#Wæræse #liberaltæ
Включил вчера стрим двух иноагентов [Венедиктов и Бунтман], обсуждали разное, в том числе печально известную вечеринку в клубе «Мутабор». Главная мысль иноагентов: «То что происходит за закрытыми дверьми это частное дело, меня это не касается».
Я согласен с тем что частное дело за закрытыми дверьми никого не должно касаться, но не согласен с тем что произошедшее попадает под данный критерий.
🍓То, о чем вы рассказали окружающим, пригласили туда десятки людей, засняли на фото и видео и распространили в соцсетях не является вашим частным делом, а конечно же является делом общественным.
Вообще, понятие о частном и общественном с появлением социальных сетей сильно изменилось. Всё что свободно фиксируется на фото или видео не может считаться частным и не будет таковым уже никогда. На по настоящему частных вечеринках фото и видео съемка запрещена.
🥬Если представить себе видео с частной вечеринки на которой одна часть гостей одета охранниками Аушвица, а другая заключенными с желтыми звездами на груди, то вопрос о «частном деле за закрытыми дверьми» иноагентами будет рассмотрен иначе, не так ли? Или если одна часть гостей будет одета куклуксклановцами, а другая шельмованными геями, оставят ли иноагенты это частным дело организаторов?
🍐Шум, который поднялся вокруг этой темы мне кажется скорее классовым, чем этическим. Исходя из тех немногих фото, которые постили новостные ресурсы, гости вечеринки, не показали друг другу намного более того, что показывают посетители пляжа в Геленджике или в любом городском бассейне. То есть гнев следует отнести к тому что «эти москвичи совсем зажрались во время спецоперации», не к тому что произошло что-то невиданное.
Тему продолжу.
Ræstmæ ut.
Включил вчера стрим двух иноагентов [Венедиктов и Бунтман], обсуждали разное, в том числе печально известную вечеринку в клубе «Мутабор». Главная мысль иноагентов: «То что происходит за закрытыми дверьми это частное дело, меня это не касается».
Я согласен с тем что частное дело за закрытыми дверьми никого не должно касаться, но не согласен с тем что произошедшее попадает под данный критерий.
🍓То, о чем вы рассказали окружающим, пригласили туда десятки людей, засняли на фото и видео и распространили в соцсетях не является вашим частным делом, а конечно же является делом общественным.
Вообще, понятие о частном и общественном с появлением социальных сетей сильно изменилось. Всё что свободно фиксируется на фото или видео не может считаться частным и не будет таковым уже никогда. На по настоящему частных вечеринках фото и видео съемка запрещена.
🥬Если представить себе видео с частной вечеринки на которой одна часть гостей одета охранниками Аушвица, а другая заключенными с желтыми звездами на груди, то вопрос о «частном деле за закрытыми дверьми» иноагентами будет рассмотрен иначе, не так ли? Или если одна часть гостей будет одета куклуксклановцами, а другая шельмованными геями, оставят ли иноагенты это частным дело организаторов?
🍐Шум, который поднялся вокруг этой темы мне кажется скорее классовым, чем этическим. Исходя из тех немногих фото, которые постили новостные ресурсы, гости вечеринки, не показали друг другу намного более того, что показывают посетители пляжа в Геленджике или в любом городском бассейне. То есть гнев следует отнести к тому что «эти москвичи совсем зажрались во время спецоперации», не к тому что произошло что-то невиданное.
Тему продолжу.
Ræstmæ ut.
#liberaltæ
Другой пример. Звезда российских оппозиционных горемык Екатерина Шульман, тоже конечно признанная иноагентом.
До пришествия в общественную деятельность, оставаясь академическим работником, Шульман выдавала много свежих, интересных и очень глубоких мыслей по социологии и политологии. Во многом она продолжает это делать и сейчас, но у нее появилась левая «повесточка», которая слегка раздражает.
Разобрав на цитаты небольшой отрывок подкаста получим:
🌽«Нет никаких природных имманентных мужских и женских свойств…»
Нет, понимаете. Нет разной физиологической архитектуры, разного гормонального фона, разных реакций на раздражители, разного полового поведения, уровня агрессии, нет этого всего. Нет и разных детородных установок и всего огромного пласта физиологии и психологии с этим связанных. Всё это просто социальные установки.
🫒 «…или русских или немецких свойств»
Очень ловко [не очень, на самом деле] Шульман для обоснования своего утверждения приводит в пример действительно не-врожденный культурный феномен. То есть разница между мужчиной и женщиной оригинально сведена к разнице между русским и немцем.
🍆«Если ВСЕ представители черной расы интеллектуально ниже представителей белой расы, значит учиться им не надо, а надо работать на плантациях»
Местоимение «ВСЕ» очень эффектно [нет] вставлено. На самом деле гораздо честнее сказать, что среднее значение кривой нормального распределения интеллекта черной расы ниже чем у белой. А у белой ниже чем у монголоидной. А умнее всех в среднем значении евреи-ашкенази, но ашкенази годные только для плантаций, как и негры-гении - также есть.
Это значит, что поставленные в равные условия, одни чаще пойдут на плантации, другие чаще пойдут в мастера, третьи в профессора. Но никакая раса не является ни приговором, ни билетом к успеху.
🍊«Если женщина предназначена природою для роли хозяйки очага [«ачаха», с малоросским прононсом]…что там еще…рожать РЕГУЛЯРНО, то учиться ей тоже не нужно, потому что она вот ТАКАЯ»
Такое мнение мало представлено в реальной жизни, но высказать какую то абсурдную точку зрения, чтобы рассказать о её абсурдности это очень академично.
В реальной жизни, заместить женщину в роли матери и хранительницы очага не может никто. Мужчина не может выносить ребенка, кормить его грудью и быть ему матерью а не отцом. Это такая же правда, как то, что женщине необходимо образование, хотя бы для того чтобы воспитать образованных детей.
🍒«Природа человека такова, что мы можем быть какими угодно…»
Вот ради чего все затевалось. Идея о бесконечной пластичности человека, который может быть «кем угодно» [в том числе мужчиной или женщиной, по своему выбору] и у которого нет никаких врожденных свойств, а есть лишь навязанные обществом социальные конструкции и установки - одна из главных догм современного культурного марксизма.
К чему это всё?
Объективность и беспристрастность всегда конечны. Тема на которой происходит короткое замыкание и человек начинает качать за своё личное убеждение, жульничать с информацией, есть у каждого.
Это не значит, что все одинаково врут. Нет, иноагенты и прочие либералы всё ещё врут намного реже и вцелом более профессиональны в подходе к информации чем ватники. Тем не менее, слабые места, когда идеология искажает повестку, у них есть, и в этих вопросах они не менее подвержены страстям, чем их оппоненты.
Ræstmæ ut.
Другой пример. Звезда российских оппозиционных горемык Екатерина Шульман, тоже конечно признанная иноагентом.
До пришествия в общественную деятельность, оставаясь академическим работником, Шульман выдавала много свежих, интересных и очень глубоких мыслей по социологии и политологии. Во многом она продолжает это делать и сейчас, но у нее появилась левая «повесточка», которая слегка раздражает.
Разобрав на цитаты небольшой отрывок подкаста получим:
🌽«Нет никаких природных имманентных мужских и женских свойств…»
Нет, понимаете. Нет разной физиологической архитектуры, разного гормонального фона, разных реакций на раздражители, разного полового поведения, уровня агрессии, нет этого всего. Нет и разных детородных установок и всего огромного пласта физиологии и психологии с этим связанных. Всё это просто социальные установки.
🫒 «…или русских или немецких свойств»
Очень ловко [не очень, на самом деле] Шульман для обоснования своего утверждения приводит в пример действительно не-врожденный культурный феномен. То есть разница между мужчиной и женщиной оригинально сведена к разнице между русским и немцем.
🍆«Если ВСЕ представители черной расы интеллектуально ниже представителей белой расы, значит учиться им не надо, а надо работать на плантациях»
Местоимение «ВСЕ» очень эффектно [нет] вставлено. На самом деле гораздо честнее сказать, что среднее значение кривой нормального распределения интеллекта черной расы ниже чем у белой. А у белой ниже чем у монголоидной. А умнее всех в среднем значении евреи-ашкенази, но ашкенази годные только для плантаций, как и негры-гении - также есть.
Это значит, что поставленные в равные условия, одни чаще пойдут на плантации, другие чаще пойдут в мастера, третьи в профессора. Но никакая раса не является ни приговором, ни билетом к успеху.
🍊«Если женщина предназначена природою для роли хозяйки очага [«ачаха», с малоросским прононсом]…что там еще…рожать РЕГУЛЯРНО, то учиться ей тоже не нужно, потому что она вот ТАКАЯ»
Такое мнение мало представлено в реальной жизни, но высказать какую то абсурдную точку зрения, чтобы рассказать о её абсурдности это очень академично.
В реальной жизни, заместить женщину в роли матери и хранительницы очага не может никто. Мужчина не может выносить ребенка, кормить его грудью и быть ему матерью а не отцом. Это такая же правда, как то, что женщине необходимо образование, хотя бы для того чтобы воспитать образованных детей.
🍒«Природа человека такова, что мы можем быть какими угодно…»
Вот ради чего все затевалось. Идея о бесконечной пластичности человека, который может быть «кем угодно» [в том числе мужчиной или женщиной, по своему выбору] и у которого нет никаких врожденных свойств, а есть лишь навязанные обществом социальные конструкции и установки - одна из главных догм современного культурного марксизма.
К чему это всё?
Объективность и беспристрастность всегда конечны. Тема на которой происходит короткое замыкание и человек начинает качать за своё личное убеждение, жульничать с информацией, есть у каждого.
Это не значит, что все одинаково врут. Нет, иноагенты и прочие либералы всё ещё врут намного реже и вцелом более профессиональны в подходе к информации чем ватники. Тем не менее, слабые места, когда идеология искажает повестку, у них есть, и в этих вопросах они не менее подвержены страстям, чем их оппоненты.
Ræstmæ ut.