👩‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Ю.Н.Резниченко, Центральный районный суд Челябинска (дело о нарушении трудовых прав). Часть восьмая

Судья Центрального районного суда Челябинска Юлия Николаевна Резниченко очень отличалась от своих коллег по цеху. С одной стороны, было видно, что она намного профессиональнее той же Н.Н.Петровой или Л.В.Шваб. С другой стороны, в ней сквозила какая-то ужасающая непробиваемость, беспринципность и безразличие.

И если судья Петрова во время процесса о ликвидации моей должности госслужбы в декрете была замотивирована только своей собственной судьбой, по-моему, не сильно понимая, что в итоге выйдет (например, что означает группа допуска по гостайне), а судья Шваб испытывала большое внутреннее беспокойство и неудобство, то судье Резниченко было все равно: ни один мускул не дрогнул, очень тихий голос, вероятно, специально, чтобы все прислушивались и сидели в напряжении, немногословность, безэмоциональность. Мне вообще показалось, что она главная надежда и опора своего руководства, которой можно доверить самые сложные и ответственные дела.

Сначала мы встретились с Ю.Н.Резниченко на процессе по «Ж и П», тех самых, которых в приоритете назначили на должности госслужбы на 3 дня раньше появления их новых должностей в правовом поле.

Что на это сказала судья Резниченко на одном из судебных заседаний, обращаясь к истцу: «А что тут доказывать, и так понятно, что назначения на должности госслужбы Маркина и Яковлева произошли с нарушениями», — после чего она... отказала мне в иске.

Причины были озвучены следующие:
1) меня не должны касаться чужие трудовые отношения;
2) меня уволили по другому основанию — за прогул, поэтому не мое опять же дело;
3) Прокуратура Челябинской области не обнаружила нарушений и откровенного произвола при назначении «своих» на госзакупки с миллиардным оборотом. Прокуратура также проигнорировала все мероприятия прокурорского надзора.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяРезниченко #МаркинПетрЮрьевич #ЯковлевЕвгенийГеннадьевич #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

👩‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Ю.Н.Резниченко, Центральный районный суд Челябинска (дело о прогуле). Часть девятая

Во второй раз мы встретились с судьей Юлией Николаевной Резниченко на судебном процессе о моем незаконном увольнении за прогул. Все было вообще без сантиментов, по привычному сценарию. Хотя, конечно, понимая абсурд происходящего, надо отдать должное, судья Резниченко неоднократно призывала словно обезумевших от безнаказанности представителей Управления делами к мировому соглашению (вместе с прокурором И.Н.Табаковым).

Тем не менее, в иске судья Ю.Н.Резниченко мне отказала, несмотря на:

1. Отсутствие у меня должности как таковой с подтверждением этого факта со стороны Управления делами за подписью самого управляющего делами Р.В. Менжинского. Причем сокращение должности госслужбы случилось прямо в декрете за полтора года до увольнения за якобы прогул;

2. Лишения меня группы допуска по гостайне во время декрета в связи с сокращением должности (опять же факт подтвержден письменно должностным лицом Управления делами). В этом случае у меня было преимущественное право оставления на работе;

3. Сфальсифицированное заключение по результатам служебной проверки и подписанное датой, когда ни одного человека на работе в Управлении делами не было. Судья Резниченко отказалась проверять факт подделки заключения;

4. Ошибки в дате и в основании увольнения. Если увольнять за прогул (как было у меня), датой увольнения должна была стать дата фактического выхода на работу в последний раз, а это еще до декрета тогда. Да и за прогул никак уволить не могли, потому что, лишив меня группы допуска по гостайне, меня должны были уволить прямо в декрете за утрату группы допуска совсем по другому основанию, хотя опять же не забываем про преимущественное право оставления на работе в этом случае.

В общем, «норильские вахтовки» вместе с местными «деятелями» сотворили невероятно преступную дичь, а судья Резниченко, имея ум и обладая профессионализмом, по-крупному «подставилась», когда при принятии решения перешагнула через закон, практику Верховного суда и социальные гарантии для матерей в РФ, и засилила социальное преступление, совершенное губернаторскими.

P.S. При подготовке поста внезапно обнаружила, что на сайте Центрального районного суда решение выложили БЕЗ резолютивной части — БЕЗ выводов судьи и принятого ей решения! Это как вообще? Но не переживайте, я вам все покажу, глядите.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяРезниченко #РоманВладимировичМенжинский #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

⚖️ Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям судей ЦРС. Часть одиннадцатая

Итак, я закончила первую часть, посвященную судьям первого звена Центрального райсуда и их роли в «поддержке» произвола губернатора Текслера А.Л. и его команды. Смотрим, что получилось:

1. Судья Карпинская Ю.А. не нашла нарушений в многолетнем «обналичивании» регионального бюджета на жилищные VIP-субсидии («Список 41»);

2. Судья Рыбакова М.А. не усмотрела бездействия в работе Прокуратуры Челябинской области, отказавшейся от обязательных мероприятий прокурорского надзора по выявленным самими же фактам «обналичивания» регионального бюджета в пользу VIP-ов на жилищные субсидии;

3. Судья Главатских Л.Н. отказалась рассматривать мой иск о коррупционном распределении бюджетных средств на выплату жилищных VIP-субсидий, продержав у себя дело ровно год. А еще она не нашла нарушений в незаконных организационно-штатных мероприятиях в Управлении делами вразрез с практикой Верховного суда и закона;

4. Судья Галюкова М.И. не усмотрела бездействия у региональной трудовой инспекции и региональной прокуратуры, отказавшихся от выполнения своих прямых должностных обязанностей в связи с нарушением трудовых прав гражданина (сокращения должности госслужбы в декрете);

5. Судья Шваб Л.В. не увидела нарушений в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета и в уменьшении согласованных дней отпуска в одностороннем порядке со стороны работодателя с передачей их в виде выплаты отпускных «норильским». Также она посчитала нормальным и соответствующим закону исчезновение личного дела госслужащего с группой допуска по гостайне на полтора года из кадровой службы в неизвестном направлении и пропажу из личного дела важных документов;

5. Судья Петрова Н.Н. не увидела нарушений трудового законодательства в сокращении должности госслужбы посреди отпуска по уходу за ребенком вопреки гарантиям Конституции РФ, ст. 256 ТК РФ и преимущественному праву оставления на работе лиц с группой допуска по гостайне;

6. Судья Резниченко Ю.Н. не увидела нарушений в назначении Маркина П.Ю. и Яковлева Е.Г. на коррупционные должности госслужбы (закупки на сотни миллионов бюджетных рублей) на 3 дня раньше появления этих должностей в правовом поле. Также она не заметила нарушений в увольнении госслужащего за прогул с несуществующей должности, сокращенной за полтора года до якобы прогула. Проигнорировала ошибки в выбранном основании и дате увольнения.

Таким образом, судьи безапелляционно в 100% случаях выбирали и поддерживали произвол губернаторских, одобряли бездействие надзорных и контролирующих органов, помогали в «засиливании» незаконных решений и рождали опасные судебные прецеденты на всю страну. Почему это очень плохо:

1. Именно на уровне судов первой инстанции устанавливаются обстоятельства дела, истребуются и приобщаются важные документы, исследуются доказательства, заслушиваются свидетели, уточняются требования, формируется структура судебного спора с пониманием всех обстоятельств дела;

2. На примере собственных судов я столкнулась с тем, что судьи, боясь усложнить себе процесс будущего «засиливания» произвола регулярно отказывали мне в истребовании доказательств, в вызове свидетелей, не оказывали содействия в получении ответов на свои вопросы со стороны ответчиков, возлагали на меня обязанность доказывания в случаях, когда это должны были делать ответчики;

3. Регулярно нарушался кодекс судейской этики, безобразно велись процессы. Служители Фемиды могли открыто выражать поддержку стороне ответчиков (губернатора и надзорных органов). Перед моими глазами ходили за советом в приемную председателя суда. Фальсифицировали обстоятельства дела в своих решениях, подгоняя их под нужные выводы.

Я не наблюдаю независимости правосудия, когда дело касается губернаторских.

👉🏻 @Yurist_Nagibina

#КудаФемидаСмотрит #СудьяКарпинская #СудьяРыбакова #СудьяГлаватских #СудьяГалюкова #СудьяПетрова #СудьяШваб #СудьяРезниченко #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

Куда Фемида смотрит: Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И., Челябинский областной суд (о вновь открывшихся обстоятельствах в виде прогула с несуществующей должности). Часть двадцатая

Очередная встреча с судьями Челябинского областного суда произошла в момент, когда я пыталась рассмотреть сокращение своей должности в декрете и последующее увольнение за прогул с несуществующей (ранее сокращенной) должности в рамках одного судебного производства.

Дело в том, что моя история с увольнением растянулась на три разных суда:
1. В рамках административного судопроизводства (через Челябинский областной суд, судья Туркова Г.Л.) я была вынуждена оспаривать постановление губернатора Челябинской области Текслера А.Л., которым была сокращена моя должность в декрете, поскольку для обжалования постановлений губернатора предусмотрен свой порядок в законе;
2. В рамках гражданского судопроизводства мне пришлось отдельно оспаривать нарушенные трудовые права при сокращении должности без фактического увольнения (судья Петрова Н.Н.);
3. А также непосредственно само увольнение за якобы прогул с должности, которую сократили за полтора года до обвинения меня в прогуле по причине моего отказа выходить на несуществующую должность (судья Резниченко Ю.Н.).

Поскольку увольнение за прогул состоялось спустя полтора года после сокращения должности в структуре и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, то я обратилась в суд с просьбой отменить ранее принятые решения по делу и рассмотреть всю историю от начала и до конца в рамках одного судебного процесса, т.к. именно сокращение должности и привело в итоге к нарушению прав и увольнению.

Естественно, тройка судей, в лице председательствующей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В. и Гончаровой М.И., мне отказала. Не для того меня гоняли на трех беговых дорожках и, по ощущениям, задействовали административный ресурс, чтобы все отменить и заново начать как положено. Фишка разорванной истории на три разных судебных процесса в том, что каждый раз судьи отказывали, применяя преюдицию предыдущего суда, типа, а другой суд Вам сказал, что Ваши права не нарушены, у нас нет основания им не верить.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяАброськина #СудьяСкрябина #СудьяГончарова #СудьяТуркова #СудьяПетрова #СудьяРезниченко #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

Про челябинский конвейер «нужных» решений

Пока в Ростовской области задерживают судейский корпус по подозрению в коррупции при вынесении неправосудных решений, расскажу об их челябинских коллегах, что они творят с судопроизводством, вынося незаконные решения (не исключаю, что по прихоти губернатора Текслера и лиц, за него «просящих»).

Краткая предыстория: Яковлев Евгений Геннадьевич и Маркин Петр Юрьевич были назначены на должности госслужбы с одними из самых высоких коррупционных рисков (госзакупки с миллиардными оборотами) за 3 дня ДО появления этих должностей в правовом поле. Более того, чтобы повысить Маркина П.Ю., пришлось ликвидировать мою должность в декрете со всеми нарушениями конституционных гарантий и на освободившейся штатной единице создавать новую должность для Маркина с повышением.

Сначала судья Центрального районного суда Резниченко Ю.Н. вынесла безобразное решение, не найдя в назначении на несуществующие с т.з. юридического факта должности госслужбы никаких нарушений. Затем судьи Челябинского областного суда: Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г., рассмотрели мою апелляцию, несмотря на мое ходатайство об отложении и приложенный больничный ребенка. Надо ли говорить, что опять «засилили» назначения, создав опасный судебный прецедент, когда можно совершать юридически значимые действия (в нашем случае назначение на госслужбу) в отсутствие правовых оснований (в нашем случае отсутствовало вступившее в силу постановление губернатора о создании новых должностей).

Дело долго путешествовало по маршруту: «Семерка» (г.Челябинск) → Верховный суд РФ → «Шестерка» (г.Самара) → Челябинский областной суд. На исторической родине оно попало к судьям Скрябиной С.В., Манкевич Н.И. и Подрябинкиной Ю.В. на новое рассмотрение.

Итак, что мы видим в решении. Если кратко, то «бред сумасшедшего» с т.з. любого юриста, смотрите сами:
1. Дело расписано «самому доверенному лицу» в ЧОСе — Скрябиной С.В., чтобы уж наверняка;
2. В решении очень много текста отведено моему отсутствию на заседании, чтобы точно не отменилось по формальным факторам (прямо с собаками в этот раз по городу искали, и даже один раз переносили время рассмотрения апелляции, хотя никто не просил);
3. Суд признал ликвидацию моей должности в декрете и создание двух новых должностей, при этом посвятил несколько абзацев перед этим ссылкам на необходимость соблюдать трудовые и конституционные гарантии работника. Другими словами, переводя с юридического языка, судьи сообщили, что мою должность должны были сохранить на весь период декрета, но все-таки ликвидировали;
4. Также судьи в своем решении подтвердили, что на момент незаконного назначения Яковлева и Маркина я была в обычном отпуске (а не в декрете), а значит являлась равным участником организационно-штатных мероприятий и имела приоритетные права перед ними;
5. И отказали, сославшись на то, что законодатель не предусмотрел право гражданина оспаривать чужие трудовые отношения.

Перевожу с судейского на человеческий:
1. Да, декретированную ставку сократили, хотя по закону не имели права;
2. Да, на ее базе создали две новых должности;
3. Да, назначение на новые должности госслужбы случились на 3 дня раньше вступления губернаторского постановления в силу, что недопустимо;
4. Да, на момент назначения Маркина и Яковлева, я была не в декрете, а просто в отпуске, что не лишало меня права претендовать на вновь созданные должности посредством преимущественного права оставления на работе;
5. Но поскольку гражданин сам по себе не может оспаривать чужие трудовые права, а Прокуратура Челябинской области отказалась это делать, то получается, что Яковлев и Маркин назначены от противного законно, а трудовые права женщины в декрете не нарушены, даже если должность ликвидирована.

Вывода у меня только два: или это тотальная профнепригодность судейского корпуса, или откровенная коррупция немыслимой наглости.

#МаркинПетрЮрьевич #ЯковлевЕвгенийГеннадьевич #женяИпетя #СудьяСкрябина #СудьяМанкевич #СудьяПодрябинкина #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #СудьяМокроусова #СудьяРезниченко

👉🏻 @Yurist_Nagibina