👩🏼‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Н.Н.Петрова, Центральный районный суд Челябинска. Часть пятая

По моему мнению, судье Петровой Наталье Николаевне выпала «высокая» честь по созданию опасного судебного прецедента на уровне всего государства — рассмотрение дела и вынесение решения о законности сокращения должности госслужбы во время отпуска по уходу за ребенком по прихоти губернаторских.

Учитывая, что назначена судьей Н.Н.Петрова была только в конце 2019 года, а мое дело ей расписали почти сразу — в январе 2020-го, у меня сложилось впечатление, что это было некое боевое крещение судьи и проверкой ее лояльности к руководству.

На протяжении всего процесса мне как юристу было очень заметно, что для Петровой дело сложное: она его вообще не тянет и многие аспекты специфического законодательства о госслужбе даже не понимает. В качестве примера своих выводов приведу первый же диалог с предварительного судебного заседания.

Итак, 19 февраля 2020 года на предварительном судебном заседании состоялся следующий диалог:
Судья: Может быть поговорим о мировом соглашении? Есть шанс договориться и его заключить?
Представители ответчиков: Об этом не может быть и речи. Конечно же нет! Это невозможно.
Судья (обращаясь к истцу): А Вы что конкретно хотите своим иском?
Истец: Справедливости и недопущения подобного впредь (сокращения должности в отпуске по уходу за ребенком) ни одним работодателем, тем более на уровне губернатора.
Судья: Ну негоже юристу Вашего уровня говорить о справедливости. Справедливость понятие очень относительное и даже абстрактное (улыбаясь). Что хотите конкретно-то?

🔥 Дальше было больше:
1) отказ судьи в истребовании существенных по делу доказательств;
2) отказ судьи в вызове любых свидетелей по моему ходатайству;
3) хождение судьи прямо на моих глазах в приемную председателя суда сразу после заявленных мной ходатайств и отказ в них после возвращения из приемной (неприкрыто);
4) фальсификация обстоятельств дела в своем решении, не соответствующих тому, что было представлено в материалы дела;
5) ответы судьи на мои вопросы ответчикам вместо самих ответчиков, выгораживая и спасая их от неминуемого провала (как Вам такое?!);
6) возложение функций доказывания на сторону работника (т.е. на меня), хотя по закону — это прямая обязанность работодателя;
7) панибратское общение и подхохатывание с губернаторскими юристами прямо на моих глазах, начиная с предварительного заседания;
8) отказ квалификационной коллегии Челябинского Областного суда принимать, регистрировать и рассматривать жалобу на Н.Н.Петрову (вернули словно и не получали, без следов фиксации у себя).

Свое собственное мнение о судье Н.Н.Петровой и то, что она делала на протяжении рассмотрения иска, можете сложить, почитав мой отвод. Он находится в материалах дела, если кто засомневается в его правдивости. Этот отвод в свое время прямо-таки обескуражил судью, заставив еле сдерживать нахлынувшие вдруг отрицательные эмоции.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяПетрова #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

⚖️ Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям судей ЦРС. Часть одиннадцатая

Итак, я закончила первую часть, посвященную судьям первого звена Центрального райсуда и их роли в «поддержке» произвола губернатора Текслера А.Л. и его команды. Смотрим, что получилось:

1. Судья Карпинская Ю.А. не нашла нарушений в многолетнем «обналичивании» регионального бюджета на жилищные VIP-субсидии («Список 41»);

2. Судья Рыбакова М.А. не усмотрела бездействия в работе Прокуратуры Челябинской области, отказавшейся от обязательных мероприятий прокурорского надзора по выявленным самими же фактам «обналичивания» регионального бюджета в пользу VIP-ов на жилищные субсидии;

3. Судья Главатских Л.Н. отказалась рассматривать мой иск о коррупционном распределении бюджетных средств на выплату жилищных VIP-субсидий, продержав у себя дело ровно год. А еще она не нашла нарушений в незаконных организационно-штатных мероприятиях в Управлении делами вразрез с практикой Верховного суда и закона;

4. Судья Галюкова М.И. не усмотрела бездействия у региональной трудовой инспекции и региональной прокуратуры, отказавшихся от выполнения своих прямых должностных обязанностей в связи с нарушением трудовых прав гражданина (сокращения должности госслужбы в декрете);

5. Судья Шваб Л.В. не увидела нарушений в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета и в уменьшении согласованных дней отпуска в одностороннем порядке со стороны работодателя с передачей их в виде выплаты отпускных «норильским». Также она посчитала нормальным и соответствующим закону исчезновение личного дела госслужащего с группой допуска по гостайне на полтора года из кадровой службы в неизвестном направлении и пропажу из личного дела важных документов;

5. Судья Петрова Н.Н. не увидела нарушений трудового законодательства в сокращении должности госслужбы посреди отпуска по уходу за ребенком вопреки гарантиям Конституции РФ, ст. 256 ТК РФ и преимущественному праву оставления на работе лиц с группой допуска по гостайне;

6. Судья Резниченко Ю.Н. не увидела нарушений в назначении Маркина П.Ю. и Яковлева Е.Г. на коррупционные должности госслужбы (закупки на сотни миллионов бюджетных рублей) на 3 дня раньше появления этих должностей в правовом поле. Также она не заметила нарушений в увольнении госслужащего за прогул с несуществующей должности, сокращенной за полтора года до якобы прогула. Проигнорировала ошибки в выбранном основании и дате увольнения.

Таким образом, судьи безапелляционно в 100% случаях выбирали и поддерживали произвол губернаторских, одобряли бездействие надзорных и контролирующих органов, помогали в «засиливании» незаконных решений и рождали опасные судебные прецеденты на всю страну. Почему это очень плохо:

1. Именно на уровне судов первой инстанции устанавливаются обстоятельства дела, истребуются и приобщаются важные документы, исследуются доказательства, заслушиваются свидетели, уточняются требования, формируется структура судебного спора с пониманием всех обстоятельств дела;

2. На примере собственных судов я столкнулась с тем, что судьи, боясь усложнить себе процесс будущего «засиливания» произвола регулярно отказывали мне в истребовании доказательств, в вызове свидетелей, не оказывали содействия в получении ответов на свои вопросы со стороны ответчиков, возлагали на меня обязанность доказывания в случаях, когда это должны были делать ответчики;

3. Регулярно нарушался кодекс судейской этики, безобразно велись процессы. Служители Фемиды могли открыто выражать поддержку стороне ответчиков (губернатора и надзорных органов). Перед моими глазами ходили за советом в приемную председателя суда. Фальсифицировали обстоятельства дела в своих решениях, подгоняя их под нужные выводы.

Я не наблюдаю независимости правосудия, когда дело касается губернаторских.

👉🏻 @Yurist_Nagibina

#КудаФемидаСмотрит #СудьяКарпинская #СудьяРыбакова #СудьяГлаватских #СудьяГалюкова #СудьяПетрова #СудьяШваб #СудьяРезниченко #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

Куда Фемида смотрит: Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И., Челябинский областной суд (о вновь открывшихся обстоятельствах в виде прогула с несуществующей должности). Часть двадцатая

Очередная встреча с судьями Челябинского областного суда произошла в момент, когда я пыталась рассмотреть сокращение своей должности в декрете и последующее увольнение за прогул с несуществующей (ранее сокращенной) должности в рамках одного судебного производства.

Дело в том, что моя история с увольнением растянулась на три разных суда:
1. В рамках административного судопроизводства (через Челябинский областной суд, судья Туркова Г.Л.) я была вынуждена оспаривать постановление губернатора Челябинской области Текслера А.Л., которым была сокращена моя должность в декрете, поскольку для обжалования постановлений губернатора предусмотрен свой порядок в законе;
2. В рамках гражданского судопроизводства мне пришлось отдельно оспаривать нарушенные трудовые права при сокращении должности без фактического увольнения (судья Петрова Н.Н.);
3. А также непосредственно само увольнение за якобы прогул с должности, которую сократили за полтора года до обвинения меня в прогуле по причине моего отказа выходить на несуществующую должность (судья Резниченко Ю.Н.).

Поскольку увольнение за прогул состоялось спустя полтора года после сокращения должности в структуре и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, то я обратилась в суд с просьбой отменить ранее принятые решения по делу и рассмотреть всю историю от начала и до конца в рамках одного судебного процесса, т.к. именно сокращение должности и привело в итоге к нарушению прав и увольнению.

Естественно, тройка судей, в лице председательствующей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В. и Гончаровой М.И., мне отказала. Не для того меня гоняли на трех беговых дорожках и, по ощущениям, задействовали административный ресурс, чтобы все отменить и заново начать как положено. Фишка разорванной истории на три разных судебных процесса в том, что каждый раз судьи отказывали, применяя преюдицию предыдущего суда, типа, а другой суд Вам сказал, что Ваши права не нарушены, у нас нет основания им не верить.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяАброськина #СудьяСкрябина #СудьяГончарова #СудьяТуркова #СудьяПетрова #СудьяРезниченко #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина