Тема недели: #логика
Порой нам всем её не хватает! И вовсе не потому, что мы глупы. Скорее невнимательны.
⁉️ Иногда дело в когнитивных искажениях, которые мешают нам рассуждать. О них и том, как техногиганты их используют, чтобы продавать нам чепуху, у меня были посты (тег #ПоведенческаяЭкономика) .
⁉️ В других случаях нас запутывают извне – например, на это нацелена #ИнфоВойна.
⁉️Иногда мы просто не замечаем, как логические ошибки проскальзывают в наши размышления.
О том, как всего этого избежать, о базовых логических законах и самых популярных лазейках поговорим на этой неделе!
Порой нам всем её не хватает! И вовсе не потому, что мы глупы. Скорее невнимательны.
⁉️ Иногда дело в когнитивных искажениях, которые мешают нам рассуждать. О них и том, как техногиганты их используют, чтобы продавать нам чепуху, у меня были посты (тег #ПоведенческаяЭкономика) .
⁉️ В других случаях нас запутывают извне – например, на это нацелена #ИнфоВойна.
⁉️Иногда мы просто не замечаем, как логические ошибки проскальзывают в наши размышления.
О том, как всего этого избежать, о базовых логических законах и самых популярных лазейках поговорим на этой неделе!
Telegram
Шугаева
Почему мы больше тратим, когда платим картой, а не наличными? Так устроена наша голова.
Даниел Канеман (нобелевский лауреат, пропогандирующий поведенческую экономику) описывал 2 Системы, которые определяют наше поведение:
Система-1 – автоматическая, интуитивная.…
Даниел Канеман (нобелевский лауреат, пропогандирующий поведенческую экономику) описывал 2 Системы, которые определяют наше поведение:
Система-1 – автоматическая, интуитивная.…
Тест для ваших друзей и знакомых. Задайте кому-нибудь из них три вопроса:
1️⃣ Что прокладывают, когда проводят интернет?
2️⃣ Куда раньше ставили оценки в школе?
3️⃣ Кто убил Каина?
Очень вероятно, что на последний вопрос вам дадут неожиданный ответ! Даже образованные люди, которые разбираются в истории религий. Дело в том, что этот простой тест – ловушка когнитивных искажений (КИ). Таких много – ведь и самих искажений больше сотни.
В психологии мышления и программировании КИ ещё называют эвристиками. Это базовые установки мышления и восприятия, которые облегчают нам жизнь (иначе нам было бы тяжело адаптироваться к среде). Но они же открывают доступ к ошибкам мышления.
✅ Простой пример эвристики – мы несознательно выбираем информацию, которая подтверждает нашу точку зрения и избегаем ту, которая её опровергает (мозг любит привычное и всё время всё упрощает, чтобы быстро строить модели)🤷🏼♀️.
Этому подвержены даже подкованные учёные, что наглядно показал в своих исследованиях Питер Уэйзон. Оказалось, что учёные подсознательно выстраивали свои эксперименты так, чтобы получить нужные для их теории результаты!
В академической науке открытие этого феномена привело к популяризации «двойного слепого метода» – когда ни участники эксперимента, ни сам учёный до конца не знают всех значимых деталей изучаемой ситуации.
А вот в бытовой жизни всё гораздо сложнее – никаких контролируемых исследований и проверок🤔
#логика #КогнитивныеИскажения #ЭтоИнтересно
1️⃣ Что прокладывают, когда проводят интернет?
2️⃣ Куда раньше ставили оценки в школе?
3️⃣ Кто убил Каина?
Очень вероятно, что на последний вопрос вам дадут неожиданный ответ! Даже образованные люди, которые разбираются в истории религий. Дело в том, что этот простой тест – ловушка когнитивных искажений (КИ). Таких много – ведь и самих искажений больше сотни.
В психологии мышления и программировании КИ ещё называют эвристиками. Это базовые установки мышления и восприятия, которые облегчают нам жизнь (иначе нам было бы тяжело адаптироваться к среде). Но они же открывают доступ к ошибкам мышления.
✅ Простой пример эвристики – мы несознательно выбираем информацию, которая подтверждает нашу точку зрения и избегаем ту, которая её опровергает (мозг любит привычное и всё время всё упрощает, чтобы быстро строить модели)🤷🏼♀️.
Этому подвержены даже подкованные учёные, что наглядно показал в своих исследованиях Питер Уэйзон. Оказалось, что учёные подсознательно выстраивали свои эксперименты так, чтобы получить нужные для их теории результаты!
В академической науке открытие этого феномена привело к популяризации «двойного слепого метода» – когда ни участники эксперимента, ни сам учёный до конца не знают всех значимых деталей изучаемой ситуации.
А вот в бытовой жизни всё гораздо сложнее – никаких контролируемых исследований и проверок🤔
#логика #КогнитивныеИскажения #ЭтоИнтересно
Если человек произошёл от обезьяны, то почему обезьяны до сих пор бродят по Земле? Шах и мат, теория эволюции!
Или нет?
Вопрос, который я написала выше, – это типичный пример логической подмены. Оппонент взял исходное утверждение (человек произошёл от обезьяны) и заменил его на схожее, но искажённое. Подобные вопросы могут завести спор в тупик, если вы вовремя не заметите подвох.
На самом же деле:
1️⃣ эволюция все ещё продолжается;
2️⃣ человек произошёл вовсе не от современных обезьян;
3️⃣ самое главное – эволюция не происходит линейно! Развитие организма не отменяет предыдущие ступени (привет, морские обитатели!).
Учёные уже не первое десятилетие твердят о том, что человек – не «венец творения», а лишь один из видов. И что эволюция – это не линия или стрела, а скорее круг (перспектива замкнуть круг, конечно, не особо радует🤦🏼♀️, уж лучше радоваться в плену логических ошибок ).
Но оставим эволюцию в покое и рассмотрим ещё примеры логических ошибок. Например, «третьего не дано». Работает так:
«Либо существует высший разум, либо всё вокруг, включая мораль и нравственность, не имеет смысла». А разве кроме религиозных или мистических нет других источников морали. Есть! Например, альтруизм и сотрудничество как эволюционное преимущество. Или «теория общественного договора».
Будьте внимательнее в спорах и диалогах! Эти подвохи очень часто встречаются. Все мы иногда делаем их неосознанно.
Рассказать ещё о ловушках с примерами?
#логика #ЭтоИнтересно
Или нет?
Вопрос, который я написала выше, – это типичный пример логической подмены. Оппонент взял исходное утверждение (человек произошёл от обезьяны) и заменил его на схожее, но искажённое. Подобные вопросы могут завести спор в тупик, если вы вовремя не заметите подвох.
На самом же деле:
1️⃣ эволюция все ещё продолжается;
2️⃣ человек произошёл вовсе не от современных обезьян;
3️⃣ самое главное – эволюция не происходит линейно! Развитие организма не отменяет предыдущие ступени (привет, морские обитатели!).
Учёные уже не первое десятилетие твердят о том, что человек – не «венец творения», а лишь один из видов. И что эволюция – это не линия или стрела, а скорее круг (перспектива замкнуть круг, конечно, не особо радует🤦🏼♀️, уж лучше радоваться в плену логических ошибок ).
Но оставим эволюцию в покое и рассмотрим ещё примеры логических ошибок. Например, «третьего не дано». Работает так:
«Либо существует высший разум, либо всё вокруг, включая мораль и нравственность, не имеет смысла». А разве кроме религиозных или мистических нет других источников морали. Есть! Например, альтруизм и сотрудничество как эволюционное преимущество. Или «теория общественного договора».
Будьте внимательнее в спорах и диалогах! Эти подвохи очень часто встречаются. Все мы иногда делаем их неосознанно.
Рассказать ещё о ловушках с примерами?
#логика #ЭтоИнтересно
Логические подмены
(вспомним гомеопатию).
Продолжаем разбор ловушек с примерами. Сегодня разберём один из видов ложного доказательства.👿
Услышите такое – бегите!
Знакомьтесь, термин «anecdotal evidence». В русском языке, к сожалению, нет адекватного перевода (анекдотичное доказательство звучит странно). Но зато как часто оно применяется!
Это термин даже используют в суде, когда показания свидетелей не имеют объективных доказательств⚖️
Пример: «мой дед курил по три пачки в день – и ничего. Мой папа и дядя делают так же – и никаких проблем со здоровьем. Чувствую, что мне они тоже не грозят».
Такое доказательство – субъективно и основано на единичных случаях. Если одному из тысячи повезло, то это вовсе не значит, что повезёт всем.
Для противостояния таким вот подвохам появилось даже целое направление – доказательная медицина. Если ваш врач все ещё работает по устаревшим стандартам и не слышал о ней, то врач плох! В чем суть: все данные должны быть подтверждены в разных (!) исследованиях, отвечающих международным стандартам (правильно, когда можно математически сравнить два способа лечения/препарата. Или сравнить их с плацебо, если альтернативного метода нет). Статистические выборки обязаны быть крупными. 200 человек или 3 крысы в лаборатории – это не показательные выборки!
🆘 Выразительный пример антипода доказательной медицины: #гомеоматия. Обычно утверждают, что она работает, используя как раз «анекдотические доказательства» (ничего не знаю, моему знакомому помогло!). Но каким бы заманчивым не выглядел замаскированый эффект плацебо, у нас тут просто логическая подмена и вера в сказки.
#логика #ЭтоИнтересно
(вспомним гомеопатию).
Продолжаем разбор ловушек с примерами. Сегодня разберём один из видов ложного доказательства.👿
Услышите такое – бегите!
Знакомьтесь, термин «anecdotal evidence». В русском языке, к сожалению, нет адекватного перевода (анекдотичное доказательство звучит странно). Но зато как часто оно применяется!
Это термин даже используют в суде, когда показания свидетелей не имеют объективных доказательств⚖️
Пример: «мой дед курил по три пачки в день – и ничего. Мой папа и дядя делают так же – и никаких проблем со здоровьем. Чувствую, что мне они тоже не грозят».
Такое доказательство – субъективно и основано на единичных случаях. Если одному из тысячи повезло, то это вовсе не значит, что повезёт всем.
Для противостояния таким вот подвохам появилось даже целое направление – доказательная медицина. Если ваш врач все ещё работает по устаревшим стандартам и не слышал о ней, то врач плох! В чем суть: все данные должны быть подтверждены в разных (!) исследованиях, отвечающих международным стандартам (правильно, когда можно математически сравнить два способа лечения/препарата. Или сравнить их с плацебо, если альтернативного метода нет). Статистические выборки обязаны быть крупными. 200 человек или 3 крысы в лаборатории – это не показательные выборки!
🆘 Выразительный пример антипода доказательной медицины: #гомеоматия. Обычно утверждают, что она работает, используя как раз «анекдотические доказательства» (ничего не знаю, моему знакомому помогло!). Но каким бы заманчивым не выглядел замаскированый эффект плацебо, у нас тут просто логическая подмена и вера в сказки.
#логика #ЭтоИнтересно
Брешь в классической логике.
На этой неделе мы с вами обсуждали практическое применение логики и рассматривали популярные ошибки в рассуждениях. Логику как дисциплину, кстати, так и называют «наука о рассуждениях». Хотя ещё есть логика как «наука о способах и формах мышления». А математическая логика? Тоже есть. И ещё очень много разных логик, в тонкостях которых разбираются философы.
Обычно науку логику мы ассоциируем с именем Аристотеля, который открыл её базовые законы. Но на самом деле Аристотель сформулировал лишь одну из возможных логик – классическую.
Простой пример. В классической логике есть закон под названием «третьего не дано» (закон исключённого третьего). Суть его в том, что если есть утверждение А и прямо противоположное ему, то оба они не могут быть ложными. Аристотель либо смертен, либо бессмертен. Третьего не дано! Вроде бы логично, верно?
Но в современном мире есть и альтернативная логика, которая находит брешь в этих законах. Она как бы говорит нам: а что насчёт состояний, в которых Аристотель смертен и бессмертен одновременно? (Кот Шрёдингера, привет!)
Что, если истина не спрятана в 0 или 1, а простирается в пространстве между ними? (Здесь привет квантовой физике). Именно так и работает «нечёткая логика», которую активно используют в математике (появилась она только в XX веке). Так работает и многозначная логика (вероятностная и тд), которая тоже возникла только в XX веке.
Этот пример интересен тем, что показывает: любая наука меняется. Даже та, которую мы воспринимаем как «свод объективных законов». И то, что сегодня было правдой, завтра может оказаться альтернативной вселенной!
P.S. Аристотель, которого все называют «отцом классической логики», кстати, сомневался насчёт закона «третьего не дано». Чтобы убрать неточности, он оставил вариант с двузначной логикой, но оговорился: эти законы могут быть и неприменимы к будущим событиям.😉
Мудрец👌🏻
#логика #философия #ЭтоИнтересно
На этой неделе мы с вами обсуждали практическое применение логики и рассматривали популярные ошибки в рассуждениях. Логику как дисциплину, кстати, так и называют «наука о рассуждениях». Хотя ещё есть логика как «наука о способах и формах мышления». А математическая логика? Тоже есть. И ещё очень много разных логик, в тонкостях которых разбираются философы.
Обычно науку логику мы ассоциируем с именем Аристотеля, который открыл её базовые законы. Но на самом деле Аристотель сформулировал лишь одну из возможных логик – классическую.
Простой пример. В классической логике есть закон под названием «третьего не дано» (закон исключённого третьего). Суть его в том, что если есть утверждение А и прямо противоположное ему, то оба они не могут быть ложными. Аристотель либо смертен, либо бессмертен. Третьего не дано! Вроде бы логично, верно?
Но в современном мире есть и альтернативная логика, которая находит брешь в этих законах. Она как бы говорит нам: а что насчёт состояний, в которых Аристотель смертен и бессмертен одновременно? (Кот Шрёдингера, привет!)
Что, если истина не спрятана в 0 или 1, а простирается в пространстве между ними? (Здесь привет квантовой физике). Именно так и работает «нечёткая логика», которую активно используют в математике (появилась она только в XX веке). Так работает и многозначная логика (вероятностная и тд), которая тоже возникла только в XX веке.
Этот пример интересен тем, что показывает: любая наука меняется. Даже та, которую мы воспринимаем как «свод объективных законов». И то, что сегодня было правдой, завтра может оказаться альтернативной вселенной!
P.S. Аристотель, которого все называют «отцом классической логики», кстати, сомневался насчёт закона «третьего не дано». Чтобы убрать неточности, он оставил вариант с двузначной логикой, но оговорился: эти законы могут быть и неприменимы к будущим событиям.😉
Мудрец👌🏻
#логика #философия #ЭтоИнтересно
Почему повсюду нам стали подсовывать сторителлинг? Заметили?
Раньше были звучные слоганы и перечисления преимуществ товара, а теперь – всё больше историй и драматургии.
Хорошо, что есть исследователи, которые всё исследуют.😜 У этого явления есть свой термин: нарративная экономика.
Темы манипуляций покупательским (и не только) поведением мы уже частично касались (тег #ПоведенческаяЭкономика). Кратко напомню: раньше экономисты, финансисты и тд считали, что, выбирая между двумя моделями пылесоса, человек ведёт себя разумно. Сравнивает цену, функции и тд. То же и с биржевыми инструментами. А потом пришли умные люди, в числе которых Нобелевский лауреат Даниэль Канеман, и доказали, что это не так. Слишком много неосознанных мотиваций, когнитивных искажений и тд, которые управляют нами.
🤯 Мы принимаем решения под властью эмоций, а не под контролем разума.
Сегодня на научном небосклоне есть ещё один нобелевский лауреат, который изучает наше поведение – Роберт Шиллер. Он активно исследует «нарративную экономику». По его мнению, суть её в том, что истории, мода и общественные настроения гораздо сильнее влияют на принятие важных решений, чем логика, анализ, прогнозы экспертов и компетентных лиц и даже экономические показатели!‼️
Это касается всех – и простых покупателей в супермаркете и экономистов при правительстве. Такое важно помнить.
У нас на руках есть все аналитические инструменты, но мы не пользуемся ими в полной мере – просто мы так устроены! Я уже рассказывала, почему с точки зрения нейробиологии, истории – это лучший способ донести информацию.
Так что в следующий раз, когда в коммерческом инстаграме вам встретится чья-то «личная история», попробуйте подумать здраво: зачем я читаю это прямо сейчас? Зачем мне дают читать именно это? Не исключено, что вы откроете много нового.😉
#логика #ЭтоИнтересно #мозг
Раньше были звучные слоганы и перечисления преимуществ товара, а теперь – всё больше историй и драматургии.
Хорошо, что есть исследователи, которые всё исследуют.😜 У этого явления есть свой термин: нарративная экономика.
Темы манипуляций покупательским (и не только) поведением мы уже частично касались (тег #ПоведенческаяЭкономика). Кратко напомню: раньше экономисты, финансисты и тд считали, что, выбирая между двумя моделями пылесоса, человек ведёт себя разумно. Сравнивает цену, функции и тд. То же и с биржевыми инструментами. А потом пришли умные люди, в числе которых Нобелевский лауреат Даниэль Канеман, и доказали, что это не так. Слишком много неосознанных мотиваций, когнитивных искажений и тд, которые управляют нами.
🤯 Мы принимаем решения под властью эмоций, а не под контролем разума.
Сегодня на научном небосклоне есть ещё один нобелевский лауреат, который изучает наше поведение – Роберт Шиллер. Он активно исследует «нарративную экономику». По его мнению, суть её в том, что истории, мода и общественные настроения гораздо сильнее влияют на принятие важных решений, чем логика, анализ, прогнозы экспертов и компетентных лиц и даже экономические показатели!‼️
Это касается всех – и простых покупателей в супермаркете и экономистов при правительстве. Такое важно помнить.
У нас на руках есть все аналитические инструменты, но мы не пользуемся ими в полной мере – просто мы так устроены! Я уже рассказывала, почему с точки зрения нейробиологии, истории – это лучший способ донести информацию.
Так что в следующий раз, когда в коммерческом инстаграме вам встретится чья-то «личная история», попробуйте подумать здраво: зачем я читаю это прямо сейчас? Зачем мне дают читать именно это? Не исключено, что вы откроете много нового.😉
#логика #ЭтоИнтересно #мозг
YouTube
Robert Shiller | Narrative Economics
Nobel laureate and Yale Economics Professor, Robert Shiller presents his book, "Narrative Economics: How stories go viral and drive major economic events."