Второй комментарий к пуску "Циркона"- с разъяснениями самого механизма того, как и почему гиперзвуковые ракеты представляют собой такую угрозу для кораблей, а также примерная оценка технической части ПКР "Циркон". Читать здесь. Название - редакционное, главный вывод повторяет тот, который сделан в прошлой статье - эти ракеты должны иметь модификацию для размещения на самолётах, и должны оказаться на вооружении Морской авиации ВМФ. Причины разъяснены, возможные носители этих ПКР на следующие 10 лет посчитаны.

Гиперзвук, это просто новый этап борьбы меча и щита и не более того. Сейчас эта технология внушает страх, но тот же комплекс С-400 уже уверенно сбивает гиперзвуковые мишени. Тоже самое будет и на море. Относительно недавно по историческим меркам тяжёлые ПКР совесткого ВМФ воспринимались просто как Бич Божий - с ужасом. Но потом Запад нашёл противоядие. Этот процесс будет более-менее вечным, и "Циркон" просто символ того, что мы по-прежнему на ведущих ролях в этом "бизнесе". Всё идёт штатно, ничего особенного. На фото - "первая ласточка" новой эры, которая когда-то казалась противнику кошмаром, а сейчас, спустя менее 60 лет, была бы очень лёгкой целью, оставайся она на вооружении - ПКР П-35. Старт с ракетного крейсера Черноморского флота проекта 58 "Адмирал Головко"

Как слабому победить сильного? Это принципиальный вопрос войны на море. Для России - точно. И примеры есть, та же Русско-Японская, если сравнить все флоты Русского Императорского флота и Японский флот, по вымпелам превосходство у нас, и значительное. Но у японцев - качественное, и они разбили русский флот по частям. Это должно было бы стать хорошим историческим уроком, но почему-то не стало. Впрочем, бывают и случаи ещё более подавляющего превосходства в силах, например у Британии над Германией в начале ВМВ. Как известно, немцы даже не пытались именно сражаться против британского флота, ограничившись случайными атаками и войной на коммуникациях. Итог был закономерен. Статья-размышление о возможностях немцев в начале ВМВ, до того, как в неё вступили США и их промышленной и морской мощью. "Рейдеры против крейсеров" Кстати, похожие планы у немцев были до войны, например "План Z", но всё это осталось на бумаге.

Обозначения сил условного противника на картах, может будет интересно.

О серьёзных вещах. Как вывести корабельную ударную или авианосную группу на удар по противнику, если у противника район плотно перекрыт спутниковой, радиотехнической, радиолокационной и воздушной разведкой? Пошаговая инструкция с симуляцией прохода через район со спутниковым покрытием, причём орбиты спутников реальные. Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар» Наши корабли могут ударить по противнику такими же точно методами.

И немного теории ракетной стрельбы - только для подписчиков. Чуть позже на базе этого будет сделан материал о такой критически важной вещи, как целеуказание. Оценка возможности для пуска ракет. Пройдя по другим страницам можно узнать ещё немало интересных вещей.

"Хроники Холодной войны". Успешный рейд К-492 к Сиэттлу в 1982 году был первой подобной операцией Тихоокеанского флота (упоминается здесь). Но не единственной. В 1985 году Тихоокеанский флот провёл крупномасштабную поисковую противолодочную операцию "Усатая Синица", направленную на поиск американских ПЛАРБ "Огайо" и слежение за ними. Формально операция считается успешной, на практике же в случае реальной войны был бы тяжёлый встречный бой, в котором у американцев было бы и количественное, и качественное превосходство. Но ПЛАРБ, тем не менее, нашли, причём две. Прочитать об операции можно здесь. По ссылке неупомянуто участие в операции самолётов Ту-142, увы, неудачное. А ещё неупомянут любопытный факт. ГИСУ (Гидрографическое судно) "Север" было оборудовано буксируемой системой обнаружения радиоактивного следа атомной подлодки МНК-400, с длинным подводным датчиком-детектором, который судно тянуло за собой. Так вот в ходе операции (а ГИСУ обнаружило след ПЛАРБ и передало контакт нашей подлодке) кто-то из под воды этот длинный детектор аккуратно отрезал. Мы проиграли не кому попало.

Боевая устойчивость и боевая эффективность подплава. Не новый, но до сих пор актуальный материал, по поводу современной подводной войны, и нашей готовности к ней. К слову, ни одна из принципиальных проблем, поднятых в статье, даже не начала решаться до сих пор. Прямо скажем, шансов у нашего подплава в столкновении с ненашим будет немного, если вообще будут. "Кто победит в подводной дуэли?". При этом надо понимать - мы всё можем исправить, в том числе на имеющихся лодках, лет за семь-восемь. Это не "бином Ньютона", надо просто поставить цель. Технологии и пормышленные мощности есть, денег надо не так много, несравнимо меньше, чем стоит одна (!) подлодка. Но - ничего не делается, ничего не происходит.

И снова морская авиация. Вопрос, поднимаемый в статье, на канале уже озвучивался, в другом материале, другого автора, но тот материал, по сути написанный путём сращивания фрагментов закрытого (ДСП) документа, которые можно было обнародовать по условиям секретности, оставлял ряд недомолвок. Часть из них новая статья закрывает, но не все, все по тем же условиям закрыть нельзя, и нельзя (пока) дать фактуру сколько-нибудь подробно - события имели место чуть более года назад. Но основная суть перессказана верно, как и перечень утерянных возможностей. Добавим лишь причину того, почему проекта не пошёл - у шефа АО "Заслон" было сильное желание набить карман на своём (нерабочем) проекте модернизации Су-34, что чревато утерей этими самолётами боеспособности. Ни одна из "заслоновских" ОКР не доведена до конца, их крупнейший проект - радиолокационный комплекс для корветов проекта 20385 задержал сдачу головного корабля более чем на год, и перспектив пока нет. Но безнаказанность расслабляет, и с Су-34 тоже получилось то, что получилось. Как сорвалась попытка добавить Су-34 уникальные «морские» возможности

Хроники "Холодной войны". Как известно, первым массированным налётом советских самолётов ракетоносцев на американскую авианосную группу, был рейд во время учений "Team Work-64", имевший место 21 сентября 1964 года. Операцию выполняла 5-я Морская ракетоносная авиадивизия. Некоторые подробности можно прочитать вот в этой статье. Что обращает на себя внимание? Одно умолчание. Нет ни слова о том, кто навёл такую большую группу самолётов на американскую авианосную группу. Исправим это допущение, раскрыв информацию без которой история будет неполной. За американцами длительное время следил советский корабль. Именно с него были переданы координаты группы на разведчики Ту-16Р, а уже они, с очень большого расстояния обнаружили переданный контакт с воздуха, установили наблюдение и передали ЦУ на ударные части, которые и показали американцам что есть что. И надводный корабль был неотъемлемой частью этого налёта. И, увы, это ставит вопрос о том, как бы велось слежение в военное время.

Слежение велось скоростными кораблями, такими как БПК (позже СКР) пр. 61 или 1135, более быстроходными, чем авианосцы. На фото какой-то из наших 61-х, снятых с борта авианосца Franklin D. Roosevelt (CVA 42) в сентябре 1971 года, в Средиземном море. В угрожаемый период корабль слежения мог встать в кильватер авианосца и пресечь взлётно-посадочные операции. Но с началом военных действий, он был бы уничтожен. Если бы где-то были ракетные корабли или ПЛ, и если бы он успел передать им данные о цели для выработки ЦУ, то в ответ к американцам пришёл бы ракетный залп. Если нет... В любом случае с началом боевых действий эта схема перестала бы работать. Но это не значит, что находить цели у нас не получалось бы - просто это были бы сложные и кровавые развед.операции.

С учётом того, как обостряется международная обстановка, вопрос со "слежением военного времени", без скидок на то, что войны нет, надо решать, для начала, хотя бы теоретически.

Минная война. Некоторое время назад вышла статья о том, какие меры ВМС США предпринимают для восстановления своего потенциала минной войны - США создают для России новую стратегическую угрозу с моря. И вот сегодня стало известно, что упоминающиеся в статье мины Hammerhead более не экспериментальные - ВМС США объявили тендер на их производство и поставку. Характеристика нашим возможностям по борьбе с этой угрозой в статье дана, и она ещё мягкая. Чуть позже. будет дан анализ современного уровня развития противоминной обороны в других странах.

Продолжение минной темы, только на этот раз с позиций противоминной борьбы. Ниже будет три части материала, описывающего некоторые современные подходы к борьбе с минной угрозой

Опять теория. Но на этот раз в необычном виде. Вспомним книгу Дж. Корбетта, выложенную на канале ранее: Оптимально вести ограниченную войну, а не неограниченную, в крайнем случае - ограниченное вмешательство в неограниченную войну, ц.ель флота, господство на море, господство на море есть господство на коммуникациях, военных или гражданских - неважно, а один из способов обеспечения такового - блокада, Знакомо? Да, это именно то, что "Ройял Нэви" делал в ходе Первой Мировой войны. И успешно - к 1918 году экономика Германии была "на коленях", а коммуникации союзников (кроме России) были полностью обеспечены. Об этом не вспоминают в широких массах, но стратегию Британии в Первой Мировой придумал именно Корбетт. В свою очередь немцы не просто оказались неготовы противостоять происходящему. Они вообще толком не поняли, что происходит. Не поняв, с чем они столкнулись, они не смогли принять никаких адекватных мер. Для краткого ознакомления предлагаем вот этот текст в нём очень ярко и очень кратко раскрыто расхождение между тем, чего немецкий флот ждал от противника, и что противник (действовавший "по-Корбетту") сделал . Почему всё это до сих пор имеет важность? Потому, что сегодня мы в положении Германии - страна с "континентальным мышлением" в качестве одного из базисов архетипа населения, которая сталкивается в противостоянии с превосходящей по силам морской цивилизацией англосаксов. Далее будет дана ссылка на короткую работу, описывающую последствия непонимания немцами войны на море в её английском "варианте".

Расплата. Континентальное мышление стоило немцам будущего. Фактически, из соревнования великих наций они были выбиты навсегда именно благодаря ему. Окончательно это случилось по итогам их Второй попытки, закончившейся в мае 1945 года. Но диагноз был поставлен раньше человеком на фото - вице-адмиралом Вольфгангом Вегенером. В своём коротком тексте (41 книжная страница на русском) Вегенер как никто точно объяснил, что случилость в Первой Мировой, а главное - какой изъян в немецком массовом сознании к этому привёл. Те оперативные идеи, которые он выдвигал вполне можно подвергнуть сомнению, да и не имеют они сегодня никакого значения. Но вот фундаментальная проблема в немецком видении реальности им была вскрыта "по полной". Немцы так и не сделали выводов. Для нас сегодня это важно потому, что мы тоже имеем такой же изъян в сознании. В этом ценность работы Вегенера для России. Ниже будет короткий фрагмент и ссылка на текст.

Цитата из этой короткой, но критически важной работы, читается, как строки из приговора (в принципе, это так и есть):

"Каждый народ воспитывается своей историей. Немцы в течение долгих столетий боролись за своё существование на суше и слишком поздно стали великой державой. Экономические причины насильно продвигали Германию к морю; но немцы к морю шли осторожно. Морские цели оставались ограниченными когда разразилась мировая война. В борьбе за существование Германия ещё раз доверилась своим историческим традициям,которые заставили её понимать мировую войну как сухопутную.

Германия потерпела поражение потому, что Мировая война оказалась морской."

Работа Вегенера "Морская стратегия Мировой войны" была издана в Германии в 1929 году, а в СССР в 1941-м в сборнике
"Оперативно-тактические взгляды Германского флота". Кроме работы Вегенера, сборник содержит много других работ, весьма любопытных с исторической точки зрения, но с уже относительной ценностью для нашего времени.

Ссылка на закачку сборника. Внимание - скачивать придётся с файлообменника rar-архив, если неудобно делать это с телефона, пишите на почту [email protected], Вам будет выслан DJVU-файл для просмотра.

Нелишне напомнить, что будущую войну с Россией, в том виде, в котором она, по замыслу её зачинателей, должна пройти в "неядерном" формате, на Западе ПОКА видят именно в виде блокады, по той же схеме, по которой давили Германию в 1914-1918 годах. Именно в этом актуальность работ и Корбетта, и Вегенера для нас, сегодняшних. Потому, что такого рода угроз мы не видим в упор и сами рушим остатки своей морской мощи, например, подчиняя флоты округам - опять же с последствиями "по Вегенеру". Но так проблему будет не решить, никогда, а пример немцев говорит о том, что и когда начнётся, менталитет и мышление нашего народа сделают нахождение решения просто невозможным. Понять всё необходимо сейчас, потом будет уже поздно. То, что в тексте Вегенера воспринимается как исторический приговор немецкому народу, для нас пока не более чем диагноз. Но только пока.