Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
21.8K subscribers
3.03K photos
1.21K videos
35 files
2.69K links
Download Telegram
Суд сказал: не более двух собак в квартире

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анны Милорадович к Елене Комаровой об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец указала, что ответчик является её соседкой, собственником квартиры в доме 23 по ул. Лени Голикова. С момента заселения в 2016 году ответчик содержит в указанной квартире собачий питомник, в котором постоянно проживает от 8 и более взрослых собак и щенки, реализует их на коммерческой основе. Шум и лай слышны в соседних квартирах круглосуточно. Ответчику постоянно доставляют корм для собак, в том числе несвежее мясо, кости. Указанные продукты Комарова хранит на балконе, там же просушивает подстилки, тряпки и прочие собачьи вещи. В теплую погоду истец и другие жители дома не имеют возможности открыть окна, так как стоит жуткий специфический запах не только от собачьих экскрементов, но и от несвежего мяса, которое готовится ответчиком для питомцев.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Жильцы дома неоднократно обращались в государственные органы по вопросу неблагоприятных условий проживания, связанных с содержанием животных ответчиком в квартире. Осуществлялись многочисленные осмотры, сбор информации об условиях содержания животных. По факту развода ответчиком собак, ей неоднократно выдавались уведомления-предписания с требованием не содержать более 1-2-х собак (учитывая, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома утвержден договор на техническое обслуживание и эксплуатацию, согласно которому собственник (наниматель) жилого помещения обязан содержать не более 2 собак или кошек в квартире) и использовать жилое помещение по назначению. К тому же, в сети Интернет размещен сайт питомника, где имеется информация о заводчике Комаровой и ее телефон.

Оценив представленные доказательства, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения и нарушения санитарных правил его содержания. Довод истца о том, что ответчик занимался разведением собак на коммерческой основе подтвердился нотариальными протоколами осмотров доказательств.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал ответчика не содержать в квартире собак в количестве, превышающем две, взыскал расходы на нотариальное оформление протоколов осмотров в размере 30 785 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, срок для устранения недостатков - 20.10.2023.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #шумилай #собачийпитомник #специфическийзапах