Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Равиля Рахимзянова к ООО «Петро» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых правоотношений недействительной, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка.
Истец указал, что работал с 20.01.1997 в ООО «Петро», с 01.11.2018 переведен на участок среднескоростного оборудования наладчиком поточно-автоматизированных линий упаковки сигарет 5 разряда в сигаретно-папиросном производстве. Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежеквартально премировался. 17.05.2023 обратился в «Медицинский центр XXI век» к сурдологу, где ему были даны медицинские рекомендации лечения и повторная явка. Заключение врача истец предоставил работодателю. Однако, ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии» 24.05.2023 издало медицинское заключение о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (работы на высоте, шум), которое было передано ответчику, а истцу только 26.05.2023 на момент подписания приказа об увольнении. Истец считает, что работодатель провел процедуру увольнения с нарушениями, не предложил ему перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Ему также не предоставили возможность дообследоваться, а 09.06.2023, после углубленного дообследования, тот же врач клиники «Медицинского центра ХХI век» поставил оценку трудоспособен.
Согласно карте специальной оценки условий труда, условия на должности, которую занимал истец, являются вредными (вредный производственный фактор – шум).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что заключение по результатам обязательного периодического осмотра от 24.05.2023 является завершенным. Учитывая, что в консультативном заключении от 17.05.2023 диагноз был поставлен под вопросом, истец направлен на обследование.
Оценив представленные доказательства, суд согласился с доводом истца о нарушении порядка проведения экспертизы, выразившегося в неуведомлении истца о проведении в отношении него экспертизы профессиональной пригодности. Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка как проведения периодических осмотров, так и экспертизы профессиональной пригодности, и без комплексной, завершенной оценки состояния здоровья истца.
Суд признал приказ ООО «Петро» о прекращении трудового договора с истцом незаконным и отменил его, восстановив истца на работе в должности наладчика поточно-автоматизированных линий упавковки сигарет 5 разряда в структурном подразделении сигаретно-папиросного производства участка среднескоростного оборудования с 27.05.2023. Взыскал с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 27.05.2023 по 06.12.2023 в размере 677 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 10 270,60 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #профессиональнаяпригодность
Истец указал, что работал с 20.01.1997 в ООО «Петро», с 01.11.2018 переведен на участок среднескоростного оборудования наладчиком поточно-автоматизированных линий упаковки сигарет 5 разряда в сигаретно-папиросном производстве. Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежеквартально премировался. 17.05.2023 обратился в «Медицинский центр XXI век» к сурдологу, где ему были даны медицинские рекомендации лечения и повторная явка. Заключение врача истец предоставил работодателю. Однако, ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии» 24.05.2023 издало медицинское заключение о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (работы на высоте, шум), которое было передано ответчику, а истцу только 26.05.2023 на момент подписания приказа об увольнении. Истец считает, что работодатель провел процедуру увольнения с нарушениями, не предложил ему перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Ему также не предоставили возможность дообследоваться, а 09.06.2023, после углубленного дообследования, тот же врач клиники «Медицинского центра ХХI век» поставил оценку трудоспособен.
Согласно карте специальной оценки условий труда, условия на должности, которую занимал истец, являются вредными (вредный производственный фактор – шум).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что заключение по результатам обязательного периодического осмотра от 24.05.2023 является завершенным. Учитывая, что в консультативном заключении от 17.05.2023 диагноз был поставлен под вопросом, истец направлен на обследование.
Оценив представленные доказательства, суд согласился с доводом истца о нарушении порядка проведения экспертизы, выразившегося в неуведомлении истца о проведении в отношении него экспертизы профессиональной пригодности. Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка как проведения периодических осмотров, так и экспертизы профессиональной пригодности, и без комплексной, завершенной оценки состояния здоровья истца.
Суд признал приказ ООО «Петро» о прекращении трудового договора с истцом незаконным и отменил его, восстановив истца на работе в должности наладчика поточно-автоматизированных линий упавковки сигарет 5 разряда в структурном подразделении сигаретно-папиросного производства участка среднескоростного оборудования с 27.05.2023. Взыскал с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 27.05.2023 по 06.12.2023 в размере 677 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 10 270,60 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #профессиональнаяпригодность