"Оформляйте кого-нибудь другого, а я поехал"
Мировой судья судебного участка №190 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Андрея Павлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
25.03.2023 около 04.40 сотрудниками ДПС был остановлен BMW под управлением Павлова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
Находясь в служебной машине при составлении протокола, Павлов нормально реагировал на заданные вопросы, несколько раз выходил из ТС покурить. Но, чем ближе был момент подписи протокола, тем неадекватнее становилось поведение Павлова. Выйдя очередной раз покурить, фигурант увидел машину скорой помощи и со словами "Оформляйте кого-нибудь другого, а я поехал", бросился к врачам. Сотрудники ДПС предложили мужчине вернуться в патрульный автомобиль, но Павлов стал сопротивляться, размахивать руками, нецензурно выражаться, на замечания не реагировал. Стараниями сотрудников полиции водитель, все-таки, был возвращен в служебный транспорт, но реагировать на вопросы сотрудников ДПС перестал, дуть в трубочку не стал, подписывать документы отказался. Излечило фигуранта доставление в ОП №7, где Павлов вновь начал вести себя как обычно и заговорил.
В суд Павлов не явился.
Мировой судья назначила наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в 30 000 рублей.
Мировой судья судебного участка №190 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Андрея Павлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
25.03.2023 около 04.40 сотрудниками ДПС был остановлен BMW под управлением Павлова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
Находясь в служебной машине при составлении протокола, Павлов нормально реагировал на заданные вопросы, несколько раз выходил из ТС покурить. Но, чем ближе был момент подписи протокола, тем неадекватнее становилось поведение Павлова. Выйдя очередной раз покурить, фигурант увидел машину скорой помощи и со словами "Оформляйте кого-нибудь другого, а я поехал", бросился к врачам. Сотрудники ДПС предложили мужчине вернуться в патрульный автомобиль, но Павлов стал сопротивляться, размахивать руками, нецензурно выражаться, на замечания не реагировал. Стараниями сотрудников полиции водитель, все-таки, был возвращен в служебный транспорт, но реагировать на вопросы сотрудников ДПС перестал, дуть в трубочку не стал, подписывать документы отказался. Излечило фигуранта доставление в ОП №7, где Павлов вновь начал вести себя как обычно и заговорил.
В суд Павлов не явился.
Мировой судья назначила наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в 30 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Кузина к Константину Денисову о возмещении вреда.
Кузин обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 2 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, под управлением Денисова, и велосипедиста Кузина. В результате указанного ДТП был совершен наезд на Кузина. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района ЛО Денисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Тосненского городского суда ЛО Денисов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 1.5 года.
Кузину был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении с 08.08.2022 по 31.09.2022. Истец Кузин указал, что ему причинены моральные страдания.
Ответчик Денисов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд взыскал с Денисова в пользу Кузина компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Кузин обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 2 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, под управлением Денисова, и велосипедиста Кузина. В результате указанного ДТП был совершен наезд на Кузина. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района ЛО Денисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Тосненского городского суда ЛО Денисов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 1.5 года.
Кузину был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении с 08.08.2022 по 31.09.2022. Истец Кузин указал, что ему причинены моральные страдания.
Ответчик Денисов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд взыскал с Денисова в пользу Кузина компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Крюкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Крюков 10 октября 2021 года около 11 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - фенобарбитала, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus RX400H», осуществляя выезд из помещения автомобильного моечного бокса, начал движение задним ходом и, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода М., который стоял напротив въезда в указанный бокс, и совершил на него наезд. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.
Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что принес свои извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред, и дополнил, что что накануне произошедшего употреблял лекарственное средство «корвалол», разбавив его водой, поскольку работал без выходных, испытывал усталость, о том, что он находился в состоянии опьянения ввиду употребления корвалола, не знал, впоследствии ему стало известно, что это лекарственное средство входит в список запрещенных веществ, в состав которого входит «фенобарбитал». При этом само психотропное вещество «фенобарбитал» он никогда не употреблял, о его существовании не слышал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший сообщил, что претензий к Крюкову не имеет, фактически с ним примирился.
Из заключения эксперта следовало, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 октября 2021, у Крюкова обнаружено психотропное вещество – «фенобарбитал», при этом этилового спирта, наркотических средств, иных психотропных веществ, сильнодействующих веществ не имеется.
Суд учел, что Крюков не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, проживает совместно с семьей, на его иждивении находится супруга и трое малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный легальный источник дохода. Служил, награжден медалью. Оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1.5 года.
Крюков 10 октября 2021 года около 11 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - фенобарбитала, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus RX400H», осуществляя выезд из помещения автомобильного моечного бокса, начал движение задним ходом и, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода М., который стоял напротив въезда в указанный бокс, и совершил на него наезд. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.
Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что принес свои извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред, и дополнил, что что накануне произошедшего употреблял лекарственное средство «корвалол», разбавив его водой, поскольку работал без выходных, испытывал усталость, о том, что он находился в состоянии опьянения ввиду употребления корвалола, не знал, впоследствии ему стало известно, что это лекарственное средство входит в список запрещенных веществ, в состав которого входит «фенобарбитал». При этом само психотропное вещество «фенобарбитал» он никогда не употреблял, о его существовании не слышал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший сообщил, что претензий к Крюкову не имеет, фактически с ним примирился.
Из заключения эксперта следовало, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 октября 2021, у Крюкова обнаружено психотропное вещество – «фенобарбитал», при этом этилового спирта, наркотических средств, иных психотропных веществ, сильнодействующих веществ не имеется.
Суд учел, что Крюков не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, проживает совместно с семьей, на его иждивении находится супруга и трое малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный легальный источник дохода. Служил, награжден медалью. Оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1.5 года.
Мировой судья судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дениса Обухова.
10.11.2022 в 14 час. 00 мин. Обухов, находясь в подъезде дома по ул. Костылева в гор. Ломоносов, совершил насильственные действия в отношении Н., а именно: нанес один удар рукой в область лица, тем самым причинил потерпевшей физическую боль.
Обухов вину не признал, показал, что Н. является его соседкой, они не общаются. 10.11.2022 он зашел в подъезд, увидел за дверью испражнения. В это время по лестнице спускалась Н. со своим бывшим мужем М. Обухов, подозревая именно М. в нечистоплотности, взял того за шею и потащил к выходу. Н. стала защищать М., поцарапала Обухову лицо, укусила за кулак. Защищаясь, Обухов вытянул вперед руку, дотронувшись до лица Н. Затем Н. и М. вышли на улицу, а Обухов прошел в квартиру. Через 2 часа к нему пришел участковый уполномоченный, сообщил о заявлении Н.
Н. же показала суду, что Обухов внезапно схватил М. за шею, начал того оскорблять, потащил к выходу. Она пыталась обойти мужчин, чтобы открыть дверь. В это время, Обухов, удерживая правой рукой М., левой рукой ударил ее по щеке, разбив губу. Обухов сказал, что ему за все это ничего не будет и ушел в свою квартиру.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Кто, на самом деле, стал причиной конфликта, оставив след в подъезде, осталось невыясненным.
10.11.2022 в 14 час. 00 мин. Обухов, находясь в подъезде дома по ул. Костылева в гор. Ломоносов, совершил насильственные действия в отношении Н., а именно: нанес один удар рукой в область лица, тем самым причинил потерпевшей физическую боль.
Обухов вину не признал, показал, что Н. является его соседкой, они не общаются. 10.11.2022 он зашел в подъезд, увидел за дверью испражнения. В это время по лестнице спускалась Н. со своим бывшим мужем М. Обухов, подозревая именно М. в нечистоплотности, взял того за шею и потащил к выходу. Н. стала защищать М., поцарапала Обухову лицо, укусила за кулак. Защищаясь, Обухов вытянул вперед руку, дотронувшись до лица Н. Затем Н. и М. вышли на улицу, а Обухов прошел в квартиру. Через 2 часа к нему пришел участковый уполномоченный, сообщил о заявлении Н.
Н. же показала суду, что Обухов внезапно схватил М. за шею, начал того оскорблять, потащил к выходу. Она пыталась обойти мужчин, чтобы открыть дверь. В это время, Обухов, удерживая правой рукой М., левой рукой ударил ее по щеке, разбив губу. Обухов сказал, что ему за все это ничего не будет и ушел в свою квартиру.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Кто, на самом деле, стал причиной конфликта, оставив след в подъезде, осталось невыясненным.
"Не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий"
224 гарнизонный военный суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению майора С. об оспаривании действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением служебно-боевой характеристики.
Офицер оспаривает законность действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением на него 9 марта 2023 г. отрицательной служебно-боевой характеристики, и просит суд обязать указанное воинское должностное лицо отменить названную служебно-боевую характеристику.
С. указывает, что 17 апреля 2023 г. в войсковую часть, в которой он проходит военную службу, поступила отрицательная служебно-боевая характеристика по результатам его участия в проведении СВО, подписанная, в том числе вышеназванным должностным лицом. Однако, как отмечает истец, в период участия в проведении названной военной операции он в подчинении начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта не находился, поэтому последний правом на составление и подписание указанной служебно-боевой характеристики не обладал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что ответчик, являясь вышестоящим командиром, в силу принципа единоначалия правомерно согласовал служебно-боевую характеристику.
В период участия в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины С. с ноября 2022 г. по январь 2023 г. проходил военную службу в Центре территориальных войск и резервных формирований в должности офицера отделения военно-политической работы.
Согласно характеристике за время прохождения службы в Центре территориальных войск и резервных формирований С. зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля. Привлекался к мероприятиям проверок воинских частей территориальных войск, однако кроме выявления недостатков теоретическую и практическую помощь должностным лицам оказать не мог ввиду отсутствия навыков организации военно-политической работы. Неоднократно находился в районах артиллерийских обстрелов со стороны противника.
Из объяснений заинтересованного лица следует, что С. в период службы в названном Центре зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем именно он составил на него оспариваемую служебно-боевую характеристику, которую также подписал у начальника пункта управления. Оснований считать эти объяснения не соответствующими действительности у суда не имеется. Доказательств в их опровержение административным истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации основным принципом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложению на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
В данном случае начальник пункта управления в силу своего должностного положения являлся для С. прямым начальником, поэтому обладал необходимыми полномочиями для подписания представленной ему непосредственным начальником С. оспариваемой служебно-боевой характеристики.
Военный суд административному истцу отказал.
224 гарнизонный военный суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению майора С. об оспаривании действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением служебно-боевой характеристики.
Офицер оспаривает законность действий начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта, связанных с составлением на него 9 марта 2023 г. отрицательной служебно-боевой характеристики, и просит суд обязать указанное воинское должностное лицо отменить названную служебно-боевую характеристику.
С. указывает, что 17 апреля 2023 г. в войсковую часть, в которой он проходит военную службу, поступила отрицательная служебно-боевая характеристика по результатам его участия в проведении СВО, подписанная, в том числе вышеназванным должностным лицом. Однако, как отмечает истец, в период участия в проведении названной военной операции он в подчинении начальника пункта управления военно-политической работы войсковой части – полевая почта не находился, поэтому последний правом на составление и подписание указанной служебно-боевой характеристики не обладал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что ответчик, являясь вышестоящим командиром, в силу принципа единоначалия правомерно согласовал служебно-боевую характеристику.
В период участия в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины С. с ноября 2022 г. по январь 2023 г. проходил военную службу в Центре территориальных войск и резервных формирований в должности офицера отделения военно-политической работы.
Согласно характеристике за время прохождения службы в Центре территориальных войск и резервных формирований С. зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля. Привлекался к мероприятиям проверок воинских частей территориальных войск, однако кроме выявления недостатков теоретическую и практическую помощь должностным лицам оказать не мог ввиду отсутствия навыков организации военно-политической работы. Неоднократно находился в районах артиллерийских обстрелов со стороны противника.
Из объяснений заинтересованного лица следует, что С. в период службы в названном Центре зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем именно он составил на него оспариваемую служебно-боевую характеристику, которую также подписал у начальника пункта управления. Оснований считать эти объяснения не соответствующими действительности у суда не имеется. Доказательств в их опровержение административным истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации основным принципом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложению на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
В данном случае начальник пункта управления в силу своего должностного положения являлся для С. прямым начальником, поэтому обладал необходимыми полномочиями для подписания представленной ему непосредственным начальником С. оспариваемой служебно-боевой характеристики.
Военный суд административному истцу отказал.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.2, в отношении ООО "ОККО".
Из протоколов следует, что 22.03.2023 и 06.04.2023 на АВС "Okko" был установлен факт распространения художественных фильмов со знаком информационной продукции "16+", содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Нехорошее нашли в следующих фильмах: "Неправильное воспитание Кэмерон Пост", "Бриджит Джонс: грани разумного", "Идеальные незнакомцы", "Еще три свадьбы", "Черный лебедь", "Новые мутанты", "Английский цирюльник", "Отличница легкого поведения", "Немножко беременны", "Зильс-Мария", "Римские расставания", "Игра в имитацию", "Маленькая Италия", "Александр", "Любовь, любовь, любовь", "Семейка Тененбаум".
Материалы переданы судье. К производству дела пока не приняты.
Из протоколов следует, что 22.03.2023 и 06.04.2023 на АВС "Okko" был установлен факт распространения художественных фильмов со знаком информационной продукции "16+", содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Нехорошее нашли в следующих фильмах: "Неправильное воспитание Кэмерон Пост", "Бриджит Джонс: грани разумного", "Идеальные незнакомцы", "Еще три свадьбы", "Черный лебедь", "Новые мутанты", "Английский цирюльник", "Отличница легкого поведения", "Немножко беременны", "Зильс-Мария", "Римские расставания", "Игра в имитацию", "Маленькая Италия", "Александр", "Любовь, любовь, любовь", "Семейка Тененбаум".
Материалы переданы судье. К производству дела пока не приняты.
Районные суды г. Санкт-Петербурга ознакомились с материалами дел в отношении ПАО "Ростелеком" и ООО "ОККО" по ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.
Смольнинский (https://t.iss.one/SPbGS/14801) и Приморский (https://t.iss.one/SPbGS/14948) районные суды вынесли определения о возврате протоколов составителям в связи с допущенными нарушениями.
Приморский суд, например, указывает, что заключения экспертов представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, часть материалов не подшита и не пронумерована, а сшитый материал содержит распечатку текстов законов и подзаконных актов, которые непосредственно к делу не относятся, опись отсутствует. Видеоматериал на диске в конверте просто подколот степлером, на конверте какие-либо обозначения отсутствуют. Указанные недостатки не могут быть устранены судом и не позволяют принять законное и обоснованное решение по делу.
Смольнинский (https://t.iss.one/SPbGS/14801) и Приморский (https://t.iss.one/SPbGS/14948) районные суды вынесли определения о возврате протоколов составителям в связи с допущенными нарушениями.
Приморский суд, например, указывает, что заключения экспертов представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, часть материалов не подшита и не пронумерована, а сшитый материал содержит распечатку текстов законов и подзаконных актов, которые непосредственно к делу не относятся, опись отсутствует. Видеоматериал на диске в конверте просто подколот степлером, на конверте какие-либо обозначения отсутствуют. Указанные недостатки не могут быть устранены судом и не позволяют принять законное и обоснованное решение по делу.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
"Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются в…
Районные суды г. Санкт-Петербурга ознакомились с материалами дел в отношении АО "ФК "Зенит" по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ (https://t.iss.one/SPbGS/14913).
Дзержинский и Петроградский районные суды вернули составителям протоколы для устранения недостатков.
Как указал, например, Дзержинский суд, из протокола следует, что АО вменяется организация мероприятия, которое причинило вред зеленым насаждениям, однако прилагаемые материалы каких-либо сведений, подтверждающих причинение такого вреда, не содержат. Представленный протокол от 09.06.2023 составлен в отсутствие законного представителя (представитель был извещен о явке на 22.06.2023 для составления протокола от 09.06.2023). Также в протоколе перепутан защитник и законный представитель.
В материалах же Петроградского суда, где также указано о причинение вреда зеленым насаждениям, имеется письмо от организации, которая сообщает, что в результате проведения мероприятия в честь победы ФК "Зенит" никакого материального ущерба причинено не было.
Дзержинский и Петроградский районные суды вернули составителям протоколы для устранения недостатков.
Как указал, например, Дзержинский суд, из протокола следует, что АО вменяется организация мероприятия, которое причинило вред зеленым насаждениям, однако прилагаемые материалы каких-либо сведений, подтверждающих причинение такого вреда, не содержат. Представленный протокол от 09.06.2023 составлен в отсутствие законного представителя (представитель был извещен о явке на 22.06.2023 для составления протокола от 09.06.2023). Также в протоколе перепутан защитник и законный представитель.
В материалах же Петроградского суда, где также указано о причинение вреда зеленым насаждениям, имеется письмо от организации, которая сообщает, что в результате проведения мероприятия в честь победы ФК "Зенит" никакого материального ущерба причинено не было.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении АО "ФК "Зенит".
Из материалов следует, что 13.05.2023 около 21.00 по адресу: СПб, Невский пр., д. 44…
Из материалов следует, что 13.05.2023 около 21.00 по адресу: СПб, Невский пр., д. 44…
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павла Сорокового, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Следствие полагает, что Сороковой, занимая должность заместителя генерального директора - технического директора ФГБУ "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта", не позднее 20.06.2023, угрожая совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО "Руспроектстрой", а именно расторгнуть государственный контракт для предоставления услуг по разработке проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту помещений лаборатории экспертизы и испытаний протезно-ортопедических изделий на 3 657 849 рублей 65 копеек, после чего инициировать процедуру внесения ООО в реестр недобросовестных поставщиков, потребовал от директора компании более 1 000 000 рублей. Далее Сороковой получил 250 000 рублей под контролем ФСБ по СПб и ЛО.
Сороковой против меры возражал. Высказал желание сотрудничать со следствием, просил домашний арест.
Срок меры - 19.08.2023.
Следствие полагает, что Сороковой, занимая должность заместителя генерального директора - технического директора ФГБУ "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта", не позднее 20.06.2023, угрожая совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО "Руспроектстрой", а именно расторгнуть государственный контракт для предоставления услуг по разработке проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту помещений лаборатории экспертизы и испытаний протезно-ортопедических изделий на 3 657 849 рублей 65 копеек, после чего инициировать процедуру внесения ООО в реестр недобросовестных поставщиков, потребовал от директора компании более 1 000 000 рублей. Далее Сороковой получил 250 000 рублей под контролем ФСБ по СПб и ЛО.
Сороковой против меры возражал. Высказал желание сотрудничать со следствием, просил домашний арест.
Срок меры - 19.08.2023.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Леонида Белоглазова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.
22.04.2023 года Белоглазов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфанова, дом 28, приобрел товары следующего наименования (по чеку): сок апельсин с мякотью 0.85 л, изготовленный 18.01.2023 года со сроком годности до 20.04.2023 года, в количестве 1 шт.
После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что продукт обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. Белоглазов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественный товар, что и было сделано.
Белоглазов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Ответчик в суд не явился.
Суд взыскал с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, почтовые расходы – 75 рублей 60 коп.
Ранее, суд уже взыскивал в пользу Белоглазова моральный вред, только тогда истцу попались плохие пельмени: https://t.iss.one/SPbGS/14890.
22.04.2023 года Белоглазов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфанова, дом 28, приобрел товары следующего наименования (по чеку): сок апельсин с мякотью 0.85 л, изготовленный 18.01.2023 года со сроком годности до 20.04.2023 года, в количестве 1 шт.
После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что продукт обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. Белоглазов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественный товар, что и было сделано.
Белоглазов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Ответчик в суд не явился.
Суд взыскал с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, почтовые расходы – 75 рублей 60 коп.
Ранее, суд уже взыскивал в пользу Белоглазова моральный вред, только тогда истцу попались плохие пельмени: https://t.iss.one/SPbGS/14890.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Суд оценил беспокойство об общей пищевой безопасности населения
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Леонида Белоглазова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.
06.03.2023 года истец приобрел в торговом зале магазина…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Леонида Белоглазова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.
06.03.2023 года истец приобрел в торговом зале магазина…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Немата Алиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
В ночь с 6 на 7 октября 2020 года Алиев и Багиев (скрывается на территории Азербайджана), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сели в БМВ (Багиев за рулем) и поехали на встречу с А. Встреча с А. была вызвана его долговыми обязательствами перед Багиевым и оскорблениями по телефону Алиева. По пути на встречу фигуранты попали в ДТП. Попав в ДТП, пересели в Дженезис под управлением М., который, с целью пресечь управление Багиевым БМВ в алкогольном опьянении, все время следовал за машиной. Путь на новой машине продолжился под управлением Багиева, но М., используя мобильное приложение, заглушил двигатель. Фигуранты не сдались и пересели в Тойоту под управлением Н., на Тойоте и доехали до д. 64 по ул. Космонавтов, где их ждал потерпевший.
Соучастники нанесли А. не менее 12 ударов по телу и голове руками и ногами. Потерпевший скончался в больнице от ЗЧМТ.
Алиев вину не признал, пояснил, что в голову сам не бил, так как он маленького роста, а потерпевший большого, и доставал Алиев рукой только до плеча, туда и ударил. Как соучастник бил в голову тоже не видел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом на сумму 2 000 000 рублей.
В ночь с 6 на 7 октября 2020 года Алиев и Багиев (скрывается на территории Азербайджана), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сели в БМВ (Багиев за рулем) и поехали на встречу с А. Встреча с А. была вызвана его долговыми обязательствами перед Багиевым и оскорблениями по телефону Алиева. По пути на встречу фигуранты попали в ДТП. Попав в ДТП, пересели в Дженезис под управлением М., который, с целью пресечь управление Багиевым БМВ в алкогольном опьянении, все время следовал за машиной. Путь на новой машине продолжился под управлением Багиева, но М., используя мобильное приложение, заглушил двигатель. Фигуранты не сдались и пересели в Тойоту под управлением Н., на Тойоте и доехали до д. 64 по ул. Космонавтов, где их ждал потерпевший.
Соучастники нанесли А. не менее 12 ударов по телу и голове руками и ногами. Потерпевший скончался в больнице от ЗЧМТ.
Алиев вину не признал, пояснил, что в голову сам не бил, так как он маленького роста, а потерпевший большого, и доставал Алиев рукой только до плеча, туда и ударил. Как соучастник бил в голову тоже не видел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом на сумму 2 000 000 рублей.
Суд изучил рэп от Scally Milano
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Василеостровского района поступило обращение гражданки Строгановой о признании музыкальных произведений Scally Milano "Lovv66 - CBD FLOW", "О", "ДВА", "Сделать это" запрещенными к распространению среди несовершеннолетних. По результатам мониторинга сети "Интернет" установлены сетевые ресурсы, на которых в свободном доступе размещены тексты песен и вышеуказанные музыкальные произведения Scally Milano. Всего 14 ссылок.
С учетом необходимости получения суждения лица, обладающего специальными познаниями, тексты произведения исполнителя Scally Milano направлены на исследование. В экспертном заключении отражены выводы о том, что тексты песен, предоставленные на исследование, размещены в открытом информационном пространстве и предназначены для публичного просмотра и прослушивания. Также заключением эксперта установлено, что в текстах песен имеется пропаганда употребления наркотических средств. В текстах песен выявлена информация, формирующая позитивное отношение к совершению торговли наркотическими средствами. При этом, рассматривая текст песен как художественное произведение, в совокупности, автор позиционирует себя как человек, употребляющий наркотики, а также человек, одобряющий продажу наркотиков. Данная информация способна сформировать у читателя/слушателя песен желание сделать то же самое, повторить действия автора, а также сформировать позитивное отношение к торговле наркотическими средствами.
Суд требования административного истца удовлетворил. Вышеуказанные творения Даниила запрещены к распространению по 14 конкретным ссылкам.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Василеостровского района поступило обращение гражданки Строгановой о признании музыкальных произведений Scally Milano "Lovv66 - CBD FLOW", "О", "ДВА", "Сделать это" запрещенными к распространению среди несовершеннолетних. По результатам мониторинга сети "Интернет" установлены сетевые ресурсы, на которых в свободном доступе размещены тексты песен и вышеуказанные музыкальные произведения Scally Milano. Всего 14 ссылок.
С учетом необходимости получения суждения лица, обладающего специальными познаниями, тексты произведения исполнителя Scally Milano направлены на исследование. В экспертном заключении отражены выводы о том, что тексты песен, предоставленные на исследование, размещены в открытом информационном пространстве и предназначены для публичного просмотра и прослушивания. Также заключением эксперта установлено, что в текстах песен имеется пропаганда употребления наркотических средств. В текстах песен выявлена информация, формирующая позитивное отношение к совершению торговли наркотическими средствами. При этом, рассматривая текст песен как художественное произведение, в совокупности, автор позиционирует себя как человек, употребляющий наркотики, а также человек, одобряющий продажу наркотиков. Данная информация способна сформировать у читателя/слушателя песен желание сделать то же самое, повторить действия автора, а также сформировать позитивное отношение к торговле наркотическими средствами.
Суд требования административного истца удовлетворил. Вышеуказанные творения Даниила запрещены к распространению по 14 конкретным ссылкам.
«Ваня, нет!»
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Егора Комарова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,ж,и ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, Яна Щепановского, который обвинялся по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и Ивана Маркова - ст.316 УК РФ.
26.09.2020 не позднее 18.45 у Комарова, находящегося на садовом участке во Всеволожском районе ЛО, возник умысел проверить свои ощущения при совершении убийства человека. Комаров приискал нож, прибыл в Санкт-Петербург и направился в парк «Сосновка». В парке фигурант напал на ранее не знакомого ему Ф. и нанес ему ножом не менее 50 ударов по голове, шее и телу, руками и обутыми ногами нанес не менее 52 ударов в область расположения жизненно важных органов. После совершения вышеуказанных действий Комаров отрезал ножом часть языка Ф. Смерть Ф. наступила на месте происшествия. Далее Комаров переместил труп в дренажную трубу в непосредственной близости от места совершения убийства, после чего скрылся.
В 01.42 20.11.2021 Щепановский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил Комарову с предложением напасть на незнакомых Комарову лиц, с которыми у Щепановского ранее произошел конфликт, и причинить им любой вред здоровью вплоть до убийства, на что Комаров согласился. Фигуранты приискали ножи и на автомобиле Mitsubishi Galant под управлением Маркова направились к гаражному боксу в Выборгском районе СПб, где напали на К. и повалили его на пол. Щепановский нанес кулаком не менее одного удара К. в голову и не менее 1 удара ножом в шею. Комаров удерживал К., лишая его возможности оказать сопротивление, после чего нанес потерпевшему ножом не менее 4 ударов в шею. Кроме того, неустановленным предметом соучастники нанесли потерпевшему электрометку шеи по типу ожога, а Комаров нанес К. еще не менее 15 ударов ножом в голову и грудь. Смерть К. наступила на месте происшествия. Труп был помещен в багажник автомобиля. Бокс фигуранты подожгли, повредив два автомобиля, стены, окна, внутреннюю обстановку, сварочный аппарат, холодильник «Саратов», телевизор «Самсунг», дрели, пылесос и пр., а всего на 433 959 рублей.
С места совершения преступления Комаров и Щепановский скрылись, направившись на Mitsubishi Galant на автодорогу А-121 «Сортавала» в направлении из Санкт-Петербурга в Приозерск, попали в ДТП (колесо зашло в колею с водой, машину закрутило и она врезалась в отбойник) в результате которого труп К. выпал на разделительную полосу автодороги, а Марков, Комаров и Щепановский убежали в лес.
Комаров в суде вину признал, но факт того, что ел язык Ф. отрицал. На этапе предварительного расследования фигурант говорил, что кусок языка отрезал, так как хотел попробовать на вкус человеческое мясо, пожарил его в масле на сковороде и съел.
Щепановский не признал сговор. Арендатор бокса З. рассказывал, что смотрел видео происшествия 20.11.2021. На записи видно, как машина подъезжает к боксу. На аудио слышно, что в разговоре Щепановского и К. последний кричит: «Ваня, нет», после чего слышны звуки ударов (глухие) и хрип человека, становится понятно, что фигурант ударил К. ножом.
Макаров все признал.
В ходе судебного следствия уголовное преследование по ст.167 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Комаров и Щепановский возместили ущерб, претензий к ним З. не имеет.
Суд признал фигурантов виновными и назначил наказание:
Комарову (пп.а,ж,и ч.2 ст.105 УК РФ) - 19 лет в ИК строгого режима;
Щепановскому (п.ж ч.2 ст.105 УК РФ) - 13 лет в ИК строгого режима;
Макарову (ст.316 УК РФ, ред. 2011 г.) - штраф в 100 000 рублей.
Гражданские иски удовлетворены на сумму 11 000 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Егора Комарова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,ж,и ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, Яна Щепановского, который обвинялся по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и Ивана Маркова - ст.316 УК РФ.
26.09.2020 не позднее 18.45 у Комарова, находящегося на садовом участке во Всеволожском районе ЛО, возник умысел проверить свои ощущения при совершении убийства человека. Комаров приискал нож, прибыл в Санкт-Петербург и направился в парк «Сосновка». В парке фигурант напал на ранее не знакомого ему Ф. и нанес ему ножом не менее 50 ударов по голове, шее и телу, руками и обутыми ногами нанес не менее 52 ударов в область расположения жизненно важных органов. После совершения вышеуказанных действий Комаров отрезал ножом часть языка Ф. Смерть Ф. наступила на месте происшествия. Далее Комаров переместил труп в дренажную трубу в непосредственной близости от места совершения убийства, после чего скрылся.
В 01.42 20.11.2021 Щепановский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил Комарову с предложением напасть на незнакомых Комарову лиц, с которыми у Щепановского ранее произошел конфликт, и причинить им любой вред здоровью вплоть до убийства, на что Комаров согласился. Фигуранты приискали ножи и на автомобиле Mitsubishi Galant под управлением Маркова направились к гаражному боксу в Выборгском районе СПб, где напали на К. и повалили его на пол. Щепановский нанес кулаком не менее одного удара К. в голову и не менее 1 удара ножом в шею. Комаров удерживал К., лишая его возможности оказать сопротивление, после чего нанес потерпевшему ножом не менее 4 ударов в шею. Кроме того, неустановленным предметом соучастники нанесли потерпевшему электрометку шеи по типу ожога, а Комаров нанес К. еще не менее 15 ударов ножом в голову и грудь. Смерть К. наступила на месте происшествия. Труп был помещен в багажник автомобиля. Бокс фигуранты подожгли, повредив два автомобиля, стены, окна, внутреннюю обстановку, сварочный аппарат, холодильник «Саратов», телевизор «Самсунг», дрели, пылесос и пр., а всего на 433 959 рублей.
С места совершения преступления Комаров и Щепановский скрылись, направившись на Mitsubishi Galant на автодорогу А-121 «Сортавала» в направлении из Санкт-Петербурга в Приозерск, попали в ДТП (колесо зашло в колею с водой, машину закрутило и она врезалась в отбойник) в результате которого труп К. выпал на разделительную полосу автодороги, а Марков, Комаров и Щепановский убежали в лес.
Комаров в суде вину признал, но факт того, что ел язык Ф. отрицал. На этапе предварительного расследования фигурант говорил, что кусок языка отрезал, так как хотел попробовать на вкус человеческое мясо, пожарил его в масле на сковороде и съел.
Щепановский не признал сговор. Арендатор бокса З. рассказывал, что смотрел видео происшествия 20.11.2021. На записи видно, как машина подъезжает к боксу. На аудио слышно, что в разговоре Щепановского и К. последний кричит: «Ваня, нет», после чего слышны звуки ударов (глухие) и хрип человека, становится понятно, что фигурант ударил К. ножом.
Макаров все признал.
В ходе судебного следствия уголовное преследование по ст.167 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Комаров и Щепановский возместили ущерб, претензий к ним З. не имеет.
Суд признал фигурантов виновными и назначил наказание:
Комарову (пп.а,ж,и ч.2 ст.105 УК РФ) - 19 лет в ИК строгого режима;
Щепановскому (п.ж ч.2 ст.105 УК РФ) - 13 лет в ИК строгого режима;
Макарову (ст.316 УК РФ, ред. 2011 г.) - штраф в 100 000 рублей.
Гражданские иски удовлетворены на сумму 11 000 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ Анфисы Румпан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ.
Мы рассказывали об избрании меры: https://t.iss.one/SPbGS/14555.
05.05.2023 Румпан было предъявлено обвинение. Процесс проходил в отсутствие девушки, так как Румпан на экспертизе. Против продления меры никто не возражал.
Срок меры - 02.08.2023.
Мы рассказывали об избрании меры: https://t.iss.one/SPbGS/14555.
05.05.2023 Румпан было предъявлено обвинение. Процесс проходил в отсутствие девушки, так как Румпан на экспертизе. Против продления меры никто не возражал.
Срок меры - 02.08.2023.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ Анфисы Румпан, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33…
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ильи Татаринова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ.
Мы рассказывали об избрании меры: https://t.iss.one/SPbGS/14554.
Татаринов также сейчас на экспертизе, как и Румпан. Против продления меры никто не возражал.
Срок меры - 01.08.2023.
Мы рассказывали об избрании меры: https://t.iss.one/SPbGS/14554.
Татаринов также сейчас на экспертизе, как и Румпан. Против продления меры никто не возражал.
Срок меры - 01.08.2023.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ильи Татаринова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.в,ж…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Георгия Емельянова, Артема Краскова, Владимира Иванова и Ивана Косолапова, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,д,ж ч.2 ст.126 УК РФ, пп.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ, пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.
Мы сообщали об избрании фигурантам мер пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/10262.
Напомним, следствие указывало, что 23.10.2021 фигуранты, находясь у штраф-стоянки на Шкиперском протоке ВО, увидели Б. и М., которые искали наркотические средства. Представившись сотрудниками правоохранительных органов, соучастники, применив физическую силу, задержали Б. и М., поместили в Ладу "Ларгус", нанесли каждому по 1 удару в лицо и 2 удара по телу, стали требовать передачи 300 000 рублей за непривлечение к ответственности по ст.228 УК РФ. С целью получения денежных средств, возили потерпевших по городу, настойчиво высказывая требования. В результате получили 40 000 рублей и 700 долларов США.
После исследования всех допустимых доказательств, суд признал:
Емельянова, Краскова и Косолапова виновными по пп.в,г ч.2 ст.163 УК РФ, Иванова по пп.в,г ч.2 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд назначил наказание:
Емельянову, Краскову и Косолапову - 2 года 3 месяца в ИК общего режима, освобождены по отбытию, выпущены из-под стражи в зале суда немедленно.
Иванову - 2 года 3 месяца со штрафом в 15 000 рублей. Освобожден по отбытию, выпущен из-под стражи немедленно.
Мы сообщали об избрании фигурантам мер пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/10262.
Напомним, следствие указывало, что 23.10.2021 фигуранты, находясь у штраф-стоянки на Шкиперском протоке ВО, увидели Б. и М., которые искали наркотические средства. Представившись сотрудниками правоохранительных органов, соучастники, применив физическую силу, задержали Б. и М., поместили в Ладу "Ларгус", нанесли каждому по 1 удару в лицо и 2 удара по телу, стали требовать передачи 300 000 рублей за непривлечение к ответственности по ст.228 УК РФ. С целью получения денежных средств, возили потерпевших по городу, настойчиво высказывая требования. В результате получили 40 000 рублей и 700 долларов США.
После исследования всех допустимых доказательств, суд признал:
Емельянова, Краскова и Косолапова виновными по пп.в,г ч.2 ст.163 УК РФ, Иванова по пп.в,г ч.2 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд назначил наказание:
Емельянову, Краскову и Косолапову - 2 года 3 месяца в ИК общего режима, освобождены по отбытию, выпущены из-под стражи в зале суда немедленно.
Иванову - 2 года 3 месяца со штрафом в 15 000 рублей. Освобожден по отбытию, выпущен из-под стражи немедленно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Иванова, Георгия Емельянова, Артема Краскова и Ивана Косолапова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных…
Мировой судья судебного участка №191 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Юлию Фабер за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
29.05.2023 в аудитории школы №325 при проведении ГИА в форме ЕГЭ по русскому языку Фабер имела при себе справочные материалы.
Фабер в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, пояснила, что справочным материалом на экзамене не пользовалась, взяла его с собой поскольку сильно волновалась, что забудет, как писать сочинение, справочный материал выпал из кармана, когда она встала со своего места.
Мировой судья пришел к выводу о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным и производство по делу прекратил, объявив Фабер устное замечание.
29.05.2023 в аудитории школы №325 при проведении ГИА в форме ЕГЭ по русскому языку Фабер имела при себе справочные материалы.
Фабер в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, пояснила, что справочным материалом на экзамене не пользовалась, взяла его с собой поскольку сильно волновалась, что забудет, как писать сочинение, справочный материал выпал из кармана, когда она встала со своего места.
Мировой судья пришел к выводу о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным и производство по делу прекратил, объявив Фабер устное замечание.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Александра Воронова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.
Воронов, являясь должностным лицом, директором группы "Выход", 06.03.2023 в 13.30 в Telegram распространил материал иностранного агента СПб ЛГБТ-инициативной группы "Выход" без указания на то, что материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента.
Суд назначил штраф в 150 000 рублей.
Воронов, являясь должностным лицом, директором группы "Выход", 06.03.2023 в 13.30 в Telegram распространил материал иностранного агента СПб ЛГБТ-инициативной группы "Выход" без указания на то, что материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента.
Суд назначил штраф в 150 000 рублей.
Страсть, месть, измена, молоток. Обо всем в одном приговоре
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Озоды Ахмедовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
24.10.2022 Ахмедова, находясь в помещении 64 ОП УМВД России по Кировскому району, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос.
15.10.2022 Ахмедова добровольно вступила в интимные отношения с мужем К., после чего между ними возник конфликт, в ходе которого К. нанес ей не менее 3 ударов молотком в область головы, левого коленного сустава и бедра, чем причинил сильную физическую боль, угрожал, что убьет ее. Так как она была очень зла на мужа, то 24.10.2022 обратилась в полицию с заявлением о совершении им в отношении нее насильственных действий сексуального характера, поскольку хотела ему таким образом отомстить.
Свою вину в совершении преступления Ахмедова признала и раскаялась.
Муж тоже высказался. 01.10.2022 он позвонил Ахмедовой, попросил приехать в Россию, та ответила, что не приедет, так как не хочет его видеть. 14.10.2022 Ахмедова ему позвонила, сказала, что приехала, и они договорились встретиться на следующий день. 15.10.2022 пара встретилась, в ходе разговора К. узнал, что жена приехала еще 10 дней назад, не сообщив ему об этом. Затем он и Ахмедова поехали к нему домой, он стал спрашивать, где та находилась эти 10 дней и чем занималась. Ахмедова проигнорировала его вопрос, стала говорить, что соскучилась и предложила заняться сексом, процесс которого он снял на камеру мобильного телефона. Затем между ними произошел конфликт - он стал упрекать Ахмедову в том, что та ему изменяет. При этом, он был убежден в своей правоте. Поскольку он был сильно зол (измена, все-таки), то взял молоток и не менее 3 раз ударил жену. В это время в квартиру пришел его знакомый, и он с ним ушел на кухню. Пока он находился на кухне, Ахмедова оделась и ушла из квартиры. На следующий день пара встретилась, он попросил прощение за свое поведение и конфликт был исчерпан. В последующем, в ходе общения по телефону с женой он узнал, что та продолжает встречаться с любовником и 23.10.2022 он посредством приложений Tеlеgram и WhatsAрр направил коллегам Ахмедовой видеозапись, которую сделал 15.10.2022. В общем, тоже молодец. Более Ахмедова с ним не общалась.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Озоды Ахмедовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
24.10.2022 Ахмедова, находясь в помещении 64 ОП УМВД России по Кировскому району, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос.
15.10.2022 Ахмедова добровольно вступила в интимные отношения с мужем К., после чего между ними возник конфликт, в ходе которого К. нанес ей не менее 3 ударов молотком в область головы, левого коленного сустава и бедра, чем причинил сильную физическую боль, угрожал, что убьет ее. Так как она была очень зла на мужа, то 24.10.2022 обратилась в полицию с заявлением о совершении им в отношении нее насильственных действий сексуального характера, поскольку хотела ему таким образом отомстить.
Свою вину в совершении преступления Ахмедова признала и раскаялась.
Муж тоже высказался. 01.10.2022 он позвонил Ахмедовой, попросил приехать в Россию, та ответила, что не приедет, так как не хочет его видеть. 14.10.2022 Ахмедова ему позвонила, сказала, что приехала, и они договорились встретиться на следующий день. 15.10.2022 пара встретилась, в ходе разговора К. узнал, что жена приехала еще 10 дней назад, не сообщив ему об этом. Затем он и Ахмедова поехали к нему домой, он стал спрашивать, где та находилась эти 10 дней и чем занималась. Ахмедова проигнорировала его вопрос, стала говорить, что соскучилась и предложила заняться сексом, процесс которого он снял на камеру мобильного телефона. Затем между ними произошел конфликт - он стал упрекать Ахмедову в том, что та ему изменяет. При этом, он был убежден в своей правоте. Поскольку он был сильно зол (измена, все-таки), то взял молоток и не менее 3 раз ударил жену. В это время в квартиру пришел его знакомый, и он с ним ушел на кухню. Пока он находился на кухне, Ахмедова оделась и ушла из квартиры. На следующий день пара встретилась, он попросил прощение за свое поведение и конфликт был исчерпан. В последующем, в ходе общения по телефону с женой он узнал, что та продолжает встречаться с любовником и 23.10.2022 он посредством приложений Tеlеgram и WhatsAрр направил коллегам Ахмедовой видеозапись, которую сделал 15.10.2022. В общем, тоже молодец. Более Ахмедова с ним не общалась.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Мировой судья судебного участка №81 г. Санкт-Петербурга рассмотрела гражданское дело по иску Екатерины Свинцовой к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.
В декабре 2022 5-летняя дочь Свинцовой ошибочно, по незнанию, в мобильном приложении интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» заказала различные товары в количестве 93 штук. Как только это было обнаружено истцом, были незамедлительно предприняты попытки отменить заказ. Свинцова написала несколько электронных обращений, обратилась в пункт выдачи товаров с просьбой отменить заказы, но там получила отказ от сотрудника из-за отсутствия технической возможности. Дозвониться до оператора интернет-магазина не удалось, отвечает робот. В правилах интернет-магазина сказано, что при отказе удерживают стоимость услуги по доставке 100 руб. за каждую единицу товара, всего 9 300 руб. Свинцова товары не забирала, а с банковских карт у нее были списаны денежные средства. Понимания у ответчика женщина не нашла и пришла в суд. Свинцова просила вернуть 9 300 рублей и взыскать моральный вред в 20 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ООО «Вайлдберриз» в пользу Свинцовой денежные средства в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 650 руб.
В декабре 2022 5-летняя дочь Свинцовой ошибочно, по незнанию, в мобильном приложении интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» заказала различные товары в количестве 93 штук. Как только это было обнаружено истцом, были незамедлительно предприняты попытки отменить заказ. Свинцова написала несколько электронных обращений, обратилась в пункт выдачи товаров с просьбой отменить заказы, но там получила отказ от сотрудника из-за отсутствия технической возможности. Дозвониться до оператора интернет-магазина не удалось, отвечает робот. В правилах интернет-магазина сказано, что при отказе удерживают стоимость услуги по доставке 100 руб. за каждую единицу товара, всего 9 300 руб. Свинцова товары не забирала, а с банковских карт у нее были списаны денежные средства. Понимания у ответчика женщина не нашла и пришла в суд. Свинцова просила вернуть 9 300 рублей и взыскать моральный вред в 20 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ООО «Вайлдберриз» в пользу Свинцовой денежные средства в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 650 руб.