Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Андрея Титивкина к ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что 04.12.2023 в 19.10 на его телефонный номер поступил телефонный звонок с рекламой услуг компании «Ростелеком». При этом какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы истец не давал, направление рекламы на телефонный номер истца посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь.
В целях проверки законности направления рекламы истец обратился в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 27.02.2024 признана ненадлежащей реклама, полученная истцом.
Истец просил компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 200 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, указывая, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд сказал, что решением УФАС установлен факт распространения на телефонный номер Титивкина информации рекламного характера и отсутствие бесспорных и объективных доказательств предоставления таким лицом своего согласия на ее распространение, спорная реклама в настоящем случае распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу Титивкина компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 4 000 рублей.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #реклама #опсспб #моральныйвред
Истец указал, что 04.12.2023 в 19.10 на его телефонный номер поступил телефонный звонок с рекламой услуг компании «Ростелеком». При этом какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы истец не давал, направление рекламы на телефонный номер истца посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь.
В целях проверки законности направления рекламы истец обратился в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 27.02.2024 признана ненадлежащей реклама, полученная истцом.
Истец просил компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 200 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, указывая, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд сказал, что решением УФАС установлен факт распространения на телефонный номер Титивкина информации рекламного характера и отсутствие бесспорных и объективных доказательств предоставления таким лицом своего согласия на ее распространение, спорная реклама в настоящем случае распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу Титивкина компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 4 000 рублей.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #реклама #опсспб #моральныйвред
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Никиты Федорова к ИП Скорик Алене Алексеевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Федоров указал, что решением Управления ФАС по Смоленской области ответчик признана нарушившей требования ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем, в частности, истцом понесены убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.
При рассмотрении заявления Федорова Смоленским УФАС установлено, что в период с 18.01.2024 г. по 20.01.2024 г. с номера телефона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скорик, на телефон Федорова была передана информация, содержащая все необходимые юридические признаки рекламы, тогда как Федоров своего согласия на получение рекламы на свой абонентский номер не давал.
Рекламировала Скорик онлайн-казино.
Суд взыскал с ИП в пользу Федорова в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., убытки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., а всего 35 390 рублей 60 копеек.
#калининский_спб #гражданскиедела #реклама #опсспб
Федоров указал, что решением Управления ФАС по Смоленской области ответчик признана нарушившей требования ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем, в частности, истцом понесены убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.
При рассмотрении заявления Федорова Смоленским УФАС установлено, что в период с 18.01.2024 г. по 20.01.2024 г. с номера телефона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скорик, на телефон Федорова была передана информация, содержащая все необходимые юридические признаки рекламы, тогда как Федоров своего согласия на получение рекламы на свой абонентский номер не давал.
Рекламировала Скорик онлайн-казино.
Суд взыскал с ИП в пользу Федорова в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., убытки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., а всего 35 390 рублей 60 копеек.
#калининский_спб #гражданскиедела #реклама #опсспб