Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Наталии Анхар к СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда здоровью.
Истец указала, что 03.08.2022 при выходе из станции метрополитена «Чернышевская», придерживая рукой дверь выхода, не смогла ее удержать из-за сильного потока воздуха, в результате чего ее правая рука оказалась зажата между дверным полотном и проемом. Она получила повреждения и испытала сильную боль. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где ей был установлен диагноз: переломы двух пальцев правой руки, наложен гипс. С 05.08.2022 по 28.09.2022 истец находилась на лечении, была нетрудоспособна. Она является художником, полученная травма принесла ей не только физические и моральные страдания, а также вызывала неудобство в связи с неполным восстановлением руки. Истец обращалась к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ей вреда здоровью, однако в удовлетворении требований было отказано. Считая свои права нарушенными, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.
Суду были представлены материалы служебной проверки, где актом служебного расследования несчастного случая с людьми на производстве по обстоятельству получения травмы истцом была установлена причина - ее собственная неосторожность. Судом также была осмотрена видеозапись выхода истца из станции метро, представленная ответчиком, где никаких характерных действий, которые могли бы свидетельствовать о допустимом причинении вреда здоровью со стороны истца, суд не усмотрел. Действия истца логичны, при выходе она придерживала дверь, которая резко стала двигаться в обратном направлении, вследствие чего ее рука оказалась зажата. Несмотря на установление неосторожности истца по результатам прокурорской и служебной проверки ответчика, это не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за вред, причиненный здоровью потребителя. По доводам истца дверь стала закрываться в обратном направлении, и она не смогла ее удержать из-за сильного потока воздуха в метро. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не опровергнуты.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #метрополитен #травмаруки #переломыпальцев
Истец указала, что 03.08.2022 при выходе из станции метрополитена «Чернышевская», придерживая рукой дверь выхода, не смогла ее удержать из-за сильного потока воздуха, в результате чего ее правая рука оказалась зажата между дверным полотном и проемом. Она получила повреждения и испытала сильную боль. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где ей был установлен диагноз: переломы двух пальцев правой руки, наложен гипс. С 05.08.2022 по 28.09.2022 истец находилась на лечении, была нетрудоспособна. Она является художником, полученная травма принесла ей не только физические и моральные страдания, а также вызывала неудобство в связи с неполным восстановлением руки. Истец обращалась к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ей вреда здоровью, однако в удовлетворении требований было отказано. Считая свои права нарушенными, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.
Суду были представлены материалы служебной проверки, где актом служебного расследования несчастного случая с людьми на производстве по обстоятельству получения травмы истцом была установлена причина - ее собственная неосторожность. Судом также была осмотрена видеозапись выхода истца из станции метро, представленная ответчиком, где никаких характерных действий, которые могли бы свидетельствовать о допустимом причинении вреда здоровью со стороны истца, суд не усмотрел. Действия истца логичны, при выходе она придерживала дверь, которая резко стала двигаться в обратном направлении, вследствие чего ее рука оказалась зажата. Несмотря на установление неосторожности истца по результатам прокурорской и служебной проверки ответчика, это не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за вред, причиненный здоровью потребителя. По доводам истца дверь стала закрываться в обратном направлении, и она не смогла ее удержать из-за сильного потока воздуха в метро. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не опровергнуты.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #метрополитен #травмаруки #переломыпальцев
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Василия Здоровецкого к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда.
Истец указал, что 06.08.2023 сотрудник транспортной безопасности воспрепятствовал ему при прохождении через пропускной пункт к поездам метрополитена в вестибюле станции метро «Новочеркасская» в Санкт-Петербурге, мотивируя свои действия тем, что Здоровецкий находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог пользоваться услугами метрополитена. Его возражение о том, что данное утверждение является ошибочным было проигнорировано. 07.08.2023 истец подал жалобу, в ответе на которую ответчик указал, что не нашел нарушений в действиях сотрудника транспортной безопасности, при этом каких-либо доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не предоставил. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору перевозки нарушило право истца на пользование услугами метрополитена и причинило моральный вред, который Здоровецкий оценил в 300 000 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 06.08.2023 в 22 часа 38 минут на станции метро «Новочеркасская» истцу было отказано в проходе в метрополитен инспектором службы транспортной безопасности СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Довод Здоровецкого об отказе ответчика в предоставлении ему уже оплаченной услуги является несостоятельным, поскольку пополнение единого электронного билета «Подорожник» само по себе не является оплатой услуги по перевозке метрополитеном, денежные средства с электронного билета не были списаны, доказательств обратного представлено не было.
Ответчиком, в подтверждение факта выявления у истца признаков алкогольного опьянения, представлена запись с аудиовидеорегистратора, согласно которой в ходе разговора с инспектором службы транспортной безопасности, истец не отрицал обстоятельство употребления алкоголя.
Суд пришел к выводу о том, что действия работников ответчика являлись законными и обоснованными, а также соответствовали уставной задаче СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по обеспечению безопасных перевозок пассажиров.
Суд в удовлетворении исковых требований Здоровецкого отказал.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #алкогольноеопьянение #метрополитен
Истец указал, что 06.08.2023 сотрудник транспортной безопасности воспрепятствовал ему при прохождении через пропускной пункт к поездам метрополитена в вестибюле станции метро «Новочеркасская» в Санкт-Петербурге, мотивируя свои действия тем, что Здоровецкий находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог пользоваться услугами метрополитена. Его возражение о том, что данное утверждение является ошибочным было проигнорировано. 07.08.2023 истец подал жалобу, в ответе на которую ответчик указал, что не нашел нарушений в действиях сотрудника транспортной безопасности, при этом каких-либо доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не предоставил. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору перевозки нарушило право истца на пользование услугами метрополитена и причинило моральный вред, который Здоровецкий оценил в 300 000 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 06.08.2023 в 22 часа 38 минут на станции метро «Новочеркасская» истцу было отказано в проходе в метрополитен инспектором службы транспортной безопасности СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Довод Здоровецкого об отказе ответчика в предоставлении ему уже оплаченной услуги является несостоятельным, поскольку пополнение единого электронного билета «Подорожник» само по себе не является оплатой услуги по перевозке метрополитеном, денежные средства с электронного билета не были списаны, доказательств обратного представлено не было.
Ответчиком, в подтверждение факта выявления у истца признаков алкогольного опьянения, представлена запись с аудиовидеорегистратора, согласно которой в ходе разговора с инспектором службы транспортной безопасности, истец не отрицал обстоятельство употребления алкоголя.
Суд пришел к выводу о том, что действия работников ответчика являлись законными и обоснованными, а также соответствовали уставной задаче СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по обеспечению безопасных перевозок пассажиров.
Суд в удовлетворении исковых требований Здоровецкого отказал.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #алкогольноеопьянение #метрополитен