Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Анисимовой к «Финнэйр ОАО» (Финляндия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указывала, что работала в организации ответчика с 01.04.1999 на различных должностях, 02.11.2010 в порядке перевода принята на должность супервайзера в аэропорту в представительство «Финнэйр ОАО» (Финляндия) г. Санкт-Петербург. 14.11.2022 истец уволена в связи с ликвидацией организации, что считала незаконным. Также ссылалась на то, что не может быть уволена, поскольку является одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет. Дополнила, что аккредитация представительства авиакомпании прекращена с 01.09.2022, в связи с чем полагала, что глава лишенного аккредитации представительства не имела полномочий вручать истцу уведомление о предстоящем увольнении от 12.09.2022 и издавать приказ об увольнении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
19.08.2022 «Финнэйр ОАО» принято решение о прекращении деятельности и закрытии представительства в Санкт-Петербурге с 01.09.2022, в указанный день действие аккредитации представительства было прекращено. 05.10.2022 представительство снято с учета в связи с прекращением деятельности в РФ. 07.03.2023 представительство снято с регистрационного учета в территориальном органе ФСС РФ страхователя. Данные обстоятельства подтверждают, что авиакомпания прекратила деятельность на территории РФ и закрыла представительство.
Расторжение трудового договора с одинокой матерью, в частности имеющей малолетнего ребенка, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.1, 5 – 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 ТК). Из содержания указанной нормы следует, что увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в случае ликвидации) возможно.
Доводы истца, о том, что глава представительства не вправе была вручать уведомление о предстоящем увольнении, а также издавать приказ об увольнении после прекращения деятельности являются ошибочными, поскольку опровергаются представленным суду решением «Финнэйр ОАО» о закрытии представительства от 19.08.2022, согласно которому главе было поручено осуществить все необходимые действия в связи с закрытием представительства.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовойдоговор #увольнение #ликвидация
Истец указывала, что работала в организации ответчика с 01.04.1999 на различных должностях, 02.11.2010 в порядке перевода принята на должность супервайзера в аэропорту в представительство «Финнэйр ОАО» (Финляндия) г. Санкт-Петербург. 14.11.2022 истец уволена в связи с ликвидацией организации, что считала незаконным. Также ссылалась на то, что не может быть уволена, поскольку является одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет. Дополнила, что аккредитация представительства авиакомпании прекращена с 01.09.2022, в связи с чем полагала, что глава лишенного аккредитации представительства не имела полномочий вручать истцу уведомление о предстоящем увольнении от 12.09.2022 и издавать приказ об увольнении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
19.08.2022 «Финнэйр ОАО» принято решение о прекращении деятельности и закрытии представительства в Санкт-Петербурге с 01.09.2022, в указанный день действие аккредитации представительства было прекращено. 05.10.2022 представительство снято с учета в связи с прекращением деятельности в РФ. 07.03.2023 представительство снято с регистрационного учета в территориальном органе ФСС РФ страхователя. Данные обстоятельства подтверждают, что авиакомпания прекратила деятельность на территории РФ и закрыла представительство.
Расторжение трудового договора с одинокой матерью, в частности имеющей малолетнего ребенка, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.1, 5 – 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 ТК). Из содержания указанной нормы следует, что увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в случае ликвидации) возможно.
Доводы истца, о том, что глава представительства не вправе была вручать уведомление о предстоящем увольнении, а также издавать приказ об увольнении после прекращения деятельности являются ошибочными, поскольку опровергаются представленным суду решением «Финнэйр ОАО» о закрытии представительства от 19.08.2022, согласно которому главе было поручено осуществить все необходимые действия в связи с закрытием представительства.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовойдоговор #увольнение #ликвидация
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Константина Гаганова к ООО «Икеа Дом», Арташесу Дадаяну о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что с 06.11.2014 работал у ответчика, ему был установлен оклад в размере 48 080 руб., сорокачасовая рабочая неделя. 29.12.2022 действие трудового договора было прекращено на основании ликвидации организации, этот же день был для истца последним рабочим днём и подлежал оплате. Гаганов просил взыскать с ООО «Икеа Дом» задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг. К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ликвидатор ООО «Икеа Дом» - Арташес Дадаян.
Представитель ответчиков в суд явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из табеля учёта рабочего времени в декабре 2022 года следовало, что истец находился на больничном, который был открыт 26.12.2022, ответчиком была произведена оплата больничного листа за 26, 27, 28 декабря 2022 года. Для дальнейшего расчета и начисления пособия по временной нетрудоспособности ООО «Икеа Дом» должно было передать сведения в ОФПиСС по СПб и ЛО. Учитывая, что в день увольнения – 29.12.2022, Гаганов не работал, находился на больничном, за ним сохранялось его рабочее место, однако, с учетом того, что выплаты работодателем производятся лишь только за первые три дня временной нетрудоспособности, а увольнение истца пришлось на четвёртый, требования Гаганова об оплате этого дня удовлетворению не подлежали.
Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав со стороны работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежали удовлетворению.
Суд Константину Гаганову отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #ликвидация #временнаянетрудоспособность
Истец указал, что с 06.11.2014 работал у ответчика, ему был установлен оклад в размере 48 080 руб., сорокачасовая рабочая неделя. 29.12.2022 действие трудового договора было прекращено на основании ликвидации организации, этот же день был для истца последним рабочим днём и подлежал оплате. Гаганов просил взыскать с ООО «Икеа Дом» задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг. К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ликвидатор ООО «Икеа Дом» - Арташес Дадаян.
Представитель ответчиков в суд явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из табеля учёта рабочего времени в декабре 2022 года следовало, что истец находился на больничном, который был открыт 26.12.2022, ответчиком была произведена оплата больничного листа за 26, 27, 28 декабря 2022 года. Для дальнейшего расчета и начисления пособия по временной нетрудоспособности ООО «Икеа Дом» должно было передать сведения в ОФПиСС по СПб и ЛО. Учитывая, что в день увольнения – 29.12.2022, Гаганов не работал, находился на больничном, за ним сохранялось его рабочее место, однако, с учетом того, что выплаты работодателем производятся лишь только за первые три дня временной нетрудоспособности, а увольнение истца пришлось на четвёртый, требования Гаганова об оплате этого дня удовлетворению не подлежали.
Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав со стороны работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежали удовлетворению.
Суд Константину Гаганову отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #ликвидация #временнаянетрудоспособность
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к общественной организации "Санкт-Петербургское общество эстонской культуры".
Административный истец просит суд о ликвидации общественной организации с исключением сведений о ней из ЕГРЮЛ.
Иск принят к производству, назначено судебное заседание.
#спбгорсуд #административныедела #ликвидация #опсспб
Административный истец просит суд о ликвидации общественной организации с исключением сведений о ней из ЕГРЮЛ.
Иск принят к производству, назначено судебное заседание.
#спбгорсуд #административныедела #ликвидация #опсспб
Суд ликвидировал Латышское общество
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к региональной общественной организации "Санкт-Петербургское Латышское общество" о ликвидации.
Административный иск мотивирован тем, что с 03.07.2023 по 28.07.2023 в отношении административного ответчика проведена проверка. По результатам проверки установлено, что в указанный период организация деятельность по достижению уставных целей не вела; устав организации не соответствует действующему законодательству РФ; ответчик не проинформировал истца об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; в нарушение Закона об общественных объединениях организация не соблюдала положения устава в части порядка деятельности президиума и ревизора (фактически деятельность не велась), порядка определения и оплаты членских взносов.
Ответчик был извещен должным образом. В суд не явился.
Санкт-Петербургский городской суд решил организацию ликвидировать и исключить о ней сведения из ЕГРЮЛ.
#спбгорсуд #административныедела #опсспб #ликвидация #касрф
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к региональной общественной организации "Санкт-Петербургское Латышское общество" о ликвидации.
Административный иск мотивирован тем, что с 03.07.2023 по 28.07.2023 в отношении административного ответчика проведена проверка. По результатам проверки установлено, что в указанный период организация деятельность по достижению уставных целей не вела; устав организации не соответствует действующему законодательству РФ; ответчик не проинформировал истца об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; в нарушение Закона об общественных объединениях организация не соблюдала положения устава в части порядка деятельности президиума и ревизора (фактически деятельность не велась), порядка определения и оплаты членских взносов.
Ответчик был извещен должным образом. В суд не явился.
Санкт-Петербургский городской суд решил организацию ликвидировать и исключить о ней сведения из ЕГРЮЛ.
#спбгорсуд #административныедела #опсспб #ликвидация #касрф