Forwarded from Константин Крылов quantum satis
Как ни крути, а самый привлекательный кандидат в президенты - это Владимир Вольфович Жириновский.
Причины так думать.
1. Понятная биография. Вся страна наизусть знает, кто у него мама, кто папа. Остальное тоже известно, вплоть до "когда завербован". Пожалуй, самый открытый из известных российских политиков - по нему меньше всего вопросов.
2. Еврей - и, по слухам, бисексуал. То есть принадлежит сразу двум влиятельным меньшинствам. Это не гарантирует ему хорошего отношения в Европе, но несколько ограничивает манёвр дорогих партнёров,
3. Блестящий оратор. Но уже не в том возрасте, чтобы произносить длинные речи. Зато "власть обретёт голос" (Путин-о вообще не разговариват).
4. Политическую систему РФ знает изнутри, принимал участие в её создании, видел все стадии эволюции таковой. То есть имеет огромный политический опыт - даже поболее путинского.
5. Великий артист, без преувеличения. Живёт и действует по системе Станиславского. Умеет убедительно изображать психического. В современных условиях это очень важно.
6. ГЛАВНОЕ. Единственный, от кого нельзя ждать, что он вопьётся во власть и будет править до усрачки. Он просто помрёт раньше. И он это понимает. Так что просидит один срок, чтобы не умереть на посту - и, может быть, даже снизит его до четырёх лет. Все остальные кандидаты - слишком молодые или слишком крепкие.
Так что извольте делать выводы.
Причины так думать.
1. Понятная биография. Вся страна наизусть знает, кто у него мама, кто папа. Остальное тоже известно, вплоть до "когда завербован". Пожалуй, самый открытый из известных российских политиков - по нему меньше всего вопросов.
2. Еврей - и, по слухам, бисексуал. То есть принадлежит сразу двум влиятельным меньшинствам. Это не гарантирует ему хорошего отношения в Европе, но несколько ограничивает манёвр дорогих партнёров,
3. Блестящий оратор. Но уже не в том возрасте, чтобы произносить длинные речи. Зато "власть обретёт голос" (Путин-о вообще не разговариват).
4. Политическую систему РФ знает изнутри, принимал участие в её создании, видел все стадии эволюции таковой. То есть имеет огромный политический опыт - даже поболее путинского.
5. Великий артист, без преувеличения. Живёт и действует по системе Станиславского. Умеет убедительно изображать психического. В современных условиях это очень важно.
6. ГЛАВНОЕ. Единственный, от кого нельзя ждать, что он вопьётся во власть и будет править до усрачки. Он просто помрёт раньше. И он это понимает. Так что просидит один срок, чтобы не умереть на посту - и, может быть, даже снизит его до четырёх лет. Все остальные кандидаты - слишком молодые или слишком крепкие.
Так что извольте делать выводы.
"Люди существуют только благодаря тому, что их различает: клан, племя, город, нация, культура, цивилизация, раса. А не благодаря тому, что у них общее, чисто животное: сексуальность или потребность в питании. Их человеческое качество основывается на традициях и духовных ценностях, которые переживают время. Пусть, например, простая сексуальность как действие также универсальна, всемирна, как и питание, но любовь в каждой культуре различна; так же различна как изображение женственности, восприятия тела, гастрономии или музыки. Эти черты – отражения морфологии души. " Доминик Веннер
#этнопреступность
ПОНОЖОВЩИНА В КРАСНОДАРЕ.
«Эти двое молодых людей 27.01 в 5:00 утра возле ресторана "Ретро Лилия" по улице Трамвайной нанесли тяжкое телесное повреждение ножом, пробив печень 30-летнему жителю нашего города. Пострадавший находится в реанимации. Кто знает об этих людях какую-либо информацию сообщите в органы внутренних дел Карасунского района», — сообщает источник.
Полиция устанавливает личности и проводит проверку.
ПОНОЖОВЩИНА В КРАСНОДАРЕ.
«Эти двое молодых людей 27.01 в 5:00 утра возле ресторана "Ретро Лилия" по улице Трамвайной нанесли тяжкое телесное повреждение ножом, пробив печень 30-летнему жителю нашего города. Пострадавший находится в реанимации. Кто знает об этих людях какую-либо информацию сообщите в органы внутренних дел Карасунского района», — сообщает источник.
Полиция устанавливает личности и проводит проверку.
Попробую вычленить, что конкретно заключает в себе, по мнению молодых норманистов, благое влияние «викингов» и монголов на русскую историю. Изучение истории института верховной власти в русской истории, которым я занимаюсь в течение длительного времени, показывает, что именно эта важнейшая проблематика формируется в лоне концепций, согласно которым данный институт возникает и развивается в русской истории благодаря влиянию извне. Такой трактовкой отмечены: 1) призвание Рюрика в княжение словен в IX в.; 2) создание централизованного русского государства при Иване III в XV в. Подобный подход оказывает самое негативное влияние не только на изучение указанной проблематики, но и на изучение древнерусского политогенеза, в целом. Рассмотрю вкратце и ту, и другую «концепции».
Призвание летописного Рюрика в княжение словен толкуется норманизмом как прибытие скандинавских отрядов во главе со «скандинавом» Рюриком, не то наемником, не то завоевателем из шведского Рослагена. Ещё с XIX в. российские историки, поверив авторитету Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлёцера, транслировавших в России стереотипы шведского политического мифа, стали уверять, что именно в шведском Рoслагене «начало нынешнего государства Российского», поскольку из Рoслагена, грезилось им, прибыли варяги-русь, «коим отечество наше одолжено и именем своим и главным своим счастием – монархическою властью» и «…мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и первых государей… Несторовы варяги-русь обитали в королевстве Шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen…» (Кайданов И. Начертание истории государства Российского. 2-е изд. СПб., 1830. С. VI; Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. I. М., 1988. С. 29-30, 67-68). Сейчас хорошо известно, что шведского Рослагена в IX в. не существовало.
Согласно другой распространенной концепции, влиянию Золотой Орды русская история обязана образованием централизованного русского государства и созданием единодержавной государственной власти в XV в. Подобный взгляд был высказан ещё Н.М. Карамзиным, который доказывал, что при монголах: «…рождалось Самодержавие …Нашествие Батыево, кучи пепла и трупов, неволя, рабство толь долговременное… однакожь и благотворные следствия оного несомнительны (выд. мной –Л.Г.). Могло пройти ещё сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества… Москва же обязана своим величием Ханам (Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. вторая. Т. V. М., 1989. C. 218-223). Эти взгляды Н.М. Карамзина законсервировались в науке. Многие российские историки XIX в. стали проповедовать мысль о том, что монгольская деспотия заложила основы имперской государственности.
Новый виток популярности тема влияния Золотой Орды на развитие российской государственности получила с 1990-х годов, причем интерес к ней охватил самые широкие сферы российской общественной мысли (Шишкин И.Г. К вопросу о влиянии Золотой Орды на развитие российской государственности ХIII-ХV вв. (тенденции и направления в современной исторической науке) // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. № 3. С. 118-126). В работах профессиональных историков, при различных оценках золотоордынского владычества, продолжала сохраняться и идея о том, что завоевание русских княжеств чингизидами прервало естественный процесс развития северо-восточных княжеств и привело к новой форме организации политической власти – монархии (Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. 32 с.). А кандидат юридических наук из Хакасии Тюньдешев Г.А. прямо-таки с революционной решительностью освободил образ золотоордынского влияния от лишних деталей и озаглавил свою книгу «Великий хан Батый – основатель российской государственности» (Тюньдешев Г.А. Великий хан Батый – основатель российской государственности. Минусинск, 2013).
Призвание летописного Рюрика в княжение словен толкуется норманизмом как прибытие скандинавских отрядов во главе со «скандинавом» Рюриком, не то наемником, не то завоевателем из шведского Рослагена. Ещё с XIX в. российские историки, поверив авторитету Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлёцера, транслировавших в России стереотипы шведского политического мифа, стали уверять, что именно в шведском Рoслагене «начало нынешнего государства Российского», поскольку из Рoслагена, грезилось им, прибыли варяги-русь, «коим отечество наше одолжено и именем своим и главным своим счастием – монархическою властью» и «…мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и первых государей… Несторовы варяги-русь обитали в королевстве Шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen…» (Кайданов И. Начертание истории государства Российского. 2-е изд. СПб., 1830. С. VI; Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. I. М., 1988. С. 29-30, 67-68). Сейчас хорошо известно, что шведского Рослагена в IX в. не существовало.
Согласно другой распространенной концепции, влиянию Золотой Орды русская история обязана образованием централизованного русского государства и созданием единодержавной государственной власти в XV в. Подобный взгляд был высказан ещё Н.М. Карамзиным, который доказывал, что при монголах: «…рождалось Самодержавие …Нашествие Батыево, кучи пепла и трупов, неволя, рабство толь долговременное… однакожь и благотворные следствия оного несомнительны (выд. мной –Л.Г.). Могло пройти ещё сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества… Москва же обязана своим величием Ханам (Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. вторая. Т. V. М., 1989. C. 218-223). Эти взгляды Н.М. Карамзина законсервировались в науке. Многие российские историки XIX в. стали проповедовать мысль о том, что монгольская деспотия заложила основы имперской государственности.
Новый виток популярности тема влияния Золотой Орды на развитие российской государственности получила с 1990-х годов, причем интерес к ней охватил самые широкие сферы российской общественной мысли (Шишкин И.Г. К вопросу о влиянии Золотой Орды на развитие российской государственности ХIII-ХV вв. (тенденции и направления в современной исторической науке) // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. № 3. С. 118-126). В работах профессиональных историков, при различных оценках золотоордынского владычества, продолжала сохраняться и идея о том, что завоевание русских княжеств чингизидами прервало естественный процесс развития северо-восточных княжеств и привело к новой форме организации политической власти – монархии (Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. 32 с.). А кандидат юридических наук из Хакасии Тюньдешев Г.А. прямо-таки с революционной решительностью освободил образ золотоордынского влияния от лишних деталей и озаглавил свою книгу «Великий хан Батый – основатель российской государственности» (Тюньдешев Г.А. Великий хан Батый – основатель российской государственности. Минусинск, 2013).
Интерес к вопросу золотоордынского влияния на развитие русской государственности затронул и широкие круги российского общества. Любопытный пример я почерпнула из общественно-политической жизни Великого Новгорода. В Великом Новгороде 5 апреля 2017 г. на митинге, посвященном Дню Русской нации, организаторы митинга провозгласили себя наследниками объединивших земли Евразии монголов (День Русской нации в Великом Новгороде // АПН). При этом новоявленные наследники явно не смущались тем фактом, что монголы, якобы создавшие имперские основы для русского народа, не смогли сохранить собственную империю. Синдром норманизма: в зиждители русской истории навязываются те, кто своего не имел.
Поэтому, на мой взгляд, обе названные концепции: норманистская трактовка возникновения древнерусского института княжеской власти силами выходцев из Скандинавии и концепция о зарождении русского централизованного государства под влиянием золотоордынского владычества имеют методологическое родство, которое я сформулировала бы как идею вытеснения русских из собственной истории. При этом данная идея может проводиться осознанно, а может развиваться просто в лоне общепринятого историографического контекста. И норманизм играет здесь роль локомотива, тянущего за собой другие части состава, поскольку именно норманизм подготовил ментальную основу для восприятия преувеличенной, чтобы не сказать ведущей роли внешнего фактора в русской истории.
К такому выводу меня подвели исследования западноевропейской утопической историософии XVI-XVIII вв. и её влияния на изучение русской истории начального периода. В результате этих исследований было выявлено, что матрицей для системы взглядов, известной под именем норманизма, стал шведский политический миф XVII-XVIII вв. Он начал разрабатываться в Швеции в Смутное время и был направлен на переформатирование русской истории для обслуживания своих геополитических задач, конкретно, для фиктивного обоснования исторических прав на завоеванные шведской короной русские земли. Для этого шведскими политтехнологами стали создаваться псевдонаучные труды с рассказами о том, что русские в Восточной Европе самые поздние пришельцы, а основоположническую роль в освоении Восточной Европы с глубокой древности играли предки шведов. Ключевой идеей этих трудов и стали сюжеты о шведском происхождении летописных варягов, принесших восточным славянам государственность и княжескую власть, и о финнах как первых насельниках Восточной Европы вплоть до Дона, находившихся в подчинении у шведских конунгов (О.Рудбек, А.Скарин). Русские же, согласно этим наработкам, появились в Восточной Европе не ранее V-VI вв. (Грот Л.П. Столбовский договор и шведский политический миф XVII-XVIII веков). Идеи данного политического мифа получили в XVIII в. большую популярность в Западной Европе, а с начала XIX в. были подхвачены представителями российской либеральной и левой мысли, что и объясняет их долгожительство в России.
Сейчас накопилось достаточно материалов, которые показывают, что русская история имеет более древние корни в Восточной Европе, чем это принято считать и должна отсчитываться от эпохи бронзы (также, как отсчитывается и начало истории многихнародов России). Материалы эти собраны, в частности, в фильме, показанном сравнительно недавно на канале «Культура», к которому я и отсылаю (О чем молчат храмы?). А общие выводы из этих материалов следующие: во-первых, начало русской истории следует отсчитывать от периода расселения носителей индоевропейских языков (ИЕ) на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э., а во-вторых, русские являются насельниками в Восточной Европе, а не самыми поздними пришельцами.
Отторжение от русской истории без малого трёх тысяч лет лишает нас возможности представить во всей полноте процесс складывания древнерусской государственности и древнерусских институтов власти. А это, в свою очередь, создает питательную среду для любых фантазий на темы русской истории, что демонстрируют, в частности, и вышеприведенные
Поэтому, на мой взгляд, обе названные концепции: норманистская трактовка возникновения древнерусского института княжеской власти силами выходцев из Скандинавии и концепция о зарождении русского централизованного государства под влиянием золотоордынского владычества имеют методологическое родство, которое я сформулировала бы как идею вытеснения русских из собственной истории. При этом данная идея может проводиться осознанно, а может развиваться просто в лоне общепринятого историографического контекста. И норманизм играет здесь роль локомотива, тянущего за собой другие части состава, поскольку именно норманизм подготовил ментальную основу для восприятия преувеличенной, чтобы не сказать ведущей роли внешнего фактора в русской истории.
К такому выводу меня подвели исследования западноевропейской утопической историософии XVI-XVIII вв. и её влияния на изучение русской истории начального периода. В результате этих исследований было выявлено, что матрицей для системы взглядов, известной под именем норманизма, стал шведский политический миф XVII-XVIII вв. Он начал разрабатываться в Швеции в Смутное время и был направлен на переформатирование русской истории для обслуживания своих геополитических задач, конкретно, для фиктивного обоснования исторических прав на завоеванные шведской короной русские земли. Для этого шведскими политтехнологами стали создаваться псевдонаучные труды с рассказами о том, что русские в Восточной Европе самые поздние пришельцы, а основоположническую роль в освоении Восточной Европы с глубокой древности играли предки шведов. Ключевой идеей этих трудов и стали сюжеты о шведском происхождении летописных варягов, принесших восточным славянам государственность и княжескую власть, и о финнах как первых насельниках Восточной Европы вплоть до Дона, находившихся в подчинении у шведских конунгов (О.Рудбек, А.Скарин). Русские же, согласно этим наработкам, появились в Восточной Европе не ранее V-VI вв. (Грот Л.П. Столбовский договор и шведский политический миф XVII-XVIII веков). Идеи данного политического мифа получили в XVIII в. большую популярность в Западной Европе, а с начала XIX в. были подхвачены представителями российской либеральной и левой мысли, что и объясняет их долгожительство в России.
Сейчас накопилось достаточно материалов, которые показывают, что русская история имеет более древние корни в Восточной Европе, чем это принято считать и должна отсчитываться от эпохи бронзы (также, как отсчитывается и начало истории многихнародов России). Материалы эти собраны, в частности, в фильме, показанном сравнительно недавно на канале «Культура», к которому я и отсылаю (О чем молчат храмы?). А общие выводы из этих материалов следующие: во-первых, начало русской истории следует отсчитывать от периода расселения носителей индоевропейских языков (ИЕ) на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э., а во-вторых, русские являются насельниками в Восточной Европе, а не самыми поздними пришельцами.
Отторжение от русской истории без малого трёх тысяч лет лишает нас возможности представить во всей полноте процесс складывания древнерусской государственности и древнерусских институтов власти. А это, в свою очередь, создает питательную среду для любых фантазий на темы русской истории, что демонстрируют, в частности, и вышеприведенные
#история #рюрик #русские #мнение
Рюрик был из пруссов.
Рюрик из Калининграда - звучит, конечно, весело, но абсурд, не только по причине отсутствия Калининградской области в древности, но потому что вообще Рюрик - фигура легендарная, то есть не зафиксированная в иных исторических источниках помимо легенды о призвании варягов ПВЛ (плюс практически дословное предание, зафиксированное в 17в в Мекленбурге). Был ли в реальности Рюрик в Старой Ладоге или нет, осмысление ли это Рёрика Ютландского племенем, переселившимся из Рустрингена во Фризии, или некий ободритский Рюрик, реально призванный новгородцами - точно установить мы не можем.
Но если сформулировать данный вопрос как вероятность основания зачатков русского государства воинскими формированиями, образованными на территории древней Пруссии, то тут есть основания для выдвижения смелых гипотез, требующих внимательного изучения.
Связи древней Пруссии и Руси давно привлекали к себе внимание исследователей.
Находки предметов быта, лепной и круговой керамики, княжеских шлемов и предметов вооружения, топонимические и лингвистические параллели, большое количество янтаря балтийского происхождения в славянском поднепровье и странах Востока, историографические свидетельства присутствия пруссов в дружинах русских князей и многое другое - весь этот разрозненный объём исторических фактов пока что не превратился в непротиворечивую научную теорию, позволяющую оценить объём взаимопроникновения культур пруссов и славян, влияния их друг на друга, а также роль выходцев с территории древней Пруссиии в становлении государства Русь.
Утверждать, что пруссы и русы - идентичность, настолько же удивительная гипотеза, как происхождение ариев от инопланетян из созвездия Большой Медведицы. Это то, что ласкает слух и повышает уровень ЧСВ для испытывающих дискомфорт от понимания собственной ничтожности индивидуумов нашего огромного Мира Одиночеств. Это не наш путь.
Также, несмотря на соответствие контексту нашего исследования, никакого значения не имеют:
- этническая принадлежность варягов (т.е., образно говоря, Рюрика)
- возможная близость прусского к славянским языкам
- обилие предметов быта славянского происхождения в археологических находках на территории Калининградской области
- лепная и круговая керамика пруссов, идентичная славянской (а также импоритированная)
- гипотеза о идентичности прусского легендарного родоночальника Видевута славянскому (рюгенскому) Свянтовиту
- наличие на исследуемой территории топонимов Рус, Русна, Россеняй, Роситтен, Рауссен, Вендбург, Перкунов, Скаловония
- неясная этническая идентификация скаловинов, известных сегодня как "скальвы".
Все эти вопросы интересны, но лишь косвенно относятся к главному нашему тезису что Рюрик из Балтрайона, который выглядит так:
Мы берёмся предполагать, что воинское образование, известное как «русь», происходило с территории древней Пруссии (нынешней Калининградской области) на том основании, чтоданное воинское образование в большой степени состояло из пруссов, утвердило верховным божеством контролируемой территории своего родового бога, обладало атрибутами и символами, характерными для древней Пруссии, а также, возможно, оперировало сакральной и управленческой терминологией прусского происхождения, оставшейся по сей день в русском языке.
Факты этого таковы:
- При всём множестве славянских богов, лишь у пруссов и русов верховным является Перун. У иных племён такими же верховными являлись Сварог, Свентовит, Велес, Радигост и др., о чём есть множество свидетельств, а вовсе не весь пантеон. Вероятней всего, божеством племени являлся мифологизированный предок, поэтому часто встречаемое отождествление различных имён богов друг с другом - большая и безосновательная натяжка. При этом логично, что группа лиц, утвердив свою власть над некой территорией, скорее всего оставит прежним свои верования, наименования богов и погребальный обряд.
- Наличие прусских имён в договорах Руси с Византией 10-го в. Число и долю трудно однозначно установить - трактовки ислледователей расходятся. Однако прусские имена занимают заметную долю в этих договорах,
Рюрик был из пруссов.
Рюрик из Калининграда - звучит, конечно, весело, но абсурд, не только по причине отсутствия Калининградской области в древности, но потому что вообще Рюрик - фигура легендарная, то есть не зафиксированная в иных исторических источниках помимо легенды о призвании варягов ПВЛ (плюс практически дословное предание, зафиксированное в 17в в Мекленбурге). Был ли в реальности Рюрик в Старой Ладоге или нет, осмысление ли это Рёрика Ютландского племенем, переселившимся из Рустрингена во Фризии, или некий ободритский Рюрик, реально призванный новгородцами - точно установить мы не можем.
Но если сформулировать данный вопрос как вероятность основания зачатков русского государства воинскими формированиями, образованными на территории древней Пруссии, то тут есть основания для выдвижения смелых гипотез, требующих внимательного изучения.
Связи древней Пруссии и Руси давно привлекали к себе внимание исследователей.
Находки предметов быта, лепной и круговой керамики, княжеских шлемов и предметов вооружения, топонимические и лингвистические параллели, большое количество янтаря балтийского происхождения в славянском поднепровье и странах Востока, историографические свидетельства присутствия пруссов в дружинах русских князей и многое другое - весь этот разрозненный объём исторических фактов пока что не превратился в непротиворечивую научную теорию, позволяющую оценить объём взаимопроникновения культур пруссов и славян, влияния их друг на друга, а также роль выходцев с территории древней Пруссиии в становлении государства Русь.
Утверждать, что пруссы и русы - идентичность, настолько же удивительная гипотеза, как происхождение ариев от инопланетян из созвездия Большой Медведицы. Это то, что ласкает слух и повышает уровень ЧСВ для испытывающих дискомфорт от понимания собственной ничтожности индивидуумов нашего огромного Мира Одиночеств. Это не наш путь.
Также, несмотря на соответствие контексту нашего исследования, никакого значения не имеют:
- этническая принадлежность варягов (т.е., образно говоря, Рюрика)
- возможная близость прусского к славянским языкам
- обилие предметов быта славянского происхождения в археологических находках на территории Калининградской области
- лепная и круговая керамика пруссов, идентичная славянской (а также импоритированная)
- гипотеза о идентичности прусского легендарного родоночальника Видевута славянскому (рюгенскому) Свянтовиту
- наличие на исследуемой территории топонимов Рус, Русна, Россеняй, Роситтен, Рауссен, Вендбург, Перкунов, Скаловония
- неясная этническая идентификация скаловинов, известных сегодня как "скальвы".
Все эти вопросы интересны, но лишь косвенно относятся к главному нашему тезису что Рюрик из Балтрайона, который выглядит так:
Мы берёмся предполагать, что воинское образование, известное как «русь», происходило с территории древней Пруссии (нынешней Калининградской области) на том основании, чтоданное воинское образование в большой степени состояло из пруссов, утвердило верховным божеством контролируемой территории своего родового бога, обладало атрибутами и символами, характерными для древней Пруссии, а также, возможно, оперировало сакральной и управленческой терминологией прусского происхождения, оставшейся по сей день в русском языке.
Факты этого таковы:
- При всём множестве славянских богов, лишь у пруссов и русов верховным является Перун. У иных племён такими же верховными являлись Сварог, Свентовит, Велес, Радигост и др., о чём есть множество свидетельств, а вовсе не весь пантеон. Вероятней всего, божеством племени являлся мифологизированный предок, поэтому часто встречаемое отождествление различных имён богов друг с другом - большая и безосновательная натяжка. При этом логично, что группа лиц, утвердив свою власть над некой территорией, скорее всего оставит прежним свои верования, наименования богов и погребальный обряд.
- Наличие прусских имён в договорах Руси с Византией 10-го в. Число и долю трудно однозначно установить - трактовки ислледователей расходятся. Однако прусские имена занимают заметную долю в этих договорах,
#суть
Одно из самых распространённых манипуляций авторитарных режимов это разобщение в обществе и поощрение недоверия к окружающим
Одно из самых распространённых манипуляций авторитарных режимов это разобщение в обществе и поощрение недоверия к окружающим
#коррупция
ФЕРМЕР УГОДИЛ ЗА РЕШЁТКУ ИЗ-ЗА ПРУДА НА СВОЁМ УЧАСТКЕ.
Высокопоставленные чиновники из Волгоградской области решили отомстить аграрию за вывоз песка мимо их заборов.
Сельский предприниматель Андрей Баглай провел более полугода в СИЗО по обвинению в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ и ждет приговора. Максимальный срок, предусмотренный этой статьей – 5 лет лишения свободы. Но, настоящая причина уголовного преследования, как говорят его представители, в том, что он помешал отдохнуть местному начальству.
В засушливых полях Волгоградской области, где ведет свое хозяйство Андрей Баглай, единственной гарантией хорошего урожая является собственный пруд, в который стекается дождевая и грунтовая вода. Несколько раз пережив засуху, фермер решил выкопать на участке, который является его собственностью, оросительную яму. Разрешений такие работы не требуют, кодексами и местными законами не регулируются.
Приступив в работам, Баглай обнаружил, что под плодородным слоем почвы находится не глина, как это обычно бывает, а песок отличного качества. Он договорился со знакомыми строителями, и те сами бесплатно вырыли яму под пруд и вывезли песок. Казалось бы, все были довольны — фермер, который, не заплатив ни копейки, получил источник для полива, и строители, получившие песок, заплатив лишь экскаваторщику и водителям самосвалов. Но во всей этой истории появилась третья сторона — один из высокопоставленных чиновников Волгоградской области, которой руководит губернатор Андрей Бочаров.
«Как нам объяснили, проблемы у Баглая начались в тот момент, когда грузовики, которые вывозили песок, проезжали мимо дома или дачи то ли одного из замов губернатора, то ли кого-то из прокурорских начальников… Мне так и не удалось узнать даже должность начальника, — комментирует произошедшее общественный защитник Иван Иванов. — Проще говоря, пыльные грузовики своим внешним видом подпортили настроение кому-то из больших начальников. Ну а дальше, как это бывает, чиновники принялись отрабатывать — раз поступило указание сверху, значит, надо довести дело до конца».
Вывоз песка продолжался недолго — два-три дня, потому что яма фермеру нужна была неглубокая — около 2,5 метра. Слой чернозема, который срезал экскаватор, был разбросан по остальным землям Баглая на площади около 1 га. То есть, ущерб природе если и был нанесен, то не в таких масштабах, чтобы заводить уголовное дело.
Тем не менее прокурор Иловлинского района Андрей Солохин подписал обвинительное заключение по статье 246 Уголовного кодекса (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) и направил дело в суд. А Россельхознадзор установил, что вред природе составил 120 млн рублей.
Потерпевшим по делу прокуратура признала, как ни странно, Россельхознадзор. Каким образом Андрей Баглай, работая на своей земле, мог нанести ущерб ведомству, не смогли ответить даже местные прокуроры. В Иловлинском районном суде, где рассматривается это дело, выяснилось, что специалист, который обозначил сумму ущерба — 120 млн рублей — даже не был на поле с будущим прудом. А сотрудник, который выезжал на экспертизу, не был упомянут в деле. В итоге представитель Россельхознадзора снизил сумму ущерба окружающей среде до 20 млн рублей. Почему именно до этой суммы — до сих пор остается непонятным.
«Замеры проводил кто-то, кого представитель ведомства на суде не смог назвать. Он даже не знал, чем мерили поле и яму. Специалисты официально заявили, что ситуация рядовая. Если окажется, что на этой земле нельзя рыть пруд, то его надо будет засыпать. Ничего непоправимого нет — произойдет обычная рекультивация, и за зиму земля восстановится, а летом на ней можно спокойно сеять кукурузу или овощи», — говорит Иван Иванов.
ФЕРМЕР УГОДИЛ ЗА РЕШЁТКУ ИЗ-ЗА ПРУДА НА СВОЁМ УЧАСТКЕ.
Высокопоставленные чиновники из Волгоградской области решили отомстить аграрию за вывоз песка мимо их заборов.
Сельский предприниматель Андрей Баглай провел более полугода в СИЗО по обвинению в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ и ждет приговора. Максимальный срок, предусмотренный этой статьей – 5 лет лишения свободы. Но, настоящая причина уголовного преследования, как говорят его представители, в том, что он помешал отдохнуть местному начальству.
В засушливых полях Волгоградской области, где ведет свое хозяйство Андрей Баглай, единственной гарантией хорошего урожая является собственный пруд, в который стекается дождевая и грунтовая вода. Несколько раз пережив засуху, фермер решил выкопать на участке, который является его собственностью, оросительную яму. Разрешений такие работы не требуют, кодексами и местными законами не регулируются.
Приступив в работам, Баглай обнаружил, что под плодородным слоем почвы находится не глина, как это обычно бывает, а песок отличного качества. Он договорился со знакомыми строителями, и те сами бесплатно вырыли яму под пруд и вывезли песок. Казалось бы, все были довольны — фермер, который, не заплатив ни копейки, получил источник для полива, и строители, получившие песок, заплатив лишь экскаваторщику и водителям самосвалов. Но во всей этой истории появилась третья сторона — один из высокопоставленных чиновников Волгоградской области, которой руководит губернатор Андрей Бочаров.
«Как нам объяснили, проблемы у Баглая начались в тот момент, когда грузовики, которые вывозили песок, проезжали мимо дома или дачи то ли одного из замов губернатора, то ли кого-то из прокурорских начальников… Мне так и не удалось узнать даже должность начальника, — комментирует произошедшее общественный защитник Иван Иванов. — Проще говоря, пыльные грузовики своим внешним видом подпортили настроение кому-то из больших начальников. Ну а дальше, как это бывает, чиновники принялись отрабатывать — раз поступило указание сверху, значит, надо довести дело до конца».
Вывоз песка продолжался недолго — два-три дня, потому что яма фермеру нужна была неглубокая — около 2,5 метра. Слой чернозема, который срезал экскаватор, был разбросан по остальным землям Баглая на площади около 1 га. То есть, ущерб природе если и был нанесен, то не в таких масштабах, чтобы заводить уголовное дело.
Тем не менее прокурор Иловлинского района Андрей Солохин подписал обвинительное заключение по статье 246 Уголовного кодекса (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) и направил дело в суд. А Россельхознадзор установил, что вред природе составил 120 млн рублей.
Потерпевшим по делу прокуратура признала, как ни странно, Россельхознадзор. Каким образом Андрей Баглай, работая на своей земле, мог нанести ущерб ведомству, не смогли ответить даже местные прокуроры. В Иловлинском районном суде, где рассматривается это дело, выяснилось, что специалист, который обозначил сумму ущерба — 120 млн рублей — даже не был на поле с будущим прудом. А сотрудник, который выезжал на экспертизу, не был упомянут в деле. В итоге представитель Россельхознадзора снизил сумму ущерба окружающей среде до 20 млн рублей. Почему именно до этой суммы — до сих пор остается непонятным.
«Замеры проводил кто-то, кого представитель ведомства на суде не смог назвать. Он даже не знал, чем мерили поле и яму. Специалисты официально заявили, что ситуация рядовая. Если окажется, что на этой земле нельзя рыть пруд, то его надо будет засыпать. Ничего непоправимого нет — произойдет обычная рекультивация, и за зиму земля восстановится, а летом на ней можно спокойно сеять кукурузу или овощи», — говорит Иван Иванов.
Процесс по делу Баглая, как сообщили близкие к руководству Волгоградской области источники, остается на контроле у регионального начальства. Возможно, поэтому делается все возможное, чтобы довести дело до обвинительного приговора и до реального срока.
При этом фермера почти сразу после возбуждения дела поместили в следственный изолятор. По закону гражданин не может находиться в СИЗО больше полугода, но когда этот срок прошел, местный судья Роман Растегин по ходатайству помощника прокурора Иловлинского района Тарасова увеличил срок ареста почти на три недели. Никакой реакции со стороны вышестоящих судебных органов не было, потому что, по словам защитника, апелляционные жалобы на эти действия в областной суд по каким-то странным причинам не поступали.
Адвокатам удалось вытащить Андрея Баглая из СИЗО только после того, как они принципиально на каждом заседании подавали жалобы об изменении меры пресечения. В конце концов, судья сдался.
«Прокурор Андрей Солохин склонял Баглая к признанию и возражал против изменения меры пресечения в суде. Он был в последних двух заседаниях и лично контролирует это дело. Он не принял мер к обжалованию незаконного судебного акта о продлении ареста, и по этому делу уже много раз нарушил присягу прокурора, — говорит защитник Иванов. — За признание вины Солохин и судья Растегин обещали условный срок. Мы советовали не делать этого, и оказались правы».
Дело Баглая по существу не рассматривается уже больше полугода. Очередное заседание суда назначено на конец января. Правда, затягивание процесса пока на руку Андрею Баглаю. Дело в том, что очередную экспертизу проводит Волгоградская сельхозакадемия. Фермер и его адвокаты сомневаются, что эксперты найдут признаки непоправимого ущерба сельхозугодьям. Важно, что формула расчета ущерба, которую использовал эксперт Россельхознадзора, не принята Министерством юстиции. Как говорят представители Баглая, максимум что можно применить к этой ситуации — административное нарушение.
П. С. Слабо посадить Медведева, вместе с его домиком для уточки?
При этом фермера почти сразу после возбуждения дела поместили в следственный изолятор. По закону гражданин не может находиться в СИЗО больше полугода, но когда этот срок прошел, местный судья Роман Растегин по ходатайству помощника прокурора Иловлинского района Тарасова увеличил срок ареста почти на три недели. Никакой реакции со стороны вышестоящих судебных органов не было, потому что, по словам защитника, апелляционные жалобы на эти действия в областной суд по каким-то странным причинам не поступали.
Адвокатам удалось вытащить Андрея Баглая из СИЗО только после того, как они принципиально на каждом заседании подавали жалобы об изменении меры пресечения. В конце концов, судья сдался.
«Прокурор Андрей Солохин склонял Баглая к признанию и возражал против изменения меры пресечения в суде. Он был в последних двух заседаниях и лично контролирует это дело. Он не принял мер к обжалованию незаконного судебного акта о продлении ареста, и по этому делу уже много раз нарушил присягу прокурора, — говорит защитник Иванов. — За признание вины Солохин и судья Растегин обещали условный срок. Мы советовали не делать этого, и оказались правы».
Дело Баглая по существу не рассматривается уже больше полугода. Очередное заседание суда назначено на конец января. Правда, затягивание процесса пока на руку Андрею Баглаю. Дело в том, что очередную экспертизу проводит Волгоградская сельхозакадемия. Фермер и его адвокаты сомневаются, что эксперты найдут признаки непоправимого ущерба сельхозугодьям. Важно, что формула расчета ущерба, которую использовал эксперт Россельхознадзора, не принята Министерством юстиции. Как говорят представители Баглая, максимум что можно применить к этой ситуации — административное нарушение.
П. С. Слабо посадить Медведева, вместе с его домиком для уточки?
#коррупция
ПЕДАГОГ ПОПРОСИЛ У МЕДВЕДЕВА ДЕНЕГ И БЫЛ УВОЛЕН.
Преподаватель Таганрогского металлургического техникума Виктор Макаренко, который ранее обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с жалобой на отсутствие индексации зарплат педагогам, был уволен.
В региональном Министерстве образования изданию заявили, что Макаренко «уволили не за то, что он написал письмо Медведеву, а за накопившиеся дисциплинарные проступки в период его работы в техникуме». Однако в самом учебном заведении затруднились пояснить, какие именно нарушения допустил педагог, проработавший там несколько лет.
Отмечается, что ранее Макаренко написал письмо главе правительства с просьбой объяснить, почему в отношении педагогов нарушается трудовое законодательство: размер ставки в 2016 году — 8289 рублей — остался на уровне зарплат 2012 года.
«Страна прожила эти годы с двузначной инфляцией, суммарный ее уровень уже превысил 50 процентов. А где же положенная по статье 134 Трудового кодекса России индексация?» — пытался узнать автор обращения от лица всего педагогического коллектива техникума.
Он добавлял, что прожиточный минимум в регионе составляет более 10 тысяч рублей, а преподавателям после уплаты налогов остается 7211 рублей.
«Получается, что исполнение майских указов президента, который поставил задачу обеспечить благополучие граждан, успешно саботируется», — резюмировал Макаренко.
В октябре оставшийся без пенсии житель Забайкалья Анатолий Вертипрахов попросил президента России Владимира Путина купить ему гроб. Он написал, что судебные приставы сняли с его карты все деньги — 8516 рублей, и он остался без возможности купить даже хлеб. После резонанса в краевом управлении Федеральной службы судебных приставов решили вернуть пенсионеру половину арестованной суммы.
П. С. "Денег нет, но вы держитесь там", - Д. Медведев. (с)
ПЕДАГОГ ПОПРОСИЛ У МЕДВЕДЕВА ДЕНЕГ И БЫЛ УВОЛЕН.
Преподаватель Таганрогского металлургического техникума Виктор Макаренко, который ранее обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с жалобой на отсутствие индексации зарплат педагогам, был уволен.
В региональном Министерстве образования изданию заявили, что Макаренко «уволили не за то, что он написал письмо Медведеву, а за накопившиеся дисциплинарные проступки в период его работы в техникуме». Однако в самом учебном заведении затруднились пояснить, какие именно нарушения допустил педагог, проработавший там несколько лет.
Отмечается, что ранее Макаренко написал письмо главе правительства с просьбой объяснить, почему в отношении педагогов нарушается трудовое законодательство: размер ставки в 2016 году — 8289 рублей — остался на уровне зарплат 2012 года.
«Страна прожила эти годы с двузначной инфляцией, суммарный ее уровень уже превысил 50 процентов. А где же положенная по статье 134 Трудового кодекса России индексация?» — пытался узнать автор обращения от лица всего педагогического коллектива техникума.
Он добавлял, что прожиточный минимум в регионе составляет более 10 тысяч рублей, а преподавателям после уплаты налогов остается 7211 рублей.
«Получается, что исполнение майских указов президента, который поставил задачу обеспечить благополучие граждан, успешно саботируется», — резюмировал Макаренко.
В октябре оставшийся без пенсии житель Забайкалья Анатолий Вертипрахов попросил президента России Владимира Путина купить ему гроб. Он написал, что судебные приставы сняли с его карты все деньги — 8516 рублей, и он остался без возможности купить даже хлеб. После резонанса в краевом управлении Федеральной службы судебных приставов решили вернуть пенсионеру половину арестованной суммы.
П. С. "Денег нет, но вы держитесь там", - Д. Медведев. (с)
На эту новость накинулись кремлеботы. Кажется, выявлено ещё одно «слабое место» этого режима. Оно и понятно, при вооружённом до зубов населении новоиспечённым путинским «баринам» и их кавказоазиатским нукерам покажут их незавидное место в течение первых 2-3 дней.
Прислали в предложку и тем самым вызвали недоумение.
1) Вообще "братство" может быть только с проектом "малорусы"/"русины", а не с украинствующими. Почитайте про малоросскую идентичность, она не противопоставляла себя русской (а вот украинство, ориентированное на козяцкий (хазарский) миф XVIII в. — противопоставляло). Дореволюционный "малорус" переписи — это не "украинец". Тождественность двух терминов навязали в СССР. Но на самом деле "малорус" не противопоставлял себя "великороссу" и помнил, что он также в старину носил национальное имя "русин". Оставаясь "малороссом", он помнил, что он русский (как и сейчас сибиряки и поморы не отказываются от русской идентичности). См., к примеру: Иван Линниченко. «Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открытое письмо профессору Грушевскому».
К тому же в "малорусы" записывали вообще всё южнорусское население (включая полещуков, севрюков и кубанских казаков), говорившее не на каком-то легендарном "староукраинском", но на суржике и местных говорах. И когда сегодня кто-то показывает данные царской переписи, где, скажем, в Херсонской губернии в 1897 году малорусов насчитывалось 53%, а великорусов – 21%, то он забывает, что царское "малорус" — отнюдь не то же самое, что и нынешнее "украинец".
2) Насчёт белорусов (западных русских, т.к. белый цвет в старину был символом запада) вопросов нет. Хотя политика советского авторитария Лукашенко по "беларусизации" вызывает некоторое беспокойство, равно как и инициативы "лицвинов". И вот почему: "лицвинский" эгрегор мёртв века с XVIII-го, и воссоздать его уже не получится. Получится только создать зомби-идентичность. Без кровопролития насильно заставить людей стать кем-то нельзя. И если в отношении русских Беларуси будет применено насильное записывание в какие-нибудь "эльфы", то это приведёт к таким же результатам, что и в соседней Украине.
3) Каким местом в списке оказались поляки не совсем понятно. Отдельный славянский народ, гордый, с которым были и большие войны и большая дружба. Братство? Хм... Хотя, безусловно, с нынешним поколением польских правых русские обычно находят общий язык, и в будущем можно говорить о добрососедстве и даже дружбе.
1) Вообще "братство" может быть только с проектом "малорусы"/"русины", а не с украинствующими. Почитайте про малоросскую идентичность, она не противопоставляла себя русской (а вот украинство, ориентированное на козяцкий (хазарский) миф XVIII в. — противопоставляло). Дореволюционный "малорус" переписи — это не "украинец". Тождественность двух терминов навязали в СССР. Но на самом деле "малорус" не противопоставлял себя "великороссу" и помнил, что он также в старину носил национальное имя "русин". Оставаясь "малороссом", он помнил, что он русский (как и сейчас сибиряки и поморы не отказываются от русской идентичности). См., к примеру: Иван Линниченко. «Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открытое письмо профессору Грушевскому».
К тому же в "малорусы" записывали вообще всё южнорусское население (включая полещуков, севрюков и кубанских казаков), говорившее не на каком-то легендарном "староукраинском", но на суржике и местных говорах. И когда сегодня кто-то показывает данные царской переписи, где, скажем, в Херсонской губернии в 1897 году малорусов насчитывалось 53%, а великорусов – 21%, то он забывает, что царское "малорус" — отнюдь не то же самое, что и нынешнее "украинец".
2) Насчёт белорусов (западных русских, т.к. белый цвет в старину был символом запада) вопросов нет. Хотя политика советского авторитария Лукашенко по "беларусизации" вызывает некоторое беспокойство, равно как и инициативы "лицвинов". И вот почему: "лицвинский" эгрегор мёртв века с XVIII-го, и воссоздать его уже не получится. Получится только создать зомби-идентичность. Без кровопролития насильно заставить людей стать кем-то нельзя. И если в отношении русских Беларуси будет применено насильное записывание в какие-нибудь "эльфы", то это приведёт к таким же результатам, что и в соседней Украине.
3) Каким местом в списке оказались поляки не совсем понятно. Отдельный славянский народ, гордый, с которым были и большие войны и большая дружба. Братство? Хм... Хотя, безусловно, с нынешним поколением польских правых русские обычно находят общий язык, и в будущем можно говорить о добрососедстве и даже дружбе.
Негридизация «владетельных домов» Европы.
#смешение #марксизм #ес
1) Княжеский дом Лихтенштейна
Принц Максимилиан Лихтенштейнский, второй сын правящего князя Ханса-Адама II, и его жена принцесса Ангела
(урождённая Angela Gisela Brown из Панамы).
2) Императорский дом Габсбургов
Граф Фердинанд Леопольд Йозеф фон Габсбург и его жена графиня Мария фон Габсбург
(урождённая Mary Nyanut Ring Macha из Кении).
3) Императорский дом Гогенцоллернов
Принц Карл Александр фон Гогенцоллерн и его жена принцесса Коринна
(урождённая Corinna Nehemie из США).
4) Княжеский дом Монако
Барон Кристиан Луис де Масси, племянник князя Альбера II, и его жена баронесса Сесилия де Масси.
#смешение #марксизм #ес
1) Княжеский дом Лихтенштейна
Принц Максимилиан Лихтенштейнский, второй сын правящего князя Ханса-Адама II, и его жена принцесса Ангела
(урождённая Angela Gisela Brown из Панамы).
2) Императорский дом Габсбургов
Граф Фердинанд Леопольд Йозеф фон Габсбург и его жена графиня Мария фон Габсбург
(урождённая Mary Nyanut Ring Macha из Кении).
3) Императорский дом Гогенцоллернов
Принц Карл Александр фон Гогенцоллерн и его жена принцесса Коринна
(урождённая Corinna Nehemie из США).
4) Княжеский дом Монако
Барон Кристиан Луис де Масси, племянник князя Альбера II, и его жена баронесса Сесилия де Масси.
#политика
СИДИ И НЕ ВЫСОВЫВАЙСЯ?
Когда человеку хочется жрать (не есть, а именно жрать), он сам придёт и возьмёт всё, что ему нужно. И никакие запреты и указания не помогут.
СИДИ И НЕ ВЫСОВЫВАЙСЯ?
Когда человеку хочется жрать (не есть, а именно жрать), он сам придёт и возьмёт всё, что ему нужно. И никакие запреты и указания не помогут.
#политика
О ВОЗМОЖНОМ ОТВЕТЕ НА «КРЕМЛЁВСКИЙ ДОКЛАД». 😆
Минфин США ранее опубликовал «кремлёвский список», куда вошло почти все руководство России и крупные предприниматели — всего более 200 человек. Список был подготовлен в соответствии с законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций», принятым в 2017 году. Он не подразумевает автоматического введения санкций, но допускает такие шаги в будущем.
Москва не будет действовать во вред себе в ситуации с составленным в США «кремлевским списком», заявил замглавы МИД России Сергей Рябков. «Мы не гонимся в этой ситуации за строгой зеркальностью и во вред себе действовать не будем… Отвечать будем, когда и если наш президент, наше руководство, оценив совокупность факторов, придёт к выводу, что этот момент настал», — сказал дипломат.
Президент России Владимир Путин назвал «кремлевский доклад» «недружественным актом», который наносит вред отношениям России и США в целом. По его словам, Москва не заинтересована в том, чтобы сворачивать отношения с Вашингтоном, воздержится от ответных шагов после публикации списка и будет следить за развитием ситуации. Глава государства также отметил, что Россия на этом фоне должна заниматься в первую очередь внутренними вопросами (вот это поворот!).
П. С. А что они могут ответить на этот доклад? Разбомбить Воронеж в отместку? Или может вернуть 2 триллиона долларов обратно в РФ?
О ВОЗМОЖНОМ ОТВЕТЕ НА «КРЕМЛЁВСКИЙ ДОКЛАД». 😆
Минфин США ранее опубликовал «кремлёвский список», куда вошло почти все руководство России и крупные предприниматели — всего более 200 человек. Список был подготовлен в соответствии с законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций», принятым в 2017 году. Он не подразумевает автоматического введения санкций, но допускает такие шаги в будущем.
Москва не будет действовать во вред себе в ситуации с составленным в США «кремлевским списком», заявил замглавы МИД России Сергей Рябков. «Мы не гонимся в этой ситуации за строгой зеркальностью и во вред себе действовать не будем… Отвечать будем, когда и если наш президент, наше руководство, оценив совокупность факторов, придёт к выводу, что этот момент настал», — сказал дипломат.
Президент России Владимир Путин назвал «кремлевский доклад» «недружественным актом», который наносит вред отношениям России и США в целом. По его словам, Москва не заинтересована в том, чтобы сворачивать отношения с Вашингтоном, воздержится от ответных шагов после публикации списка и будет следить за развитием ситуации. Глава государства также отметил, что Россия на этом фоне должна заниматься в первую очередь внутренними вопросами (вот это поворот!).
П. С. А что они могут ответить на этот доклад? Разбомбить Воронеж в отместку? Или может вернуть 2 триллиона долларов обратно в РФ?