Очень верное решение партии "Справедливая Россия" создать общественное движение "Мы есть русские"
#Внутренняя_политика_Движение_Мы_есть_русские
Ещё некоторое время назад тема русского народа была под запретом, а те, кто её поднимал часто обличались как "русские фашисты". Владимир Путин – первый правитель России, который впервые за 300 лет поставил вопрос о русском народе как государствообразующем, и растабуировал тему "русского вопроса". Надо полагать, что хоть "отцы-основатели" нового движения и заявляют о его формировании "снизу" – без одобрительного кивка со стороны Президента здесь не обошлось. И Слава Богу, что политическая элита России всё больше задумывается над вопросом, кто на самом деле является субъектом исторического движения: государство или государствообразующий народ.
Пожелаем движению "Мы есть русские" взять за основу своей деятельности Цивилизационную историософию Данилевского. В этом случае движение придёт к неумолимому объективному выводу, что у всех цивилизаций (культурно-исторических типов) субъектом исторического движения являются государствообразующие народы стран в них входящих. В России – это Русский государствообразующий Народ, создавший свою политическую Нацию, пригласивший к участию в ней все народы России, то есть Русский Народ-Нация. Именно государствообразующие народы определяют ту или иную форму своей государственности на том или ином этапе истории. Государство – это только форма исторического движения государствообразующего народа-нации. Если эта форма соответствует чаяниям и требованиями Народных Начал государствообразующего народа – Нация процветает. Если нет – обречена на драматизм своего бытия.
И вот в момент чтения этой очень вдохновляющей новости читаешь заметку ТГ канала "Дюков. Историк рационализатор", написанную в издевательском духе:
"Движение "Мы есть русские" - это на каком языке? На английском? Или на среднеазиатском пиджен-русском? Или это они под церковнославянский подделываются? "Паки, паки... Иже херувимы. Житие мое... - Какое житие твое, пес смердящий?! Ты посмотри на себя! Житие..."
Автор умудрился сразу поиздеваться и над русским языком и над церковнославянским.
Мы увидели в использовании частицы "есть" желание инициаторов усилить утверждение "Мы - русские!", заменив тире. Калька с английского полностью уместна!
Более того, при склонном нам утверждении, что "Россия не Европа" (тире мы специально убрали, чтобы "дюковы" спрашивали), мы в выбранной формуле увидели желание инициаторов подчеркнуть, что "Мы есть русские, а не русские европейцы". И так далее просматривается только положительная реакция, если обладать первичным желанием видеть, прежде всего, хорошее в текущем положении.
Еще одно замечание: мы – русские – с цивилизационной точки зрения относительно молодой народ; находимся в начале Цивилизационной ступени своей истории; поэтому русский язык ещё не успел закостенеть и является языком развивающимся. Отсюда следует, что авторы имеют право на определённые новации, оправданные желанием донести до читателя свои мысли. Ведь, как известно, мысль и её словесная форма – не одно и то же. В наше динамическое время часто не хватает не только имеющегося словарного запаса (решается введением неологизмов или использованием иностранных слов), но и самого принятого правописания. Отсюда следует "заказ" на развитие языка, его движение, адекватное вызовам времени.
#Внутренняя_политика_Движение_Мы_есть_русские
Ещё некоторое время назад тема русского народа была под запретом, а те, кто её поднимал часто обличались как "русские фашисты". Владимир Путин – первый правитель России, который впервые за 300 лет поставил вопрос о русском народе как государствообразующем, и растабуировал тему "русского вопроса". Надо полагать, что хоть "отцы-основатели" нового движения и заявляют о его формировании "снизу" – без одобрительного кивка со стороны Президента здесь не обошлось. И Слава Богу, что политическая элита России всё больше задумывается над вопросом, кто на самом деле является субъектом исторического движения: государство или государствообразующий народ.
Пожелаем движению "Мы есть русские" взять за основу своей деятельности Цивилизационную историософию Данилевского. В этом случае движение придёт к неумолимому объективному выводу, что у всех цивилизаций (культурно-исторических типов) субъектом исторического движения являются государствообразующие народы стран в них входящих. В России – это Русский государствообразующий Народ, создавший свою политическую Нацию, пригласивший к участию в ней все народы России, то есть Русский Народ-Нация. Именно государствообразующие народы определяют ту или иную форму своей государственности на том или ином этапе истории. Государство – это только форма исторического движения государствообразующего народа-нации. Если эта форма соответствует чаяниям и требованиями Народных Начал государствообразующего народа – Нация процветает. Если нет – обречена на драматизм своего бытия.
И вот в момент чтения этой очень вдохновляющей новости читаешь заметку ТГ канала "Дюков. Историк рационализатор", написанную в издевательском духе:
"Движение "Мы есть русские" - это на каком языке? На английском? Или на среднеазиатском пиджен-русском? Или это они под церковнославянский подделываются? "Паки, паки... Иже херувимы. Житие мое... - Какое житие твое, пес смердящий?! Ты посмотри на себя! Житие..."
Автор умудрился сразу поиздеваться и над русским языком и над церковнославянским.
Мы увидели в использовании частицы "есть" желание инициаторов усилить утверждение "Мы - русские!", заменив тире. Калька с английского полностью уместна!
Более того, при склонном нам утверждении, что "Россия не Европа" (тире мы специально убрали, чтобы "дюковы" спрашивали), мы в выбранной формуле увидели желание инициаторов подчеркнуть, что "Мы есть русские, а не русские европейцы". И так далее просматривается только положительная реакция, если обладать первичным желанием видеть, прежде всего, хорошее в текущем положении.
Еще одно замечание: мы – русские – с цивилизационной точки зрения относительно молодой народ; находимся в начале Цивилизационной ступени своей истории; поэтому русский язык ещё не успел закостенеть и является языком развивающимся. Отсюда следует, что авторы имеют право на определённые новации, оправданные желанием донести до читателя свои мысли. Ведь, как известно, мысль и её словесная форма – не одно и то же. В наше динамическое время часто не хватает не только имеющегося словарного запаса (решается введением неологизмов или использованием иностранных слов), но и самого принятого правописания. Отсюда следует "заказ" на развитие языка, его движение, адекватное вызовам времени.