Forwarded from НОП.РФ
Образ будущего: идеи и механика
В Телеграме (во главе с хедлайнером – Незыгарем @russica2) вновь активизировалась дискуссия о поиске «смысла жизни» в общероссийском масштабе.
Для этого, если брать упрощенно, необходимо две вещи – образ будущего и качественное функционирования машинерии «Системы» на данном этапе.
Методологов (а также внутриполитический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко) часто упрекают в том, что они не могут нарисовать «красивую картинку», чтобы товарищам пойти «верной дорогой». Исходя из этого многие аналитики и комментарии делают вывод о том, что «позиции Кириенко пошатнулись», «все будет решаться в обход него» и пр.
Не согласимся с подобной критикой. Если брать трех знаковых администраторов внутренней политики – Суркова, Володина, Кириенко – то первый был именно про идеологемы и их конструирование, второй – про ручное управление.
А вот Сергей Кириенко пошел иным путем – он решил «обновить» управленческий класс, «прочистить» «Систему», сформулировать и внедрить как универсальные – правила игры и функционирования механизмов.
Образ будущего в общих чертах сформулирован президентом Владимиром Путиным – первым ощутимым шагом к нему будет качественное улучшение жизни россиян по итогам реализации нацпроектов.
А лучшей идеологией является патриотизм – об этом не раз говорилось на всех уровнях. «В Россию можно только верить» – эта формула вполне органично объединяет в себе и чувство самости (особости), и лояльность к власти, и нужные доза монархизма и ностальгиии, и требуемый форма функционирования РПЦ, и многое другое.
И как раз внутриполитический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко обеспечивает саму механику жизнедеятельности и развития «Системы» как совокупности кадровых и управленческих процессов. А самое главное – обеспечивает ее гибкость, что отвечает как за реагирование на вызовы, так и на способность продуцировать (и воспринимать) новые идеологические установки.
В сознание граждан внедряют и на практике реализуют понятные и прозрачные механизмы вертикальной мобильности (на базе президентской платформы «Россия – страна возможностей» во главе с Алексеем Комиссаровым), при этом формулируется идея «включенного участия».
Некоторым критикам хотелось бы видеть некую идеологию формата «Москва – третий Рим» или «православие – самодержавие – народность». Но при этом почему-то требуется ее четкое формулирование в виде «красной книжечки».
А на самом деле, поступательно и поэлементно, но национальная идея формулируется – начиная с борьбы с терроризмом, через Мюнхенскую речь Путина, а затем Южной Осетии и Абхазии к «русской весне» и нацпроектам.
На практическом же уровне начинают прекрасным образом работать те основные системообразующие идеологемы, которые заложил Сергей Кириенко – волонтерство, идея единения (см. #МыВместе), звучание голоса каждого конкретного гражданина (от «прямых линий» Путина до общероссийского голосования по Конституции).
Окончательно формулироваться идеология будет через 2-3 года, когда начнется масштабное подведение итогов путинского периода истории России, а главное – его наследия. Через которое и будут сформулированы магистральные векторы движения страны.
Поэтому не стоит требовать с методологов то, что и не слишком подходит им по стилю мышления, и не столь уж требуется в настоящий момент.
Да и слухи о «разбалансировке Системы» сильно преувеличены. В настоящий момент реальной политикой заняты разве что профессионалы. Общество в значительно большей степени озабочено экономикой и собственным благосостоянием (выживанием – как вариант).
Как всегда, России помогает матушка Природа (или Господь Бог – по выбору) – сейчас, после коронавирусной эпидемии, очень легко будут интегрированы мотивы восстановления экономики, усиления социальных гарантий, реализации нацпроектов и поправок в Конституцию.
В некотором смысле можно сказать, что из турбулентного периода января – июня 2020 года Система вышла даже более сильной, чем вступила в него.
В Телеграме (во главе с хедлайнером – Незыгарем @russica2) вновь активизировалась дискуссия о поиске «смысла жизни» в общероссийском масштабе.
Для этого, если брать упрощенно, необходимо две вещи – образ будущего и качественное функционирования машинерии «Системы» на данном этапе.
Методологов (а также внутриполитический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко) часто упрекают в том, что они не могут нарисовать «красивую картинку», чтобы товарищам пойти «верной дорогой». Исходя из этого многие аналитики и комментарии делают вывод о том, что «позиции Кириенко пошатнулись», «все будет решаться в обход него» и пр.
Не согласимся с подобной критикой. Если брать трех знаковых администраторов внутренней политики – Суркова, Володина, Кириенко – то первый был именно про идеологемы и их конструирование, второй – про ручное управление.
А вот Сергей Кириенко пошел иным путем – он решил «обновить» управленческий класс, «прочистить» «Систему», сформулировать и внедрить как универсальные – правила игры и функционирования механизмов.
Образ будущего в общих чертах сформулирован президентом Владимиром Путиным – первым ощутимым шагом к нему будет качественное улучшение жизни россиян по итогам реализации нацпроектов.
А лучшей идеологией является патриотизм – об этом не раз говорилось на всех уровнях. «В Россию можно только верить» – эта формула вполне органично объединяет в себе и чувство самости (особости), и лояльность к власти, и нужные доза монархизма и ностальгиии, и требуемый форма функционирования РПЦ, и многое другое.
И как раз внутриполитический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко обеспечивает саму механику жизнедеятельности и развития «Системы» как совокупности кадровых и управленческих процессов. А самое главное – обеспечивает ее гибкость, что отвечает как за реагирование на вызовы, так и на способность продуцировать (и воспринимать) новые идеологические установки.
В сознание граждан внедряют и на практике реализуют понятные и прозрачные механизмы вертикальной мобильности (на базе президентской платформы «Россия – страна возможностей» во главе с Алексеем Комиссаровым), при этом формулируется идея «включенного участия».
Некоторым критикам хотелось бы видеть некую идеологию формата «Москва – третий Рим» или «православие – самодержавие – народность». Но при этом почему-то требуется ее четкое формулирование в виде «красной книжечки».
А на самом деле, поступательно и поэлементно, но национальная идея формулируется – начиная с борьбы с терроризмом, через Мюнхенскую речь Путина, а затем Южной Осетии и Абхазии к «русской весне» и нацпроектам.
На практическом же уровне начинают прекрасным образом работать те основные системообразующие идеологемы, которые заложил Сергей Кириенко – волонтерство, идея единения (см. #МыВместе), звучание голоса каждого конкретного гражданина (от «прямых линий» Путина до общероссийского голосования по Конституции).
Окончательно формулироваться идеология будет через 2-3 года, когда начнется масштабное подведение итогов путинского периода истории России, а главное – его наследия. Через которое и будут сформулированы магистральные векторы движения страны.
Поэтому не стоит требовать с методологов то, что и не слишком подходит им по стилю мышления, и не столь уж требуется в настоящий момент.
Да и слухи о «разбалансировке Системы» сильно преувеличены. В настоящий момент реальной политикой заняты разве что профессионалы. Общество в значительно большей степени озабочено экономикой и собственным благосостоянием (выживанием – как вариант).
Как всегда, России помогает матушка Природа (или Господь Бог – по выбору) – сейчас, после коронавирусной эпидемии, очень легко будут интегрированы мотивы восстановления экономики, усиления социальных гарантий, реализации нацпроектов и поправок в Конституцию.
В некотором смысле можно сказать, что из турбулентного периода января – июня 2020 года Система вышла даже более сильной, чем вступила в него.
Forwarded from Дилетант
Тот самый Олень раскрывает секрет такой ошеломительной популярности электронного голосования в спущенном «темнике» от УВП АП. Все дело в том, что поправки будут утверждены теми, кто выбирает опцию лояльность. То есть большинством, представляющим с каждым годом все уменьшающуюся долю расколотой нации.
Можно усмотреть в самом факте голосования за поправки глубокий политический смысл: это и мобилизационное мероприятие, и ралли вокруг флага, усиленное эффектом парада, и большой привет элитам, чтобы не оценивали президента как «хромую утку», и всероссийский опрос, который позволит главе государства утверждать, что он находится на прямой связи с глубинным народом – минуя промежуточные институты, присутствующие в старой Конституции, – и поиск дополнительной легитимности.
Но для верховного главнокомандования, безусловно, важен сам факт отливания в конституционном граните идеологических ценностей: поправки в той же степени вопросы идеологии, в какой и вопросы политтехнологии.
Неправы те, кто утверждает, будто у государственной олигархии на уме исключительно материальные ценности – квадратные метры сотнями и тысячами или транспортные средства десятками. Есть и духовная сторона вопроса, т. е. идеологические ценности – и они должны вдавить свой рифленый след в Основной закон: мы были здесь 20 лет, и бесследно это не прошло. И будем еще неопределенно долго – потому и называем элементы нашего мировоззренческого каркаса поименно.
Голосование о поправках – открытый конфликт ценностей демократического и авторитарного государств. Несколько лет назад было модно называть российский режим гибридным: в нем есть и элементы авторитаризма, и элементы демократии. Что не было урегулировано конституционным правом. Теперь гибридность значится в Основном законе: тут и основы либерализма и республиканизма, и классический ультраконсервативный дискурс.
Однако эти две части несоединимы. Они не просто существуют отдельно.
Голосование за поправки не объединяет нацию, а в очередной раз – и еще глубже, чем прежде – раскалывает ее. Предсказуемая поддержка – иллюзия поддержки, важная для удержания в узде колеблющихся, которые всегда занимают сторону большинства. Подтверждаемая голосованием легитимность делегитимирует власть ввиду правовой некорректности процедуры и малой доли нации, которая окажет эту самую поддержку. Мобилизация обернется усугубляющимся скепсисом и демобилизацией масс, все более равнодушно и цинично относящихся к инициативам власти и политике как таковой.
Можно усмотреть в самом факте голосования за поправки глубокий политический смысл: это и мобилизационное мероприятие, и ралли вокруг флага, усиленное эффектом парада, и большой привет элитам, чтобы не оценивали президента как «хромую утку», и всероссийский опрос, который позволит главе государства утверждать, что он находится на прямой связи с глубинным народом – минуя промежуточные институты, присутствующие в старой Конституции, – и поиск дополнительной легитимности.
Но для верховного главнокомандования, безусловно, важен сам факт отливания в конституционном граните идеологических ценностей: поправки в той же степени вопросы идеологии, в какой и вопросы политтехнологии.
Неправы те, кто утверждает, будто у государственной олигархии на уме исключительно материальные ценности – квадратные метры сотнями и тысячами или транспортные средства десятками. Есть и духовная сторона вопроса, т. е. идеологические ценности – и они должны вдавить свой рифленый след в Основной закон: мы были здесь 20 лет, и бесследно это не прошло. И будем еще неопределенно долго – потому и называем элементы нашего мировоззренческого каркаса поименно.
Голосование о поправках – открытый конфликт ценностей демократического и авторитарного государств. Несколько лет назад было модно называть российский режим гибридным: в нем есть и элементы авторитаризма, и элементы демократии. Что не было урегулировано конституционным правом. Теперь гибридность значится в Основном законе: тут и основы либерализма и республиканизма, и классический ультраконсервативный дискурс.
Однако эти две части несоединимы. Они не просто существуют отдельно.
Голосование за поправки не объединяет нацию, а в очередной раз – и еще глубже, чем прежде – раскалывает ее. Предсказуемая поддержка – иллюзия поддержки, важная для удержания в узде колеблющихся, которые всегда занимают сторону большинства. Подтверждаемая голосованием легитимность делегитимирует власть ввиду правовой некорректности процедуры и малой доли нации, которая окажет эту самую поддержку. Мобилизация обернется усугубляющимся скепсисом и демобилизацией масс, все более равнодушно и цинично относящихся к инициативам власти и политике как таковой.
Telegram
Тот самый Олень
Телеграм-каналы одной известной сетки спешат порадовать всех радостной вестью – на электронное голосование в Москве уже подано 520 тыс заявлений. 450 тыс через mos.ru и 70 тыс через госуслуги.
…
…
Forwarded from Русский Демиург
Презентация совместного плана развития российской экономики, созданного Сергеем Глазьевым и Константином Малофеевым, представляет собой громкий информационный повод.
Союз с Малофеевым нужен Глазьеву потому, что на сегодняшний день информационная "площадка" в экономической сфере полностью монополизирована глобалистами. Это первый шаг, который, разумеется, не будет достаточным. Но он поможет попасть в Думу, где можно уже на другом уровне побороться за новую повестку. С точки зрения тактики действия Глазьева и Малофеева совершенно оправданы.
По части содержания опубликованной программы многое повторено из апрельского доклада Глазьева 2020 года, наделавшего много шума. Потому программа – это творческая перегруппировка некоторых тезисов доклада, который по сути своей актуален и точен.
В программной части всё сказано правильно. Нужен «ежегодный темп прироста ВВП не менее 8%, 15%-ный прирост инвестиций и ликвидацию бедности в течение трёх лет». Нужны протекционизм и остановка вывоза капитала, привлекательность рубля и свобода валютообменных операций для населения, дешёвый кредит и опережающее развитие экономики.
Нужны суверенитет денежной системы и интегральная система управления на основе конвергенции стратегического планирования и стимулирования частной инициативы.
Глазьев и Малофеев говорят много верного, но самое главное у них зашито в тезисе - «Для этого не нужны радикальные изменения в законодательстве или системе управления. Для этого нужно лишь радикальное изменение взглядов».
Вот здесь обсуждение экономической части программы можно закончить и перейти к части политической психологии малых групп. Ведь без изменения их взглядов говорить о предлагаемых в экономике мерах бессмысленно. Это в очередной раз писать в стол роман, не имеющий шанса дойти до читателя.
Однако все усилия Глазьева по изменению взглядов ключевой властной группы – это гласность без слышности. Пора уже перейти от разговоров о развитии экономики к политическим реформам, позволяющим обсуждать не только планы либералов, но и планы их оппонентов.
От того, что академика экономики двадцать лет превращают в политического маргинала, выигрывают только глобалисты и их пятая колонна в России. Без политического ресурса планы Глазьева остаются научными статьями, которые никто не читает, а если и читает, то воплощать и не думает.
Пока это будет продолжаться, плохо будет не Глазьеву – плохо будет стране. Если власть не сумела оценить Глазьева по достоинству, ему нужно опереться на ту силу, которая сможет использовать его потенциал с пользой для государства. Возможно, именно это мы сейчас и наблюдаем.
Союз с Малофеевым нужен Глазьеву потому, что на сегодняшний день информационная "площадка" в экономической сфере полностью монополизирована глобалистами. Это первый шаг, который, разумеется, не будет достаточным. Но он поможет попасть в Думу, где можно уже на другом уровне побороться за новую повестку. С точки зрения тактики действия Глазьева и Малофеева совершенно оправданы.
По части содержания опубликованной программы многое повторено из апрельского доклада Глазьева 2020 года, наделавшего много шума. Потому программа – это творческая перегруппировка некоторых тезисов доклада, который по сути своей актуален и точен.
В программной части всё сказано правильно. Нужен «ежегодный темп прироста ВВП не менее 8%, 15%-ный прирост инвестиций и ликвидацию бедности в течение трёх лет». Нужны протекционизм и остановка вывоза капитала, привлекательность рубля и свобода валютообменных операций для населения, дешёвый кредит и опережающее развитие экономики.
Нужны суверенитет денежной системы и интегральная система управления на основе конвергенции стратегического планирования и стимулирования частной инициативы.
Глазьев и Малофеев говорят много верного, но самое главное у них зашито в тезисе - «Для этого не нужны радикальные изменения в законодательстве или системе управления. Для этого нужно лишь радикальное изменение взглядов».
Вот здесь обсуждение экономической части программы можно закончить и перейти к части политической психологии малых групп. Ведь без изменения их взглядов говорить о предлагаемых в экономике мерах бессмысленно. Это в очередной раз писать в стол роман, не имеющий шанса дойти до читателя.
Однако все усилия Глазьева по изменению взглядов ключевой властной группы – это гласность без слышности. Пора уже перейти от разговоров о развитии экономики к политическим реформам, позволяющим обсуждать не только планы либералов, но и планы их оппонентов.
От того, что академика экономики двадцать лет превращают в политического маргинала, выигрывают только глобалисты и их пятая колонна в России. Без политического ресурса планы Глазьева остаются научными статьями, которые никто не читает, а если и читает, то воплощать и не думает.
Пока это будет продолжаться, плохо будет не Глазьеву – плохо будет стране. Если власть не сумела оценить Глазьева по достоинству, ему нужно опереться на ту силу, которая сможет использовать его потенциал с пользой для государства. Возможно, именно это мы сейчас и наблюдаем.
Forwarded from Шалтай-Бабай
Российская внутриполитическая повестка держится исключительно на негативе. Ефремов, Норникель, Украина, необходимость принятия конституции и та диктуется «преодолениями угроз гей-браков, защиты государства от чего-то там» и и.д. Постоянная мобилизация ресурсов и общественного мнения для борьбы, не важно с кем и с чем.
Увы, но сама власть разучилась формулировать позитивный образ, задавать конструктивные тренды.
А конечном итоге, этот негатив будет выходить наружу. Потому что агрессия стала нормой социального поведения, подержанного с самого верха.
Образ будущего так и остался красивым формуляром, без концептуальной основы, содержания, ориентиров. Кто и что в стране символизирует будущее, если мы то и дело аппелируем к прошлому или призываем зацементировать настоящее?
Самообман вещь опасная.
https://t.iss.one/russica2/29525
Увы, но сама власть разучилась формулировать позитивный образ, задавать конструктивные тренды.
А конечном итоге, этот негатив будет выходить наружу. Потому что агрессия стала нормой социального поведения, подержанного с самого верха.
Образ будущего так и остался красивым формуляром, без концептуальной основы, содержания, ориентиров. Кто и что в стране символизирует будущее, если мы то и дело аппелируем к прошлому или призываем зацементировать настоящее?
Самообман вещь опасная.
https://t.iss.one/russica2/29525
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Образ будущего: идеи и механика
В Телеграме (во главе с хедлайнером – Незыгарем @russica2) вновь активизировалась дискуссия о поиске «смысла жизни» в общероссийском масштабе.
Для этого, если брать упрощенно, необходимо две вещи – образ будущего и качественное…
В Телеграме (во главе с хедлайнером – Незыгарем @russica2) вновь активизировалась дискуссия о поиске «смысла жизни» в общероссийском масштабе.
Для этого, если брать упрощенно, необходимо две вещи – образ будущего и качественное…
Forwarded from ПолитНавигатор. Новости и аналитика
«И единая, в конце концов, валюта», – Лукашенко заиграл в поддавки
Белоруссия полностью выполнит Союзный договор с Россией, включая введение единой валюты и общей налоговой системы.
Об этом сегодня в ходе онлайн-конференции заявил посол Белоруссии в РФ Владимир Семашко, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
Читать далее...
Белоруссия полностью выполнит Союзный договор с Россией, включая введение единой валюты и общей налоговой системы.
Об этом сегодня в ходе онлайн-конференции заявил посол Белоруссии в РФ Владимир Семашко, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
Читать далее...
Forwarded from ДВУГЛАВ
Смеетесь?
https://t.iss.one/sorok40russia/9702.
Никакой одноэтажной России в нынешних условиях не будет.
И это не идеология.
Это банальная выгода.
Построить на 15 сотках домик на семью из нескольких человек?
Или бахнуть небоскреб на пару тысяч человек?
Что принесет больше прибыли?
Ответ очевиден.
Где выгодней построить торгово-развлекательныц центр, в деревне на двести- триста человек, или возле небоскреба с несколькими тысячами потенциальных потребителей?
Ответ очевиден.
Где проще обеспечить транспортную доступность?
Где проще контролировать население, вылавливая его по полям-лесам, или в том же небоскребе?
Опять ответ очевиден.
Да и население из уютных квартирок с шаговой доступностью всего потребного фиг выкорчуешь.
И чтобы сломать это...
Тут не нацпроект, тут нацпинок нужен.
https://t.iss.one/sorok40russia/9702.
Никакой одноэтажной России в нынешних условиях не будет.
И это не идеология.
Это банальная выгода.
Построить на 15 сотках домик на семью из нескольких человек?
Или бахнуть небоскреб на пару тысяч человек?
Что принесет больше прибыли?
Ответ очевиден.
Где выгодней построить торгово-развлекательныц центр, в деревне на двести- триста человек, или возле небоскреба с несколькими тысячами потенциальных потребителей?
Ответ очевиден.
Где проще обеспечить транспортную доступность?
Где проще контролировать население, вылавливая его по полям-лесам, или в том же небоскребе?
Опять ответ очевиден.
Да и население из уютных квартирок с шаговой доступностью всего потребного фиг выкорчуешь.
И чтобы сломать это...
Тут не нацпроект, тут нацпинок нужен.
Telegram
🕊Движение Сорок Сороков🕊
Одноэтажная Россия - вот какой должна быть стратегическая цель элиты-жизни, а не многоэтажные муравейники элиты-смерти, как сейчас!
Застроить всю Москву живодëро-муравейниками - это мечта Собянина, Гордеева, "Кростов", "ПИКов" и иже с ними.
https://t.…
Застроить всю Москву живодëро-муравейниками - это мечта Собянина, Гордеева, "Кростов", "ПИКов" и иже с ними.
https://t.…
Forwarded from Оκτагон
Сегодня отмечается официальный День России. До 2002 года (а для многих граждан и много позже) – «день принятия декларации о государственном суверенитете РСФСР» или проще, по аналогии с модными на тот момент США – «день независимости России». Ответ на вопрос – независимости от кого – был только один: день независимости России от Советского Союза. От Киева и Риги, Харькова и Целинограда (теперь уже Нур-Султана), Минска и Одессы. Более того, 12 июня можно назвать днём независимости России от Крыма. До 2014 года это было исторически подтверждённым фактом.
12 июня 2020 года госсекретарь США Майк Помпео поздравил россиян с Днём России «от имени правительства США и американского народа». Он отметил, что принятая 30 лет назад Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации признаёт «демократические устремления и суверенитет народа России, его многовековую историю, культуру и традиции, неотъемлемое право на достойную жизнь и верховенство права».
Как будто мечта о разделении – многовековая в истории России. Ровно наоборот.
С начала 2000-х, дабы не бросалась в глаза столь очевидная историческая нестыковочка, праздник переименовали в «День России». Прикрылись фиговым листком так же, как закрывают временными конструкциями мавзолей Ленина на каждый парад Победы.
Олег Бондаренко. Искусственная суверенность: возможна ли другая Россия?
https://octagon.media/politika/iskusstvennaya_suverennost_vozmozhna_li_drugaya_rossiya_.html
12 июня 2020 года госсекретарь США Майк Помпео поздравил россиян с Днём России «от имени правительства США и американского народа». Он отметил, что принятая 30 лет назад Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации признаёт «демократические устремления и суверенитет народа России, его многовековую историю, культуру и традиции, неотъемлемое право на достойную жизнь и верховенство права».
Как будто мечта о разделении – многовековая в истории России. Ровно наоборот.
С начала 2000-х, дабы не бросалась в глаза столь очевидная историческая нестыковочка, праздник переименовали в «День России». Прикрылись фиговым листком так же, как закрывают временными конструкциями мавзолей Ленина на каждый парад Победы.
Олег Бондаренко. Искусственная суверенность: возможна ли другая Россия?
https://octagon.media/politika/iskusstvennaya_suverennost_vozmozhna_li_drugaya_rossiya_.html
octagon.media
Искусственная суверенность: возможна ли другая Россия?
Сегодня отмечается официальный День России. До 2002 года (а для многих граждан и много позже) – «день принятия декларации о государственном суверенитете РСФСР» или проще, по аналогии с модными на тот момент США – «день независимости России». Ответ на вопрос…
Forwarded from Спутник и Погром
Люди, называющие себя русскими националистами, и празднующие 12 июня - день принятия декларации о независимости России от Украины и Белоруссии - то ли идиоты, то ли тонко троллят. Иди в батальон «Азов» и там празднуй 12 июня. Праздничный дудл от гугла.
Необходимость и возможность самобытного освоения богатств России на благо своих граждан. Необходимость национализации элиты.
Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева противопоставил Россию и западную цивилизацию в лице США как носителей совершенно противоположных ценностей, то есть в культурно-историческом смысле. Россия противостоит, говорит автор, американскому античеловечному пути, суть которого «голый расчёт – сколько чего есть, на кого этого хватит, на сколько этого хватит и так далее». Показав, что Запад, реализуя свою модель неограниченного роста, разгоняя с этой целью искусственно НТП, пришел к ситуации, когда люди становятся ненужными, он противопоставляет этому пути путь развития России, при движении по которому люди будут нужны всегда: «Мы огромная богатейшая страна мира. И – я хочу эту мысль особо подчеркнуть – неосвоенная. Нам надо спокойно планомерно освоить свои богатства. А для этого нам нужны люди».
Таким образом, несмотря на то, что в начале телепередачи высказывались мысли, позволяющие зрителю предполагать, что проблемы западной цивилизации касаются и России, так как мы являемся членами единого человечества, общественно-экономические формы жизни которого обязательно должны быть скопированы с западной цивилизации, – в конце передачи представлена очень важная и оптимистическая точка зрения на будущее России.
Полагаем, что это ключевая мысль Михаила Валентиновича, и она даёт надежду всему патриотическому интеллектуальному сообществу на то, что в «околопрезидентских» кругах идёт серьёзный процесс идеологического осмысления места России в мире и её задач в предстоящий исторический период.
И особенно вдохновляет обращение к тем, чья жизнь материально удалась: «Так что очень многим, вернувшимся из Куршавеля, рекомендую обратить свой взор на собственную страну, чтобы увидеть, наконец, как она изменилась». Сам призыв этот, безусловно, обнадёживает нас, простых граждан, так как исходит от очень влиятельного человека, который входит в круг прямого общения с Президентом.
Будем надеяться, что процесс «национализации элит», обозначенный поправками к Конституции, запрещающими госчиновникам иметь второе гражданство, является результатом осознанного решения Верховной Власти, а не производным от текущей задачи «трансфера власти» и пойдёт значительно дальше.
Вместе с тем,отметим, что наполнение альтернативного варианта развития России только традиционными идеями (семья это союз мужчины и женщины в отличие от западного понимания семьи, человек во главе угла; развитие сельского хозяйства и оборонного комплекса благодаря санкциям; то же по высокотехнологичной промышленности и т.д.) явно недостаточно.
Нужны прорывные идеи, о которых постоянно пишет наш интернет-журнал и институт: общегражданская собственность на недра, госимущество и т.д.; единый счёт Гражданина России, на который должны поступать доходы от этой собственности для целевого финансирования образования, здоровья и ЖКХ; идея дезурбанизации и одноэтажной России и русского миллиарда и прочее.
Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева противопоставил Россию и западную цивилизацию в лице США как носителей совершенно противоположных ценностей, то есть в культурно-историческом смысле. Россия противостоит, говорит автор, американскому античеловечному пути, суть которого «голый расчёт – сколько чего есть, на кого этого хватит, на сколько этого хватит и так далее». Показав, что Запад, реализуя свою модель неограниченного роста, разгоняя с этой целью искусственно НТП, пришел к ситуации, когда люди становятся ненужными, он противопоставляет этому пути путь развития России, при движении по которому люди будут нужны всегда: «Мы огромная богатейшая страна мира. И – я хочу эту мысль особо подчеркнуть – неосвоенная. Нам надо спокойно планомерно освоить свои богатства. А для этого нам нужны люди».
Таким образом, несмотря на то, что в начале телепередачи высказывались мысли, позволяющие зрителю предполагать, что проблемы западной цивилизации касаются и России, так как мы являемся членами единого человечества, общественно-экономические формы жизни которого обязательно должны быть скопированы с западной цивилизации, – в конце передачи представлена очень важная и оптимистическая точка зрения на будущее России.
Полагаем, что это ключевая мысль Михаила Валентиновича, и она даёт надежду всему патриотическому интеллектуальному сообществу на то, что в «околопрезидентских» кругах идёт серьёзный процесс идеологического осмысления места России в мире и её задач в предстоящий исторический период.
И особенно вдохновляет обращение к тем, чья жизнь материально удалась: «Так что очень многим, вернувшимся из Куршавеля, рекомендую обратить свой взор на собственную страну, чтобы увидеть, наконец, как она изменилась». Сам призыв этот, безусловно, обнадёживает нас, простых граждан, так как исходит от очень влиятельного человека, который входит в круг прямого общения с Президентом.
Будем надеяться, что процесс «национализации элит», обозначенный поправками к Конституции, запрещающими госчиновникам иметь второе гражданство, является результатом осознанного решения Верховной Власти, а не производным от текущей задачи «трансфера власти» и пойдёт значительно дальше.
Вместе с тем,отметим, что наполнение альтернативного варианта развития России только традиционными идеями (семья это союз мужчины и женщины в отличие от западного понимания семьи, человек во главе угла; развитие сельского хозяйства и оборонного комплекса благодаря санкциям; то же по высокотехнологичной промышленности и т.д.) явно недостаточно.
Нужны прорывные идеи, о которых постоянно пишет наш интернет-журнал и институт: общегражданская собственность на недра, госимущество и т.д.; единый счёт Гражданина России, на который должны поступать доходы от этой собственности для целевого финансирования образования, здоровья и ЖКХ; идея дезурбанизации и одноэтажной России и русского миллиарда и прочее.
Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии...
Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10, ч.11, ч.12Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6eАНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО"
📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА"(@RossiyaNeEvropa)
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».
[§1.3.5. Разделение русского народа на два слоя]
[11:17] Вследствие изменения форм быта русский народ раскололся на два слоя, которые отличаются между собою с первого взгляда по самой своей наружности. Низший слой остался русским, высший сделался европейским – европейским до неотличимости. Но высшее, более богатое и образованное, сословие всегда имеет притягательное влияние на низшие, которые невольно стремятся с ним сообразоваться, уподобиться ему, сколько возможно. Поэтому в понятии народа невольно слагается представление, что своё русское есть (по самому существу своему) нечто худшее, низшее. Всякому случалось, я думаю, слышать выражения, в которых с эпитетом русский соединялось понятие низшего, худшего: русская лошадёнка, русская овца, русская курица, русское кушанье, русская песня, русская сказка, русская одежда и т.д. Всё, чему придаётся это название русского, считается как бы годным лишь для простого народа, не стоющим внимания людей более богатых или образованных. Неужели такое понятие не должно вести к унижению народного духа, к подавлению чувства народного достоинства?.. А между тем это самоунижение очевидно коренится в том обстоятельстве, что всё, выходящее (по образованию, богатству, общественному положению) из рядов массы, сейчас же рядится в чужеземную обстановку.
📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА"(@RossiyaNeEvropa)
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».
[§1.3.5. Разделение русского народа на два слоя]
[11:17] Вследствие изменения форм быта русский народ раскололся на два слоя, которые отличаются между собою с первого взгляда по самой своей наружности. Низший слой остался русским, высший сделался европейским – европейским до неотличимости. Но высшее, более богатое и образованное, сословие всегда имеет притягательное влияние на низшие, которые невольно стремятся с ним сообразоваться, уподобиться ему, сколько возможно. Поэтому в понятии народа невольно слагается представление, что своё русское есть (по самому существу своему) нечто худшее, низшее. Всякому случалось, я думаю, слышать выражения, в которых с эпитетом русский соединялось понятие низшего, худшего: русская лошадёнка, русская овца, русская курица, русское кушанье, русская песня, русская сказка, русская одежда и т.д. Всё, чему придаётся это название русского, считается как бы годным лишь для простого народа, не стоющим внимания людей более богатых или образованных. Неужели такое понятие не должно вести к унижению народного духа, к подавлению чувства народного достоинства?.. А между тем это самоунижение очевидно коренится в том обстоятельстве, что всё, выходящее (по образованию, богатству, общественному положению) из рядов массы, сейчас же рядится в чужеземную обстановку.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)НАЗАД ВПЕРЁД
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни»,
§1.3. Искажение формы быта
Президентские выборы в США: выбор нового курса или путь к гражданской войне?
Президентские выборы в США остаются в центре внимания ТГ-каналов: https://t.iss.one/rus_demiurge/3346, https://t.iss.one/alexey_pushkov/369, https://t.iss.one/the_diletant/1626, https://t.iss.one/vchk2/2666, https://t.iss.one/sorok40russia/9470, https://t.iss.one/politburo2/3853, https://t.iss.one/iarexru/35969, https://t.iss.one/russtrat/136, https://t.iss.one/dirtytatarstan/8851.
Несколько наших соображений. Поражение Трампа на предстоящих выборах вполне можно допустить. Неудачи в борьбе с коронавирусом и «чёрные» протесты сильно подмочили его репутацию. Нельзя назвать удачной и внешн. политику президента. Даже внутри республиканской партии далеко не все в восторге от деятельности Трампа; трудно сказать, что Трамп знает, что делать дальше, а его противники – нет; маловероятно, чтобы у демократов не было «внятного видения», что делать дальше – они стараются под любым предлогом свернуть трамповский курс.
Экспертное сообщество квалифицирует борьбу демократов и республиканцев как борьбу глобалистских сил с традиционалистскими. Если это так, то накал борьбы будет только нарастать, от её исхода зависит будущее США. Это будущее эксперты описывают как роль мирового жандарма, опирающегося на институт транснац. корпораций и банков, решающих задачу превращения других стран в свои «производственные зоны», с одной стороны, а с другой – возвращения производств в США, увеличения рабочих мест, реставрации «народного капитализма» малого и среднего бизнеса.
А вот вопрос о том, будут ли США выполнять роль мирового жандарма в случае победы «традиционалистских» сил не исследуется. Судя по тому, какой новый пакет беспрецедентных санкций против РФ предложили «республиканцы-традиционалисты», то во внешней политике они являются бОльшими «ястребами», чем «демократы-глобалисты». Значит, никакого непримиримого противоречия между «трампистами» и «клинтонистами» нет: власть никуда не переместится из рук «глубинного государства» в случае проигрыша Трампа. США как пёрли к мировому господству, так и прут. Противоречия в элите скорей всего представляют из себя разные взгляды на то, как в этой войне за мировое лидерство организовать тыловое обеспечение.
Чтобы более-менее достоверно прогнозировать исход выборов в США, надо точно ответить на следующие вопросы: правда ли в США при Трампе произошел резкий рост числа рабочих мест?; действительно ли протест чёрного населения является самобытным и обладает собственной позитивной программой, или демократы умело направили обычное недовольство чёрных своим положением, процветающее в негритянских кварталах на почве праздной жизни на пособия ?
Верно, что предшественник Трампа «демократ-глобалист» Барак Обама перед первым сроком анонсировал многое из того, что делает Трамп. Да, Обама остался в памяти американцев как «президент несбывшихся надежд». Но, с другой стороны, он не вызвал соц. взрыв, как это сделал Трамп. Противники Дональда пугают рядовых обывателей призраком новой гражданской войны в случае его переизбрания. Трамп в ответ на протесты чёрных недвусмысленно намекает, что на улицах могут появиться другие люди, явно имея в виду «белую Америку».
Другой вопрос, насколько Америка готова к новой гражданской войне: США помнят о том, что в единожды случившемся в их истории 160 лет назад бедствии гражданской войны погибло больше американцев, чем в Первой и Второй мировых, Корейской и Вьетнамской войнах вместе взятых.
Цивилизационный подход позволяет видеть причины роста градуса напряжения в нации: неспособность англо-саксов создать политическую нацию на основе ценностей своих самобытных народных начал – индивидуализм и насильственность их является к тому непреодолимым препятствием. Мы можем достоверно утверждать только эту родовую неспособность англо-саксов преодолеть антагонизм политической нации, состоящей из граждан-представителей различных цивилизаций с очень различными культурами и в том числе из граждан-носителей исторической памяти о жесточайшем угнетении их со стороны граждан белой расы.
Президентские выборы в США остаются в центре внимания ТГ-каналов: https://t.iss.one/rus_demiurge/3346, https://t.iss.one/alexey_pushkov/369, https://t.iss.one/the_diletant/1626, https://t.iss.one/vchk2/2666, https://t.iss.one/sorok40russia/9470, https://t.iss.one/politburo2/3853, https://t.iss.one/iarexru/35969, https://t.iss.one/russtrat/136, https://t.iss.one/dirtytatarstan/8851.
Несколько наших соображений. Поражение Трампа на предстоящих выборах вполне можно допустить. Неудачи в борьбе с коронавирусом и «чёрные» протесты сильно подмочили его репутацию. Нельзя назвать удачной и внешн. политику президента. Даже внутри республиканской партии далеко не все в восторге от деятельности Трампа; трудно сказать, что Трамп знает, что делать дальше, а его противники – нет; маловероятно, чтобы у демократов не было «внятного видения», что делать дальше – они стараются под любым предлогом свернуть трамповский курс.
Экспертное сообщество квалифицирует борьбу демократов и республиканцев как борьбу глобалистских сил с традиционалистскими. Если это так, то накал борьбы будет только нарастать, от её исхода зависит будущее США. Это будущее эксперты описывают как роль мирового жандарма, опирающегося на институт транснац. корпораций и банков, решающих задачу превращения других стран в свои «производственные зоны», с одной стороны, а с другой – возвращения производств в США, увеличения рабочих мест, реставрации «народного капитализма» малого и среднего бизнеса.
А вот вопрос о том, будут ли США выполнять роль мирового жандарма в случае победы «традиционалистских» сил не исследуется. Судя по тому, какой новый пакет беспрецедентных санкций против РФ предложили «республиканцы-традиционалисты», то во внешней политике они являются бОльшими «ястребами», чем «демократы-глобалисты». Значит, никакого непримиримого противоречия между «трампистами» и «клинтонистами» нет: власть никуда не переместится из рук «глубинного государства» в случае проигрыша Трампа. США как пёрли к мировому господству, так и прут. Противоречия в элите скорей всего представляют из себя разные взгляды на то, как в этой войне за мировое лидерство организовать тыловое обеспечение.
Чтобы более-менее достоверно прогнозировать исход выборов в США, надо точно ответить на следующие вопросы: правда ли в США при Трампе произошел резкий рост числа рабочих мест?; действительно ли протест чёрного населения является самобытным и обладает собственной позитивной программой, или демократы умело направили обычное недовольство чёрных своим положением, процветающее в негритянских кварталах на почве праздной жизни на пособия ?
Верно, что предшественник Трампа «демократ-глобалист» Барак Обама перед первым сроком анонсировал многое из того, что делает Трамп. Да, Обама остался в памяти американцев как «президент несбывшихся надежд». Но, с другой стороны, он не вызвал соц. взрыв, как это сделал Трамп. Противники Дональда пугают рядовых обывателей призраком новой гражданской войны в случае его переизбрания. Трамп в ответ на протесты чёрных недвусмысленно намекает, что на улицах могут появиться другие люди, явно имея в виду «белую Америку».
Другой вопрос, насколько Америка готова к новой гражданской войне: США помнят о том, что в единожды случившемся в их истории 160 лет назад бедствии гражданской войны погибло больше американцев, чем в Первой и Второй мировых, Корейской и Вьетнамской войнах вместе взятых.
Цивилизационный подход позволяет видеть причины роста градуса напряжения в нации: неспособность англо-саксов создать политическую нацию на основе ценностей своих самобытных народных начал – индивидуализм и насильственность их является к тому непреодолимым препятствием. Мы можем достоверно утверждать только эту родовую неспособность англо-саксов преодолеть антагонизм политической нации, состоящей из граждан-представителей различных цивилизаций с очень различными культурами и в том числе из граждан-носителей исторической памяти о жесточайшем угнетении их со стороны граждан белой расы.
Существует ли в мире наднациональное «глобальное начальство»?
Канал «Сибиряк» поднял (https://t.iss.one/sidpolit/7901) интересную тему – о «глобальном начальстве». Фактически данная тема является логическим продолжением дискуссии о «глубинном государстве» (https://t.iss.one/rus_demiurge/2283, https://t.iss.one/the_diletant/1232, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/13528, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/238, https://t.iss.one/rznpolitics/1718, https://t.iss.one/trueolen/233 ). Не отрицая в принципе общую историческую тенденцию унификации культур народов, считаем вывод о достижении этим процессом завершающей стадии преждевременным.
Коллеги пишут: «Ход мировой истории за последние века наглядно показал, что глобальное начальство, как бы мы его не именовали, носит наднациональный характер. Здесь не идет речь об англо-саксонском (немецком, китайском, русском и т.д.) превосходстве. Национальные государства не более чем формы, через которые миром управляет некая сила». Ход мировой истории показал, на самом деле, борьбу наций-государств за свои ценности. Эта «некая сила» пока что состоит из видимых (ООН, МВФ, ВТО и т.д.) и полувидимых (Бильдербергский клуб и пр.) наднациональных институтов, которые обладают одним родовым признаком: все они созданы и управляются элитой западной цивилизации.
Поэтому очень сомнительно, что есть мировой сговор «всех правительств» в интересах «некой силы», не входящей в западную цивилизацию. Для этого нужен мировой консенсус (не компромисс), при котором каждый участник сговора получит свой «леденец», а все участники к этому времени будут полными космополитами. Можно посмотреть хотя бы на борьбу внутри американской элиты, или неприятие Трампа в Европе и т.д., чтобы понять, что никакого глобального консенсуса нет. Национальные элиты не могут не понимать, что полностью передав «некой силе» контроль над своими странами они станут ей попросту не нужны. Но если мы не видим пока глобального консенсуса, значит нет пока что мирового наднационального правительства. «Глобальное начальство» может возникнуть только в том случае, если исчезнут национальные государства, а в след за этим и национальные элиты. Сегодня мы наблюдаем, что у большинства народов идет постепенный процесс потери гуманитарно-культурного суверенитета (это касается в том числе и России) в пользу западной цивилизации. Но до окончательного завершения этого процесса ещё далеко.
Сегодня ни одна «группа влияния» в мире, сколь бы богата и многочисленна она ни была, не обладает ресурсами для установления контроля над планетой. Эти ресурсы можно получить, только полностью взяв под свой контроль все ведущие государства мира.
Чтобы состояться, «наднациональное начальство» должно предложить единые ценности для тех, кто в него входит. Эти ценности пока что видятся только ценностями западной цивилизации, продвигающей глобализацию. Индус, иранец или славянин могут войти в него, но только как Обама вошел в западную цивилизацию – став носителем её культурного кода.
Веками именно западная цивилизация пытается поставить себя над всем остальным миром. Поэтому, даже в случае появления, наднациональное правительство не будет отвлечённым понятием. Это будет правительство, защищающие интересы западной цивилизации.
Можно, конечно поставить вопрос о будущей потери национальной идентичности народами западной цивилизации. В том числе, судя по неуклонному дрейфу религиозной сферы жизни западного человека от христианства через первую форму его искажения – католицизм – в многочисленные протестантские течения, родившие атеизм и материализм, из которых неминуемо вышли сатанинские учения. Есть основания подозревать, что элита «глубинного государства» США уже сделала выбор в пользу последних. При таком исходе произойдет полный отказ от оставшихся традиционных ценностей западной цивилизации в пользу философии «имморализма». Только в этом смысле можно будет утверждать, что члены «мирового правительства» не будут носителями ни чьей национальной идентичности. Но это вопросы больше Богословия, с его учением о Конце Света.
Канал «Сибиряк» поднял (https://t.iss.one/sidpolit/7901) интересную тему – о «глобальном начальстве». Фактически данная тема является логическим продолжением дискуссии о «глубинном государстве» (https://t.iss.one/rus_demiurge/2283, https://t.iss.one/the_diletant/1232, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/13528, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/238, https://t.iss.one/rznpolitics/1718, https://t.iss.one/trueolen/233 ). Не отрицая в принципе общую историческую тенденцию унификации культур народов, считаем вывод о достижении этим процессом завершающей стадии преждевременным.
Коллеги пишут: «Ход мировой истории за последние века наглядно показал, что глобальное начальство, как бы мы его не именовали, носит наднациональный характер. Здесь не идет речь об англо-саксонском (немецком, китайском, русском и т.д.) превосходстве. Национальные государства не более чем формы, через которые миром управляет некая сила». Ход мировой истории показал, на самом деле, борьбу наций-государств за свои ценности. Эта «некая сила» пока что состоит из видимых (ООН, МВФ, ВТО и т.д.) и полувидимых (Бильдербергский клуб и пр.) наднациональных институтов, которые обладают одним родовым признаком: все они созданы и управляются элитой западной цивилизации.
Поэтому очень сомнительно, что есть мировой сговор «всех правительств» в интересах «некой силы», не входящей в западную цивилизацию. Для этого нужен мировой консенсус (не компромисс), при котором каждый участник сговора получит свой «леденец», а все участники к этому времени будут полными космополитами. Можно посмотреть хотя бы на борьбу внутри американской элиты, или неприятие Трампа в Европе и т.д., чтобы понять, что никакого глобального консенсуса нет. Национальные элиты не могут не понимать, что полностью передав «некой силе» контроль над своими странами они станут ей попросту не нужны. Но если мы не видим пока глобального консенсуса, значит нет пока что мирового наднационального правительства. «Глобальное начальство» может возникнуть только в том случае, если исчезнут национальные государства, а в след за этим и национальные элиты. Сегодня мы наблюдаем, что у большинства народов идет постепенный процесс потери гуманитарно-культурного суверенитета (это касается в том числе и России) в пользу западной цивилизации. Но до окончательного завершения этого процесса ещё далеко.
Сегодня ни одна «группа влияния» в мире, сколь бы богата и многочисленна она ни была, не обладает ресурсами для установления контроля над планетой. Эти ресурсы можно получить, только полностью взяв под свой контроль все ведущие государства мира.
Чтобы состояться, «наднациональное начальство» должно предложить единые ценности для тех, кто в него входит. Эти ценности пока что видятся только ценностями западной цивилизации, продвигающей глобализацию. Индус, иранец или славянин могут войти в него, но только как Обама вошел в западную цивилизацию – став носителем её культурного кода.
Веками именно западная цивилизация пытается поставить себя над всем остальным миром. Поэтому, даже в случае появления, наднациональное правительство не будет отвлечённым понятием. Это будет правительство, защищающие интересы западной цивилизации.
Можно, конечно поставить вопрос о будущей потери национальной идентичности народами западной цивилизации. В том числе, судя по неуклонному дрейфу религиозной сферы жизни западного человека от христианства через первую форму его искажения – католицизм – в многочисленные протестантские течения, родившие атеизм и материализм, из которых неминуемо вышли сатанинские учения. Есть основания подозревать, что элита «глубинного государства» США уже сделала выбор в пользу последних. При таком исходе произойдет полный отказ от оставшихся традиционных ценностей западной цивилизации в пользу философии «имморализма». Только в этом смысле можно будет утверждать, что члены «мирового правительства» не будут носителями ни чьей национальной идентичности. Но это вопросы больше Богословия, с его учением о Конце Света.
Telegram
Сибиряк
Глобальное начальство
Глобальное начальство. Пожалуй, самая спрятанная, но вместе с тем и самая интересная тема. Люди всегда искали перводвигатель. Искали во всех сферах, в том числе, и в политике, в жизни общества. В конце концов, человечество давно уже…
Глобальное начальство. Пожалуй, самая спрятанная, но вместе с тем и самая интересная тема. Люди всегда искали перводвигатель. Искали во всех сферах, в том числе, и в политике, в жизни общества. В конце концов, человечество давно уже…
Forwarded from Синельников-Оришак
Республики СССР обладали собственными конституциями (как и каждый штат США наряду с федеральной, к примеру). При передаче Крыма в 1954 году, помимо территориально-хозяйственных вопросов, нужно было урегулировать и перевод граждан из РСФСР в УССР.
Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.
Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.
Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.
Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.
Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».
Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.
Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.
Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.
Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.
Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
БелаВыборы.
Совершён рейдерский захват «Белгазпромбанка», принадлежащего Газпрому.
Активы около 3 млрд долларов.
Задержаны и помещены в ИВС 15 руководителей банка. Заблокированы счета клиентов и все трансакции.
Экс-председателю Национального банка Надежде Ермаковой предложили возглавить Белгазпромбанк.
В Москве располагают информацией о предстоящих обысках в БПС-Сбербанк.
Захват российской собственности в центре внимания Президента.
Совершён рейдерский захват «Белгазпромбанка», принадлежащего Газпрому.
Активы около 3 млрд долларов.
Задержаны и помещены в ИВС 15 руководителей банка. Заблокированы счета клиентов и все трансакции.
Экс-председателю Национального банка Надежде Ермаковой предложили возглавить Белгазпромбанк.
В Москве располагают информацией о предстоящих обысках в БПС-Сбербанк.
Захват российской собственности в центре внимания Президента.
Forwarded from Шалтай-Бабай
Все верно подмечено. Элита не в состоянии к самоочистке, отсутствует принцип ротации и меритократического отбора. Одними лишь запретительными подходами и наращиванием силового внутреннего ресурса кризис не остановить.
Элита стагнирует и тянет за собой вниз всю страну.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14507
Элита стагнирует и тянет за собой вниз всю страну.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14507
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе
Очередной тест на устойчивость системы российского государственного управления и новый провал. Однако, в отличие от невыплат врачам «ковидных» денег, в этот раз последствия для…
Очередной тест на устойчивость системы российского государственного управления и новый провал. Однако, в отличие от невыплат врачам «ковидных» денег, в этот раз последствия для…
Forwarded from Кремлёвский пересмешник
О дне (которое не дно) России .
Во время съезда народных депутатов РСФСР на публичном обсуждении, посвященном принятию декларации о суверенитете, было сказано достаточно много, и многое из сказанного оказалось пророческим. Например, мнение одного из народных депутатов от Карачаево-Черкесской автономной области, У. Е. Темирова: «Если мы, народные депутаты России, позволим вести себя высокомерно по отношению к центральному правительству... [речь о самом факте принятия декларации о суверенитете] то такой подход может возобладать и в автономных образованиях самой РСФСР по отношению как к нашему Российскому республиканскому правительству, так и друг к другу».
Мистическим такое высказывание кажется читателю именно сегодня, для современников же процесс был понятен (не очевиден, но именно понятен) и стал данностью, причем достаточно прогнозируемой: пламенный привет уже передала Прибалтика, а в сентябре 1989 г. и Азербайджанская ССР, сформулировав в своем конституционном законе «фабулу свободы», которая станет краеугольным камнем «парада суверенитетов», где значились слова про «недра, богатства и т.д.». Примерно так же звучала 5 статья декларации о суверенитете РСФСР, где было закреплено «исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России».
Т.е. логика «выхода» предельно проста: объявить себя независимым до того, как будет предложен пересмотр территории/богатств/прав на недра и т.д. Мы не пытаемся встать на чью-то сторону, но промедление в процессе растаскивания богатств имеет риск остаться ни с чем. И, если наделять смыслом суверенитет, то не по принципу «независимости от кого-то», а по принципу «независимость для чего-то». Для пояснения позиции прибегнем к широкой метафоре. Семья народов на поверку оказалась вовсе не семьей, а сожительствующим конгломератом сограждан, находящимся в стенах старой коммуналки. Поэтому «независимость» сковороды по утрам определяется не тем, от какого конкретно соседа она независима, а тем, для кого в ней приготовлена еда и кто умеет пользоваться газовой плитой. Пока те, кто не умеют пользоваться ни сковородкой, ни плитой, будут оккупировать кухню – сыт никто не будет, поэтому принятие декларации о суверенитете было оправдано, как оправдан упреждающий и ранний подъем ради похода к плите в квартире совместного проживания. Только вместо готовки были выкручены газовые вентили, а жильцы, почуяв запах газа, повыпрыгивали из окон, успев захватить то, что лежало поблизости.
Веселым праздником такое «расселение союзной квартиры» так ни для кого и не стало, но праздники бывают и невеселые. Поэтому нынешний праздник есть не что иное, как напоминание правил эксплуатации: не готовить никаких блюд и мер без учета реального мнения «граждан-жильцов», иметь корректный «газоанализатор атмосферы настроений» и корректный «прогноз условий народно-климатических изменений».
P.S. Развал СССР до сих пор остается очень тяжелой темой, поэтому вопросы «а ты за кого/что» мы не задаем никому, как и не раскрываем своей позиции, т.к. у подобных вопросов та же природа, что и у попыток узнать у фронтовиков Великой отечественной «нужно ли воевать».
Во время съезда народных депутатов РСФСР на публичном обсуждении, посвященном принятию декларации о суверенитете, было сказано достаточно много, и многое из сказанного оказалось пророческим. Например, мнение одного из народных депутатов от Карачаево-Черкесской автономной области, У. Е. Темирова: «Если мы, народные депутаты России, позволим вести себя высокомерно по отношению к центральному правительству... [речь о самом факте принятия декларации о суверенитете] то такой подход может возобладать и в автономных образованиях самой РСФСР по отношению как к нашему Российскому республиканскому правительству, так и друг к другу».
Мистическим такое высказывание кажется читателю именно сегодня, для современников же процесс был понятен (не очевиден, но именно понятен) и стал данностью, причем достаточно прогнозируемой: пламенный привет уже передала Прибалтика, а в сентябре 1989 г. и Азербайджанская ССР, сформулировав в своем конституционном законе «фабулу свободы», которая станет краеугольным камнем «парада суверенитетов», где значились слова про «недра, богатства и т.д.». Примерно так же звучала 5 статья декларации о суверенитете РСФСР, где было закреплено «исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России».
Т.е. логика «выхода» предельно проста: объявить себя независимым до того, как будет предложен пересмотр территории/богатств/прав на недра и т.д. Мы не пытаемся встать на чью-то сторону, но промедление в процессе растаскивания богатств имеет риск остаться ни с чем. И, если наделять смыслом суверенитет, то не по принципу «независимости от кого-то», а по принципу «независимость для чего-то». Для пояснения позиции прибегнем к широкой метафоре. Семья народов на поверку оказалась вовсе не семьей, а сожительствующим конгломератом сограждан, находящимся в стенах старой коммуналки. Поэтому «независимость» сковороды по утрам определяется не тем, от какого конкретно соседа она независима, а тем, для кого в ней приготовлена еда и кто умеет пользоваться газовой плитой. Пока те, кто не умеют пользоваться ни сковородкой, ни плитой, будут оккупировать кухню – сыт никто не будет, поэтому принятие декларации о суверенитете было оправдано, как оправдан упреждающий и ранний подъем ради похода к плите в квартире совместного проживания. Только вместо готовки были выкручены газовые вентили, а жильцы, почуяв запах газа, повыпрыгивали из окон, успев захватить то, что лежало поблизости.
Веселым праздником такое «расселение союзной квартиры» так ни для кого и не стало, но праздники бывают и невеселые. Поэтому нынешний праздник есть не что иное, как напоминание правил эксплуатации: не готовить никаких блюд и мер без учета реального мнения «граждан-жильцов», иметь корректный «газоанализатор атмосферы настроений» и корректный «прогноз условий народно-климатических изменений».
P.S. Развал СССР до сих пор остается очень тяжелой темой, поэтому вопросы «а ты за кого/что» мы не задаем никому, как и не раскрываем своей позиции, т.к. у подобных вопросов та же природа, что и у попыток узнать у фронтовиков Великой отечественной «нужно ли воевать».
Forwarded from Национальный Z Курс
Продолжаем наблюдать за американскими беспорядками.
Теперь, в центре внимания Сиэтл
800-тысячный крупнейший город на северо-западе США в штате Вашингтон.
Там события разворачиваются по радикальному сценарию. Протестующие захватили шесть городских кварталов.Восточный участок Департамента полиции, и даже заняли здание мэрии.
Захваченную территорию протестующие назвали Автономной зоной Капитолийского холма (CHAZ), объявив ее свободной от полиции, Национальной гвардии и других официальных формирований.
Нашелся у протестующих и свой лидер- Кшама Савант,член городского совета.
Савант — активистка движения «Социалистическая альтернатива», входящего в троцкистскую Интернациональную Социалистическую Альтернативу. В 2013 году, выиграв выборы в городской совет Сиэтла, она стала первым представителем социалистов в управляющих структурах города с 1877 года.
Савант призывает к выходу за рамки двухпартийной системы, построению независимой партии рабочего класса, национализации крупных корпораций, общественной собственности на средства производства и демократическому социализму.
Стоит сказать,что троцкистов в CHAZ немного, к протесту присоединились, анархисты, члены мелких крайне левых группировок, ЛГБТ-активисты, веганы и много кто еще.
Вооруженный костяк составляют активисты Антифа.
При этом мэр города,лесбиянка-демократ Дуркан,открыто посылает Трампа в бункер и лишает полицию возможности использовать слезоточивый газ.
Такие дела.
Теперь, в центре внимания Сиэтл
800-тысячный крупнейший город на северо-западе США в штате Вашингтон.
Там события разворачиваются по радикальному сценарию. Протестующие захватили шесть городских кварталов.Восточный участок Департамента полиции, и даже заняли здание мэрии.
Захваченную территорию протестующие назвали Автономной зоной Капитолийского холма (CHAZ), объявив ее свободной от полиции, Национальной гвардии и других официальных формирований.
Нашелся у протестующих и свой лидер- Кшама Савант,член городского совета.
Савант — активистка движения «Социалистическая альтернатива», входящего в троцкистскую Интернациональную Социалистическую Альтернативу. В 2013 году, выиграв выборы в городской совет Сиэтла, она стала первым представителем социалистов в управляющих структурах города с 1877 года.
Савант призывает к выходу за рамки двухпартийной системы, построению независимой партии рабочего класса, национализации крупных корпораций, общественной собственности на средства производства и демократическому социализму.
Стоит сказать,что троцкистов в CHAZ немного, к протесту присоединились, анархисты, члены мелких крайне левых группировок, ЛГБТ-активисты, веганы и много кто еще.
Вооруженный костяк составляют активисты Антифа.
При этом мэр города,лесбиянка-демократ Дуркан,открыто посылает Трампа в бункер и лишает полицию возможности использовать слезоточивый газ.
Такие дела.
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО"
📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».
[§1.3.6. Влияние на инородцев]
[11:20] Наконец, характер одежды и всей бытовой обстановки имеет важное влияние на слияние подчинённых народностей с народностью господствующею . В состав русского государства входит много небольших народностей, которых оно не завоевало, не подчинило себе насильственно, а приняло под своё покровительство. Эти народности (как, например, Грузины, Армяне) не имеют причины быть враждебными России, и действительно ей и не враждебны. Они, в массе, невозбранно сохраняют свои национальные формы быта.... В старину без всякого насилия разные татарские мурзы, черкесские князья, немецкие выходцы обращались в русских дворян, ибо им не было другого исхода, как или оставаться в своей племенной отчуждённости, или сливаться с русским народом. Но теперь, после того как жизненная обстановка высших классов русского общества лишилась своего народного характера, сделалась общеевропейскою – такой исход открылся. Чтобы выступить на арену общей государственной жизни России, нет надобности делаться русским по нравам и обычаям, даже нет возможности делаться русским в этом смысле, а надо принять на себя общеевропейский облик. Но этот общеевропейский характер, который по существу своему враждебен характеру русско-славянскому, не ослабляет, а усиливает ту долю отчуждённости, которая более или менее свойственна всякому инородцу, – и из этого-то слияния и порождаются те молодая Армения, молодая Грузия, о которых мы недавно услыхали, а, может быть, народятся и молодая Мордва, молодая Чувашия, молодая Якутия, молодая Юкагирия, о которых не отчаиваемся ещё услышать.
📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».
[§1.3.6. Влияние на инородцев]
[11:20] Наконец, характер одежды и всей бытовой обстановки имеет важное влияние на слияние подчинённых народностей с народностью господствующею . В состав русского государства входит много небольших народностей, которых оно не завоевало, не подчинило себе насильственно, а приняло под своё покровительство. Эти народности (как, например, Грузины, Армяне) не имеют причины быть враждебными России, и действительно ей и не враждебны. Они, в массе, невозбранно сохраняют свои национальные формы быта.... В старину без всякого насилия разные татарские мурзы, черкесские князья, немецкие выходцы обращались в русских дворян, ибо им не было другого исхода, как или оставаться в своей племенной отчуждённости, или сливаться с русским народом. Но теперь, после того как жизненная обстановка высших классов русского общества лишилась своего народного характера, сделалась общеевропейскою – такой исход открылся. Чтобы выступить на арену общей государственной жизни России, нет надобности делаться русским по нравам и обычаям, даже нет возможности делаться русским в этом смысле, а надо принять на себя общеевропейский облик. Но этот общеевропейский характер, который по существу своему враждебен характеру русско-славянскому, не ослабляет, а усиливает ту долю отчуждённости, которая более или менее свойственна всякому инородцу, – и из этого-то слияния и порождаются те молодая Армения, молодая Грузия, о которых мы недавно услыхали, а, может быть, народятся и молодая Мордва, молодая Чувашия, молодая Якутия, молодая Юкагирия, о которых не отчаиваемся ещё услышать.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)НАЗАД ВПЕРЁД
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни»,
Не до смеха...: По поводу проекта «Одноэтажная Россия»
Мы благодарны нашим коллегам из ТГ-сообщества, которые присоединились к дискуссии (https://t.iss.one/sorok40russia/9702, https://t.iss.one/dvuglav/3228, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/317) о проекте «Одноэтажная Россия».
Коллеги из «Двуглава» в ироническом духе «прооппонировали» идее «Одноэтажной России», назвав свой текст «Смеётесь?». При этом критику построили на обывательском взгляде на жизнь, который отличается беспросветным пессимизмом. Мол, выгодней строить высотки и ТЦ в городах, чем в деревнях. По всей видимости, подразумевается, что те, «кому выгодней» никогда не дадут идее «Одноэтажной России» ход. «Да и население из уютных квартирок с шаговой доступностью всего потребного фиг выкорчуешь».
Констатация только негативных явлений в обществе и государстве порождает чувство безнадёжности и безысходности у людей и льёт воду на мельницу противника. Гражданский долг публициста обязывает его в своих работах показывать выходы из ситуации, какими бы нереализуемыми они ни казались.
Мы говорим о новых посёлках, строить которые надо без ущерба для населения. Именно его интересы надо в первую очередь поставить во главу угла, а не интересы инвесторов и муниципалитетов, грызущихся за лакомые куски. Пока процесс идёт точно наоборот: в городах сносят частный сектор, и строят многоэтажки. Либеральная часть нашей элиты не будет воплощать в жизнь проект «Одноэтажной России» – это понятно. Преодолеть это можно только через обретение общенациональной идеологии и воспитание национальной элиты, и затем – по цепочке.
В чём преимущество «Одноэтажной России»? Приведём небольшую зарисовку из жизни. Кому не приходилось наблюдать такую картину из жизни городов, в которых соседствуют высотки с частным сектором: во время сильных снегопадов жители частных домов мигом расчищают дороги, а жители многоэтажек вызывают МЧС, но сами не чистят снег даже к своим машинам.
В стране два типа граждан: одни – жители частного сектора – привыкли, что никто за них ничего не сделает, другие – жители высоток – ведут себя как иждивенцы на шее общества и государства.
Недавно в ТГ шла дискуссия: будем ли мы Родину защищать. А защищать – значит рисковать, терпеть лишения и т.д. Кто-то всерьёз полагает, что человек, который не может оторваться от дивана, чтобы для себя всего-навсего дорожку прочистить, готов к этому? Нет, мы не хотим сказать, что они Родину не любят, но вот почётное право защищать её они с радостью уступят другому. Потому что привыкли, что все должны им, и в их голову не приходит простой вопрос: а должен ли я сделать что-либо, причём даже не столько для других, сколько ради самого себя?
«Одноэтажная Россия» формирует ответственность, потому что человек надеется прежде всего на себя. Карантин многое прояснил. Жители высоток запричитали: «Вы там в своих домах счастливые люди, у вас всегда есть занятие, а мы тут уже озверели от безделья». А безделье как известно – мать всех пороков.
Или вот другой пример. В 2014 г. Н. Стариков в статье «Холодная голова», пугая перспективой войны с НАТО из-за Украины, приводит такой «отрезвляющий» аргумент: «если вы думаете, что и эту войну вы будете смотреть по телевизору, то глубоко ошибаетесь. В лучшем случае вы её будете слушать по радио, сажая картошку на полях…». Что, оказывается, москвича можно напугать перспективой посадки корнеплодов? Это приравнивается к боевым действиям? Жители частного сектора, сажая ежегодно картошку и свеклу и прочее, даже не задумываются, какой нечеловеческий подвиг совершают! Комментарии, как говорится излишни…
Считаем, что у проекта «Одноэтажная Россия» не просто есть будущее, а есть будущее блестящее! Мы благодарны коллегам за критику, но «критикуя – предлагай». Готовы рассмотреть и проанализировать любые предложения по данной теме. В одном правы коллеги из «Двуглава»: «…Тут не нацпроект, тут нацпинок нужен». Так ведь никто и не говорит, что Возрождение России может произойти само по себе!
Мы благодарны нашим коллегам из ТГ-сообщества, которые присоединились к дискуссии (https://t.iss.one/sorok40russia/9702, https://t.iss.one/dvuglav/3228, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/317) о проекте «Одноэтажная Россия».
Коллеги из «Двуглава» в ироническом духе «прооппонировали» идее «Одноэтажной России», назвав свой текст «Смеётесь?». При этом критику построили на обывательском взгляде на жизнь, который отличается беспросветным пессимизмом. Мол, выгодней строить высотки и ТЦ в городах, чем в деревнях. По всей видимости, подразумевается, что те, «кому выгодней» никогда не дадут идее «Одноэтажной России» ход. «Да и население из уютных квартирок с шаговой доступностью всего потребного фиг выкорчуешь».
Констатация только негативных явлений в обществе и государстве порождает чувство безнадёжности и безысходности у людей и льёт воду на мельницу противника. Гражданский долг публициста обязывает его в своих работах показывать выходы из ситуации, какими бы нереализуемыми они ни казались.
Мы говорим о новых посёлках, строить которые надо без ущерба для населения. Именно его интересы надо в первую очередь поставить во главу угла, а не интересы инвесторов и муниципалитетов, грызущихся за лакомые куски. Пока процесс идёт точно наоборот: в городах сносят частный сектор, и строят многоэтажки. Либеральная часть нашей элиты не будет воплощать в жизнь проект «Одноэтажной России» – это понятно. Преодолеть это можно только через обретение общенациональной идеологии и воспитание национальной элиты, и затем – по цепочке.
В чём преимущество «Одноэтажной России»? Приведём небольшую зарисовку из жизни. Кому не приходилось наблюдать такую картину из жизни городов, в которых соседствуют высотки с частным сектором: во время сильных снегопадов жители частных домов мигом расчищают дороги, а жители многоэтажек вызывают МЧС, но сами не чистят снег даже к своим машинам.
В стране два типа граждан: одни – жители частного сектора – привыкли, что никто за них ничего не сделает, другие – жители высоток – ведут себя как иждивенцы на шее общества и государства.
Недавно в ТГ шла дискуссия: будем ли мы Родину защищать. А защищать – значит рисковать, терпеть лишения и т.д. Кто-то всерьёз полагает, что человек, который не может оторваться от дивана, чтобы для себя всего-навсего дорожку прочистить, готов к этому? Нет, мы не хотим сказать, что они Родину не любят, но вот почётное право защищать её они с радостью уступят другому. Потому что привыкли, что все должны им, и в их голову не приходит простой вопрос: а должен ли я сделать что-либо, причём даже не столько для других, сколько ради самого себя?
«Одноэтажная Россия» формирует ответственность, потому что человек надеется прежде всего на себя. Карантин многое прояснил. Жители высоток запричитали: «Вы там в своих домах счастливые люди, у вас всегда есть занятие, а мы тут уже озверели от безделья». А безделье как известно – мать всех пороков.
Или вот другой пример. В 2014 г. Н. Стариков в статье «Холодная голова», пугая перспективой войны с НАТО из-за Украины, приводит такой «отрезвляющий» аргумент: «если вы думаете, что и эту войну вы будете смотреть по телевизору, то глубоко ошибаетесь. В лучшем случае вы её будете слушать по радио, сажая картошку на полях…». Что, оказывается, москвича можно напугать перспективой посадки корнеплодов? Это приравнивается к боевым действиям? Жители частного сектора, сажая ежегодно картошку и свеклу и прочее, даже не задумываются, какой нечеловеческий подвиг совершают! Комментарии, как говорится излишни…
Считаем, что у проекта «Одноэтажная Россия» не просто есть будущее, а есть будущее блестящее! Мы благодарны коллегам за критику, но «критикуя – предлагай». Готовы рассмотреть и проанализировать любые предложения по данной теме. В одном правы коллеги из «Двуглава»: «…Тут не нацпроект, тут нацпинок нужен». Так ведь никто и не говорит, что Возрождение России может произойти само по себе!
Telegram
🕊Движение Сорок Сороков🕊
Одноэтажная Россия - вот какой должна быть стратегическая цель элиты-жизни, а не многоэтажные муравейники элиты-смерти, как сейчас!
Застроить всю Москву живодëро-муравейниками - это мечта Собянина, Гордеева, "Кростов", "ПИКов" и иже с ними.
https://t.…
Застроить всю Москву живодëро-муравейниками - это мечта Собянина, Гордеева, "Кростов", "ПИКов" и иже с ними.
https://t.…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Итоги недели
Самым ярким трендом этой недели стал выход из тени тактических союзов внесистемных оппозиционеров с системными игроками.
Алексей Навальный был замечен в связях с «Яблоком». Они призывают студентов активно проводить информационные атаки на свои вузы, раскручивая темы харрасмента, плохого качества обучения, нарушения прав студентов, и при этом не голосовать за поправки к Конституции.
Наметился союз Глазьева, бывшего советника Президента, с Константином Малофеевым. Их альянс, вероятнее всего, откинет православного олигарха к старой, но проверенной глазьевской концепции «От националистов до левых: от Конгресса Русских Общин до партии «Родина».
Левые, левоцентристские и народно-патриотические партии сумели-таки запустить процесс консолидации. В коалицию «Победа», как её назвали участники, вошли уже 8 политических партий. Чтобы исключить вероятность внутреннего конфликта, участники коалиции решили отказаться от назначения лидера. Если левым народно-патриотическим силам удастся придерживаться такой позиции и дальше, то шансы попасть в Госдуму у них резко возрастают: уже на сегодня коалиция объединила 20% всех существующих политических партий России.
И наконец, стала явной поддержка Вячеславом Володиным Максима Каца. «Городские проекты» вдруг стали открываться по всей стране как полноценные отделения со своим активом. Для чего изначально урбанистической узкой группе экспертов становиться практически всероссийским движением? Задача одна: пройти на выборы в Государственную Думу. Для Каца неприемлема альтернатива в виде присоединения к откровенно провластным и системным партиям на выборах (а без зарегистрированной партии умеренного толка на выборы не попасть). И дальше у Каца есть выбор: создавать новую партию на основе своего актива или же «рейдерить» готовую. Например, «Яблоко».
Фоном к главной теме прошли следующие события:
Михаил Ефремов стал виновником «пьяного» ДТП со смертельным исходом, что нанесло серьёзнейший удар по либеральному бомонду;
Сергей Левченко лишён возможности быть избранным в Иркутской области. КПРФ приняла решение сдать область без боя, выставив согласованного кандидата.
Лукашенко пошёл ва-банк и, по сути, решил национализировать принадлежащий российскому «Газпрому» «Белгазпромбанк». В. Путин проинформирован о сложившейся ситуации.
Самым ярким трендом этой недели стал выход из тени тактических союзов внесистемных оппозиционеров с системными игроками.
Алексей Навальный был замечен в связях с «Яблоком». Они призывают студентов активно проводить информационные атаки на свои вузы, раскручивая темы харрасмента, плохого качества обучения, нарушения прав студентов, и при этом не голосовать за поправки к Конституции.
Наметился союз Глазьева, бывшего советника Президента, с Константином Малофеевым. Их альянс, вероятнее всего, откинет православного олигарха к старой, но проверенной глазьевской концепции «От националистов до левых: от Конгресса Русских Общин до партии «Родина».
Левые, левоцентристские и народно-патриотические партии сумели-таки запустить процесс консолидации. В коалицию «Победа», как её назвали участники, вошли уже 8 политических партий. Чтобы исключить вероятность внутреннего конфликта, участники коалиции решили отказаться от назначения лидера. Если левым народно-патриотическим силам удастся придерживаться такой позиции и дальше, то шансы попасть в Госдуму у них резко возрастают: уже на сегодня коалиция объединила 20% всех существующих политических партий России.
И наконец, стала явной поддержка Вячеславом Володиным Максима Каца. «Городские проекты» вдруг стали открываться по всей стране как полноценные отделения со своим активом. Для чего изначально урбанистической узкой группе экспертов становиться практически всероссийским движением? Задача одна: пройти на выборы в Государственную Думу. Для Каца неприемлема альтернатива в виде присоединения к откровенно провластным и системным партиям на выборах (а без зарегистрированной партии умеренного толка на выборы не попасть). И дальше у Каца есть выбор: создавать новую партию на основе своего актива или же «рейдерить» готовую. Например, «Яблоко».
Фоном к главной теме прошли следующие события:
Михаил Ефремов стал виновником «пьяного» ДТП со смертельным исходом, что нанесло серьёзнейший удар по либеральному бомонду;
Сергей Левченко лишён возможности быть избранным в Иркутской области. КПРФ приняла решение сдать область без боя, выставив согласованного кандидата.
Лукашенко пошёл ва-банк и, по сути, решил национализировать принадлежащий российскому «Газпрому» «Белгазпромбанк». В. Путин проинформирован о сложившейся ситуации.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Принципиальная разница между КПРФ и "Яблоком" сегодня состоит в том, что "Яблоко" (особенно в Москве) в данном случае выступает однозначно против позиции Кремля. А сегодня усилия УВП АП направлены именно на повышение явки в регионах.
А если учесть, что…
А если учесть, что…
Forwarded from кРЯполитика.РЯзанская политика
Кто же /что же "топливо"?
События в США и Великобритании наглядно показывают несостоятельность некоторых воззрений, которые из академических исследований перекочевали в арсенал политадминистраторов.
В частности, очень популярного представления о том, что у нас никаких серьёзных потрясений быть не может, так как слишком мала доля молодёжи в структуре населения. Так как молодёжь - это "топливо" протестов и революций.
В академическом мире это старое на самом деле представление вновь актуализировал Г. Хайнзен в 2003 году в книге "Сыновья и мировое господство". В ней он на основе исторических данных показывал, что турбулентность в странах возрастает тогда, когда доля молодёжи (до 30 лет) начинает приближаться к 30%.
Но на самом деле всё немного сложнее. Вам вам межстрановая статистика за 2019 год по доле молодёжи (от 14 до 24 лет):
Весь мир - 16,34 %
США - 13,64%
Великобритания - 12,44 %
Франция - 11,82%
Германия - 10,38%
Россия - 10,15%
Украина - 10,85%
Казахстан - 18%
Индия - 18,06%
Китай - 13,02 %
Выше 20% - это страны Африки и бывшие советские республики Средней Азии.
Но Хайнзен писал о возрасте до 30 лет. Ок, вот данные до 30 лет:
Россия - 17%
Китай - 21%
Великобритания - 19%
США - 19,3%
И да, у нас доля до 30 лет ежегодно снижается (допустим в 2002 году у нас таких было 22%),но тоже самое происходит в США и Великобритании.
И если посмотреть прошлый век, то у нас самая большая доля до 30 лет была в 1959 году - 26,3% и в 1979 году - 27%.
Так что самоуспокоенность наших политадминистраторов только на основе демографических данных совершенно напрасна!
Как показывает опыт США и Великобритании, необходим учёт расовых, этнических, социально - экономических, религиозных, культурных факторов.
И здесь у нас показатели по вовлеченности молодёжи в образование и занятость были лучше, чем в США и Великобритании. Но это было до пандемии.
Вместе с тем уровень социального и экономического неравенства у нас просто запределен, если сравнивать
https://t.iss.one/antiskrepa/6866
А есть ещё допустим взгляд в 3,5%https://t.iss.one/vShkliarov/587
Верно отмечает и Б. Межуев об отношении власти у нас к интеллектуальному классу-власть идей никто не отменял!https://t.iss.one/politforum/4638
А ведь именно пренебрежительное отношение к интеллектуальному классу у нас приводит к господству вот таких ложных, крайне упрощённых представлений у политадминистраторов.
События в США и Великобритании наглядно показывают несостоятельность некоторых воззрений, которые из академических исследований перекочевали в арсенал политадминистраторов.
В частности, очень популярного представления о том, что у нас никаких серьёзных потрясений быть не может, так как слишком мала доля молодёжи в структуре населения. Так как молодёжь - это "топливо" протестов и революций.
В академическом мире это старое на самом деле представление вновь актуализировал Г. Хайнзен в 2003 году в книге "Сыновья и мировое господство". В ней он на основе исторических данных показывал, что турбулентность в странах возрастает тогда, когда доля молодёжи (до 30 лет) начинает приближаться к 30%.
Но на самом деле всё немного сложнее. Вам вам межстрановая статистика за 2019 год по доле молодёжи (от 14 до 24 лет):
Весь мир - 16,34 %
США - 13,64%
Великобритания - 12,44 %
Франция - 11,82%
Германия - 10,38%
Россия - 10,15%
Украина - 10,85%
Казахстан - 18%
Индия - 18,06%
Китай - 13,02 %
Выше 20% - это страны Африки и бывшие советские республики Средней Азии.
Но Хайнзен писал о возрасте до 30 лет. Ок, вот данные до 30 лет:
Россия - 17%
Китай - 21%
Великобритания - 19%
США - 19,3%
И да, у нас доля до 30 лет ежегодно снижается (допустим в 2002 году у нас таких было 22%),но тоже самое происходит в США и Великобритании.
И если посмотреть прошлый век, то у нас самая большая доля до 30 лет была в 1959 году - 26,3% и в 1979 году - 27%.
Так что самоуспокоенность наших политадминистраторов только на основе демографических данных совершенно напрасна!
Как показывает опыт США и Великобритании, необходим учёт расовых, этнических, социально - экономических, религиозных, культурных факторов.
И здесь у нас показатели по вовлеченности молодёжи в образование и занятость были лучше, чем в США и Великобритании. Но это было до пандемии.
Вместе с тем уровень социального и экономического неравенства у нас просто запределен, если сравнивать
https://t.iss.one/antiskrepa/6866
А есть ещё допустим взгляд в 3,5%https://t.iss.one/vShkliarov/587
Верно отмечает и Б. Межуев об отношении власти у нас к интеллектуальному классу-власть идей никто не отменял!https://t.iss.one/politforum/4638
А ведь именно пренебрежительное отношение к интеллектуальному классу у нас приводит к господству вот таких ложных, крайне упрощённых представлений у политадминистраторов.
Telegram
Антискрепа
Весьма красноречивая табличка, в которой сравнивается рост благосостояния в разных странах за последние без малого 40 лет. Россия - единственная страна в мире, где благосостояние низшей половины нации снизилось, причём, существенно - на 26% (по миру в целом…