➡️ Компенсации мутируют

✅ 2 июля 2025 года Совет Федерации РФ одобрил законопроект о внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ.

⚡ Главная тема - компенсации, которые для кого-то - способ защиты права, а для кого-то - источник заработка.

Основные изменения сводятся к увеличению порога компенсации до 10 млн руб., а также к фиксации на уровне закона вариации принципа единства намерений (которые мало кто отличает от принципа единства цели, но тем не менее), чтобы избежать многократного взыскания за одну и ту же партию контрафакта.

Изменения есть и в части безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

✍️ Подробности опубликуем в информационном обзоре после подписания Закона Президентом РФ.

#rkp_IP

⚡ Друзья,

🤗 Как и обещали, делимся информационным обзором "Трансформация правил взыскания и исчисления компенсации за нарушение интеллектуальных прав".

#rkp_IP

🐝 Спор о пчелиных сотах – очередной поворот в анализе влияния на конкуренцию

⚡ На этой неделе СИП предложил новый подход к анализу конкуренции в делах о недобросовестной конкуренции (далее - НДК). Очередная смена курса за 3 года, СИП-1262/24.

📌 Фабула дела
Владелец промышленного образца на печатную продукцию «Рисунок шестиугольник» подал претензию крупной сети хозяйственных магазинов о том, что они продают контрафакт – влагоудерживающие коврики с рисунком из шестиугольников (похожим на пчелиные соты, фото в комментариях). Сеть не стала разбираться в тонкостях ИС и сняла с продажи товар производителя.

🥊 Производитель ковриков не сдался – обратился в антимонопольный орган, а затем в СИП.

⚖️ Суд сначала решил, что поскольку печатная продукция и коврики не конкурируют, это разные товарные рынки, то конкуренции нет, а значит – нет сущностного элемента НДК. Но затем передумал, решив, что если дальнейшее поведение правообладателя было на рынке ковриков, то совершенно не важно, на что был выдан патент, ставший инструментом для вытеснения производителя ковриков из сети.

❗ Таким образом, для квалификации НДК теперь не обязательно, чтобы хозяйствующие субъекты были прямыми конкурентами, значение имеет ограничение возможности действовать на рынке.

🤔 Неизвестно, воспримут ли такой подход все арбитражные суды, однако такая вероятность существует: проявивший нетерпение производитель ковриков решил, что по аналогии закона сможет на основании судебного решения "сломать" патент, за что был наказан передачей дела на рассмотрение другого суда - СИП сначала не согласился с логикой аналогии закона, а затем и вовсе свою компетенцию не увидел. Что скажет суд субъекта - будем наблюдать.

#rkp_antitrust #rkp_IP