🛡 Казанские антимонопольщики заступились за московскую юридическую фирму

📋 Юридическая компания, специализирующаяся на возврате денег за навязанные услуги и страховки, разместила инструкцию по возврату денег за сертификаты другой юридической компании, оказывающей другие юридические услуги.

👀 Последняя заметила, что в инструкции содержится прямая ссылка на ее бренд и программы и пожаловалась в Татарстанское УФАС.

✍ Антимонопольный орган пришел к выводу, что юридическая компания выложила в сеть инструкцию по дискредитации своего московского конкурента.

⛔ Поскольку УФАС пришло к выводу, что действия компании способны причинить вред деловой репутации конкурента и привести к оттоку клиентов, авторам инструкции было выдано предупреждение о необходимости прекратить распространять на своем сайте порочащую конкурента информацию.

🔎 Мы посмотрели на сайт ответчика и увидели, что ссылка на юридическую компанию в инструкции пропала, но осталась на множество других лиц, которые не оказывают услуги в области права. При этом на сайте есть раздел с информацией о том, с каких компаний были получены деньги, оплаченные за дополнительные услуги. Средь этих компаний есть и та самая московская юридическая фирма, которая пожаловалась казанским антимонопольщикам.

🤔 И тут нам стало непонятно...
👉 Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Запрещаются только ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

💰 Насколько мы поняли, инструкция – это бесплатная юридическая консультация о том, как быстро вернуть деньги за навязанную услугу с конкретными примерами. В ней размещен пошаговый план действий для возврата денег за навязанные услуги на основе реальных кейсов, как утверждают ее авторы.

📑 Из пресс-релиза УФАС следует, что претензии вызвала только инструкция, претензий к информации о том, что с юридической фирмы были взысканы деньги за услуги, не было. Следовательно, напрашивается вывод, что московская юридическая фирма навязывала доп. услуги, что может подтвердить автор инструкции.

🤷‍♀️ К сожалению, предупреждение не размещено в базе решений ФАС России, поэтому мы не можем его проанализировать и ответить на вопрос, в чем заключалась дискредитация, если сам факт возврата денежных средств был в действительности.

🗯 Думаем, данный кейс имеет потенциал для большой дискуссии. Например:
🔺 В чем же заключается дискредитация?
🔺 Почему УФАС не выдало предупреждение о прекращении нарушения статьи 14.8 Закона о защите о конкуренции, которая не допускает иные формы недобросовестной конкуренции?
🔺 Провел ли УФАС в действительности оценку состояния конкуренции, в том числе были ли исследованы конкурентные отношения между заявителем и ответчиком или УФАС ограничился формальным подходом?
🔺 Действуют ли юридические компании на одном рынке?

#rkp_antitrust

⚡⚡⚡ Команда «Рустам Курмаев и партнёры» защитила интересы группы «Мечел» в Верховном Суде РФ в рамках дела о банкротстве на сумму более 10 млрд руб.

💰 В рамках банкротства ОАО «Гурьевский Металлургический Завод» АО «Банк Траст», совместно с подконтрольными ему залоговыми и иными кредиторами завода, попытались оспорить распределение расходов должника, пересмотреть в свою пользу итоги хозяйственной деятельности завода за последние 8 лет и, как результат, возложить на предприятия группы «Мечел» якобы причинённые кредиторам убытки на сумму свыше 10 млрд рублей.

⚖ Суды двух инстанций отказали в пересмотре результатов хозяйственной деятельности должника, однако суд округа не согласился с такими выводами и направил спор на новое рассмотрение, указав, что необходимо проанализировать обоснованность всех расходов должника.

📢 Юристы «Рустам Курмаев и партнёры» обратились с жалобой в Верховный Суд РФ и добились отмены постановления окружного суда по итогам её рассмотрения. Судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

✅ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с аргументами команды РКП и пришла к выводу, что для сохранения заложенного имущества (металлургического завода) необходимо продолжение хозяйственной деятельности предприятия: в этом случае оно не только сохраняет свою стоимость, но и может быть продано дороже, чем остановившиеся цеха с разрушенным производственным потенциалом. В этой связи все расходы могут считаться направленными на сохранение предмета залога и бремя их несения возлагается на залогодержателя. Кроме того, юристы убедили суд, что залоговый кредитор сам несёт риски увеличения своих расходов, возникших в результате собственного бездействия по продаже залогового имущества в конкурсном производстве, и последствия такого поведения нельзя возлагать на незалоговых кредиторов и арбитражного управляющего.

❗ Особую сложность данному спору придавало то, что команда РКП обжаловала не финальный судебный акт, которым было бы окончено рассмотрение спора по существу, а промежуточное постановление окружного суда, которым спор был направлен на новое рассмотрение.

🎉 Юристы «Рустам Курмаев и партнёры» исключили риск пересмотра результатов хозяйственной деятельности должника за 8 предыдущих лет и предотвратили попытки взыскания якобы причинённых убытков с компаний группы Мечел.

👥 Интересы ООО «Мечел-Сервис» представляли Рустам Курмаев, Дмитрий Клеточкин, Олег Пермяков и Думан Алекперов.

#rkp_cases

🕵‍♂️ Суровая проверка: допустимо ли проведение полиграфа во время следствия?

📣 Дискуссии о применении полиграфа чаще всего возникают в связи с его использованием в уголовных процессах, при устройстве на работу или при проведении внутренних расследований.

📈 Суть исследования на полиграфе (так называемом «детекторе лжи») заключается в контроле и анализе психофизиологических показателей человека с применением специализированных технических устройств.

🙄 Сторонники таких исследований считают, что существует психофизиологический феномен, при котором стимул (слово, предмет, фотография), несущий человеку значимую информацию устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях однородные стимулы, не связанные с событием и не несущих человеку значимой информации.

😈 Такие исследования используются на стадии предварительного расследования для проверки достоверности показаний, полученных на допросах. Считается, что объекты, связанные с преступлением или слова-раздражители не вызовут никаких эмоциональных проявлений и реакций у непричастного к преступлению лица.

⚖ Оценить показания подсудимого или другого участника процесса может только суд, исследовав все доказательства. Исследование на полиграфе, как правило уже содержит определенные выводы, которые входят в компетенцию суда и следователя. То есть, принятие результатов исследования на полиграфе в качестве доказательства по сути означает установление истины по делу без проведения следственных действий.

👉 Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их число не входят.

⚖ Верховный Суд в своих решениях по уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, а само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от 19.11.2019 № 18-АПУ19-26, от 13.11.2019 № 5-АПУ19-80). Им также сформулирована позиция, что для исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 и от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп).

👀 Однако нередко в решениях судов районного (городского) звена встречаются примеры, когда суд ссылается в приговоре на заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа, признавая это доказательством. Но, как правило, вышестоящие суды исключают данные заключения из доказательственной базы.

❗❗❗ Заключение психофизиологической экспертизы не может являться доказательством в уголовном судопроизводстве.

👉 Делимся с вами дайджестом "Регулирование недвижимости и строительства (III квартал 2024 г.)".

💰 Можно ли снизить налоговый штраф?

❓ А если инспекция установила умысел совершения правонарушения?
❓ Применила отягчающее обстоятельство (налогоплательщик уже ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение)?

📌 Пример:
Суды трех инстанций по делу № А45-961/2022 в отношении ООО «Каюм Нефть» пришли к выводу о возможности существенного снижения штрафа несмотря на примененное инспекцией отягчающее обстоятельство и установленный умысел совершения правонарушения (с 205,6 млн до 51,4 млн рублей).

💡 Как добиться такого результата?
В качестве смягчающих обстоятельств суд принял, в том числе следующие:
🔸 социально значимая определяющая для экономики РФ и ХМАО сфера деятельности компании - добыча нефти, производство нефтепродуктов, транспортировка нефти и нефтепродуктов;
🔸 потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС и пени.

📢 Больше интересных кейсов и советов о том, как снизить налоговые штрафы, расскажет Елена Констандина на конференции «Минимизация налоговых рисков: статус 2024» завтра. Презентацией обязательно поделимся. Stay tuned.

#rkp_tax

🏆 "Рустам Курмаев и партнеры" в I группе бутиковых практик ежегодного исследования рынка банкротств Право.ru

Команда банкротной практики успешно закрепилась в первой группе и значительно улучшила свои результаты по сравнению с прошлым годом:
⚖ 3 место в обособленных спорах (бутиковые практики): 69 млрд руб.
🔸 5 место по средней сумме проекта (бутиковые практики): 7,2 млрд руб.
💰 ТОП-20 по общей сумме банкротных дел (федеральный рейтинг): 72 млрд руб.

Поздравляем нашу команду и ставим себе новые цели на будущий год!

💰 Летом 2024 года вступили в силу положения о налоговой амнистии при дроблении бизнеса. Закон породил большое количество вопросов о порядке применения налоговой амнистии.

📌 На самые распространенные вопросы ФНС России ответила в рекомендациях:

🔸 Налоговая амнистия дробления бизнеса – механизм прекращения обязанности по уплате налогов за налоговые периоды 2022-2024 гг., соответствующих пеней и штрафов за правонарушения, связанные с дроблением бизнеса, в случае добровольного или частичного отказа от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов с учетом особенностей.

🔸 Перечень способов добровольного отказа от дробления бизнеса не ограничен. Добровольный отказ может осуществляться, например, путем перехода формально самостоятельных участников дробления бизнеса на общую систему налогообложения или путем фактического перевода деятельности на одно из лиц группы.

🔸 Налогоплательщики не обязаны представлять в налоговые органы специальное обращение (заявление, уведомление, специальную декларацию и т.д.) при добровольном отказе от дробления бизнеса. При этом не ограничены в праве информирования налоговых органов о добровольном отказе от дробления бизнеса.

🔸 Список документов, подтверждающих добровольный отказ от дробления бизнеса, - открытый. К таким документам могут относиться, в т.ч. информация о составе участников группы, о контролирующих деятельность участников группы лицах, пояснения относительно доходной и расходной частей налоговой декларации, содержащей консолидированные показатели, иные пояснения налогоплательщика и т.п.

Делимся полным текстом рекомендаций.
ФНС России также создала отдельный раздел «Налоговая амнистия дробления бизнеса», в котором можно ознакомиться с релевантной информацией и документами по указанной теме.

#rkp_tax

👉 УФАС доказал, что в целях экономии средств можно ограничивать конкуренцию

🛠 В Новосибирске был проведен аукцион на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах.
По результатам подведения итогов аукциона заявка одного из участников признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об аукционе, поскольку участник закупки в подтверждение соответствия требованиям о положительном опыте выполнения аналогичных работ предоставил информации по договору субподряда, пусть и заключенному во исполнение государственного контракта

⚠ Полагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное протоколом решение незаконными, общество обратилось с жалобой в УФАС по Новосибирской области, которое признана жалобу необоснованной.

⚖ Суды трех инстанций признали решение УФАС недействительным. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС обратились в Верховный Суд РФ.

❗ Верховный суд пришел к выводу, что судами не учтено, что к числу основных принципов контрактной системы относится не только принцип обеспечения конкуренции, но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки.

➡ В связи с этим положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан.

При этом согласно Закону о контрактной системе, в случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ 29.12.2021 №2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки, в том числе требование о наличии у участника закупки опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего поставку товара, выполнение (оказание) работ (услуг).

Из буквального толкования положений указанного постановления следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора. В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

При этом акты Правительства РФ обязательны для исполнения.
В указанной правовой конструкции, антимонопольный орган принял обоснованное решение о признании жалобы необоснованной.
По мнению Верховного суда РФ, требования постановления 2571 обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

🗣 При этом, по нашему мнению, очевидно, что действующее правовое регулирование может ограничить участников закупочных процедур и в долгосрочной перспективе может негативно повлиять на развитие конкуренции в сфере госзаказа.

#rkp_antitrust

📈 Очередное увеличение государственных пошлин. Что нас ждет?

🏭 В продолжение темы об увеличении государственной пошлины за обращение в суды, появилась новость, что законодатель планирует увеличить плату за регистрацию договоров аренды и юридически значимых действий с предприятиями как имущественными комплексами.

📃 Согласно Проекту Федерального закона № 727330-8 за регистрацию в ЕГРН договора аренды и уступки права требования по ним размер государственной пошлины будет составлять 4 000 рублей (было 2 000 рублей) для физических лиц, а для юридических лиц – 44 000 рублей (было 22 000 рублей).

💰 Размер государственной пошлины за:
🔸 государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс;
🔸 государственную регистрацию перехода прав на предприятие как имущественный комплекс, сделок с предприятием как имущественным комплексом, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом;
🔸 ограничение прав и обременений предприятия как имущественного комплекса
будет равен 0,2 процента стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, определенной на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2 процента цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, и не более 1 000 000 рублей.

➡ На данный момент размер государственной пошлины составляет 0,1% от цены активов, но не более 60 000 рублей.

Данный законопроект уже прошел третье чтение, вероятность его принятия - высокая.

👀 Будем следить за развитием событий и оповестим, когда изменения вступят в силу.

❓ Нужно ли доплачивать госпошлину по новым ставкам при уточнении иска, поданного ранее изменений в законе?

📈 8 сентября 2024 года многим запомнилось увеличением размера государственной пошлины за рассмотрение судебных споров (см. тут). Последняя неделя перед повышением размера госпошлины ознаменовалась огромным количеством новых дел (если сравнить количество дел, зарегистрированных неделей ранее (26.08 – 01.09), то можно увидеть, что было зарегистрировано 51 231 дел, а уже через неделю – почти 70 000 дел. А если сравнивать первую неделю сентября и первую неделю октября, то за сентябрь дел было зарегистрировано в 2 раза больше, чем в первую неделю октября).

Многие подавали иски для оплаты госпошлины по старым ставкам, но с расчетом на то, что затем исковые требования можно будет уточнить.

👉 Сегодня мы с вами разберемся, нужно ли доплачивать госпошлину при увеличении исковых требований по делу, которое было возбуждено еще до внесения изменений в Налоговый кодекс в части изменения размеров госпошлины при обращении в суды?

💡 У нас есть ответ на этот вопрос.

📃 Надо обратиться к Постановлению ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

💰 Согласно п. 6 данного Постановления в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

💸 Таким образом, если при обращении в суд с иском, цена которого была равна максимальной ставке государственной пошлины (200 000 рублей), будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, то однозначно придется доплатить госпошлину пропорционально размеру увеличенных исковых требований.

📢 Приглашаем вас на вебинар канала Девелопмент Перемен «КРТ как основной инструмент устойчивого развития городов: экономико-правовой подход», на котором Антон Помазан расскажет о правовых, экономических и проектировочных вопросах комплексного развития территорий.

📌 В программе вебинара:
• О чем говорит присвоенный КРТ вид;
• Кто уполномочен реализовывать проекты КРТ;
• Как происходит формирование таких проектов и процесс изъятия недвижимости под КРТ;
• О практических вопросах реализации проектов;
• Риски и способы их митигации.

📆 6 ноября 2024 г.
🕚 10:30

Присоединяйтесь! Зарегистрироваться на мероприятие можно тут.

Участие в мероприятии бесплатное.

🥦 Хроники картеля в гособоронзаказе на поставку капусты

⚔ Свердловское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении и реализации картелей в гособоронзаказе на поставку питания (квашенной капусты, томатной пасты, соленых огурцов, икры из патиссонов и прочих овощных консервов). На рассмотрение дела его уполномочила ФАС России.

⚖ Один из ответчиков обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения ФАС России о наделении УФАС указанными полномочиями, ссылаясь на отсутствие у антимонопольного органа права на произвольное наделение своих территориальных органов полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

⏸ Также указанное общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России о наделении Свердловского УФАС России полномочиями. В удовлетворении ходатайства было отказано.
Пока три судебные инстанции проверяли правомочность наделения ФАС России полномочиями, УФАС рассмотрело дело и выявило картель.

➡ Антимонопольное решение УФАС было обжаловано в суд.
Заявители указывали, что законодательство не обязывает участников закупки снижать НМЦК. Так же они утверждали, что по спорным закупкам были сложные (составные) предметы и схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними соглашения об ограничении конкуренции.

❗ Однако в ходе судебных заседаний установлено, что материалами антимонопольного дела подтверждается, что при участии в электронных аукционах на аналогичные товары, но с иными хозяйствующими субъектами один из участников картеля активно снижал НМЦК. Также судами установлена совокупность следующих косвенных признаков нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения:
🔹 совпадение IP-адресов при подаче заявок;
🔹 совпадение авторства первых частей заявок;
🔹 наличие у участников картеля одних и тех же работников, доверенных лиц;
🔹 наличие родственных связей работника двух участников картеля с директором третьего участника;
🔹 наличие взаиморасчетов, включая договор беспроцентного займа;
🔹 передача двумя участниками картеля материальных ценностей (товаров) без заключения договоров;
🔹 непосредственно согласованное поведение участников картеля на торгах по не снижению (несущественному снижению) НМЦК или НСЦЕТ.

⚖ Суды трех инстанций признали решение УФАС законным, Верховный суд отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

🗣 Тогда один из участников картеля обратился в Конституционный Суд, придя к выводу о нарушении его прав положениями Закона о защите конкуренции при определении места рассмотрения дела. Конституционный Суд не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

👀 Поскольку законность решения УФАС подтверждена в судебном порядке, мы воздержимся от его критики. Однако, принимая во внимание собственную практику, отметим, что суды принимают обеспечительные меры очень взвешенно и крайне редко. При этом споры с антимонопольным органом по процедурным вопросам могут терять практическую ценность без принятия мер обеспечения. Также очевидно, что проверка обоснованности определения места рассмотрения конкретным антимонопольным органом дела не входит в компетенцию Конституционного Суда.

#rkp_antitrust

👉 Друзья, делимся с вами дайджестом "Регулирование сельского хозяйства (III квартал 2024)".

📌 Делимся презентацией Антона Помазана с вебинара «КРТ. Общие вопросы и неочевидные моменты правового регулирования», на котором Антон рассказал про:
🔸 виды комплексного развития территории;
🔸 соотношение решения о КРТ и утвержденной системы градостроительной документации;
🔸 последствия включения земельного участка в зону потенциального КРТ;
🔸 порядок изъятия объектов недвижимости для нужд КРТ;
🔸 практические вопросы реализации проектов КРТ.