RKP in LAW
1.71K subscribers
214 photos
2 videos
63 files
348 links
Практические советы, авторские колонки, разборы интересных кейсов и новости компании от юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры».

По всем вопросам: @Rodichkina_Nadya
Download Telegram
Василий Малинин впервые вошел в CRE 100+, рейтинг ведущих игроков рынка коммерческой недвижимости, задающих отраслевые тренды, в категории «Юридическая практика».

«CRE 100+–2025 собрал всех, кого в отрасли называют маркетмейкерами —более 150 номинантов из 14 сегментов. Многих из них вы знаете ещё с первого выпуска CRE 100 в 2007 году, других увидите в издании впервые – в категории newcomer более 30 новых участников».

🏙️ Среди знаковых проектов, реализованных командой Василия за последний год:
• Сопровождение сделки по продаже комплекса земельных участков для застройки жилого комплекса «Танковый»;
• Юридическое сопровождение Заказчика в рамках реализации проекта строительства частной школы «Сколка» по концессионному соглашению на территории инновационного центра «Сколково»;
• Успешная защита интересов крупнейшего российского застройщика ГАЛС Девелопмент в серии подрядных споров;
• Успешная защита интересов ведущего российского архитектурного бюро в серии споров с заказчиком относительно сроков выполнения проектировочных работ на объекте Capital Towers;
• Успешная защита собственника складов в городе Домодедово от иска об исключении его из бизнеса (из участников ООО), стоимость складского комплекса превышает 1 млрд рублей;
• Представление интересов собственника складов ООО «Гвидон», имущество которого изымается принудительно в рамках реализации программы комплексного развития территории (КРТ), стоимость складского комплекса превышает 2,5 млрд рублей.

#rkp_awards
🔥23👏149👍32
Юридическое сообщество недавно широко обсуждало вынесенное 12 мая 2025 г. Определение по делу № А40-167352/2023, которым Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов о привлечении российского «Ситибанка» к солидарной ответственности по обязательствам одной из иностранных структур Ситибанка, направив дело на новое рассмотрение (см. пост).

И хотя оценки разработанных Верховным Судом РФ подходов были различными – многие увидели в них недосказанность, тем не менее, появились некоторые вполне существенные критерии для привлечения к солидарной ответственности российских «дочек» иностранных бизнес-групп. В число таких критериев вошли
🔸 наличие доказательств нарушения российского публичного правопорядка каждым из ответчиков,
🔸 степень участия российской «дочки» в причинении убытков истцу,
🔸 наличие признаков «дробления бизнеса» и другие.

➡️ И вот 26 мая 2025 года по делу № А40-23712/2024 АС города Москвы вынес решение, которым иск к иностранному ответчику (также к Ситибанку) удовлетворил, однако отказал в привлечении российского «Ситибанка» к солидарной ответственности. Точные основания принятого решения станут известны после публикации полного текста решения, однако уже ясно, что определение Верховного Суда от 12 мая 2025 стало поворотным и повлияло на складывающуюся практику.

В производстве нашего бюро также есть несколько аналогичных дел, вынесения решений по которым мы ожидаем в июле 2025 года, и расскажем об их исходе.
👍156🔥4
LCH.LEGAL и IP CLUB запустили исследование при поддержке юридической фирмы "Рустам Курмаев и партнеры", которое поможет российским компаниям улучшить управление интеллектуальной собственностью (ИС) и минимизировать риски, связанные с правами на ИС.

Исследование охватывает ключевые темы, такие как стратегия ИС, учет активов, управление коммерческой тайной и open-source риски.

Интеллектуальная собственность — это не только патенты и авторские права. Это инструмент капитализации, способ защитить бизнес от копирования, повысить устойчивость и инвестиционную привлекательность. Однако на практике многие компании сталкиваются с рисками из-за неформализованного подхода, пробелов в учете активов или неосознанного использования открытого кода.

Исследование охватывает ключевые темы:

🔘Построение стратегии в сфере ИС
🔘Учет и защита ИС-активов
🔘Управление коммерческой тайной
🔘Риски, связанные с использованием open-source
🔘Типовые ошибки, ведущие к утрате прав или спорам

📊 Исследование будет выступать в качестве бенчмарка для стратегии использования ИС в России. По итогам исследования будет подготовлен аналитический отчет, в который войдут:

🔘 Подходы российских компаний к оформлению и управлению ИС.
🔘Типичные ошибки, из-за которых бизнес теряет права или попадает в конфликты.
🔘Практические рекомендации по снижению рисков и повышению управляемости ИС.

Мы приглашаем к участию представителей юридических, ИТ-, R&D- и бизнес-подразделений, отвечающих за ИС или вовлеченных в управление ею.

Время прохождения опроса — 5–7 минут. Опрос проводится до 1 июля включительно.

Присоединяйтесь — внесите вклад в формирование лучших практик управления интеллектуальной собственностью в России. Ссылка на опрос.

👤 Если вы хотите принять участие в интервью, напишите нам на [email protected] или [email protected] — будем рады вам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥9🎉5👏1
20250623 - Legal Alert.pdf
233.5 KB
Банкротство граждан - новый обзор, новые правила


18 июня 2025 года Президиумом Верховного суда РФ утверждён Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, представляющий собой очередную веху развития банкротного законодательства РФ.


Представляем анализ ключевых положений в Обзоре, который охватывает широкий спектр сложных вопросов: от критериев исключения единственного жилья и особенностей банкротства наследственной массы до баланса имущественных интересов супругов и дискуссионных аспектов признания предпринимательских долгов личными. Особое внимание Верховным судом РФ уделено необходимости реструктуризации как развития доктрины «нового старта» (fresh start), а также противоречивым критериям для освобождения от долгов (недобросовестность или неразумность).


Разъяснения ВС РФ стремятся адаптировать институт банкротства к социально-экономическим реалиям, одновременно порождая новые области развития банкротного права. Без преувеличения данный документ будет играть огромную роль в судебной практике.
👍15🔥7🙏4
🦸‍♂️ Команда «Рустам Курмаев и партнёры» защитила интересы вдовы героя СВО в споре с Военным комиссариатом г. Москвы

Ранее мы уже писали о данном деле.

🦹‍♂️ Военный комиссариат г. Москвы требовал взыскать с вдовы офицера ВС РФ, погибшего в ходе проведения СВО, стоимость билета, выданного в результате ошибки сотрудника военкомата ее малолетнему сыну для посещения места погребения отца.

💔 Военный комиссариат г. Москвы не предоставил поддержку и защиту прав членам семьи военнослужащего, а также ограничил вдову участника СВО и ее малолетнего ребенка в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ.

⚖️ Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с нашей Доверительницы стоимость билета к месту погребения, как «неосновательное обогащение».

💫 Георгий Сухов и Дмитрий Головкин представляли интересы вдовы героя СВО в суде апелляционной инстанции и добились отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата г. Москвы.

#rkp_probono
👍17👏12🙏7
📖 Споры ФНС России и компаний по сделкам с самозанятыми

В своем обзоре судебной практики для портала Бухгалтерия.ru Елена Констандина рассказала, какие действия бизнеса могут привести к доначислениям и штрафам при вступлении бизнеса в гражданско-правовые отношения с физическими лицами, оформленными в качестве самозанятых, а также какие доказательства могут «спасти» коммерсантов.

Общедоступную версию статьи читайте тут.

#rkp_tax
👍13🔥105
➡️ Компенсации мутируют

2 июля 2025 года Совет Федерации РФ одобрил законопроект о внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ.

Главная тема - компенсации, которые для кого-то - способ защиты права, а для кого-то - источник заработка.

Основные изменения сводятся к увеличению порога компенсации до 10 млн руб., а также к фиксации на уровне закона вариации принципа единства намерений (которые мало кто отличает от принципа единства цели, но тем не менее), чтобы избежать многократного взыскания за одну и ту же партию контрафакта.

Изменения есть и в части безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

✍️ Подробности опубликуем в информационном обзоре после подписания Закона Президентом РФ.

#rkp_IP
👍13🔥9💯5👌3
Жизнь прожить – не поле перейти: отменен запрет на создание компаний-«матрешек»

С 1 августа вступают в силу долгожданные поправки в корпоративное законодательство, отменяющие запрет на создание «матрешечных» структур (абз. 2 п. 2 ст. 66 ГК РФ). Запрет создавать компании-«матрешки» (когда одно 100% дочернее общество владеет другим 100% дочерним) существовал с 1990-х гг. и изначально был направлен на упрощение поиска информации о принадлежности структур для налоговых органов в условиях отсутствия цифровизации.

🚫 Но в настоящее время запрет на «матрешки» лишь создает проблемы для бизнеса в сделках M&A. Пример: в put-опционах выход участника из ООО может случайно создать «матрешку», и нотариусы часто отказываются заверять такие сделки, поскольку их реализация может привести к формальному нарушению абз. 2 п. 2 ст. 66 ГК РФ.

Несмотря на то, что законодатель отрицал создание матрешечных схем в России, в действительности этот запрет давно стал фиктивным – корпоративные юристы его обходят путем:
🔸 введения в состав участников представителя группы с долей 0,1% в ООО;
🔸 создания пакета квазиказначейских акций в АО.

⚖️ Однако наибольший интерес представляет то, как отмена запрета на «матрешечные» структуры повлияет на судебную практику о привлечении головных структур к ответственности по долгам такой специализированной «матрешечной» компании.

По новым правилам головные структуры группы компаний (холдинги) могут практически беспрепятственно создавать неограниченное количество компаний-«матрешек», которые могут выстроены в многоступенчатые схемы владения. И эта возможность теперь уже прямо признается законодателем.

Возможно, может появиться новая судебная практика: создание «матрешечной» структуры без доказывания реальной хозяйственной деятельности должно автоматически означать, что головная компания должна отвечать по всем обязательствам созданной «матрешки».

Мы также считаем, что базовый принцип ограниченной ответственности юридического лица (в том числе ограниченная ответственность учредителя по долгам дочернего общества) из п. 2 ст. 56 ГК РФ уже не может выглядеть так безусловно в отношении компаний-матрешек.

➡️ В противном случае головная структура холдинга может создать «буферную зону» из многочисленных фиктивных компаний и использовать ее для воспрепятствования удовлетворению требований кредиторов таких компаний-«матрешек».

👀 Мы будем следить за развитием судебной практики о привлечении к субсидиарной/солидарной ответственности головных структур холдингов после вступления поправок в силу 1 августа.

Коротко о новых трендах в корпоративных спорах рассказал Денис Мухаметгалиев.
👍15🔥8🙏7🤔2
👮‍♂️ ЗАПРОС ИЗ ПОЛИЦИИ - ОТВЕТИТЬ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ?

Куда поставить запятую?

🔴 Конечно же игнорировать запросы, поступающие из полиции нельзя. Ведь отказ в предоставлении сведений правоохранительным органам может повлечь за собой административную или даже уголовную ответственность, в зависимости от обстоятельств и вида запрашиваемой информации. Основные статьи, регулирующие данный вопрос - статья 19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений) и статья 140 УК РФ (Отказ в предоставлении информации).

👀 Однако, обязательно стоит обратить внимание на то, как оформлен запрос, кем он подписан, и, главное, на его содержание. В последнее время участились случаи, когда запросы рассылают мошенники с целью получения конфиденциальной информации или последующего вымогательства и хищения денежных средств.

📌 Помните, что запрос полиции должен содержать:
🔸 ссылку на номер уголовного дела или материала проверки (КУСП), в рамках которого запрашивается информация;
🔸 мотивировку, то есть указание на то, каким образом запрашиваемые документы и информация связаны с делом;
🔸 ссылку на нормы права, которые дают полиции право запрашивать информацию;
🔸 наименование органа, от которого исходит запрос, и наименование и место нахождения органа, в который он направляется;
🔸 подписан действующим уполномоченным лицом;
🔸 содержать достоверные реквизиты и официальные контакты для обратной связи.

➡️ Если у вас запрашивают информацию, которая не имеет прямого отношения к расследуемому уголовному делу либо проводимой проверке, содержит общие формулировки, игнорировать запрос все равно не стоит. Бездействие может повлечь производство у вас обыска с целью обнаружения необходимой правоохранителям документации. Рекомендуется подготовить мотивированный ответ, в котором изложить позицию и причины, по которым запрос не может быть исполнен.
👍13💯8🔥73
Forwarded from Клуб системных кредиторов RECOVERY club
Оспаривание сделок: атака и защита.
Практикум Клуба системных кредиторов RECOVERY club.

📅 10 июля 2025 (Чт) | Москва, Faktura#1913 | Вечер с нетворкингом
🍒 Участие бесплатное | обязательна регистрация

Спикер практикума
Дмитрий Клеточкин, адвокат, партнер, глава практики «Реструктуризация и банкротство»,
«Рустам Курмаев и партнеры»


🍒 Выступление Дмитрия посвящено резонансному делу о «Домашних деньгах». Как защитить сделку на 38 млрд: стоимость, мотивы, добросовестность.
Основные проблемы:
🍒 критерии сомнительности сделки
🍒 способы защиты с учетом ее необычности для обоих сторон.

Спикер поделится уникальной экспертизой, основанной на практике ведения сложных корпоративных споров, банкротных дел и защиты от недобросовестных поглощений.

↗️ Дмитрий имеет большой опыт представления интересов российских клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
↗️ Оказывал помощь клиентам в спорах из договоров поставки, кредита, подряда, спорах, связанных с правами на недвижимое имущество и иных спорах в сфере гражданского и коммерческого права.
↗️ Отмечен ведущими российскими и зарубежными правовыми рейтингами: Право-300, «Коммерсантъ», Legal500 и The Best Lawyers in Russia.

🍒 Регистрация и подробности
Стать членом Клуба
Стать экспертом Клуба
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
14🔥8👍5💯3
Снова антимонопольные иммунитеты
Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П

КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 ГК РФ по жалобе АО «ТАРКЕТТ РУС».
Основным стал вопрос о применении антимонопольных иммунитетов. Как мы все помним ФАС России борется с ними уже 10 лет.
На сей раз вопрос решался применительно к ограничениям в договоре франчайзинга, разрешенным статьей 1033 ГК РФ.

📌 Что сказал КС РФ:
🔸 не каждый договор франчайзинга, исходя из бизнес-необходимости может быть действительно квалифицирован в этом качестве;
🔸 злоупотребление правом исключает применение антимонопольного иммунитета;
🔸 наличие судебного порядка оспаривания не препятствует антимонопольному административному порядку. А это уже может быть интересно тем, кто сейчас судится по статье 14.5 Закона о защите конкуренции.

Что еще сказал КС РФ и что это может значить для антимонопольного правоприменения – читайте на следующей неделе в нашем обзоре.

#rkp_antitrust
🔥154❤‍🔥4👍2🙏2
20250711 - Legal Alert.pdf
242 KB
Друзья,

🤗 Как и обещали, делимся информационным обзором "Трансформация правил взыскания и исчисления компенсации за нарушение интеллектуальных прав".

#rkp_IP
👍105🙏5🔥2
🧑‍⚖️ ФНС не пройдет! Но это не точно...

🗯 Недавняя череда событий в сфере банкротства вновь обнажила серьезную проблему – приоритет арестного залога в банкротстве. Юридическое сообщество буквально раскололось на два неравных лагеря: те, кто выступают «За» приоритет такого залога и те, кто не согласен с его проявлением в делах о банкротстве.

📝 В рамках дела о банкротстве ООО «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» между конкурсным управляющим и налоговым органом возник спор о допустимости существования арестного залога в пользу последнего.

Спор дошел до Верховного суда, в связи с чем юристы с нетерпением ожидали его решения, нашедшего отражение в Определении Верховного суда РФ от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2) по делу № А72-19547/2022.

❗️ Напомним, что ранее Верховным судом уже была высказана отрицательная позиция по установлению залогового статуса кредитора в банкротстве в связи с наложением ареста на имущество должника (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

📍 В первую очередь, Верховный суд делает акцент на том, что банкротство является своего рода лакмусовой бумажкой для проверки тех или иных институтов частного права на эффективную работоспособность в процедуре банкротства.

Несмотря на то, что залог все-таки возникает в силу законодательных норм (п. 2.1, 7 ст. 73 НК РФ, п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334 ГК РФ), его действие имеет силу только вне процедуры банкротства, так как данный институт направлен на преимущественное удовлетворение кредитора из стоимости арестованной вещи.

В противном случае, если арестный залог будет предоставлять такое же преимущество в банкротстве, это повлечет за собой нарушение принципов pro rata и pari passu.

📍 В качестве подкрепления данной правовой позиции Верховный суд обращает внимание на нормативные источники, вернее, их отсутствие применительно к регулированию арестного залога именно в Законе о банкротстве:
Более того, изменения в налоговое законодательство в 2019 г. не сопровождались корреспондирующими изменениями в законодательство о банкротстве, что свидетельствует о наличии у законодателя воли на предоставление налоговому органу того же объема полномочий, который сформировался к этому моменту на основе судебной практики у кредиторов в рамках гражданских правоотношений.


📍 Помимо прочего, Верховный суд отмечает экономическую нецелесообразность арестного залога, а также отсутствие нормативно закрепленного «поощрения» в виде залоговой позиции за активность в подобных процессуальных действиях.

📍 Кредиторы должника в банкротстве признаны Верховным судом гражданско-правовым сообществом и то, что кредитор, в лице уполномоченного органа, накладывает арест на имущество должника является действием в интересах «общего дела группы лиц».

Из этого следует, что недопустима ситуация, при которой налоговый орган, действуя исключительно в своем интересе, приобретает за счет ареста преимущественное перед иными кредиторами право удовлетворения в рамках банкротства должника.

⚔️ Верховный суд обозначил недопустимость приоритета арестного залога в банкротстве, тем не менее в основу данной аргументации в основном положено отсутствие законодательного регулирования данного вопроса именно в Законе о банкротстве, в связи с чем расслабляться пока что рано.

Не исключено, что в ближайшее время начнется разработка нового законопроекта, предусматривающего приоритет арестного залога в процедуре банкротства.

Мы будем следить за развитием данных событий и в будущем снова планируем радовать Вас постами по банкротной тематике! 🤗

👤 Сообщение подготовил Никита Белоусов.

#rkp_insolvency
🌭14👍116🔥6
🎯 Цифровые платформы под прицелом: что готовит новый законопроект и как это повлияет на нашу онлайн-жизнь

📃 9 июля 2025 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». Приняты и корреспондирующие изменения в отдельные законодательные акты РФ.

📌 Почему это важно?
Потому что платформами пользуется и бизнес, и обычные потребители. Но в первую очередь регулирование платформенной экономики затронет маркетплейсы.

🆕 Что нового и интересного:

🔹 Все как мы любим: реестр, на сей раз - посреднических платформ;

🔹 Платформы должны будут указывать адрес для электронной переписки. Это скорее важно для претензионного порядка;

🔹 Обязательная проверка продавца. Платформы и сейчас ее осуществляют, но под девизом «не можем же мы проверять все!». Теперь объем проверки определит Правительство, но в комфортные для него сроки – до 1 марта 2027;

🔹 Определен объем договора между платформой и пользователем ее услугами;

🔹 Установлены требования к содержанию карточки товара и пределы вмешательства в нее платформы. В основном требования сводятся к запрету оборота ряда товаров и контролю за сведениями о сертификации, регистрации и маркировке;

🔹 Ограничена возможность маркетплейсов самостоятельно снижать цену товара;

🔹 Правила поисковой выдачи должны быть одинаковыми для всех;

🔹 Предусмотрен досудебный порядок рассмотрения споров между платформой и продавцом/партнером;

🔹 Урегулированы отношения между платформой и физическим лицом-исполнителем. Всевозможные платформы поиска персонала заживут по новым правилам;

🔹 Предусмотрены требования к пвз. Особенно радует упоминание санитарно-эпидемиологических;

🔹 Проверяющими назначены ФАС и Роспотребнадзор.

👀 Будем следить за прохождением законопроекта, а когда он выйдет расскажем о финальной версии поподробнее.

Сделать вебинар?

#rkp_ecommerce
👍16🔥7👀532🙏2
Вебинар? 💻

Друзья,

Мы планируем серию вебинаров в начале августа. Пожалуйста, проголосуйте, что интересует Вас больше:

Новый обзор по административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
В апреле Верховный Суд РФ выпустил антимонопольный обзор, что совсем нечастая история. В Обзоре есть несколько тезисов, которые пресса и отдельные участники рынка сочли революционными. Так ли это, что изменится, что уже изменилось, а что останется неизменным – расскажем на вебинаре.

Постановление КС РФ №28-П. Антимонопольные иммунитеты и не только
Тема важна для всех, кто в своей работе сталкивается с интеллектуальной собственностью и антимонопольными ограничениями. После Постановления 8-П, которое антимонопольные органы истолковали по-своему, а рынок-по своему, появилась весьма интересная трактовка как антимонопольного законодательства, так и допустимых договорных моделей и самой квалификации франчайзинга. Обсудим.

Изменения в части 4 ГК РФ. Как и за что считаем компенсации?
Последние и долго обсуждаемые изменения в, казалось бы, узкой сфере -компенсации за использование чужой интеллектуальной собственности (вместе с высокими пошлинами) на первый взгляд изменили сферу, которая для кого-то рынок, а для кого-то средство в торговой войне. О чем помнить бизнесу, сколько может стоить ошибка – поговорим.
👍11🔥6👏4
20250717 - Legal Alert.pdf
270.7 KB
   Друзья,

🤗 Как и обещали, делимся подробным информационным обзором "Антимонопольные иммунитеты. Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П".
🔥11👍4🙏4🆒21
A56-38516-2024_20250716_Opredelenie.pdf
554.8 KB
👩‍❤️‍👨 Family-cramdown: и в горе, и в радости ... и в банкротстве.
Принудительное утверждение плана реабилитации должника


👨‍⚖️ Недавно было опубликовано определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16 июля 2025 года по делу № А56-38516/2024, в котором был утвержден реабилитационный план в отношении группы лиц (двух супругов), несмотря на возражения кредиторов.

Вкратце пробежимся по ключевым положениям данного cramdown-определения:

📌 Параллельные дела о банкротстве супругов были объединены в одно дело.

📌 Финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении супругов процедуры реализации имущества, а системные кредиторы в лице ПАО «Банк ВТБ» и ФНС возражали против введения процедуры реструктуризации долгов.

📌 Несмотря на это, судом утвержден предоставленный должниками план реструктуризации долгов, согласно которому часть задолженности может быть погашена за 36 месяцев за счет сдачи имущества должников в аренду.

📌 При этом оставшаяся часть подлежит взысканию с иных солидарных должников, которые также находятся в банкротстве, имея при этом достаточное имущество для погашения требований.

📌 Принят во внимание довод должника о том, что при возможности рассматривать дело о банкротстве целой группы взаимосвязанных лиц, признаки банкротства и вовсе отсутствовали бы, вследствие достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

📌 Суд упомянул о соблюдении принципа реабилитационного паритета в связи с отсутствием со стороны кредиторов доказательств о том, что процедура реализации имущества граждан принесла бы бо́льшее удовлетворение, чем реструктуризация долгов.

🤔 Проявление института cramdown ранее уже находило свое упоминание среди практики арбитражных судов округов:

📍 Постановление АС МО от 23.05.2022 № Ф05-8088/2022 по делу № А40-125775/2020;

📍 Постановление АС ЦО от 17.03.2022 № Ф10-5671/2021 по делу № А83-20677/2020;

📍Постановление АС ПО от 18.12.2019 № Ф06-55191/2019 по делу № А12-41078/2018.

Определение и формирующаяся судебная практика демонстрируют, что российские суды готовы использовать cramdown ради сохранения предпринимательского и социального потенциала должника-гражданина, даже если его платежеспособность базируется на активах членов семьи и аффилированных компаний.

Для кредиторов это сигнал: тактика максимальной ликвидационной выручки больше не гарантирует успех, нужна экономическая аргументация. Суд имеет возможность преодолеть диктат кредиторов (*даже системных), им нельзя занимать неконструктивную или пассивную позицию, если должник представил экономически обоснованный план выхода из банкротства.

Если должники показывают реалистичный денежный поток и подкрепляют его активами семейной (или корпоративной) группы, суды готовы «сломать» возражения кредиторов и дать реабилитации шанс. Кредиторам придётся оперировать цифрами, а не инстинктом «быстрее продать все под hammer-price».

С высокой вероятностью практика family-cramdown ускорит обсуждение законодательных поправок о групповых реструктуризациях и создаст задел в законе для процессуальной консолидации дел не только супругов, но и малых бизнес-групп.


Пост подготовил Никита Белоусов.

#rkp_insolvency
👍11🤯7🤔6🔥3
Вебинар "Изменения в части 4 ГК РФ. Как и за что считаем компенсации?"

Последние и долго обсуждаемые изменения в казалось бы узкой сфере - компенсации за использование чужой интеллектуальной собственности (вместе с высокими пошлинами) на первый взгляд изменили сферу, которая для кого-то рынок, а для кого-то средство в торговой войне. О чем помнить бизнесу, сколько может стоить ошибка – расскажет Евгения Борзило, доктор юридических наук, профессор Исследовательского центра частного права, эксперт РАН и партнер РКП.

🔸 Что изменилось в квалификации нарушения интеллектуальных прав?
🔸 Как будет теперь считаться количество нарушений?
🔸 Какие изменения произошли в части наступления ответственности за нарушение интеллектуальных прав?
🔸 Новое в определении размера компенсации и способах ее расчета.

📅 6 августа 2025 г.
🕚 11:00 - 12:30

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР


Участие в мероприятии бесплатное.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.
Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.
🔥11👍5👏43
🐝 Спор о пчелиных сотах – очередной поворот в анализе влияния на конкуренцию

На этой неделе СИП предложил новый подход к анализу конкуренции в делах о недобросовестной конкуренции (далее - НДК). Очередная смена курса за 3 года, СИП-1262/24.

📌 Фабула дела
Владелец промышленного образца на печатную продукцию «Рисунок шестиугольник» подал претензию крупной сети хозяйственных магазинов о том, что они продают контрафакт – влагоудерживающие коврики с рисунком из шестиугольников (похожим на пчелиные соты, фото в комментариях). Сеть не стала разбираться в тонкостях ИС и сняла с продажи товар производителя.

🥊 Производитель ковриков не сдался – обратился в антимонопольный орган, а затем в СИП.

⚖️ Суд сначала решил, что поскольку печатная продукция и коврики не конкурируют, это разные товарные рынки, то конкуренции нет, а значит – нет сущностного элемента НДК. Но затем передумал, решив, что если дальнейшее поведение правообладателя было на рынке ковриков, то совершенно не важно, на что был выдан патент, ставший инструментом для вытеснения производителя ковриков из сети.

Таким образом, для квалификации НДК теперь не обязательно, чтобы хозяйствующие субъекты были прямыми конкурентами, значение имеет ограничение возможности действовать на рынке.

🤔 Неизвестно, воспримут ли такой подход все арбитражные суды, однако такая вероятность существует: проявивший нетерпение производитель ковриков решил, что по аналогии закона сможет на основании судебного решения "сломать" патент, за что был наказан передачей дела на рассмотрение другого суда - СИП сначала не согласился с логикой аналогии закона, а затем и вовсе свою компетенцию не увидел. Что скажет суд субъекта - будем наблюдать.

#rkp_antitrust #rkp_IP
🔥85👍5