#История #Флот #РоялНэви #Нельсон #Тимберовка
Часто приходится читать: в отличие от русского парусного флота, который гнил стахановскими темпами (особенно это флота Петра Великого касается), корабли флота Великобритании служили столетиями. Ну, или, по крайней мере, значительно дольше.
Оно конечно так, но... Есть три момента.
Во-первых. Качество корабельного дуба тем лучше, чем ближе к морю этот дуб растёт. Чем ближе к морю, тем в древесине больше танинов, а они и предотвращают гниение. Соответственно, русские и американские дубы выдерживали 10 лет эксплуатации (уж больно далеко в глубь континента расположены дубравы!), польский и немецкий дуб - 15 лет, французский и итальянский - 20 лет, английский - 25 лет. Лучший английский дуб выдерживал до 40 лет эксплуатации. Но!
Во-вторых. В 1670 году была вырублена последняя английская дубрава, и с этих пор весь британский флот строился из импортных дубов. А за них нужно было платить. Деньгами. Деньги тогда не печатали, а чеканили. Из серебра и золота, которых в мире не так уж и много. Соответственно...
В-третьих. Деньги на строительство новых кораблей английский парламент выделял с огромной неохотой. Их у сэров с пэрами приходилось выгрызать с боем! Между тем, деньги на содержание существующего флота выделялись ежегодно и без особых проблем. И, английские адмиралы нашли гениальный выход: тимберовка! Тимберовка, это когда с корабля снимаются пушки, рангоут с такелажем, корпус ставится в док, разбирается по досточке, после чего все сгнившие детали выбрасываются и заменяются новыми. В Роял Нэви корабль в доке разбирали и... продавали на дрова, а вместо него строили новый, в лучшем случае используя старые резные украшения. Стоила эта операция, дороже, чем постройка нового корабля с нуля, но проходила по другой графе в бухгалтерских книгах!
Пример - нельсоновский "Виктори". Построен в 1765 году за 63 тысячи (с копейками) фунтов. Потом пару раз ремонтировался (цена обоих ремонтов - 15 тысяч фунтов, итого - 30 тысяч). Потом, в 1803 году - тимберовка, цена тимберовки - без малого 72 тысячи фунтов. В 1805 году, перед самым Трафальгаром, отремонтирован ещё раз, за 25 тысяч... Итого, за те деньги, которые на него потратили, можно было три новых корабля построить!
Так что, если не брать сугубо британских бухгалтерских уловок, то сроки службы русских парусных кораблей были вполне адекватны. В России же не было парламента...
@NachHim
Часто приходится читать: в отличие от русского парусного флота, который гнил стахановскими темпами (особенно это флота Петра Великого касается), корабли флота Великобритании служили столетиями. Ну, или, по крайней мере, значительно дольше.
Оно конечно так, но... Есть три момента.
Во-первых. Качество корабельного дуба тем лучше, чем ближе к морю этот дуб растёт. Чем ближе к морю, тем в древесине больше танинов, а они и предотвращают гниение. Соответственно, русские и американские дубы выдерживали 10 лет эксплуатации (уж больно далеко в глубь континента расположены дубравы!), польский и немецкий дуб - 15 лет, французский и итальянский - 20 лет, английский - 25 лет. Лучший английский дуб выдерживал до 40 лет эксплуатации. Но!
Во-вторых. В 1670 году была вырублена последняя английская дубрава, и с этих пор весь британский флот строился из импортных дубов. А за них нужно было платить. Деньгами. Деньги тогда не печатали, а чеканили. Из серебра и золота, которых в мире не так уж и много. Соответственно...
В-третьих. Деньги на строительство новых кораблей английский парламент выделял с огромной неохотой. Их у сэров с пэрами приходилось выгрызать с боем! Между тем, деньги на содержание существующего флота выделялись ежегодно и без особых проблем. И, английские адмиралы нашли гениальный выход: тимберовка! Тимберовка, это когда с корабля снимаются пушки, рангоут с такелажем, корпус ставится в док, разбирается по досточке, после чего все сгнившие детали выбрасываются и заменяются новыми. В Роял Нэви корабль в доке разбирали и... продавали на дрова, а вместо него строили новый, в лучшем случае используя старые резные украшения. Стоила эта операция, дороже, чем постройка нового корабля с нуля, но проходила по другой графе в бухгалтерских книгах!
Пример - нельсоновский "Виктори". Построен в 1765 году за 63 тысячи (с копейками) фунтов. Потом пару раз ремонтировался (цена обоих ремонтов - 15 тысяч фунтов, итого - 30 тысяч). Потом, в 1803 году - тимберовка, цена тимберовки - без малого 72 тысячи фунтов. В 1805 году, перед самым Трафальгаром, отремонтирован ещё раз, за 25 тысяч... Итого, за те деньги, которые на него потратили, можно было три новых корабля построить!
Так что, если не брать сугубо британских бухгалтерских уловок, то сроки службы русских парусных кораблей были вполне адекватны. В России же не было парламента...
@NachHim
#История #Флот #ПетропавловскНаКамчатке #КрымскаяВойна
Иногда разность в менталитете приводит к странным коллизиям. Взять, например, случившуюся в ходе Крымской войны оборону Петропавловска-на-Камчатке. Наша версия произошедшего следующая: англичане с французами решили захватить единственный русский город (ну как город, почти, население 1600 человек) на Камчатке и направили для этого эскадру из 6 кораблей с десантом. Но, на счастье в Петропавловск зашел фрегат «Аврора» и при помощи его пушек губернатор Завойко сумел отбиться.
Красиво звучит! Но, сами англичане утверждают немного другое. И это как раз про разницу менталитетов.
Дело в том, что мы – народ сухопутный. Для сухопутного народа, город, даже если по населению это средних размеров село – ценность, подлежащая обязательной защите. А вот корабль… Ну что такое корабль – какая-то игрушка непонятная. Единственный толк с него – использовать для защиты города.
А что такое сильный боевой корабль для англичанина? На Тихом океане у Великобритании есть: Гонконг, Сингапур, Сидней (есть еще Ванкувер, но его – не считаем, там губернатор заключил с Российско-американской компанией договор о ненападении). Сингапур – контролирует Маллакский пролив с его бешенным торговым трафиком. Гонконг – гребет лопатой китайское серебро торгуя опиумом. Сидней – в Австралии в разгаре золотая лихорадка, и весь урожай золота свозят в Сиднейский банк. Как это все защищено? Сидней – никак. В Сингапуре судорожно построили форт, но артиллерию на него еще не завезли. То есть – тоже никак. Гонконг – та же ситуация, но 02 (две) пушки в форт завезти успели.
Плюс – флот. На весь Тихий океан (а он, как бы помягче выразиться, большой) у Роял Нэви аж семь фрегатов. Причем, класса – «колониальный крейсер»: две дюжины 12-фунтовых пушек. Гонять пиратов – более чем достаточно, но одна «Аврора» - старенькая, но у нее 44 пушки по проекту, реально – 54. Калибр – 24 фунта. А помимо нее у России на Тихом океане новейшие «Паллада» и «Диана» - построены в 1852 году по улучшенному американскому проекту (чертежи сперли у англичан, которые американский фрегат «Президент» захватили и скопировали 1 в 1) 52 пушки на каждом, калибр - те же 24 фунта. Итого, каждый из данных кораблей способен вынести минимум два английских фрегата. И ограбить любой из английских портов на Тихом океане. По крайней мере, любой из английских капитанов на месте командира «Авроры» Изыльметьева так и поступил-бы.
Потому на Тихий океан и была послана эскадра адмирала Прайса: отловить русские фрегаты. Задача – архисложная: фрегатов у русских три, океан большой, а у Прайса всего шесть кораблей (правда три из них – по силе не слабее русских фрегатов). «Аврору» он блокировал в Кальяо, но Изыльметьев сумел ускользнуть во время тумана. И вот английскому адмиралу докладывают, что «Аврора» - в Петропавловске. В реальности корабль туда зашел из-за цинги на борту, но Прайс этого не знает, и думает, что у «Авроры» там точка рандеву с «Палладой» и «Дианой». А значит есть возможность уничтожить все три русских корабля одним ударом! И англо-французская эскадра мчится в Петропавловск…
А там, Прайс пускает себе пулю в лоб. У нас принято считать, что, видя, как успели русские укрепить город адмирал понял, что штурм обречен на неудачу, ну и… А англичане считают, что Прайс застрелился поняв свою ошибку: погнавшись за одним фрегатом, он упустил два других, которые, как раз в этот момент грабят то-ли Гонконг, то-ли Сидней. Он сам ведь именно так и поступил бы!
Дальнейшее описывать смысла нет: как выяснилось Прайс пулю в лоб себе пустил правильно: русские отбили штурм Петропавловска, русская пресса эту новость растиражировала, английская и французская радостно подхватили, рисуя скабрезные карикатуры на собственных адмиралов не способных имея преимущество в силах спалить село на Камчатке.
А русские упустили шанс нанести Великобритании реально болезненный удар на Тихом океане…
@NachHim
Иногда разность в менталитете приводит к странным коллизиям. Взять, например, случившуюся в ходе Крымской войны оборону Петропавловска-на-Камчатке. Наша версия произошедшего следующая: англичане с французами решили захватить единственный русский город (ну как город, почти, население 1600 человек) на Камчатке и направили для этого эскадру из 6 кораблей с десантом. Но, на счастье в Петропавловск зашел фрегат «Аврора» и при помощи его пушек губернатор Завойко сумел отбиться.
Красиво звучит! Но, сами англичане утверждают немного другое. И это как раз про разницу менталитетов.
Дело в том, что мы – народ сухопутный. Для сухопутного народа, город, даже если по населению это средних размеров село – ценность, подлежащая обязательной защите. А вот корабль… Ну что такое корабль – какая-то игрушка непонятная. Единственный толк с него – использовать для защиты города.
А что такое сильный боевой корабль для англичанина? На Тихом океане у Великобритании есть: Гонконг, Сингапур, Сидней (есть еще Ванкувер, но его – не считаем, там губернатор заключил с Российско-американской компанией договор о ненападении). Сингапур – контролирует Маллакский пролив с его бешенным торговым трафиком. Гонконг – гребет лопатой китайское серебро торгуя опиумом. Сидней – в Австралии в разгаре золотая лихорадка, и весь урожай золота свозят в Сиднейский банк. Как это все защищено? Сидней – никак. В Сингапуре судорожно построили форт, но артиллерию на него еще не завезли. То есть – тоже никак. Гонконг – та же ситуация, но 02 (две) пушки в форт завезти успели.
Плюс – флот. На весь Тихий океан (а он, как бы помягче выразиться, большой) у Роял Нэви аж семь фрегатов. Причем, класса – «колониальный крейсер»: две дюжины 12-фунтовых пушек. Гонять пиратов – более чем достаточно, но одна «Аврора» - старенькая, но у нее 44 пушки по проекту, реально – 54. Калибр – 24 фунта. А помимо нее у России на Тихом океане новейшие «Паллада» и «Диана» - построены в 1852 году по улучшенному американскому проекту (чертежи сперли у англичан, которые американский фрегат «Президент» захватили и скопировали 1 в 1) 52 пушки на каждом, калибр - те же 24 фунта. Итого, каждый из данных кораблей способен вынести минимум два английских фрегата. И ограбить любой из английских портов на Тихом океане. По крайней мере, любой из английских капитанов на месте командира «Авроры» Изыльметьева так и поступил-бы.
Потому на Тихий океан и была послана эскадра адмирала Прайса: отловить русские фрегаты. Задача – архисложная: фрегатов у русских три, океан большой, а у Прайса всего шесть кораблей (правда три из них – по силе не слабее русских фрегатов). «Аврору» он блокировал в Кальяо, но Изыльметьев сумел ускользнуть во время тумана. И вот английскому адмиралу докладывают, что «Аврора» - в Петропавловске. В реальности корабль туда зашел из-за цинги на борту, но Прайс этого не знает, и думает, что у «Авроры» там точка рандеву с «Палладой» и «Дианой». А значит есть возможность уничтожить все три русских корабля одним ударом! И англо-французская эскадра мчится в Петропавловск…
А там, Прайс пускает себе пулю в лоб. У нас принято считать, что, видя, как успели русские укрепить город адмирал понял, что штурм обречен на неудачу, ну и… А англичане считают, что Прайс застрелился поняв свою ошибку: погнавшись за одним фрегатом, он упустил два других, которые, как раз в этот момент грабят то-ли Гонконг, то-ли Сидней. Он сам ведь именно так и поступил бы!
Дальнейшее описывать смысла нет: как выяснилось Прайс пулю в лоб себе пустил правильно: русские отбили штурм Петропавловска, русская пресса эту новость растиражировала, английская и французская радостно подхватили, рисуя скабрезные карикатуры на собственных адмиралов не способных имея преимущество в силах спалить село на Камчатке.
А русские упустили шанс нанести Великобритании реально болезненный удар на Тихом океане…
@NachHim
#История #КрымскаяВойна #Севастополь #ЧерноморскийФлот
И еще о сухопутном мышлении. В обороне Севастополя оно проявилось еще ярче, чем при обороне Петропавловска-на-Камчатке. Утопить свой флот, что бы вражеский не вошел в бухту – это эпично!
Но, надо сказать, что решение было принято не с кандачка. Адмирал Корнилов был против данного идиотизма и было решено провести эксперимент. У севастопольского купца была куплена бригантина. Судно вывели на внешний рейд, дождались попутного ветра, поставили все паруса и с заклиненным рулем пустили на прорыв в Севастопольскую бухту. Мимо равелинов.
Итог эксперимента был следующий: артиллеристы четырех равелинов и четырех открытых батарей не попали по бригантине ни разу. Суденышко прошло под обстрелом и село на мель перед Михайловским равелином. После этого судьба Черноморского флота была решена…
На самом деле полученные экспериментальные данные нельзя считать показательными. Во-первых – бригантина – не стопушечный корабль и даже не фрегат – она сильно меньше. Во-вторых… Сесть на мель перед Михайловским равелином для капитана английского или французского корабля – гарантированный конец не только карьеры, но и жизни – если он не погибнет в бою (а по неподвижному кораблю артиллеристы равелина пристреляются очень быстро!), то будет расстрелян своими после возвращения из плена. Поэтому, на вход в Севастопольскую бухту союзные корабли шли бы медленно и осторожно – с промерами фарватера и прочими мерами предосторожности. Не попасть по ним в такой ситуации – шансов ноль. При этом корабли были деревянные, а за каждым орудием в равелине стояла специальная печь – калить ядра. Раскаленное до бела чугунное яро + деревянный борт = пожар. Итого, прорыв союзного флота в Севастопольскую бухту, ночной кошмар русских флотоводцев – фикция. Решиться на подобное не смог бы ни один вменяемый адмирал – Нельсон охарактеризовал командира корабля, сражающегося с фортом - как идиота…
Возможно, на решение русского морского министра Меньшикова было продиктовано, отчасти, успехом Ушакова взявшего Корфу. Но Севастополь с моря был укреплен куда лучше Корфу! Скорее всего сказалось то, что Меньшиков – не моряк. Сухопутный генерал: хороший, опытный, энергичный. Очень храбрый! Но для него флот так и остался приложением к Севастополю…
@NachHim
И еще о сухопутном мышлении. В обороне Севастополя оно проявилось еще ярче, чем при обороне Петропавловска-на-Камчатке. Утопить свой флот, что бы вражеский не вошел в бухту – это эпично!
Но, надо сказать, что решение было принято не с кандачка. Адмирал Корнилов был против данного идиотизма и было решено провести эксперимент. У севастопольского купца была куплена бригантина. Судно вывели на внешний рейд, дождались попутного ветра, поставили все паруса и с заклиненным рулем пустили на прорыв в Севастопольскую бухту. Мимо равелинов.
Итог эксперимента был следующий: артиллеристы четырех равелинов и четырех открытых батарей не попали по бригантине ни разу. Суденышко прошло под обстрелом и село на мель перед Михайловским равелином. После этого судьба Черноморского флота была решена…
На самом деле полученные экспериментальные данные нельзя считать показательными. Во-первых – бригантина – не стопушечный корабль и даже не фрегат – она сильно меньше. Во-вторых… Сесть на мель перед Михайловским равелином для капитана английского или французского корабля – гарантированный конец не только карьеры, но и жизни – если он не погибнет в бою (а по неподвижному кораблю артиллеристы равелина пристреляются очень быстро!), то будет расстрелян своими после возвращения из плена. Поэтому, на вход в Севастопольскую бухту союзные корабли шли бы медленно и осторожно – с промерами фарватера и прочими мерами предосторожности. Не попасть по ним в такой ситуации – шансов ноль. При этом корабли были деревянные, а за каждым орудием в равелине стояла специальная печь – калить ядра. Раскаленное до бела чугунное яро + деревянный борт = пожар. Итого, прорыв союзного флота в Севастопольскую бухту, ночной кошмар русских флотоводцев – фикция. Решиться на подобное не смог бы ни один вменяемый адмирал – Нельсон охарактеризовал командира корабля, сражающегося с фортом - как идиота…
Возможно, на решение русского морского министра Меньшикова было продиктовано, отчасти, успехом Ушакова взявшего Корфу. Но Севастополь с моря был укреплен куда лучше Корфу! Скорее всего сказалось то, что Меньшиков – не моряк. Сухопутный генерал: хороший, опытный, энергичный. Очень храбрый! Но для него флот так и остался приложением к Севастополю…
@NachHim
Telegram
Начхим
#История #Флот #ПетропавловскНаКамчатке #КрымскаяВойна
Иногда разность в менталитете приводит к странным коллизиям. Взять, например, случившуюся в ходе Крымской войны оборону Петропавловска-на-Камчатке. Наша версия произошедшего следующая: англичане с французами…
Иногда разность в менталитете приводит к странным коллизиям. Взять, например, случившуюся в ходе Крымской войны оборону Петропавловска-на-Камчатке. Наша версия произошедшего следующая: англичане с французами…