Крупные #металлургические компании России год от года #сокращали отчисления в местные бюджеты, а государство компенсировало им и эти затраты.
Это показало исследование сотрудников Вологодского научного центра РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №5, 2020):«…Началось масштабное исследование, посвящённое изучению влияния интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие регионов и состояние их бюджетной системы. На основе методического подхода к анализу отчётности вертикально-интегрированных структур по международным и российским стандартам была проведена оценка производственно-финансовой деятельности крупных субъектов чёрной металлургии в России с точки зрения влияния экономических интересов собственников корпораций на устойчивое социально-экономическое национальное и региональное развитие.
Доказано, что государственное регулирование деятельности крупнейших хозяйствующих субъектов в сырьевом секторе экономики России в части распределительных отношений малоэффективно. Так, после кризиса 2008 года доля головных активов металлургических холдингов в формировании бюджетов регионов базирования снизилась в 1,3-2,5 раза, в том числе: Череповецкого металлургического комбината - с 40 до 13%; Магнитогорского - с 20 до 8%; Новолипецкого - с 50 до 30%, компании «Норникель» - с 30 до 24%, Братского алюминиевого завода — с 3 до 1,5%. При этом на фоне неуклонного падения платежей в бюджет под видом возврата экспортного НДС металлургическим корпорациям ежегодно компенсировалось более 40 млрд. руб., или 40-100% фактически уплаченных налогов. Это девальвировало их участие в мобилизации бюджетных доходов.
Научно обоснованы предложения по преодолению сущности и содержания деятельности российских металлургических корпораций. Основные из них касаются мер законодательного характера в части установления налогов на вывоз капитала, введения единой ставки налога на дивиденды, отмены возврата экспортного НДС, пересмотра администрирования налога на прибыль, совершенствования ценовой политики в отношении крупного бизнеса».
Это показало исследование сотрудников Вологодского научного центра РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №5, 2020):«…Началось масштабное исследование, посвящённое изучению влияния интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие регионов и состояние их бюджетной системы. На основе методического подхода к анализу отчётности вертикально-интегрированных структур по международным и российским стандартам была проведена оценка производственно-финансовой деятельности крупных субъектов чёрной металлургии в России с точки зрения влияния экономических интересов собственников корпораций на устойчивое социально-экономическое национальное и региональное развитие.
Доказано, что государственное регулирование деятельности крупнейших хозяйствующих субъектов в сырьевом секторе экономики России в части распределительных отношений малоэффективно. Так, после кризиса 2008 года доля головных активов металлургических холдингов в формировании бюджетов регионов базирования снизилась в 1,3-2,5 раза, в том числе: Череповецкого металлургического комбината - с 40 до 13%; Магнитогорского - с 20 до 8%; Новолипецкого - с 50 до 30%, компании «Норникель» - с 30 до 24%, Братского алюминиевого завода — с 3 до 1,5%. При этом на фоне неуклонного падения платежей в бюджет под видом возврата экспортного НДС металлургическим корпорациям ежегодно компенсировалось более 40 млрд. руб., или 40-100% фактически уплаченных налогов. Это девальвировало их участие в мобилизации бюджетных доходов.
Научно обоснованы предложения по преодолению сущности и содержания деятельности российских металлургических корпораций. Основные из них касаются мер законодательного характера в части установления налогов на вывоз капитала, введения единой ставки налога на дивиденды, отмены возврата экспортного НДС, пересмотра администрирования налога на прибыль, совершенствования ценовой политики в отношении крупного бизнеса».
Тренды уходящего года
Этот год на российском фондовом рынке был наполнен событиями и выразительными трендами. В первые месяцы рынок находился в активной стадии роста. Этому способствовал подъем цен на сырьевые товары и постепенное переваривание рисков, связанных с коронавирусом.
Спрос на энергоносители в мире стремительно рос по мере восстановления экономической активности; дорожали нефть, газ, #уголь. Повышенным спросом пользовались промышленные #металлы. А вот #золото, неплохо себя показавшее в 2020 г., выглядело слабо.
Благодаря росту цен на сырье отлично себя чувствовали нефтегазовые, #металлургические, угольные компании. Химики и агропромышленные предприятия выигрывали от роста цен на продовольственные товары.
Темпы роста инфляции в России ускорились. Если по итогам 2020 г. инфляция составила 4,9%, то к декабрю 2021 г. она была уже 8,4% — более чем в 2 раза выше целевого уровня Банка России.
В ответ на разогнавшуюся инфляцию ЦБ с конца марта начал поднимать ключевую ставку. Первые шаги были плавными — 0,25–0,5 п.п., однако реакции в инфляции не наблюдалось и к середине года Банк России перешел к более жестким действиям. По итогам последнего заседания ставка поднялась сразу на 1 п.п., до 8,5%. Совокупный рост за год составил 4,25 п.п.
Из-за увеличения ключевой ставки упал интерес инвесторов к консервативным дивидендным историям — телекоммуникационному, энергетическому секторам. Защитный в 2020 г. ритейл также стал выглядеть тускло в сравнении с сырьевыми бумагами.
В конце года на рынок давили геополитика, новости о появлении нового штамма коронавируса, а также перспективы сворачивания QE в США и подъема процентных ставок. Здесь под давлением оказался весь рынок, но в большей степени IT-сектор и голубые фишки.
В совокупности отмеченные события создали инвестиционный рельеф уходящего года и наложили отпечаток на динамику российского рынка, отдельных отраслей и компаний. Какие-то бумаги принесли инвесторам кратную доходность по итогам года, а какие-то — убытки. Несмотря на все изменения, важным моментом в составлении инвестиционных портфелей продолжает оставаться выбор сильных и перспективных компаний, а также соблюдение принципов здоровой диверсификации, в том числе по отраслям.
Этот год на российском фондовом рынке был наполнен событиями и выразительными трендами. В первые месяцы рынок находился в активной стадии роста. Этому способствовал подъем цен на сырьевые товары и постепенное переваривание рисков, связанных с коронавирусом.
Спрос на энергоносители в мире стремительно рос по мере восстановления экономической активности; дорожали нефть, газ, #уголь. Повышенным спросом пользовались промышленные #металлы. А вот #золото, неплохо себя показавшее в 2020 г., выглядело слабо.
Благодаря росту цен на сырье отлично себя чувствовали нефтегазовые, #металлургические, угольные компании. Химики и агропромышленные предприятия выигрывали от роста цен на продовольственные товары.
Темпы роста инфляции в России ускорились. Если по итогам 2020 г. инфляция составила 4,9%, то к декабрю 2021 г. она была уже 8,4% — более чем в 2 раза выше целевого уровня Банка России.
В ответ на разогнавшуюся инфляцию ЦБ с конца марта начал поднимать ключевую ставку. Первые шаги были плавными — 0,25–0,5 п.п., однако реакции в инфляции не наблюдалось и к середине года Банк России перешел к более жестким действиям. По итогам последнего заседания ставка поднялась сразу на 1 п.п., до 8,5%. Совокупный рост за год составил 4,25 п.п.
Из-за увеличения ключевой ставки упал интерес инвесторов к консервативным дивидендным историям — телекоммуникационному, энергетическому секторам. Защитный в 2020 г. ритейл также стал выглядеть тускло в сравнении с сырьевыми бумагами.
В конце года на рынок давили геополитика, новости о появлении нового штамма коронавируса, а также перспективы сворачивания QE в США и подъема процентных ставок. Здесь под давлением оказался весь рынок, но в большей степени IT-сектор и голубые фишки.
В совокупности отмеченные события создали инвестиционный рельеф уходящего года и наложили отпечаток на динамику российского рынка, отдельных отраслей и компаний. Какие-то бумаги принесли инвесторам кратную доходность по итогам года, а какие-то — убытки. Несмотря на все изменения, важным моментом в составлении инвестиционных портфелей продолжает оставаться выбор сильных и перспективных компаний, а также соблюдение принципов здоровой диверсификации, в том числе по отраслям.