Измерение когнитивной нагрузки в обучении (по следам Альфа диджитал)

Не так давно Лаборатория Alfa Digital выпустила результат своего исследования по измерению Когнитивной нагрузки. Ребята применили ряд технологий измерения от кожной гальваники до нейроинтерфейсов. В итоге свели все к специфике интерфейсов, через которые имеет смысл подавать информацию для достижения лучшего эффекта. Но в процессе они копнули достаточно интересную тему к которой стоит отнестись. Статью по этому исследованию можете найти здесь

А мою рецензию на нее с подробной критикой в моем дзене.

Здесь же я хочу не вдаваясь в детали перечислить те элементы, измерение которых, на мой взгляд более корректно определяет когнитивную нагрузку.

Первым будет такой показатель как «когнитивная посильность» - уровень владения пререквизитным знанием или уровень сформированности необходимого понимания. Например, мне гуманитарию вышмат дается тяжко так как он мне менее когнитивно посилен чем скажем математику. Тот же математик будет страдать в процессе синхронного перевода на английский, что мне дается легко. Этот показатель любит измерять Дмитрий Аббакумов из Яндекс практикума, у него есть и статьи про это.

Поскольку наш мозг хорошо настраивается на распознавание паттернов (шаблонов) то и тут можно говорить о подборе модуса или шаблона передачи информации. Другими словами важна физиологическая предобусловленность модуса передачи и присвоения информации а также привычка или выученность по модусу\шаблону. Попали в модус – нагрузки намного меньше.

Еще один важный фактор влияющий на нагрузку – зашумленность подачи информации. Например сложный бюрократический язык или проигрывание музыки на фоне. Важна не столько сама зашумленность сколько реакция на нее.

Последним я назвал бы физиологическое состояние. (усталость, здоровье и тп).

Когнитивная нагрузка это индивидуальный показатель, зависящий не только от самого человека но и от условий, состояния, времени и т.п факторов.
#teor #LXPD #metod #neuro

Алиса в стране нейробиологов: крупнейшее исследования мультиязыковой обработки речи мозгом

Существует мнение, что те, кто говорит на разных языках, мыслят по-разному. Группа ученых из США провела интересное исследование на эту тему.

Носителям 45 разных языков (не только индоевропейских) были предложены для прослушивания одинаковые отрывки из Алисы в стране чудес.

Далее замерялось насыщение крови оксигемоглобином в процентах для разных заданий: прослушивания речи на родном языке, прослушивание фонетически неразборчивой речи, прослушивание речи на незнакомом языке, использование рабочей памяти, решение примеров.

Это самое масштабное на сегодняшний день исследование универсальности человеческой речи на уровне работы головного мозга. Исследователи выделили несколько схожих паттернов речевой обработки. Так, среди всех участников исследования активность мозга во время обработки речи наблюдалась в лобной, височной и теменной долях, была локализована, в основном, в левом полушарии, а также отличалась от активности, наблюдаемой во время выполнения других задач.

Среди всех участников, независимо от их родного языка, активность языковых участков была выше всего для обработки речи на родном языке — по сравнению с неразборчивым, неизвестным языком и не-языковыми задачами.

Правда на изображениях мы видим, что разброс показателей несколько шире чем выделенные цветные кластеры... На изображении где много мозгов и языков у Китайсокго (mandarin) мозг вообще задействован по-минимуму... Это вряд ли значит что у китайцев он менее развит, скорее что при обработке такого языка задействуются принципиально иные зоны...

Достаточно ли 45 языков для выделения подобных универсалий — сказать сложно, однако авторы собрали самую большую выборку языков в нейробиологических исследованиях на сегодняшний день.

Явно имеет смысл продолжать исследования, так как гипотеза о том, что носители разных языков мыслят схожим образом осталась не доказанной.

Исходная статья (лучше через яндекс браузер для автоперевода)
#teor #neuro

Нейробиология различий в человеческом интеллекте (саммари результатов исследований)

Недавно попалась на глаза статья в журнале Nature с обзором исследований и выводами о том, как нейробиология человеческого мозга влияет на интеллект. Вот основные выдержки.

• Более 100 лет эмпирических исследований доказывают, что общий IQ существует, несмотря на некоторые утверждения об обратном. Интеллект может быть надежно измерен, стабилен на протяжении всей жизни и может предсказывать многие важные жизненные результаты, включая успех в образовании и профессиональной деятельности, здоровье и долголетие.

• Интеллект демонстрирует высокую наследуемость в количественных генетических исследованиях; эта наследуемость увеличивается на протяжении всей жизни до среднего возраста. — (Вот этот момент на мой взгляд неоднозначен. Потенциал - да возможно, но сам интеллект у педагогически запущенных детей с хорошей наследственностью будет не особо развит. В таком исследовании недостаточно генетики и визуализации мозга - необходима социо психологическая и педагогическая часть).

• 100% открытием в нейробиологии интеллекта является то, что более крупный мозг и больший объем серого вещества в различных областях мозга связаны с более высоким интеллектом.

• Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в основе интеллекта лежит широко распространенная сеть теменно-лобных областей мозга, но его связи распределены по всему мозгу.

• В связи с распределением интеллекта в мозгу решающую роль играет эффективная структура неврологической сети.

• Успешность в решении прикладных задач также связана с более высоким интеллектом, особенно когда сложность задачи не является ни особенно высокой, ни особенно низкой.

• Мужчины и женщины могут по-разному использовать свой мозг для достижения сходных уровней когнитивных способностей. Эти половые различия могут распространяться на индивидуальные различия: люди могут отличаться тем, как они используют свой мозг для решения одних и тех же когнитивных задач.

Подробнее в Дзен.
#neuro #teor