Британская газета FT комментирует американскую лунную ракету Nasa Space Launch System (SLS):
SLS высотой с 30-этажное здание и более мощная, чем ракеты Saturn V, которые доставляли миссии Apollo на Луну, является памятником грандиозным космическим амбициям. ... [Она символизирует] конец старого способа ведения бизнеса космического агентства США и начало новой эры коммерческого и международного сотрудничества в космосе.
В чем содержание новой космической эры по мнению FT? Содержание состоит в том, что новые космические проекты будут осуществляться не "неэффективным" "государственическим" методом, а "эффективным" коммерческим методом.
Каковы грехи "государственического" метода? FT так отвечает на этот вопрос:
Политика гигантских космических проектов привела к завышению затрат, поскольку политики боролись за то, чтобы выиграть часть работы для своих собственных избирателей. ... Подобные соображения также повлияли на важные решения о конструкции ракеты, поскольку влиятельные сенаторы, такие как Ричард Шелби из Алабамы, стремились защитить рабочие места, связанные с существующими программами в их штатах.
Несмотря на призывы сделать части ракеты многоразовыми, чтобы сэкономить деньги, дизайн SLS следовал более традиционному плану. В нем также содержался призыв к перепрофилированию отдельных частей программы "Спейс Шаттл", включая двигатели шаттла, что, по прогнозам, должно было снизить технологические риски и сэкономить деньги. Это привело к обратным результатам: затраты резко возросли по мере того, как двигатели перестраивались с нуля.
Предположим, что эта критика справедлива. И, например, ракета вышла бы дешевле, если ее делали с чистого нуля и многоразовой (почему? непонятно; но предположим что это так).
Зачем США участвовали в лунной гонке? Для того, чтобы доказать что их система лучше, что их система человечнее. И за счет этого она может осуществить такие сверхсложные проекты, как лунный. И именно поэтому они должны вести за собой человечество.
В рамках выполнения этой задачи, - доказать всем что ты должен вести человечество вперед, к невиданным ранее рубежам, - возможно выбросить из производственной цепочки несколько штатов потому что так должно получиться дешевле? Нет, невозможно. Если своих выбрасываешь - то какой нибудь Пакистан или Бангладеш и подавно выбросишь из мировой системы при первой возможности нажиться. Но ведь и в Пакистане это понимают, а потому за тобой никуда не пойдут.
Сейчас, вроде как, цель лунного проекта та же самая, - показать кто тут главный и до сих пор может играть в лунные проекты. Но концепция лидерства совершенно изменилась. Описать ее можно такими словами из песни Высоцкого:
Я пожалел, что обречён шагать
По суше — значит мне не ждать подмоги:
Никто меня не бросится спасать
И не объявит шлюпочной тревоги.
А скажут: «Полный вперёд! Ветер в спину!
Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну,
Пусть выбирается сам!»
И мой корабль от меня уйдёт —
На нём, должно быть, люди выше сортом.
Вперёдсмотрящий смотрит лишь вперёд —
Не видит он, что человек за бортом.
Я вижу: мимо суда проплывают —
Ждёт их приветливый порт.
Мало ли кто выпадает
С главной дороги за борт!
Система идет в разнос - раз уже в центровом государстве мировой системы при выполнении знаковых идеологических проектов, которые вот уж точно не ради получения денег государство выполняет, а ради символического капитала и т.д., - во главу угла ставят коммерческую эффективность.
#лишние_люди
SLS высотой с 30-этажное здание и более мощная, чем ракеты Saturn V, которые доставляли миссии Apollo на Луну, является памятником грандиозным космическим амбициям. ... [Она символизирует] конец старого способа ведения бизнеса космического агентства США и начало новой эры коммерческого и международного сотрудничества в космосе.
В чем содержание новой космической эры по мнению FT? Содержание состоит в том, что новые космические проекты будут осуществляться не "неэффективным" "государственическим" методом, а "эффективным" коммерческим методом.
Каковы грехи "государственического" метода? FT так отвечает на этот вопрос:
Политика гигантских космических проектов привела к завышению затрат, поскольку политики боролись за то, чтобы выиграть часть работы для своих собственных избирателей. ... Подобные соображения также повлияли на важные решения о конструкции ракеты, поскольку влиятельные сенаторы, такие как Ричард Шелби из Алабамы, стремились защитить рабочие места, связанные с существующими программами в их штатах.
Несмотря на призывы сделать части ракеты многоразовыми, чтобы сэкономить деньги, дизайн SLS следовал более традиционному плану. В нем также содержался призыв к перепрофилированию отдельных частей программы "Спейс Шаттл", включая двигатели шаттла, что, по прогнозам, должно было снизить технологические риски и сэкономить деньги. Это привело к обратным результатам: затраты резко возросли по мере того, как двигатели перестраивались с нуля.
Предположим, что эта критика справедлива. И, например, ракета вышла бы дешевле, если ее делали с чистого нуля и многоразовой (почему? непонятно; но предположим что это так).
Зачем США участвовали в лунной гонке? Для того, чтобы доказать что их система лучше, что их система человечнее. И за счет этого она может осуществить такие сверхсложные проекты, как лунный. И именно поэтому они должны вести за собой человечество.
В рамках выполнения этой задачи, - доказать всем что ты должен вести человечество вперед, к невиданным ранее рубежам, - возможно выбросить из производственной цепочки несколько штатов потому что так должно получиться дешевле? Нет, невозможно. Если своих выбрасываешь - то какой нибудь Пакистан или Бангладеш и подавно выбросишь из мировой системы при первой возможности нажиться. Но ведь и в Пакистане это понимают, а потому за тобой никуда не пойдут.
Сейчас, вроде как, цель лунного проекта та же самая, - показать кто тут главный и до сих пор может играть в лунные проекты. Но концепция лидерства совершенно изменилась. Описать ее можно такими словами из песни Высоцкого:
Я пожалел, что обречён шагать
По суше — значит мне не ждать подмоги:
Никто меня не бросится спасать
И не объявит шлюпочной тревоги.
А скажут: «Полный вперёд! Ветер в спину!
Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну,
Пусть выбирается сам!»
И мой корабль от меня уйдёт —
На нём, должно быть, люди выше сортом.
Вперёдсмотрящий смотрит лишь вперёд —
Не видит он, что человек за бортом.
Я вижу: мимо суда проплывают —
Ждёт их приветливый порт.
Мало ли кто выпадает
С главной дороги за борт!
Система идет в разнос - раз уже в центровом государстве мировой системы при выполнении знаковых идеологических проектов, которые вот уж точно не ради получения денег государство выполняет, а ради символического капитала и т.д., - во главу угла ставят коммерческую эффективность.
#лишние_люди
