Сегодня годовщина смерти Высоцкого. В чем актуальность его творчества?
Главный фактор сегодняшней жизни в России - это всеобщий сон. Социально значимых идеалов нет, всё потушено и стерилизовано. Неприкрытой войны всех против всех, будящей в человеке зверя, тоже нет. В итоге - сонное царство. Все лежат и почти никто не дергается. Очень немногие хищно передвигаются среди спящих, сбиваются в стаи и что-то делят.
Война могла бы разбудить. И спящий начал дергаться - осенью 2022. (Примета такого дергания - массовая скупка бронежилетов и т.п.) Но к настоящему моменту все вернулось к сонному состоянию.
Возник сон не вчера. В 1960-е - он уже точно был, многие его описывали.
Высоцкий и Цой - это были очень крупные социальные феномены. Стали в их главе эти люди потому, что талантливо и ярко выражали духовный запрос на другую, осмысленную жизнь. Например - одна из самых ярких песен Высоцкого из этого направления - "Их восемь нас двое".
Эта песня - вершина ответа на этот запрос. Чуть ниже - "Мы вращаем землю", "Их нужно сбросить с перевала" и многие другие. Где-то рядом - "Тот кто раньше с нею был" и т.д. (Почему ниже? Сравните это с творчеством Муцураева. Наверное, только "Их восемь нас двое" и соизмеримы по накалу и завершенности.)
Существенно ниже - песни вроде "Белое безмолвие". Зачем рвать рубаху и говорить, что не нужно величие, а нужно только "счастье птичье"?
Жить в состоянии сна - совсем не бесплатное удовольствие. Человек в такой ситуации начинает гнить. Поэтому - возникает "бред от удушья" и необходимость "спасать наши души".
Апофеоз движения вниз - "Разбойничья песня" - где в "родной стороне" ничего кроме лобного места и склизкой веревки с чертями.
Блок в "Безвременье" обсуждает и сравнивает Лермонтова, Гоголя и Достоевского - как они строили отношения с безвременьем. Как Лермонтов плодил фантомов. Гоголь - " колдун, который лежал себе в ковылях и думал одну долгую думу. А мгновенные видения его, призраки невоплощенные тревожно бродили по белу свету". А Достоевский - тот не посылал на встречу с "воплощением хаоса и небытия" двойников, он пошел сам. И именно поэтому его так качало.
И Высоцкий пошел сам на встречу, прошел всё от края до края, наверное, и не один раз.
Кто модулировал эти колебания? Говорят, что в этом поучаствовала Булгакова Елена (с нее когда-то был нарисован образ Кати Булавиной в "Хождении по мукам").
В этих своих метаниях Высоцкий смог найти что-то ценное и выразить в своем творчестве, которое может помочь пробуждению.
Пробуждение - вещь сложная и очень неприятная. Общество можно разбудить так, что оно разнесет всё, камня на камне не оставит. Поэтому опасения и меры предосторожности власти сейчас абсолютно понятны. Будить общество нужно в правильном порядке.
Но также понятно, что Украина - это только первая ласточка грядущих конфликтов. Точкой невозврата здесь стал ковид, и пройдена она уже слишком давно.
Главный фактор сегодняшней жизни в России - это всеобщий сон. Социально значимых идеалов нет, всё потушено и стерилизовано. Неприкрытой войны всех против всех, будящей в человеке зверя, тоже нет. В итоге - сонное царство. Все лежат и почти никто не дергается. Очень немногие хищно передвигаются среди спящих, сбиваются в стаи и что-то делят.
Война могла бы разбудить. И спящий начал дергаться - осенью 2022. (Примета такого дергания - массовая скупка бронежилетов и т.п.) Но к настоящему моменту все вернулось к сонному состоянию.
Возник сон не вчера. В 1960-е - он уже точно был, многие его описывали.
Высоцкий и Цой - это были очень крупные социальные феномены. Стали в их главе эти люди потому, что талантливо и ярко выражали духовный запрос на другую, осмысленную жизнь. Например - одна из самых ярких песен Высоцкого из этого направления - "Их восемь нас двое".
Эта песня - вершина ответа на этот запрос. Чуть ниже - "Мы вращаем землю", "Их нужно сбросить с перевала" и многие другие. Где-то рядом - "Тот кто раньше с нею был" и т.д. (Почему ниже? Сравните это с творчеством Муцураева. Наверное, только "Их восемь нас двое" и соизмеримы по накалу и завершенности.)
Существенно ниже - песни вроде "Белое безмолвие". Зачем рвать рубаху и говорить, что не нужно величие, а нужно только "счастье птичье"?
Жить в состоянии сна - совсем не бесплатное удовольствие. Человек в такой ситуации начинает гнить. Поэтому - возникает "бред от удушья" и необходимость "спасать наши души".
Апофеоз движения вниз - "Разбойничья песня" - где в "родной стороне" ничего кроме лобного места и склизкой веревки с чертями.
Блок в "Безвременье" обсуждает и сравнивает Лермонтова, Гоголя и Достоевского - как они строили отношения с безвременьем. Как Лермонтов плодил фантомов. Гоголь - " колдун, который лежал себе в ковылях и думал одну долгую думу. А мгновенные видения его, призраки невоплощенные тревожно бродили по белу свету". А Достоевский - тот не посылал на встречу с "воплощением хаоса и небытия" двойников, он пошел сам. И именно поэтому его так качало.
И Высоцкий пошел сам на встречу, прошел всё от края до края, наверное, и не один раз.
Кто модулировал эти колебания? Говорят, что в этом поучаствовала Булгакова Елена (с нее когда-то был нарисован образ Кати Булавиной в "Хождении по мукам").
В этих своих метаниях Высоцкий смог найти что-то ценное и выразить в своем творчестве, которое может помочь пробуждению.
Пробуждение - вещь сложная и очень неприятная. Общество можно разбудить так, что оно разнесет всё, камня на камне не оставит. Поэтому опасения и меры предосторожности власти сейчас абсолютно понятны. Будить общество нужно в правильном порядке.
Но также понятно, что Украина - это только первая ласточка грядущих конфликтов. Точкой невозврата здесь стал ковид, и пройдена она уже слишком давно.
YouTube
Воздушный бой - Их восемь нас двое (Владимир Высоцкий. Военные песни)
Их восемь, нас двое - расклад перед боем
Не нам, но мы будем играть.
Сережа, держись, нам не светит с тобою,
Но козыри надо равнять.
Я этот набесный квадрат не покину
Мне цифры сейчас не важны,
Сегодня мой друг защищает мне спину,
А значит, и шансы равны.…
Не нам, но мы будем играть.
Сережа, держись, нам не светит с тобою,
Но козыри надо равнять.
Я этот набесный квадрат не покину
Мне цифры сейчас не важны,
Сегодня мой друг защищает мне спину,
А значит, и шансы равны.…
🔥6🤔2
Герцен уже больше чем полтора столетия назад написал цикл "Концы и начала". В шестом письме он так описывает ситуацию сна.
____________
[Про античность.] Возле людей, презиравших смерть, возле людей, не веривших жизни, возле фанатиков, шедших на разрушение древней веси до последнего камня, и фанатиков, ожидавших, что древняя весь возникнет с допуническими добродетелями, была томпаковая посредственность, толпа не слепых и не зрячих, толпа миопов, которые за недосугом ежедневных забот, за военными новостями, за сенатскими делами, придворными сплетнями, схоластической меледой и бесконечной задачей домашнего хозяйства ничего не видали: ни Катилину, ни смерти; пожимали плечами, слушая бред христианских якобинцев, презирали варваров и смеялись над их неотесанностью, не догадываясь, что, эти лесные готтентоты, белобрысые и длинноволосые, идут на историческую смену.
<...>
Пророки могут вести народы виденьями и страстными словами, но не могут вести, скрывая дар пророчества или поклоняясь Ваалу.
Чему же дивиться, что пустота жизни растет с страшной быстротой, наталкивая людей неясным пониманьем, мертвящей скукой на всякого рода безумья — от игры на бирже до игры в вертящиеся столы?
По видимому все идет в порядке: солидные люди заняты ежедневными заботами, своими делами, возможными целями, они ненавидят всякие утопии и все перехватывающие идеалы, а в сущности это не так, и сами солидные люди с своими праотцами все, что ни выработали хорошего, выработали, постоянно идучи за радугой и осуществляя невозможности вроде католицизма, реформации, революции. Этих-то радуг больше и нет, по крайней мере оптический обман не обманывает больше.
Все прежние идеалы потухли, все до единого.
<...>
Но общественное брожение не настолько успокоилось, чтоб люди занялись тихо своим делом; надобно было занять умы, а без утопий, без эпидемических увлечений идеалами плохо. Хорошо еще, если б без них обманутые в ожидании народные массы только бы плеснели и загнивали на ирландский манер, как стоячая вода; а то, пожалуй, они поднимутся одичалые и попробуют своими самсоновскими мышцами — крепки ли столбы общественной храмины, к которым они прикованы!
Где же взять безопасные идеалы?
<...>
Воевать, за что б то ни было, надобно, иначе в этом застое нападет китайский сон — ну, а его долго не разбудишь. Да нужно ли будить? В этом-то и вопрос. <...> Будить надобно войной. А есть ли во всей оружейной палате прошлого знамя, хоругвь, слово, идея, из-за которых бы люди пошли драться, которых бы они не видали опозоренными и в грязи?
Нет, не пойдет человек нашего времени ни за один развенчанный идол с тем светлым самоотвержением, с которым шел его предок на костер за право петь псалмы, с той гордой самоуверенностью, с которой шел его отец на гильотину — за единую и нераздельную республику. Ведь он знает, что ни псалмы, петые по-немецки, ни освобождение народов по-французски ни к чему не ведут.
А за незнакомого бога, тайком идущего за стенкой, — умирать нельзя. Пусть он прежде скажет, кто он такой, пусть признает себя за бога и с дерзостью св. Августина скажет в глаза старому миру, что его «добродетели — пороки, что его истины — нелепость и ложь».
Ну — это будет не сегодня и не завтра.
____________
Помню, когда читал это первый раз - то подумал, что в общем то история Запада закончилась в 1848. Дальше уже - доигрывание партии: игроки решают кто и как будет организовывать процесс засыпания; нюансы важные, но не принципиальные.
А у нас? Гумилев писал когда-то: "Увижу как в бледном небе с огненным чёрный борется Бог".( В том смысле , что и жизнь - приемлемая плата за то чтобы увидеть такое.) Каков наш Бог? В чём наша вера?
____________
[Про античность.] Возле людей, презиравших смерть, возле людей, не веривших жизни, возле фанатиков, шедших на разрушение древней веси до последнего камня, и фанатиков, ожидавших, что древняя весь возникнет с допуническими добродетелями, была томпаковая посредственность, толпа не слепых и не зрячих, толпа миопов, которые за недосугом ежедневных забот, за военными новостями, за сенатскими делами, придворными сплетнями, схоластической меледой и бесконечной задачей домашнего хозяйства ничего не видали: ни Катилину, ни смерти; пожимали плечами, слушая бред христианских якобинцев, презирали варваров и смеялись над их неотесанностью, не догадываясь, что, эти лесные готтентоты, белобрысые и длинноволосые, идут на историческую смену.
<...>
Пророки могут вести народы виденьями и страстными словами, но не могут вести, скрывая дар пророчества или поклоняясь Ваалу.
Чему же дивиться, что пустота жизни растет с страшной быстротой, наталкивая людей неясным пониманьем, мертвящей скукой на всякого рода безумья — от игры на бирже до игры в вертящиеся столы?
По видимому все идет в порядке: солидные люди заняты ежедневными заботами, своими делами, возможными целями, они ненавидят всякие утопии и все перехватывающие идеалы, а в сущности это не так, и сами солидные люди с своими праотцами все, что ни выработали хорошего, выработали, постоянно идучи за радугой и осуществляя невозможности вроде католицизма, реформации, революции. Этих-то радуг больше и нет, по крайней мере оптический обман не обманывает больше.
Все прежние идеалы потухли, все до единого.
<...>
Но общественное брожение не настолько успокоилось, чтоб люди занялись тихо своим делом; надобно было занять умы, а без утопий, без эпидемических увлечений идеалами плохо. Хорошо еще, если б без них обманутые в ожидании народные массы только бы плеснели и загнивали на ирландский манер, как стоячая вода; а то, пожалуй, они поднимутся одичалые и попробуют своими самсоновскими мышцами — крепки ли столбы общественной храмины, к которым они прикованы!
Где же взять безопасные идеалы?
<...>
Воевать, за что б то ни было, надобно, иначе в этом застое нападет китайский сон — ну, а его долго не разбудишь. Да нужно ли будить? В этом-то и вопрос. <...> Будить надобно войной. А есть ли во всей оружейной палате прошлого знамя, хоругвь, слово, идея, из-за которых бы люди пошли драться, которых бы они не видали опозоренными и в грязи?
Нет, не пойдет человек нашего времени ни за один развенчанный идол с тем светлым самоотвержением, с которым шел его предок на костер за право петь псалмы, с той гордой самоуверенностью, с которой шел его отец на гильотину — за единую и нераздельную республику. Ведь он знает, что ни псалмы, петые по-немецки, ни освобождение народов по-французски ни к чему не ведут.
А за незнакомого бога, тайком идущего за стенкой, — умирать нельзя. Пусть он прежде скажет, кто он такой, пусть признает себя за бога и с дерзостью св. Августина скажет в глаза старому миру, что его «добродетели — пороки, что его истины — нелепость и ложь».
Ну — это будет не сегодня и не завтра.
____________
Помню, когда читал это первый раз - то подумал, что в общем то история Запада закончилась в 1848. Дальше уже - доигрывание партии: игроки решают кто и как будет организовывать процесс засыпания; нюансы важные, но не принципиальные.
А у нас? Гумилев писал когда-то: "Увижу как в бледном небе с огненным чёрный борется Бог".
🔥5❤1👍1
Американские стартапы в области вычислительной техники и защиты от радиации объединяют усилия, чтобы запустить чипы с поддержкой искусственного интеллекта в космос.
Космические аппараты часто работают на старых вычислительных системах. В частности, марсоход Perseverance rover работает на процессоре PowerPC 750, который в конце 1990-х устанавливался на iMac.
Базирующаяся в Сан-Франциско компания Aethero стремится вывести на орбиту более современные и мощные вычислительные системы.
Их первая полезная нагрузка, компьютер названием AetherNxN, построенный на процессоре Nvidia Orin, будет испытан на орбите в ближайшие месяцы.
Особенность AetherNxN - дополнительная защита от радиации, изготовленная из нового защитного материала компании Cosmic Shielding Corporation (CSC).
Добавление экранирования CSC "позволяет перенести оборудование с поддержкой искусственного интеллекта в космос и заставить его работать в этих очень неблагоприятных условиях", - заявил соучредитель Aethero Эдвард Джи.
Защита CSC изготавливается методом 3D-печати с использованием материала, который компания назвала Plasteel (отсылка к "Дюне" Фрэнка Герберта): смесь полимеров с равномерно распределенными наночастицами. Plasteel более гибкий, чем алюминий, что позволяет использовать его для изготовления более широкого спектра компонентов — CSC работает над ее адаптацией для космических скафандров.
CSC была основана в 2020 году. Ее продукцию уже использовали Axiom Space и Quantum Space.
CSC заявляет, что Plasteel более эффективен, чем традиционные материалы - эффективен в снижении "эффектов единичного события" (когда одиночная частица, такая как протон высокой энергии, повреждает или иным образом воздействует на электронику).
В радиационной защите я не разбираюсь. Поэтому сошлюсь на книгу Л.С. Новикова "Радиационные воздействия на материалы космических аппаратов". Он пишет, что действительно, использование наночастиц потенциально может дать эффект в снижение воздействия радиации на электронику. Идея в следующем. Не так страшен сам протон высокой энергии, как продукты его взаимодействия с материалами космического аппарата. Потенциально, можно сделать такие наночастицы, которые после того как сними провзаимодействует протон, полученную энергию будут тратить на коллективные колебания. Но это все потенциально. Что там реально с этим Plasteel - открытый вопрос.
На фото - чип, защищенный слоем Plasteel.
Космические аппараты часто работают на старых вычислительных системах. В частности, марсоход Perseverance rover работает на процессоре PowerPC 750, который в конце 1990-х устанавливался на iMac.
Базирующаяся в Сан-Франциско компания Aethero стремится вывести на орбиту более современные и мощные вычислительные системы.
Их первая полезная нагрузка, компьютер названием AetherNxN, построенный на процессоре Nvidia Orin, будет испытан на орбите в ближайшие месяцы.
Особенность AetherNxN - дополнительная защита от радиации, изготовленная из нового защитного материала компании Cosmic Shielding Corporation (CSC).
Добавление экранирования CSC "позволяет перенести оборудование с поддержкой искусственного интеллекта в космос и заставить его работать в этих очень неблагоприятных условиях", - заявил соучредитель Aethero Эдвард Джи.
Защита CSC изготавливается методом 3D-печати с использованием материала, который компания назвала Plasteel (отсылка к "Дюне" Фрэнка Герберта): смесь полимеров с равномерно распределенными наночастицами. Plasteel более гибкий, чем алюминий, что позволяет использовать его для изготовления более широкого спектра компонентов — CSC работает над ее адаптацией для космических скафандров.
CSC была основана в 2020 году. Ее продукцию уже использовали Axiom Space и Quantum Space.
CSC заявляет, что Plasteel более эффективен, чем традиционные материалы - эффективен в снижении "эффектов единичного события" (когда одиночная частица, такая как протон высокой энергии, повреждает или иным образом воздействует на электронику).
В радиационной защите я не разбираюсь. Поэтому сошлюсь на книгу Л.С. Новикова "Радиационные воздействия на материалы космических аппаратов". Он пишет, что действительно, использование наночастиц потенциально может дать эффект в снижение воздействия радиации на электронику. Идея в следующем. Не так страшен сам протон высокой энергии, как продукты его взаимодействия с материалами космического аппарата. Потенциально, можно сделать такие наночастицы, которые после того как сними провзаимодействует протон, полученную энергию будут тратить на коллективные колебания. Но это все потенциально. Что там реально с этим Plasteel - открытый вопрос.
На фото - чип, защищенный слоем Plasteel.
👍3⚡1🔥1
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Учёные МИЭТ готовятся к проведению полевых испытаний новой радиолокационной платформы ДЗЗ [ссылка]
Учёные Центра компетенций НТИ “Сенсорика” на базе Национального исследовательского университета “Московский институт электронной техники” (МИЭТ) готовятся провести полевые испытания новой радиолокационной платформы дистанционного зондирования Земли. Она представляет собой гексакоптер с грузоподъёмностью до 12 кг и бортовой радиокомплекс радиолокатора с синтезированной апертурой, состоящий из блока обработки и СВЧ-части, а также антенны. Масса радиолокатора — менее 2,5 кг.
Работа выполнялась в интересах российского агропромышленного сектора с целью обнаружения влаги в почве и неоднородностей её структуры. Поэтому комплекс состоит из двух диапазонов частот: 10 ГГц (X-диапазон) и 1,2 ГГц (L-диапазон). Сравнение обратного рассеяния сигнала радиолокатора в этих диапазонах позволит выявлять различия в структуре почвы.
Кроме сельского хозяйства, платформу можно применять для мониторинга техногенных и природных катастроф, ледовой разведки (определения толщины льда и оптимальных маршрутов кораблей во льдах), мониторинга состояния нефтепроводов, газопроводов, линий электропередач, а также поиска полезных ископаемых и проведения научных исследований, в том числе на карбоновых полигонах.
В ходе проведенных лабораторных испытаний были подтверждены характеристики изображений по динамическому диапазону и пространственному разрешению: 30 х 30 см в X-диапазоне и 65 х 65 см в L-диапазоне.
Модульная конструкция радиолокатора позволяет конфигурировать платформу под нужды конкретного заказчика без разработки радиолокатора “с нуля”.
“Сейчас в нашем центре проводится разработка космического сегмента. Мы проводим научно-исследовательские работы и готовим предложения по малым космическим аппаратам. Также мы изучаем возможности использования локатора с целью определения влажности в растениях. Это важно, поскольку процент влажности определяет качество зерна. Кроме того, мы работаем над совершенствованием платформы с целью радиолокационной съёмки для определения полезных ископаемых” — сообщил руководитель НОЦ “Цифровые сенсорные системы” ЦК НТИ “Сенсорика” Константин Лялин.
#россия #SAR
Учёные Центра компетенций НТИ “Сенсорика” на базе Национального исследовательского университета “Московский институт электронной техники” (МИЭТ) готовятся провести полевые испытания новой радиолокационной платформы дистанционного зондирования Земли. Она представляет собой гексакоптер с грузоподъёмностью до 12 кг и бортовой радиокомплекс радиолокатора с синтезированной апертурой, состоящий из блока обработки и СВЧ-части, а также антенны. Масса радиолокатора — менее 2,5 кг.
Работа выполнялась в интересах российского агропромышленного сектора с целью обнаружения влаги в почве и неоднородностей её структуры. Поэтому комплекс состоит из двух диапазонов частот: 10 ГГц (X-диапазон) и 1,2 ГГц (L-диапазон). Сравнение обратного рассеяния сигнала радиолокатора в этих диапазонах позволит выявлять различия в структуре почвы.
Кроме сельского хозяйства, платформу можно применять для мониторинга техногенных и природных катастроф, ледовой разведки (определения толщины льда и оптимальных маршрутов кораблей во льдах), мониторинга состояния нефтепроводов, газопроводов, линий электропередач, а также поиска полезных ископаемых и проведения научных исследований, в том числе на карбоновых полигонах.
В ходе проведенных лабораторных испытаний были подтверждены характеристики изображений по динамическому диапазону и пространственному разрешению: 30 х 30 см в X-диапазоне и 65 х 65 см в L-диапазоне.
Модульная конструкция радиолокатора позволяет конфигурировать платформу под нужды конкретного заказчика без разработки радиолокатора “с нуля”.
“Сейчас в нашем центре проводится разработка космического сегмента. Мы проводим научно-исследовательские работы и готовим предложения по малым космическим аппаратам. Также мы изучаем возможности использования локатора с целью определения влажности в растениях. Это важно, поскольку процент влажности определяет качество зерна. Кроме того, мы работаем над совершенствованием платформы с целью радиолокационной съёмки для определения полезных ископаемых” — сообщил руководитель НОЦ “Цифровые сенсорные системы” ЦК НТИ “Сенсорика” Константин Лялин.
#россия #SAR
👍3
Честно говоря, плохо понимаю зачем люди так глубоко влазят в тонкости устройства конкретных космических аппаратов, с которыми сами они заведомо работать не будут. Но делают они это качественно и с полной отдачей делу.
Коллеги сообщают:
https://t.iss.one/raketenmannn/873
По уплотнениям — в фильтре на магистрали азотного тетраоксида в двигательной установке нашли покрошившиеся куски тефлонового уплотнения клапана подачи тетраоксида. В тарельчатом обратном клапане инжектора [через который АТ и подаётся в двигатели] тоже проблемы с тефлоновым уплотнением. <...> Некачественные уплотнения, на данном этапе, можно назвать главным виновником всех проблем старлайнера.
Если проблемы с тефлоном в клапанах - то это одно из двух. Или гигантские кадровые проблемы. И люди, которых смогли найти, ставят тефлон туда, куда его ставить нельзя. Или проблемы с "материаловедением" - разучились делать нормальный тефлон.
Последняя версия - по сути вариация на тему инженерной байки о том, как вывести из строя новейший американский бомбардировщик. Но только вариация байки, воплотившаяся в жизнь.
А вообще - печально всё это. Можно сделать космический корабль для перевозки людей. Но нельзя найти нормальное уплотнение для клапанов.
Не было гвоздя —
Подкова
Пропала.
Не было подковы —
Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала —
Командир
Убит.
Конница разбита —
Армия
Бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.
Если нет гвоздя для командирской лошади перед решающей битвой - значит что-то не так было в этом городе устроено.
Коллеги сообщают:
https://t.iss.one/raketenmannn/873
По уплотнениям — в фильтре на магистрали азотного тетраоксида в двигательной установке нашли покрошившиеся куски тефлонового уплотнения клапана подачи тетраоксида. В тарельчатом обратном клапане инжектора [через который АТ и подаётся в двигатели] тоже проблемы с тефлоновым уплотнением. <...> Некачественные уплотнения, на данном этапе, можно назвать главным виновником всех проблем старлайнера.
Если проблемы с тефлоном в клапанах - то это одно из двух. Или гигантские кадровые проблемы. И люди, которых смогли найти, ставят тефлон туда, куда его ставить нельзя. Или проблемы с "материаловедением" - разучились делать нормальный тефлон.
Последняя версия - по сути вариация на тему инженерной байки о том, как вывести из строя новейший американский бомбардировщик. Но только вариация байки, воплотившаяся в жизнь.
А вообще - печально всё это. Можно сделать космический корабль для перевозки людей. Но нельзя найти нормальное уплотнение для клапанов.
Не было гвоздя —
Подкова
Пропала.
Не было подковы —
Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала —
Командир
Убит.
Конница разбита —
Армия
Бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.
Если нет гвоздя для командирской лошади перед решающей битвой - значит что-то не так было в этом городе устроено.
👍7
Forwarded from angry bonds
Почитайте обязательно. Это выстрадано. Человек знает о чем пишет.
Это к вопросу об оптимизации не только гос. управления но и корпоративного.
Рецепт очень простой - надо на 2/3 сокращать количество начальства и всяких кураторов. Тогда оставшимся тупо будет не до глупостей и совещания с презентациями в 250 страниц уйдут в небытие: текст на пол. листочка А4, 5-10 минут обсудили, что-то решили и побежали дальше.
————————-
Я, разумеется, утрирую, но на самом деле совсем чуть-чуть))
Это к вопросу об оптимизации не только гос. управления но и корпоративного.
Рецепт очень простой - надо на 2/3 сокращать количество начальства и всяких кураторов. Тогда оставшимся тупо будет не до глупостей и совещания с презентациями в 250 страниц уйдут в небытие: текст на пол. листочка А4, 5-10 минут обсудили, что-то решили и побежали дальше.
————————-
Я, разумеется, утрирую, но на самом деле совсем чуть-чуть))
Telegram
НА-ГОРА. Угольная аналитика
Россия переживает сложнейший вызов в новейшей истории. В этих условиях необходимо максимально быстро и эффективно реализовать проекты, от которых зависит будущее страны. Например, развитие микроэлектроники, разработка технологий по добыче сланцевой нефти/газа…
👍6💯2🔥1👏1
Товарищи интересно обсуждают современный актуально - политический американский кинематограф.
Больше всего меня заинтересовало следующее.
https://t.iss.one/G3Dch/3209
«Элегия деревенщины» ... - это история формирования воли в мире, который управляется женщинами. Пареньку реально непросто что-то такое в себе нащупать. В отсутствие других вариантов, роль образца воли берет на себя бабушка. ... Весь фильм невозможно отделаться от вопроса: «Куда делись мужчины из этого мира?»
Что там в этой америке на самом деле я не знаю, и за их кинематографом специально не слежу. Но по-моему, последний их фильм, в котором есть мужчины, которые что-то там еще пытаются передать кому-то - это "Гран Торино" 2008 года с Клинтом Иствудом.
Получается правда не очень. У суфиев есть представление о некоей "бараке". Барака - это некое духовное устремление, который учитель передает ученику. Это очень штучные вещи. Герой Иствуда, старик, находит паренька, которому можно передать бараку. А сыновьям и внукам - уже никак.
#фильмы
Больше всего меня заинтересовало следующее.
https://t.iss.one/G3Dch/3209
«Элегия деревенщины» ... - это история формирования воли в мире, который управляется женщинами. Пареньку реально непросто что-то такое в себе нащупать. В отсутствие других вариантов, роль образца воли берет на себя бабушка. ... Весь фильм невозможно отделаться от вопроса: «Куда делись мужчины из этого мира?»
Что там в этой америке на самом деле я не знаю, и за их кинематографом специально не слежу. Но по-моему, последний их фильм, в котором есть мужчины, которые что-то там еще пытаются передать кому-то - это "Гран Торино" 2008 года с Клинтом Иствудом.
Получается правда не очень. У суфиев есть представление о некоей "бараке". Барака - это некое духовное устремление, который учитель передает ученику. Это очень штучные вещи. Герой Иствуда, старик, находит паренька, которому можно передать бараку. А сыновьям и внукам - уже никак.
#фильмы
🔥4🤔1
Статья "Когнитивные функции метафоры в естественных науках" журнала Interdisciplinary Science Reviews.
Автор - Эвелин Фокс Келлер. Докторскую защитила в Гарварде. Работала на стыке физики и биологии, затем - занялась философией науки. Стипендиат Макартура.
Аннотация
Мой интерес к научной метафоре сосредоточен на ее роли в планировании нашего поиска знаний о еще не известном мире.
Как еще искать понимание нового, еще не понятного, если не путем сравнения с тем, что уже знакомо? Но сравнения вряд ли достаточно; полезный путеводитель по неизвестному также должен напоминать нам о странности, несравнимости, новизне.
Ценность метафоры заключается в нестабильности, которую она порождает, противопоставляя сходство с различием, настаивая на том, что человек одновременно является волком и не является им (homo homini lupus).
Потеряйте эту двойственность, и вы потеряете жизненность метафоры.
Мой вопрос почти обыденный: как конкретные метафоры, которые используют ученые, формируют их взгляд на мир природы? Насколько изменилось бы это знание, если бы оно основывалось на другом выборе? Есть ли особенности, выделяемые одной метафорой, которые теряют значение в рамках, предлагаемых другой? Как наша научная картина мира формируется под влиянием метафор, которые мы выбираем для руководства нашим поиском? К каким открытиям мог привести нас другой выбор?
Заключение
Сегодняшний геном выглядит совсем иначе, чем тот, с которого начиналась генетика. Вместо набора генов, инициирующих причинно-следственные связи, ведущие к формированию признаков, он больше похож на изысканно чувствительную реактивную систему — устройство для регулирования выработки специфических белков в ответ на постоянно меняющиеся сигналы, которые он получает из окружающей среды.
Правда, сигналы, которые он обнаруживает, поступают непосредственно из его внутриклеточной среды. Но они, в свою очередь, отражают информацию из внешней среды клетки и организма.
Люди — это особенно реактивные системы, и они таковы на каждом уровне, на котором они способны взаимодействовать: культурном, межличностном, клеточном и даже генетическом.
Переосмысление генома, которое я предлагаю, позволяет нам — на самом деле обязывает нас — отказаться от дихотомий между генетикой и окружающей средой, а также между природой и культурой, которые вызывали столько бесплодных споров на протяжении многих десятилетий.
Если большая часть того, что «делает» геном, заключается в том, чтобы реагировать на сигналы из окружающей среды, то разделение влияний развития на категории генетических и экологических не имеет смысла.
Аналогично, если мы понимаем термин «окружающая среда» как включающий культурную динамику, то не имеет смысла и разделение биологических и культурных факторов.
Мы давно поняли, что организмы взаимодействуют со своей средой, что взаимодействия между генетикой и окружающей средой, между биологией и культурой имеют решающее значение для того, чтобы сделать нас такими, какие мы есть. Исследования в области геномики, похоже, показывают, что на каждом уровне сама биология состоит из этих взаимодействий — даже на уровне генетики.
Но эта переформулировка оставляет нас с очевидным вопросом: если геном так реагирует на окружающую среду, как получается, что процесс развития настолько надежен? Это вопрос первостепенной важности в биологии, и быстро становится очевидным, что ответ следует искать не только в структурной (последовательной) стабильности генома, но и в относительном постоянстве входных воздействий окружающей среды и, что наиболее важно, в динамической стабильности системы в целом.
Геномы реагируют, но далеко не бесконечно; диапазон возможных ответов серьезно ограничен как организационной динамикой системы, в которую они встроены, так и их собственной структурой.
Недавние работы в области геномики наконец-то нарушили нарративы генетики развития, которые преобладали более столетия, генетикам теперь понадобится новый нарратив.
#наука
Автор - Эвелин Фокс Келлер. Докторскую защитила в Гарварде. Работала на стыке физики и биологии, затем - занялась философией науки. Стипендиат Макартура.
Аннотация
Мой интерес к научной метафоре сосредоточен на ее роли в планировании нашего поиска знаний о еще не известном мире.
Как еще искать понимание нового, еще не понятного, если не путем сравнения с тем, что уже знакомо? Но сравнения вряд ли достаточно; полезный путеводитель по неизвестному также должен напоминать нам о странности, несравнимости, новизне.
Ценность метафоры заключается в нестабильности, которую она порождает, противопоставляя сходство с различием, настаивая на том, что человек одновременно является волком и не является им (homo homini lupus).
Потеряйте эту двойственность, и вы потеряете жизненность метафоры.
Мой вопрос почти обыденный: как конкретные метафоры, которые используют ученые, формируют их взгляд на мир природы? Насколько изменилось бы это знание, если бы оно основывалось на другом выборе? Есть ли особенности, выделяемые одной метафорой, которые теряют значение в рамках, предлагаемых другой? Как наша научная картина мира формируется под влиянием метафор, которые мы выбираем для руководства нашим поиском? К каким открытиям мог привести нас другой выбор?
Заключение
Сегодняшний геном выглядит совсем иначе, чем тот, с которого начиналась генетика. Вместо набора генов, инициирующих причинно-следственные связи, ведущие к формированию признаков, он больше похож на изысканно чувствительную реактивную систему — устройство для регулирования выработки специфических белков в ответ на постоянно меняющиеся сигналы, которые он получает из окружающей среды.
Правда, сигналы, которые он обнаруживает, поступают непосредственно из его внутриклеточной среды. Но они, в свою очередь, отражают информацию из внешней среды клетки и организма.
Люди — это особенно реактивные системы, и они таковы на каждом уровне, на котором они способны взаимодействовать: культурном, межличностном, клеточном и даже генетическом.
Переосмысление генома, которое я предлагаю, позволяет нам — на самом деле обязывает нас — отказаться от дихотомий между генетикой и окружающей средой, а также между природой и культурой, которые вызывали столько бесплодных споров на протяжении многих десятилетий.
Если большая часть того, что «делает» геном, заключается в том, чтобы реагировать на сигналы из окружающей среды, то разделение влияний развития на категории генетических и экологических не имеет смысла.
Аналогично, если мы понимаем термин «окружающая среда» как включающий культурную динамику, то не имеет смысла и разделение биологических и культурных факторов.
Мы давно поняли, что организмы взаимодействуют со своей средой, что взаимодействия между генетикой и окружающей средой, между биологией и культурой имеют решающее значение для того, чтобы сделать нас такими, какие мы есть. Исследования в области геномики, похоже, показывают, что на каждом уровне сама биология состоит из этих взаимодействий — даже на уровне генетики.
Но эта переформулировка оставляет нас с очевидным вопросом: если геном так реагирует на окружающую среду, как получается, что процесс развития настолько надежен? Это вопрос первостепенной важности в биологии, и быстро становится очевидным, что ответ следует искать не только в структурной (последовательной) стабильности генома, но и в относительном постоянстве входных воздействий окружающей среды и, что наиболее важно, в динамической стабильности системы в целом.
Геномы реагируют, но далеко не бесконечно; диапазон возможных ответов серьезно ограничен как организационной динамикой системы, в которую они встроены, так и их собственной структурой.
Недавние работы в области геномики наконец-то нарушили нарративы генетики развития, которые преобладали более столетия, генетикам теперь понадобится новый нарратив.
#наука
👍3❤1🔥1
Цитируемая выше статья - 2021 года. Примечательно, что несколько дней назад MIT Technology Review опубликовало интересный текст, концептуально основанный на данной статье (см. пост ниже).
Можно констатировать, что тема необходимости пересмотра подходов к изучению генома появляется время от времени в ведущих научных журналах и СМИ. А конкретно сейчас - наблюдается всплеск обсуждения этой темы. (Две статьи в ведущих научных СМИ за две недели - Aeon и MIT Technology Review - это много.)
Почему именно сейчас такой всплеск активности - не очень понятно. Но почему тема вообще периодически поднимается - в целом ясно. Филип Болл, Редактор и автор Nature, прямым текстом пишет, что денег в генетические исследования вкладывается слишком много, а результата - в виде лекарств и т.д. - слишком мало.
Как-то давно, ещё во время ковида, я приводил эти цифры, озвученные ARK Invest 10 лет назад - в 2014 году.
https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/pharmaceutical-industry-insilico/
За последние десять лет [2004-2014 годы] фармацевтическая промышленность потратила более 500 миллиардов долларов на производство всего 227 новых лекарств, называемых Новыми молекулярными соединениями (NME).
Только в 2010 году фармацевтическая и биотехнологическая отрасли потратили на исследования и разработки б�
Можно констатировать, что тема необходимости пересмотра подходов к изучению генома появляется время от времени в ведущих научных журналах и СМИ. А конкретно сейчас - наблюдается всплеск обсуждения этой темы. (Две статьи в ведущих научных СМИ за две недели - Aeon и MIT Technology Review - это много.)
Почему именно сейчас такой всплеск активности - не очень понятно. Но почему тема вообще периодически поднимается - в целом ясно. Филип Болл, Редактор и автор Nature, прямым текстом пишет, что денег в генетические исследования вкладывается слишком много, а результата - в виде лекарств и т.д. - слишком мало.
Как-то давно, ещё во время ковида, я приводил эти цифры, озвученные ARK Invest 10 лет назад - в 2014 году.
https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/pharmaceutical-industry-insilico/
За последние десять лет [2004-2014 годы] фармацевтическая промышленность потратила более 500 миллиардов долларов на производство всего 227 новых лекарств, называемых Новыми молекулярными соединениями (NME).
Только в 2010 году фармацевтическая и биотехнологическая отрасли потратили на исследования и разработки б�