⬆️⬆️⬆️
К посту выше.
Ключевой, конечно, является следующая претензия: "В отрасли, по сути, нет системы управления как таковой. За выполнение задач должны отвечать конкретные люди, сейчас ответственность размыта".
В ответ на неё представители отрасли справедливо отвечают следующее.
https://www.business-gazeta.ru/article/680872
Главный редактор отраслевого портала Avia.ru Роман Гусаров:
"Мы уже имели в прошлом году аудит от Сбера и что услышали? Нам правительство и авиакомпании говорят, что нужно очень много самолетов, а аудиторы-банкиры утверждают: не надо столько, вообще давайте все сокращать. Банкиры не заинтересованы в финансировании авиапрома: это очень длинные деньги, а результат неочевиден. Куда выгоднее кредиты, ипотека — деньги, которые быстро возвращаются и с очень большими процентами. Боюсь, результат аудита будет таким: давайте все сокращать — вот это не нужно, то затормозит развитие. Надо понимать, что у банкиров специфические интересы. Им государство поручает поддерживать промышленность, а им это неинтересно, им легче поддерживать торговлю. У торговли высокая маржинальность, у промышленности — низкая, а у авиационной — тем более, да еще и деньги огромные нужны. Так что я бы Сбербанк привлекал только на этапе поставки самолетов. Вот там придумывайте разные схемы, а в структуре производства, боюсь, получится негативный эффект". <...>
Бывший директор ульяновского филиала «Туполева» Станислав Рыжаков:
"Призыв на помощь Сбера — это признание того, что в отрасли полная недееспособность с точки зрения управления. Управленческая команда отсутствует как таковая: процесс должен формироваться людьми, которые его понимают, а таких не наблюдается.
Мысль о смене модели управления своевременна — если решиться воссоздать министерство авиационной промышленности, но вряд ли глава Сбера Герман Греф — тот человек, который придет к формуле советского времени. «Думаю, решения будут чисто банкирскими, в духе: „Чего с ума сходить? Промышленности нет и в ближайшее время не будет, покупаем Boeing и Airbus“».
Пока ничего более умного, чем ревизия, придумать не могут. Между тем у нас беда с подготовкой кадров. Школьное образование — безобразие несусветное. Высшая школа нужного объема информации не дает. Науки нет. Дошло до того, что мы испытания проводим с закрытыми глазами. Не науку используем, а метод тыка: попробовали так, не получилось — давай пойдем эдак. У нас порушены конструкторские школы, разорвана связь поколений.
Восстановление возможно, но не бегом. Вот этим и необходимо заняться. Надо как японцы: пенсионеров не выгонять на улицу, а каждого грамотного специалиста включить в работу предприятия. Вот Эдуард Соркин сейчас восстанавливает коллектив казанского филиала КБ «Туполев». Трудновыполнимая задача: всех разогнали, а теперь где найти? Если учить, то вырастить соображающего человека — минимум пятилетка".
В той же самой статье Бизнес Онлайн справедливо отмечается, что проблемы с системой управления (а в общем - с собиранием отрасли в целое) есть не только в авиационной промышленности. В пример приводится кораблестроение, переданное под управление ВТБ.
Год назад предлагались следующие меры по развитию ОСК.
https://neftegaz.ru/news/Suda-i-sudostroenie/832823-osk-prodast-neprofilnye-aktivy-dlya-snizheniya-izderzhek/
Укрупнить общества группы по профильности для снижения накладных расходов на управление. <...> В долгосрочной перспективе предполагается снизить административно-управленческие расходы по группе на 20%. <...> В 2023 г. зафиксирована отрицательная рентабельность по чистой прибыли ОСК на уровне -11%, средняя убыточность в 2011-2023 гг. составила 17%.
Воспринимать эти планы можно только так: в ОСК система управления ("мозг") фактически не функционирует, не выполняет свои функции. Но при этом "съедает" значительно больше 20% ресурсов, чем создаёт значительные проблемы для целого. Но если ситуация такая - то возникают вопросы: как такое получилось и что делать?
К посту выше.
Ключевой, конечно, является следующая претензия: "В отрасли, по сути, нет системы управления как таковой. За выполнение задач должны отвечать конкретные люди, сейчас ответственность размыта".
В ответ на неё представители отрасли справедливо отвечают следующее.
https://www.business-gazeta.ru/article/680872
Главный редактор отраслевого портала Avia.ru Роман Гусаров:
"Мы уже имели в прошлом году аудит от Сбера и что услышали? Нам правительство и авиакомпании говорят, что нужно очень много самолетов, а аудиторы-банкиры утверждают: не надо столько, вообще давайте все сокращать. Банкиры не заинтересованы в финансировании авиапрома: это очень длинные деньги, а результат неочевиден. Куда выгоднее кредиты, ипотека — деньги, которые быстро возвращаются и с очень большими процентами. Боюсь, результат аудита будет таким: давайте все сокращать — вот это не нужно, то затормозит развитие. Надо понимать, что у банкиров специфические интересы. Им государство поручает поддерживать промышленность, а им это неинтересно, им легче поддерживать торговлю. У торговли высокая маржинальность, у промышленности — низкая, а у авиационной — тем более, да еще и деньги огромные нужны. Так что я бы Сбербанк привлекал только на этапе поставки самолетов. Вот там придумывайте разные схемы, а в структуре производства, боюсь, получится негативный эффект". <...>
Бывший директор ульяновского филиала «Туполева» Станислав Рыжаков:
"Призыв на помощь Сбера — это признание того, что в отрасли полная недееспособность с точки зрения управления. Управленческая команда отсутствует как таковая: процесс должен формироваться людьми, которые его понимают, а таких не наблюдается.
Мысль о смене модели управления своевременна — если решиться воссоздать министерство авиационной промышленности, но вряд ли глава Сбера Герман Греф — тот человек, который придет к формуле советского времени. «Думаю, решения будут чисто банкирскими, в духе: „Чего с ума сходить? Промышленности нет и в ближайшее время не будет, покупаем Boeing и Airbus“».
Пока ничего более умного, чем ревизия, придумать не могут. Между тем у нас беда с подготовкой кадров. Школьное образование — безобразие несусветное. Высшая школа нужного объема информации не дает. Науки нет. Дошло до того, что мы испытания проводим с закрытыми глазами. Не науку используем, а метод тыка: попробовали так, не получилось — давай пойдем эдак. У нас порушены конструкторские школы, разорвана связь поколений.
Восстановление возможно, но не бегом. Вот этим и необходимо заняться. Надо как японцы: пенсионеров не выгонять на улицу, а каждого грамотного специалиста включить в работу предприятия. Вот Эдуард Соркин сейчас восстанавливает коллектив казанского филиала КБ «Туполев». Трудновыполнимая задача: всех разогнали, а теперь где найти? Если учить, то вырастить соображающего человека — минимум пятилетка".
В той же самой статье Бизнес Онлайн справедливо отмечается, что проблемы с системой управления (а в общем - с собиранием отрасли в целое) есть не только в авиационной промышленности. В пример приводится кораблестроение, переданное под управление ВТБ.
Год назад предлагались следующие меры по развитию ОСК.
https://neftegaz.ru/news/Suda-i-sudostroenie/832823-osk-prodast-neprofilnye-aktivy-dlya-snizheniya-izderzhek/
Укрупнить общества группы по профильности для снижения накладных расходов на управление. <...> В долгосрочной перспективе предполагается снизить административно-управленческие расходы по группе на 20%. <...> В 2023 г. зафиксирована отрицательная рентабельность по чистой прибыли ОСК на уровне -11%, средняя убыточность в 2011-2023 гг. составила 17%.
Воспринимать эти планы можно только так: в ОСК система управления ("мозг") фактически не функционирует, не выполняет свои функции. Но при этом "съедает" значительно больше 20% ресурсов, чем создаёт значительные проблемы для целого. Но если ситуация такая - то возникают вопросы: как такое получилось и что делать?
БИЗНЕС Online
Терпение Мишустина лопнуло? Авиапрому прислали доктора – Германа Грефа
После провала с Ту-214, МС-21, SJ 100 решено провести ревизию отрасли и пересмотреть систему управления. Как именно — подскажет Сбер
👍3🔥2💯2🤔1
SR, вроде как, окончательно обанкротилась.
Странно, что многие люди, вроде как ратующие за развитие частной космонавтики в России, радостно отплясали по этому поводу. "По ком звонит колокол?"
Мир и социум российской частной космонавтики - это не мой мир и не мой социум. Но что-то про этот мир я знаю. Например, что в этом социуме есть страта, кочующая из одной частной космической компании в другую, и что многие такие люди побывали в SR. Поэтому вдвойне странно видеть поток ухмылок. Но, видимо, если высшая ценность - success, то и ценности в социуме какие-то свои.
Что произошло содержательно?
Success Rockets - это не просто частная космическая компания. Это компания, делающая ставку на определенный сценарий развития. И если компания провалилась - есть веские основания считать, что этот сценарий для наших условий неприменим. В чём идея этого плана? Я понимаю его так.
https://t.iss.one/IngeniumNotes/1414
У меня сложилось впечатление, что SR - это больше финансовая компания, чем космическая, дроновая и т.д. Что руководство компании пытается по правилам финансового измерения жизни создать что-то, что потом можно задорого продать крупному инвестору (этот вопрос подробно обсуждался в интервью "Вредного инвестора"). И что усилия направлены именно на это. Вся техника, все дроны, макеты спутников и т.д. - делаются именно для этого.
Где-то, в америке там, такой подход в принципе работает. Тот же Redwire, например, - по сути это финансовая компания. Но "финансовый" подход потому в америке и работает, что там создана специальная культура со своими неэкономическими, культурными регуляторами жизни и т.д., которые собственно и обеспечивают его работоспособность.
Кроме того, если говорить о Redwire, то помимо финансистов, там, в главном штабе этой компании, явно сидят люди, очень токно чувствующие космическую отрасль. Например, одно из первых приобретений Redwire - компания Deep Space Systems. Её основатель и руководитель - некий Стив Бейли. Работает этот Бейли не за деньги. Для него освоение космоса - личный вызов. И неудача, в которой лично он и не виноват вовсе, с его точки зрения требует лично от него искупления. Успех Redwire основан на том, что компания находит подобных людей и дает им возможности.
Про свой топ-менеджмент SR рассказывает много. (Только вот рассказы однообразны, в стиле "история успешного успеха".) А что мы знаем про инженеров этой компании, кроме того что компания намерена изменить их образ? Что движет этими людьми? Как им живется в компании?
P.S. Вчера Сергей Иванов опубликовал очень интересный пост с инсайдерской информацией про инвестиции в SpaceX и соотношение роли государства и частников в американском New Space - https://t.iss.one/sergei_ivanov_efko/3517
Вывод поста: "История SpaceX - это как раз образцово-показательный пример бережного и совсем "нерыночного" выращивания государством нового частника, для решения своих государевых задач".
Странно, что многие люди, вроде как ратующие за развитие частной космонавтики в России, радостно отплясали по этому поводу. "По ком звонит колокол?"
Мир и социум российской частной космонавтики - это не мой мир и не мой социум. Но что-то про этот мир я знаю. Например, что в этом социуме есть страта, кочующая из одной частной космической компании в другую, и что многие такие люди побывали в SR. Поэтому вдвойне странно видеть поток ухмылок. Но, видимо, если высшая ценность - success, то и ценности в социуме какие-то свои.
Что произошло содержательно?
Success Rockets - это не просто частная космическая компания. Это компания, делающая ставку на определенный сценарий развития. И если компания провалилась - есть веские основания считать, что этот сценарий для наших условий неприменим. В чём идея этого плана? Я понимаю его так.
https://t.iss.one/IngeniumNotes/1414
У меня сложилось впечатление, что SR - это больше финансовая компания, чем космическая, дроновая и т.д. Что руководство компании пытается по правилам финансового измерения жизни создать что-то, что потом можно задорого продать крупному инвестору (этот вопрос подробно обсуждался в интервью "Вредного инвестора"). И что усилия направлены именно на это. Вся техника, все дроны, макеты спутников и т.д. - делаются именно для этого.
Где-то, в америке там, такой подход в принципе работает. Тот же Redwire, например, - по сути это финансовая компания. Но "финансовый" подход потому в америке и работает, что там создана специальная культура со своими неэкономическими, культурными регуляторами жизни и т.д., которые собственно и обеспечивают его работоспособность.
Кроме того, если говорить о Redwire, то помимо финансистов, там, в главном штабе этой компании, явно сидят люди, очень токно чувствующие космическую отрасль. Например, одно из первых приобретений Redwire - компания Deep Space Systems. Её основатель и руководитель - некий Стив Бейли. Работает этот Бейли не за деньги. Для него освоение космоса - личный вызов. И неудача, в которой лично он и не виноват вовсе, с его точки зрения требует лично от него искупления. Успех Redwire основан на том, что компания находит подобных людей и дает им возможности.
Про свой топ-менеджмент SR рассказывает много. (Только вот рассказы однообразны, в стиле "история успешного успеха".) А что мы знаем про инженеров этой компании, кроме того что компания намерена изменить их образ? Что движет этими людьми? Как им живется в компании?
P.S. Вчера Сергей Иванов опубликовал очень интересный пост с инсайдерской информацией про инвестиции в SpaceX и соотношение роли государства и частников в американском New Space - https://t.iss.one/sergei_ivanov_efko/3517
Вывод поста: "История SpaceX - это как раз образцово-показательный пример бережного и совсем "нерыночного" выращивания государством нового частника, для решения своих государевых задач".
Telegram
Заметки инженера - исследователя
На днях SR Space второй раз продлила сбор заявок на своё pre-IPO (до 3 октября).
Я честно ждал сентября чтобы что-то написать про SR после завершения этого мероприятия. Октября я ждать не буду. Во-первых - может быть еще раз перенесут. Во-вторых - и так…
Я честно ждал сентября чтобы что-то написать про SR после завершения этого мероприятия. Октября я ждать не буду. Во-первых - может быть еще раз перенесут. Во-вторых - и так…
👍7🔥1
Про студенческие конструкторские бюро, которые, яко бы, "готовят толпы новых Королёвых", профильный канал пишет следующее.
https://t.iss.one/vuz_arbuz/176
https://t.iss.one/vuz_arbuz/380
https://t.iss.one/vuz_arbuz/183
https://t.iss.one/vuz_arbuz/176
https://t.iss.one/vuz_arbuz/380
https://t.iss.one/vuz_arbuz/183
Telegram
Вузы лёгкого поведения
Пандемия студенческих конструкторских бюро
Приказом Минобрнауки запущен конкурс СКБ. Иначе говоря, запущен тренд на синтез очередных фиктивных сущностей.
Подробности условий и размеры грантов можно прочитать в приказе и телеграм-каналах. Лучше расскажем…
Приказом Минобрнауки запущен конкурс СКБ. Иначе говоря, запущен тренд на синтез очередных фиктивных сущностей.
Подробности условий и размеры грантов можно прочитать в приказе и телеграм-каналах. Лучше расскажем…
💯4🎉3
Как связаны друг с другом коммерческая спутниковая низкоорбитальная связь и сверхтяжёлые ракеты? или «Космос, нервная система и шмат сала»
(Часть 1.)
(Посты серии: 1, 2.)
Недавно была опубликована интересная статья в журнале "Экономика космоса": "Опыт и перспективы коммерциализации услуг многоспутниковых группировок связи на примере Starlink".
( Коллеги покритиковали ее за цифры на графике денежных потоков, но в целом достаточно высоко оценили.)
На мой взгляд, это добротно выполненная статья, в которой качественно подобраны и проанализированы доступные данные. Сделанный в статье вывод заслуживает развернутого цитирования:
"По нашим оценкам, сроки окупаемости такого масштабного проекта составляют не менее 10 лет в условиях наибольшего благоприятствования национального регулятора США, открытого доступа к неограниченному объему венчурного финансирования и передовой электронно-компонентной базе. Условием выхода на прибыль также является возможность беспрепятственной работы практически во всем мире и существование в рамках вертикально-интегрированной компании с соответствующим снижением издержек. Отсутствие одного или сразу нескольких подобных условий серьезным образом осложняет коммерческие перспективы. <...> Сочетание всех этих факторов является уникальным для рынка, повторить его будет крайне проблематично. Поэтому несмотря на то, что основные конкуренты стараются следовать вышеописанным принципам, они не ставят экономическую окупаемость своих проектов приоритетной целью. Мегасозвездия скорее выступают катализаторами развития национальных космических экосистем".
Очевидно, данная статья писалась с конкретными целями (анализ возможностей развертывания аналогичных отечественных группировок). И поэтому авторы, всё же, не обязаны анализировать противоречия пересказываемой ими финансово-экономическо-технической картины. Но хотя бы отметить существование таких противоречий они были должны. Но не сделали.
В чём я вижу противоречие.
Все понимают, что в том состоянии, котором он есть сейчас, Starlink - работает. Он не только работает, он очень сильно изменил тактику и стратегию боевых действий. Например, какие-то никчёмные, казалось бы, моторные лодки, после оснащения терминалами Starlink становятся грозным оружием, которое, например, очень сильно меняет расклад сил в Чёрном море.
Всё это делается с помощью группировки около 8 тысяч спутников.
А раз так - то зачем Илону Маску разворачивать группировку в более чем 40 тысяч спутников?
В статье вскользь дан ответ на этот вопрос: "Несмотря на более чем 7000 активных КА, оператор регулярно испытывает недостаток в пропускной способности над густонаселенными штатами США".
Однако затем авторы статьи "меняют показания" и говорят, что экономическое будущее Starlink - в том, чтобы распространить услуги на развивающиеся страны: "При этом рост абонентской базы продолжится за счет развивающихся стран с соответствующим снижением ARPU и стоимости АТ. Это кратно увеличит объем мирового рынка спутникового широкополосного доступа в интернет (ШПД), но цена этому – сохранение глубокого субсидирования абонентского оборудования. <...> Мы убеждены, что благодаря экономике масштаба именно эффективность производства АТ, а не КА определяет экономическую окупаемость проекта мегасозвездия".
Зачем Илону Маску надо 40 тысяч спутников для того, чтобы "окучить" развивающиеся страны? Почему ему не хватит для этого 8 тысяч? Ведь, например, можно воспользоваться моделью Казахстана, где Starlink используется для подключения школ к интернету. Почему так не набрать необходимое число пользователей? Зачем нужно более чем в пять раз наращивать группировку?
На эти вопросы не даётся ответа ни в самой статье, ни в других подобных финансово-аналитических материалах.
(Часть 1.)
(Посты серии: 1, 2.)
Недавно была опубликована интересная статья в журнале "Экономика космоса": "Опыт и перспективы коммерциализации услуг многоспутниковых группировок связи на примере Starlink".
На мой взгляд, это добротно выполненная статья, в которой качественно подобраны и проанализированы доступные данные. Сделанный в статье вывод заслуживает развернутого цитирования:
"По нашим оценкам, сроки окупаемости такого масштабного проекта составляют не менее 10 лет в условиях наибольшего благоприятствования национального регулятора США, открытого доступа к неограниченному объему венчурного финансирования и передовой электронно-компонентной базе. Условием выхода на прибыль также является возможность беспрепятственной работы практически во всем мире и существование в рамках вертикально-интегрированной компании с соответствующим снижением издержек. Отсутствие одного или сразу нескольких подобных условий серьезным образом осложняет коммерческие перспективы. <...> Сочетание всех этих факторов является уникальным для рынка, повторить его будет крайне проблематично. Поэтому несмотря на то, что основные конкуренты стараются следовать вышеописанным принципам, они не ставят экономическую окупаемость своих проектов приоритетной целью. Мегасозвездия скорее выступают катализаторами развития национальных космических экосистем".
Очевидно, данная статья писалась с конкретными целями (анализ возможностей развертывания аналогичных отечественных группировок). И поэтому авторы, всё же, не обязаны анализировать противоречия пересказываемой ими финансово-экономическо-технической картины. Но хотя бы отметить существование таких противоречий они были должны. Но не сделали.
В чём я вижу противоречие.
Все понимают, что в том состоянии, котором он есть сейчас, Starlink - работает. Он не только работает, он очень сильно изменил тактику и стратегию боевых действий. Например, какие-то никчёмные, казалось бы, моторные лодки, после оснащения терминалами Starlink становятся грозным оружием, которое, например, очень сильно меняет расклад сил в Чёрном море.
Всё это делается с помощью группировки около 8 тысяч спутников.
А раз так - то зачем Илону Маску разворачивать группировку в более чем 40 тысяч спутников?
В статье вскользь дан ответ на этот вопрос: "Несмотря на более чем 7000 активных КА, оператор регулярно испытывает недостаток в пропускной способности над густонаселенными штатами США".
Однако затем авторы статьи "меняют показания" и говорят, что экономическое будущее Starlink - в том, чтобы распространить услуги на развивающиеся страны: "При этом рост абонентской базы продолжится за счет развивающихся стран с соответствующим снижением ARPU и стоимости АТ. Это кратно увеличит объем мирового рынка спутникового широкополосного доступа в интернет (ШПД), но цена этому – сохранение глубокого субсидирования абонентского оборудования. <...> Мы убеждены, что благодаря экономике масштаба именно эффективность производства АТ, а не КА определяет экономическую окупаемость проекта мегасозвездия".
Зачем Илону Маску надо 40 тысяч спутников для того, чтобы "окучить" развивающиеся страны? Почему ему не хватит для этого 8 тысяч? Ведь, например, можно воспользоваться моделью Казахстана, где Starlink используется для подключения школ к интернету. Почему так не набрать необходимое число пользователей? Зачем нужно более чем в пять раз наращивать группировку?
На эти вопросы не даётся ответа ни в самой статье, ни в других подобных финансово-аналитических материалах.
Telegram
Заметки инженера - исследователя
Как связаны друг с другом коммерческая спутниковая низкоорбитальная связь и сверхтяжёлые ракеты? или «Космос, нервная система и шмат сала»
(Часть 1.)
Недавно была опубликована интересная статья в журнале "Экономика космоса": "Опыт и перспективы коммерциализации…
(Часть 1.)
Недавно была опубликована интересная статья в журнале "Экономика космоса": "Опыт и перспективы коммерциализации…
❤3🤔2
https://www.gazeta.ru/tech/news/2025/08/26/26582744.shtml
Генеральным директором Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» с мая 2025 года является Игорь Мальцев. До назначения на должность гендиректора он возглавлял Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Пилюгина и имел большой опыт работы в самой корпорации «Энергия», занимая ранее должности заместителя генерального директора по качеству, гендиректора и управляющего директора на заводе экспериментального машиностроения РКК «Энергия».
Игорь Евгеньевич Мальцев родился 15 сентября 1965 года в посёлке Марьинка Донецкой области (тогда Украинская ССР). В 1987 году окончил Военный инженерный Краснознаменный институт имени А.Ф. Можайского по специальности «Летательные аппараты». С августа 1982 года по сентябрь 1998 года проходил службу в Вооруженных силах РФ.
Ключевые этапы карьеры:
1980–2019: работал на инженерных должностях, конструктором, заместителем главного конструктора;
2014–2016: заместитель исполнительного директора — главный контролер в НПО «Энергомаш» имени В.П. Глушко;
2016–2022: занимал руководящие должности на Заводе экспериментального машиностроения РКК «Энергия», был заместителем гендиректора по качеству, генеральным директором и управляющим директором;
2022–2025: генеральный директор Научно-производственного центра автоматики и приборостроения имени Пилюгина (НПЦАП);
С мая 2025 года — генеральный директор РКК «Энергия».
Также в 2014 году получил юридическое образование в Российской правовой академии Минюста РФ. Обладает учёной степенью кандидата технических наук.
_
Если хотят подать разряд от "дефибриллятора", то делают это не так. Собирают "живой" актив и говорят с ним лично. Потом - с опорой на актив что-то делают.
А это - совершенно медийный жест.
Генеральным директором Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» с мая 2025 года является Игорь Мальцев. До назначения на должность гендиректора он возглавлял Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Пилюгина и имел большой опыт работы в самой корпорации «Энергия», занимая ранее должности заместителя генерального директора по качеству, гендиректора и управляющего директора на заводе экспериментального машиностроения РКК «Энергия».
Игорь Евгеньевич Мальцев родился 15 сентября 1965 года в посёлке Марьинка Донецкой области (тогда Украинская ССР). В 1987 году окончил Военный инженерный Краснознаменный институт имени А.Ф. Можайского по специальности «Летательные аппараты». С августа 1982 года по сентябрь 1998 года проходил службу в Вооруженных силах РФ.
Ключевые этапы карьеры:
1980–2019: работал на инженерных должностях, конструктором, заместителем главного конструктора;
2014–2016: заместитель исполнительного директора — главный контролер в НПО «Энергомаш» имени В.П. Глушко;
2016–2022: занимал руководящие должности на Заводе экспериментального машиностроения РКК «Энергия», был заместителем гендиректора по качеству, генеральным директором и управляющим директором;
2022–2025: генеральный директор Научно-производственного центра автоматики и приборостроения имени Пилюгина (НПЦАП);
С мая 2025 года — генеральный директор РКК «Энергия».
Также в 2014 году получил юридическое образование в Российской правовой академии Минюста РФ. Обладает учёной степенью кандидата технических наук.
_
Если хотят подать разряд от "дефибриллятора", то делают это не так. Собирают "живой" актив и говорят с ним лично. Потом - с опорой на актив что-то делают.
А это - совершенно медийный жест.
Газета.Ru
Гендиректор головного ракетно-космического предприятия РКК «Энергия» объявил о критическом положении
На внутреннем сайте РКК «Энергия» появилось сообщение о критическом положении компании
🥴2
Что то слишком они умные, эти обезьяны. С трудом их победил - и то потому что дети помогли.
https://t.iss.one/rasofficial/13621
https://t.iss.one/rasofficial/13621
Telegram
Российская академия наук
Макака против человека — кто справится с задачей на память быстрее?
В Институте физиологии имени И. П. Павлова РАН учёные много лет изучают когнитивные способности приматов и разработали специальный тест «Отложенное сопоставление с образцом». Теперь эта…
В Институте физиологии имени И. П. Павлова РАН учёные много лет изучают когнитивные способности приматов и разработали специальный тест «Отложенное сопоставление с образцом». Теперь эта…
😁1
Как связаны друг с другом коммерческая спутниковая низкоорбитальная связь и сверхтяжёлые ракеты? или «Космос, нервная система и шмат сала»
(Часть 2.)
(Посты серии: 1, 2.)
То, что с помощью спутников при некоторых условиях рационально подключать к интернету жителей мегаполисов - не новость. Об этом активно рассуждали во время ковида:
https://t.iss.one/IngeniumNotes/146
https://t.iss.one/IngeniumNotes/147
Но одно дело говорить, другое - реально это делать.
Starlink упорно придерживается плана развернуть группировку спутников в количестве более 40 тысяч. Делать такое имеет смысл лишь для того, чтобы предоставлять связь в крупных городах с большой плотностью абонентов.
Сделаем очень грубую, качественную оценку.
Основываться будем на следующих источниках: 1, 2.
Считаем, что диаметр ячейки покрытия - около 24 км. В одной ячейке один спутник может одновременно обслуживать около 130 абонентов.
Для примера, рассмотрим города Москва и Сочи. Предположим, что в обоих случаях над городом одновременно работают около 20 спутников (примерно соответствует текущей ситуации).
Москва. Площадь - около 2,5 тыс км2. Примерно 6 ячеек покрытия. Около 15 тыс. абонентов могут работать одновременно.
Сочи. Площадь - около 3,5 тыс км2. Примерно 8 ячеек покрытия. Около 20 тыс. абонентов могут работать одновременно.
Если спутников будет более 40 тысяч (допустим, в 6 раз больше чем сейчас), то в Москве будет около 100 тыс. абонентов, а в Сочи - около 120 тыс. абонентов.
С учётом того, что не все люди находятся в сети одновременно, группировки в 40 тысяч спутников потенциально достаточно для того, чтобы обеспечить всё население интернетом в таком городе, как Сочи.
Да, эти оценки чудовищно грубы. Но они позволяют понять общую логику происходящего.
Но как вывести на орбиту эти более чем 40 тысяч спутников и поддерживать группировку в рабочем состоянии? Финансово-аналитический подход в стиле "что нам стоит дом построить" тут не работает. Нужно влазить в техническую суть вопроса.
(Часть 2.)
(Посты серии: 1, 2.)
То, что с помощью спутников при некоторых условиях рационально подключать к интернету жителей мегаполисов - не новость. Об этом активно рассуждали во время ковида:
https://t.iss.one/IngeniumNotes/146
https://t.iss.one/IngeniumNotes/147
Но одно дело говорить, другое - реально это делать.
Starlink упорно придерживается плана развернуть группировку спутников в количестве более 40 тысяч. Делать такое имеет смысл лишь для того, чтобы предоставлять связь в крупных городах с большой плотностью абонентов.
Сделаем очень грубую, качественную оценку.
Основываться будем на следующих источниках: 1, 2.
Считаем, что диаметр ячейки покрытия - около 24 км. В одной ячейке один спутник может одновременно обслуживать около 130 абонентов.
Для примера, рассмотрим города Москва и Сочи. Предположим, что в обоих случаях над городом одновременно работают около 20 спутников (примерно соответствует текущей ситуации).
Москва. Площадь - около 2,5 тыс км2. Примерно 6 ячеек покрытия. Около 15 тыс. абонентов могут работать одновременно.
Сочи. Площадь - около 3,5 тыс км2. Примерно 8 ячеек покрытия. Около 20 тыс. абонентов могут работать одновременно.
Если спутников будет более 40 тысяч (допустим, в 6 раз больше чем сейчас), то в Москве будет около 100 тыс. абонентов, а в Сочи - около 120 тыс. абонентов.
С учётом того, что не все люди находятся в сети одновременно, группировки в 40 тысяч спутников потенциально достаточно для того, чтобы обеспечить всё население интернетом в таком городе, как Сочи.
Да, эти оценки чудовищно грубы. Но они позволяют понять общую логику происходящего.
Но как вывести на орбиту эти более чем 40 тысяч спутников и поддерживать группировку в рабочем состоянии? Финансово-аналитический подход в стиле "что нам стоит дом построить" тут не работает. Нужно влазить в техническую суть вопроса.
👍3
Н.В. Гоголь, "Женитьба":
Фекла. Гляди налёт на свой полёт, а и похвастаться нечем: шапка в рубль, а щи без круп.
Кочкарев. Небось твои разживные, по дыре в кармане. (Вслух.) Да что она делает теперь? Ведь эта дверь, верно, к ней в спальню? (Подходит к двери.)
Фекла. Бесстыдник! говорят тебе, еще одевается.
Кочкарев. Эка беда! что ж тут такого? Ведь только посмотрю, и больше ничего. (Смотрит в замочную скважину.)
Жевакин. А позвольте мне полюбопытствовать тоже.
Яичница. Позвольте взглянуть мне только один разочек.
Кочкарев (продолжая смотреть). Да ничего не видно, господа. И распознать нельзя, что такое белеет: женщина или подушка.
Все, однако ж, обступают дверь и продираются взглянуть.
Чш... кто-то идет!
https://iz.ru/1943744/mariia-nediuk/spad-ehnergii-chast-aktivov-krupnejshego-raketno-kosmicheskogo-predpriyatiya-mogut-prodat
Это письмо напоминает продуманную акцию по подготовке общественного мнения к серьезным изменениям в пилотируемой программе России — либо продаже предприятия, либо инициировании серьезных бюджетных денежных вливаний, заявил «Известиям» источник, знакомый с ситуацией.
https://iz.ru/1943744/mariia-nediuk/spad-ehnergii-chast-aktivov-krupnejshego-raketno-kosmicheskogo-predpriyatiya-mogut-prodat
Часть активов РКК «Энергия» (входит в «Роскосмос») может пойти на продажу, сообщили несколько источников «Известий». В частности, есть информация, что корпорацией интересовались в инвестиционной компании «Интеррос», принадлежащей Владимиру Потанину, уточнил один из собеседников редакции. При этом о каких именно активах идет речь и в каком количестве, они не уточнили.
https://tass.ru/ekonomika/24886665
Информация, появившаяся ранее в СМИ о том, что ракетно-космическую корпорацию "Энергия" (входит в Роскосмос) якобы готовят к продаже частному лицу, не имеет ничего общего с реальностью. Об этом ТАСС сообщили источники в ракетно-космической отрасли РФ.
https://www.gazeta.ru/science/news/2025/08/27/26591702.shtml
Директор ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Игорь Мальцев подал заявление об увольнении ,сообщили «Газете.Ru» два источника в ракетно-космической отрасли.
https://t.iss.one/bbbreaking/213952
Генеральный директор РКК «Энергия» Игорь Мальцев не писал заявления об увольнении и не собирается покидать свой пост, заявил РВНП представитель «Роскосмоса».
Фекла. Гляди налёт на свой полёт, а и похвастаться нечем: шапка в рубль, а щи без круп.
Кочкарев. Небось твои разживные, по дыре в кармане. (Вслух.) Да что она делает теперь? Ведь эта дверь, верно, к ней в спальню? (Подходит к двери.)
Фекла. Бесстыдник! говорят тебе, еще одевается.
Кочкарев. Эка беда! что ж тут такого? Ведь только посмотрю, и больше ничего. (Смотрит в замочную скважину.)
Жевакин. А позвольте мне полюбопытствовать тоже.
Яичница. Позвольте взглянуть мне только один разочек.
Кочкарев (продолжая смотреть). Да ничего не видно, господа. И распознать нельзя, что такое белеет: женщина или подушка.
Все, однако ж, обступают дверь и продираются взглянуть.
Чш... кто-то идет!
https://iz.ru/1943744/mariia-nediuk/spad-ehnergii-chast-aktivov-krupnejshego-raketno-kosmicheskogo-predpriyatiya-mogut-prodat
Это письмо напоминает продуманную акцию по подготовке общественного мнения к серьезным изменениям в пилотируемой программе России — либо продаже предприятия, либо инициировании серьезных бюджетных денежных вливаний, заявил «Известиям» источник, знакомый с ситуацией.
https://iz.ru/1943744/mariia-nediuk/spad-ehnergii-chast-aktivov-krupnejshego-raketno-kosmicheskogo-predpriyatiya-mogut-prodat
Часть активов РКК «Энергия» (входит в «Роскосмос») может пойти на продажу, сообщили несколько источников «Известий». В частности, есть информация, что корпорацией интересовались в инвестиционной компании «Интеррос», принадлежащей Владимиру Потанину, уточнил один из собеседников редакции. При этом о каких именно активах идет речь и в каком количестве, они не уточнили.
https://tass.ru/ekonomika/24886665
Информация, появившаяся ранее в СМИ о том, что ракетно-космическую корпорацию "Энергия" (входит в Роскосмос) якобы готовят к продаже частному лицу, не имеет ничего общего с реальностью. Об этом ТАСС сообщили источники в ракетно-космической отрасли РФ.
https://www.gazeta.ru/science/news/2025/08/27/26591702.shtml
Директор ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Игорь Мальцев подал заявление об увольнении ,сообщили «Газете.Ru» два источника в ракетно-космической отрасли.
https://t.iss.one/bbbreaking/213952
Генеральный директор РКК «Энергия» Игорь Мальцев не писал заявления об увольнении и не собирается покидать свой пост, заявил РВНП представитель «Роскосмоса».
👀6
Ну что, теперь уже точно нельзя сказать что вся история - фейк, не стоящий обсуждения
https://t.iss.one/nikolay_sevastyanov/221
Новостной клинч вчерашнего вчерашнего вечера продемонстрировал, что, как минимум, есть две группы с совершенно разными целями. И выяснять отношения они начали уже на открытых площадках.
Интересен сюжет с Pump and Dump на биржевых торгах акциями РКК Энергия.
https://t.iss.one/analytics_moex/7107
Если кто-то думает, что вся эта медийная история - ради того только, чтобы спекульнуть на акциях, - то это очень странно.
Произошедшее недвусмысленно показывает, что есть определенные элитные группы, сильно заинтересованные в приватизации российской космонавтики - в том числе таких гигантов, как РКК Энергия. В этой истории рассказы про то, как всё безнадежно и как далеко впереди Илон Маск - это необходимая часть игры: как ещё купить всё задёшево?
Конечно, "технарю", да ещё и живущему в современной России, понять то, что наша оценка реальности, ее восприятие, часто не менее важны, чем сама "прагматическая" реальность, выражаемая в цифрах и т.д., - сложно. Но это так. Философы, предметно занимающиеся такими вещами, Мамардашвили, например, и вовсе настаивают, что сознание именно там и начинается, где оценка того, что происходит, его восприятие становятся неотделимыми от самого факта произошедшего.
В этом плане произошедшее за три дня - стратегическое событие.
Есть тщательно поддерживаемый образ реальности. Что он не соответствует прагматике, "цифрам" - так образ никогда и нигде не соответствует прагматике, всегда есть зазор.
Наличие такого образа - это огромный капитал. Который совместно "держат" ряд субъектов. Если говорить о космонавтике - то помимо тех, кто внутри "периметра" - это, например, Институт космических исследований (ИКИ).
И тут кто-то, кому вообще говоря не положено этим заниматься, влазит в вопрос.
Летят себе комарики на воздушном шарике. Летят, летят, и вдруг кто-то каааак долбанёт по шарику. Из него вдруг начинает выходить воздух, шарик скукоживается, начинает быстро снижаться.
Если у нас теперь новый образ реальности - какое место в нём должны занять, например, обещания и планы, озвучиваемые из ИКИ?
Если кто-то думает, что этот ураган будет только ломать дубы, а кустики и травку не тронет, - то это не так. Озвучена заявка на изменение принципа устройства отрасли. И это заденет всех.
Например, Space-π, в целом хороший проект. Но что с ним будет в новой конфигурации? Сейчас Space-π - это как будто бы двери в космонавтику для молодых специалистов. А если вдруг оказалось, что двери ведут в никуда - что делать?
Наконец, психологический момент.
"Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!".
Некоторые люди очень захотели увидеть в ситуации правдоруба-реализатора своих чаяний. Что, раз в пару лет нового реализатора чаяний будем искать?
https://t.iss.one/nikolay_sevastyanov/221
Новостной клинч вчерашнего вчерашнего вечера продемонстрировал, что, как минимум, есть две группы с совершенно разными целями. И выяснять отношения они начали уже на открытых площадках.
Интересен сюжет с Pump and Dump на биржевых торгах акциями РКК Энергия.
https://t.iss.one/analytics_moex/7107
Если кто-то думает, что вся эта медийная история - ради того только, чтобы спекульнуть на акциях, - то это очень странно.
Произошедшее недвусмысленно показывает, что есть определенные элитные группы, сильно заинтересованные в приватизации российской космонавтики - в том числе таких гигантов, как РКК Энергия. В этой истории рассказы про то, как всё безнадежно и как далеко впереди Илон Маск - это необходимая часть игры: как ещё купить всё задёшево?
Конечно, "технарю", да ещё и живущему в современной России, понять то, что наша оценка реальности, ее восприятие, часто не менее важны, чем сама "прагматическая" реальность, выражаемая в цифрах и т.д., - сложно. Но это так. Философы, предметно занимающиеся такими вещами, Мамардашвили, например, и вовсе настаивают, что сознание именно там и начинается, где оценка того, что происходит, его восприятие становятся неотделимыми от самого факта произошедшего.
В этом плане произошедшее за три дня - стратегическое событие.
Есть тщательно поддерживаемый образ реальности. Что он не соответствует прагматике, "цифрам" - так образ никогда и нигде не соответствует прагматике, всегда есть зазор.
Наличие такого образа - это огромный капитал. Который совместно "держат" ряд субъектов. Если говорить о космонавтике - то помимо тех, кто внутри "периметра" - это, например, Институт космических исследований (ИКИ).
И тут кто-то, кому вообще говоря не положено этим заниматься, влазит в вопрос.
Летят себе комарики на воздушном шарике. Летят, летят, и вдруг кто-то каааак долбанёт по шарику. Из него вдруг начинает выходить воздух, шарик скукоживается, начинает быстро снижаться.
Если у нас теперь новый образ реальности - какое место в нём должны занять, например, обещания и планы, озвучиваемые из ИКИ?
Если кто-то думает, что этот ураган будет только ломать дубы, а кустики и травку не тронет, - то это не так. Озвучена заявка на изменение принципа устройства отрасли. И это заденет всех.
Например, Space-π, в целом хороший проект. Но что с ним будет в новой конфигурации? Сейчас Space-π - это как будто бы двери в космонавтику для молодых специалистов. А если вдруг оказалось, что двери ведут в никуда - что делать?
Наконец, психологический момент.
"Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!".
Некоторые люди очень захотели увидеть в ситуации правдоруба-реализатора своих чаяний. Что, раз в пару лет нового реализатора чаяний будем искать?
Telegram
Николай СЕВАСТЬЯНОВ
Впечатлён честным анализом состояния Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П. Королева, опубликованным новым генеральным директором в газете «За Новую технику» от 26.08.2025.
Для меня «Энергия» является Альма-матер. Здесь я прошёл все ступени роста…
Для меня «Энергия» является Альма-матер. Здесь я прошёл все ступени роста…
👍2
Forwarded from Ветер Восточный 🚀
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Starship, 10-ый тестовый полет.
Западные сми уже наперебой сообщают, что это успешный успех, и всех их вскоре ждет сборка урожая яблок на Марсе. Но не все разделяют этот успех: «Они ОБЕЩАЛИ запустить две экспедиции на Марс к 2022 году. Согласно их дорожной карте, разработанной за несколько лет до полета №1, полет №1 должен был пройти полным успехом. С тех пор они просто снижают ожидания, отказываются от обещаний и переписывают собственную историю, чтобы соответствовать общему мнению». «Итак, SpaceX запустила несколько муляжей спутников и сбросила обе ступени в океан? Если это успех, то он хорошо замаскирован!»
26 августа 2025 года SpaceX провела успешный десятый испытательный полёт Starship. Ракета стартовала с полигона в Техасе, достигла высоты 200 км, совершила часовой облёт Земли и успешно приводнилась в Индийском океане. После трёх предыдущих неудачных запусков в 2025 году для SpaceX это действительно успех. Полет включал в себя испытание теплозащитных плиток и симуляцию вывода спутников Starlink.
И немного о планах. Теперь переломным объявлен 2026 год. Илон Маск недавно объявил об обновлённых планах SpaceX по запуску Starship, подробно описав новый Starship V4 с 42 двигателями и значительно удлинённой конструкцией, запуск которого запланирован на 2027 год, в то время как текущий Starship V3 должен быть готов к концу года к активным полётам в 2026 году. Маск также подтвердил свои амбициозные сроки отправки беспилотного Starship к Марсу в 2026 году и предположил, что ежедневные запуски будут происходить примерно через 6-7 лет.
2026 год: Первые беспилотные тестовые миссии на Марс. Цель — доказать возможность достижения планеты и посадки. Как сказал представитель SpaceX Дэн Хьюот, это будут «минимально жизнеспособные посадочные модули», которые совершат посадку прямо на корпус, без посадочных опор.
2028-2029 годы (следующее окно запуска): Доставка на Марс первоначальной инфраструктуры, оборудования и роботов Optimus для выполнения тяжёлых задач и оценки ресурсов планеты.
2030-2031 годы: Увеличение объёма полезной нагрузки, отправляемой на каждом корабле, и начало строительства инфраструктуры для производства топлива на Марсе.
К 2033 году: Цель — удвоить количество полезной нагрузки на корабль и заложить основу для создания самоподдерживающегося присутствия на Красной планете.
И пока Илон Маск и SpaceX рассказывают о беспрецедентных амбициях и успешном успехе в развитии Starship, есть немалое количество специалистов, которые называют эти сроки нереалистичными. Критики справедливо указывают на эту пропасть между амбициозными анонсами и суровой реальностью инженерных разработок, где каждая неудача — это не провал, а дорогостоящий урок. Успех десятого полёта, по меркам традиционной космонавтики, и впрямь выглядит условным: корабль не вышел на целевую орбиту, не вернулся на стартовый комплекс, а просто завершил контролируемым падением в океан. Однако в парадигме SpaceX — где главное скорость повторений, а не идеальность каждого отдельного запуска — это гигантский шаг вперед. Тот факт, что прототип впервые выполнил полномасштабный орбитальный полёт и успешно провёл критические испытания теплозащиты в реальных условиях, является для компании фундаментальным прорывом.
Ну и для того, чтобы планы Илона Маска и SpaceX осуществились необходим сущий пустяк:
◽️ Орбитальная дозаправка для осуществления миссий на Луну и Марс. Starship должен будет заправляться на орбите Земли. Маск отметил, что это масштабная и никогда ранее не демонстрировавшаяся технология, которую SpaceX планирует впервые испытать в 2026 году.
◽️ Создание надёжного теплового щита для защиты корабля при входе в атмосферы Земли и Марса — критически важная задача. Илон Маск выделил это как один из главных вызовов, над которым активно работает команда SpaceX.
Кроме этого никто не отменял текущих задач по партнерстве с NASA и лунной программе, а именно использование лунной версии Starship (Human Landing System - HLS) для высадки астронавтов на Луну в рамках миссии Artemis III, изначально запланированной на 2027 год.
🌪 Ветер Восточный
Западные сми уже наперебой сообщают, что это успешный успех, и всех их вскоре ждет сборка урожая яблок на Марсе. Но не все разделяют этот успех: «Они ОБЕЩАЛИ запустить две экспедиции на Марс к 2022 году. Согласно их дорожной карте, разработанной за несколько лет до полета №1, полет №1 должен был пройти полным успехом. С тех пор они просто снижают ожидания, отказываются от обещаний и переписывают собственную историю, чтобы соответствовать общему мнению». «Итак, SpaceX запустила несколько муляжей спутников и сбросила обе ступени в океан? Если это успех, то он хорошо замаскирован!»
26 августа 2025 года SpaceX провела успешный десятый испытательный полёт Starship. Ракета стартовала с полигона в Техасе, достигла высоты 200 км, совершила часовой облёт Земли и успешно приводнилась в Индийском океане. После трёх предыдущих неудачных запусков в 2025 году для SpaceX это действительно успех. Полет включал в себя испытание теплозащитных плиток и симуляцию вывода спутников Starlink.
И немного о планах. Теперь переломным объявлен 2026 год. Илон Маск недавно объявил об обновлённых планах SpaceX по запуску Starship, подробно описав новый Starship V4 с 42 двигателями и значительно удлинённой конструкцией, запуск которого запланирован на 2027 год, в то время как текущий Starship V3 должен быть готов к концу года к активным полётам в 2026 году. Маск также подтвердил свои амбициозные сроки отправки беспилотного Starship к Марсу в 2026 году и предположил, что ежедневные запуски будут происходить примерно через 6-7 лет.
2026 год: Первые беспилотные тестовые миссии на Марс. Цель — доказать возможность достижения планеты и посадки. Как сказал представитель SpaceX Дэн Хьюот, это будут «минимально жизнеспособные посадочные модули», которые совершат посадку прямо на корпус, без посадочных опор.
2028-2029 годы (следующее окно запуска): Доставка на Марс первоначальной инфраструктуры, оборудования и роботов Optimus для выполнения тяжёлых задач и оценки ресурсов планеты.
2030-2031 годы: Увеличение объёма полезной нагрузки, отправляемой на каждом корабле, и начало строительства инфраструктуры для производства топлива на Марсе.
К 2033 году: Цель — удвоить количество полезной нагрузки на корабль и заложить основу для создания самоподдерживающегося присутствия на Красной планете.
И пока Илон Маск и SpaceX рассказывают о беспрецедентных амбициях и успешном успехе в развитии Starship, есть немалое количество специалистов, которые называют эти сроки нереалистичными. Критики справедливо указывают на эту пропасть между амбициозными анонсами и суровой реальностью инженерных разработок, где каждая неудача — это не провал, а дорогостоящий урок. Успех десятого полёта, по меркам традиционной космонавтики, и впрямь выглядит условным: корабль не вышел на целевую орбиту, не вернулся на стартовый комплекс, а просто завершил контролируемым падением в океан. Однако в парадигме SpaceX — где главное скорость повторений, а не идеальность каждого отдельного запуска — это гигантский шаг вперед. Тот факт, что прототип впервые выполнил полномасштабный орбитальный полёт и успешно провёл критические испытания теплозащиты в реальных условиях, является для компании фундаментальным прорывом.
Ну и для того, чтобы планы Илона Маска и SpaceX осуществились необходим сущий пустяк:
Кроме этого никто не отменял текущих задач по партнерстве с NASA и лунной программе, а именно использование лунной версии Starship (Human Landing System - HLS) для высадки астронавтов на Луну в рамках миссии Artemis III, изначально запланированной на 2027 год.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Первая космическая инициатива|First Space
https://t.iss.one/IngeniumNotes/2166
Нет, не так.
Вопрос личности важен.
Ну или попробуйте консолидировать личные интересы частных космических компаний с национальными и международными программами, целями и задачами.
Это есть сложносочиненное - про бизнес, политику и мессианство.
У меня другой вопрос - а за что мы бьемся? Есть нам что предложить в мировые международные цепочки космической кооперации?
Железо? Программы?
Что-то еще?
P.S.
Начнем с образования чтоли? ))
Может, с Идеи?
Нет, не так.
Вопрос личности важен.
Ну или попробуйте консолидировать личные интересы частных космических компаний с национальными и международными программами, целями и задачами.
Это есть сложносочиненное - про бизнес, политику и мессианство.
У меня другой вопрос - а за что мы бьемся? Есть нам что предложить в мировые международные цепочки космической кооперации?
Железо? Программы?
Что-то еще?
P.S.
Начнем с образования чтоли? ))
Может, с Идеи?
👍1🔥1