Много в эти дни говорят о Революции как главном событии ХХ века. Всё же это не так. Главное событие - Первая мировая война. Она привела к слому трёх сухопутных империй того периода: Австро-Венгерской, Османской и Российской. Февральско-октябрьские революции 1917-го - следствие этого слома.
Но и спустя сто лет после ПМВ это её воздействие не окончилось, оно продолжает определять и нынешний мир. Полыхающий исламский мир сегодня - это следствие варварски прочерченных колонизаторами-победителями (Англия и Франция) границ новых государств на месте обломков Османской империи. Когда, например, шиитов, суннитов и курдов заставили жить в едином Ираке, а ещё бОльшую чересполосицу из этносов и религий - в единой Сирии.

Но и для России вызовы, определённые итогами ПМВ, не закончились. Российско-украинская война, как перед этим югославская (да, даже и для осколков А-В есть эхо тех событий) - это запоздалая попытка строительства национального государства (через что прошли какие-нибудь венгры или чехи ещё сто лет назад). Будет ли и в России и когда такая трансформация в национальное государство (или россыпь таких государств?), или сразу перепрыгнем в территорию регионов и государств-мегаполисов?
Ну и немного об итогах Революции, раз такие дни. Правы в своих прогнозах оказались только меньшевики. Они и сегодня правы: переступить на следующую ступень развития цивилизации в стране можно только после победы и отстройки буржуазно-демократической системы.

Будь то цари или революционеры, все настоящее в русской истории, к чему притрагивается кинематограф эпохи расцвета путинизма, он измазывает тем, что заменяет мозги в головах его адептов.

Американский исламский ученый Зейд Шакир размышляет о приемлемых и неприемлемых формах патриотизма и национализма, с точки зрения Ислама https://www.youtube.com/watch?v=9kKdx1wYf7w&feature=youtu.be&a=

Ну да, делать революцию, видимо, нужно с воздушными шариками и плакатиками "Мы здесь власть!"

https://www.facebook.com/maxim.goryunov/posts/1269944696444068 😂

Со своих позиций Собчак все делает абсолютно правильно. Ей важно не завоевать ватный или околоватный электорат, а добиться признания на Западе в качестве его возможного гауляйтера в постпутинской РФ. Как я писал раньше, Собчак это органичный представитель западного леволиберального тренда а-ля Клинтон. Ну, разве что ей нужно сместиться в сторону социал-демократии. А так, по типажу у нее для этого куда больше шансов, чем у того же Навального, который ни рыба, ни мясо. Ходорковский хотя бы еще имеет шансы в амплуа старого мудрого еврея, Навальный же слишком западен для народной революции (ее типаж - Мальцев, возможно, не он сам, но такой, как он) и слишком популистский для леволиберального истеблишмента Запада (а правую его часть вполне устраивает Путин). А вот Собчак, да, фигура на перспективу под сценарий капитуляции, продавленной сислибской частью элиты и новой контролируемой перестройки.

Емкий, злой и сильный текст https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1600459223352172&id=100001643302325

Срочно: сегодня король Салман может передать власть сыну
https://golosislama.com/news.php?id=33179

#ЦитатыВеликихМаздакитов

О борьбе национальных республик с Центром за собственную идентичность

В последние несколько недель идеологическое противостояние федерального Центра и национальных республик перешло из вялотекущего в открытое, по сути.

Мы наблюдаем явные попытки "отцов нации" забрать у регионов последние, и баз того жалкие, остатки суверенитета.

Скандалы с изучением государственных (национальных) языков в Татарстане и Северной Осетии легли в основу нашего очередного материала.

https://telegra.ph/O-borbe-nacionalnyh-respublik-s-Centrom-za-sobstvennuyu-identichnost-11-09-2

Турецкий кейс на самом деле снова показывает, что для исламского дела община важнее государства. И поэтому, сохранение общины и различных коммунитарных институтов важнее чем захват и консолидация политической власти, которая сама по себе может быть лишь инструментом. Государственная власть, однако, сегодня в одних руках, а завтра в других, и это лишь одна из многих причин, почему государство никогда не заменит сообщество. В то же время, необходимо четко понимать, что, как писал выдающийся американский консервативный социолог Роберт Нисбет (его бы я рекомендовал читать всем "консервативным демократам" и "исламистам"), только те сообщества устойчивы, которые имеют возможность сами заниматься своими делами, а не полагаются во всем на власть государства.

"Альтернативу существующему порядку Нисбет видит в тех формах социальной организации, которые наиболее полно удовлетворяют экзистенциальные потребности людей, то есть в коммунитарных структурах. Цветущая сложность общества, состоящего из множества малых социальных форм, являющихся буфером между индивидуумом и масштабными социально-политическими организациями, является идеалом и целью социального устройства для Нисбета. Бесполезно пытаться предотвратить неконтролируемое расширение притязаний государства посредством укрепления и защиты гражданского общества как сферы приватных индивидуальных свобод. Эффективно противостоять этой тенденции возможно только через развитие и поддержку многообразия локальных коммунитарных форм совместной жизни.

Необходимым условием для поддержки в обществе коммунитарного порядка является диверсификация политических полномочий и распределение ресурсов. Она предполагает, что те проблемы, которые можно решить на локальном уровне, не должны решаться на уровне глобальном. Очевидно, что Нисбет далек от антиэтатизма, однако он отстаивает ту форму распределения полномочий, при которой носителями основных прав и ответственности за достижение общего блага являются автономные коммунитарные структуры. Только в этом случае возможно реальное, а не формальное участие каждого человека в принятии касающихся его жизни решений, которые перестают быть внешними и навязанными извне, но становятся принятыми сообща и с учетом мнения каждого. Согласно Нисбету, хороший социальный порядок представляет собой многоуровневую сеть разнообразных общин, ассоциаций и сообществ, каждое из которых, действуя в рамках общего правового поля, самостоятельно и независимо реализует свой проект авторитета, солидарности и общего блага."

https://gefter.ru/archive/17867

#турция #консерватизм #коммунитаризм #община

Ух ты какой материал: данные о финансировании кругами, связанными с Демпартией США, исламских и околоисламских организаций страны с целью внедрения в их среду леволиберального политического дискурса и мобилизации как своих сторонников и избирателей: https://twitter.com/_IsmailRoyer/status/928288795136610305

Относительно идей Роберта Нисбета - сегодня такой консерватизм не в чести даже на родине самого Нисбета, где консерватизм все больше ассоциируется с альт-райт попсой. Читаю у правоведа А. Павлова об отношениях Нисбета с неоконами, правыми популистами, либертарианцами и т.д.

"Однако не стоит забывать, что традиционные консерваторы, к которым причислял себя сам Нисбет, ненавидели неоконов. Симпатия к Израилю, агрессивная внешнеполитическая программа неоконов, их антикоммунистический настрой и перманентное стремление вмешиваться по любому поводу в международные дела, – все это претило изоляционистским настроениям американских консерваторов типа Роберта Нисбета... Он писал, что «утопический сон» правых популистов – это «ночной кошмар консерваторов», ибо первые хотят ограничить общество конституционными нормами, которые должно ввести правительство, избранное «молчаливым большинством». Грубо говоря, идеалом популистов, согласно Нисбету, могла бы стать «общая воля» Руссо, которая, как известно, на самом деле является проявлением «политического монизма», а именно в нем американский социолог и усматривал главную опасность для того общества, в котором он жил.

В своем понимании истинного консерватизма Нисбет следовал Эдмунду Бёрку, с которого, как он полагал, и начинается, собственно, история правой идеологии. Заканчивается же она Расселом Кирком. В этой традиции основным понятием консерватизма выступают «группы» или «ассоциации», Как следствие консерваторы верят, что и общество, и социальные изменения органичны по своей природе. Согласно правым и прошлое, и настоящее, и будущее необходимо взаимосвязаны между собой. Именно словосочетанием «от Бёрка до Кирка» Нисбет сформулировал свое «особенное», понимание консерватизма, которое, однако большинство последующих правых не разделяло.

Несмотря на видимую простоту определения консерватизма, данного Робертом Нисбетом, мало кто из американских консерваторов «рейгановской коалиции», сложившейся в 1980-е, соответствовал ему. Именно поэтому Нисбет отказал в звании консерваторов популистам, либертарианцам, представителям «морального большинства» и еще огромному количеству псевдо-консервативных правых. Тем более, что последние в классификации Нисбета являлись «политическими монистами», мировоззрение которых характеризовалось стремлением отказать социальным группам в равных правах и обнаружить объединяющее общество единое начало. В истории мысли «плюралистами» Нисбет называл Эдмунда Бёрка и Алексиса де Токвиля, а «монистами» – Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо. Таким образом, несмотря на то, что либертарианцы, как и полагается правым, вроде бы были настроены против сильного государства, тем не менее, они не являлись «социальными плюралистами».

- А. Павлов, "У истоков американского консерватизма: Роберт Нисбет"

#консерватизм #коммунитаризм #usa #сша #социологическое

На России-1 в новостях скороговоркой рассказали про обрушение дома в Ижевске. Зато сразу потом пошёл бравурный репортаж о штурме какой-то последней цитадели бармалеев в Сирии. Пустыня, песок - просто приёмная ада на Земле, и оттуда что-то еле слышно кричит корреспондент. За кадром говорят про какую-то "сирийскую армию", хотя ж даже этому закадровому голосу хорошо известно, что за алавитов там никто из местных умирать не хочет: воюют иранцы, Хезболла и наши ЧВК.

Кемалисты о смене риторики правящей (эрдогановской) партии на примере ее новых плакатов: "Те, кто еще недавно не могли произнести слово "Ататюрк", теперь сами к нему идут" https://m.facebook.com/KemalizmmAskerleri/photos/a.173074242728597.28538.163550517014303/1623197001049640/?type=3&theater

Учитывая то, что перспективы восстановления моего аккаунта на фейсбуке выглядят весьма неопределенно, решил потихоньку заливать на свой сайт-хранилище (полноценным сайтом его назвать трудно) наиболее ценные заметки оттуда, что у меня сохранились. Да, тем, кто интересуется моим творчеством, советую сразу копировать, мало ли https://www.harunsidorov.info/2017/11/blog-post_10.html

1908 год. Видно, как на смену оттепели 1905 года со свободой совести и самоорганизации для мусульман идут аналогичные сегодняшним силантьевским заходы об угрозе исламизации и необходимости борьбы с нею

Возможный аналог коллапса 1914-1917 для нынешней РФ. Две оценки на Йени Джаге, Рами: https://yenicag.ru/v-sirii-ssha-i-rossiya-okonchatelno-zag/ и Мюрида: https://yenicag.ru/v-sirii-ssha-i-rossiya-okonchatelno-zag/ Я согласен с Рами на счет Турции в Сирии, но я согласен с Мюридом на счет России. То есть, на данном этапе Иран, а не Россия является главным игроком в Сирии со стороны Асада, так как контролирует большую часть его наземки. С другой стороны, да, это усиливает для Ирана риски, так как и сопротивление ему сейчас будет включено максимальное. Что касается России, по сути она таскает каштаны из огня для Ирана сейчас, а в случае начала там большой войны, ей придется либо сматывать удочки, либо ввязываться в нее на его стороне. Оба этих варианта чреваты коллапсом ее внешней политики, способным привести к общесистемному коллапсу по образцу 1914-1917 гг.

Кое что о глубинных процессах, происходящих в ЕС.

Мои читатели знают, что я считаю эту организацию в нынешнем формате геополитически недееспособной, хоть и рамкой, внутри которой идет развитие инфраструктуры и многих сфер жизни его членов.

И тем не менее, в одну благодатную почву семена общеевропейского проекта уже попали и начинают в ней прорастать. И почва эта - молодежь.

Сегодня, наверное, в каждой школе, каждом университете ЕС постоянно реализуются трансграничные и транснациональные проекты обмена студентами, туров по странам, дружеских визитов, конференций и тд. Дети и подростки ездят друг к другу, знакомятся, начинают дружить, видят и знают разные страны, и у них уже совсем другие горизонты, чем у их родителей - общеевропейские.

И в этом коренное отличие молодого поколения даже тех стран, где большинство населения пока настроено евроскептически. Хорошо видно это по Великобритании, где большинство с небольшим перевесом отвергло ЕС, но почти вся молодежь решительно настроена в него вернуться в будущем. А многие это делают сами, физически, активно переезжая сейчас на континент - в одной только Германии несколько тысяч заявок от британцев на получение ее гражданства.

Поэтому, я думаю, что с ЕС может произойти та же история, что и с СССР, когда он распался, но успевшая сформироваться советская нация, оправилась и начала бороться за его де-факто возрождение. Какие формы эта борьба примет в пост-ЕС, это, конечно, вопрос, но очевидно, что сформировавшееся общеевропейское поколение даст о себе знать.

Впрочем, не исключено, что все эти процессы будут идти при сохранении нынешнего рыхлого ЕС. А вот, когда подрастет эта молодежь, европейский федерализм из обороны перейдет в наступление.

И если вдруг кто-то сомневался, РТЭ недвусмысленно расставил точки над i:

"Президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что правящая Партия справедливости и развития (ПСР) стремится «защитить наследие» Мустафы Кемаля Ататюрка, основателя Турецкой Республики, охраняя его от «идеологического фанатизма, который инструментализует его имя».

«Мы считаем своим долгом отдать Ататюрку должное уважение, как главнокомандующему нашей Войны за независимость и основателю нашей Республики, со стороны нашей нацией. Уважение нашей нации к Ататюрку вечно», - сказал Эрдоган на мероприятии, посвященном 79-летию смерти Ататюрка 10 ноября.

«Нет ничего более естественного, чем уважение к имени, которое было лидером такой борьбы, чтобы иметь столь ценное место в сердцах нации», - добавил он. Эрдоган также заявил, что имя Ататюрка «используется определенными умонастроениями» как «инструмент для идеологических целей».

«Путчисты, про-хунтовские круги и все элементы, которые являются врагами истории этой страны, и ценностей этой страны, пытаются спрятаться под завесой ататюркизма», - сказал Эрдоган. «Реакции против этого умонастроения иногда выражались в нападениях на самого Ататюрка, иногда из-за неправильных выражений, а иногда по недоразуменияю», - добавил он.

Президент особо выделил главную оппозиционную Республиканскую народную партию (РНП), основанную Ататюрком, за «злоупотребление именем Ататюрка» и за то что она «не защищает его наследие», пообещав, что его правящая ПСР «настроена на защиту наследия Ататюрка».

«Мы спасаем Ататюрка и его память от тирании этих обидчиков, охраняя Республику и охраняя наследие Ататюрка. Мы стремимся довести нацию «выше уровня современной цивилизации», что он указал нам в качестве своей величайшей цели», - сказал он.

«Мы не допустим, чтобы какая-либо партия, такая как РНП, похитила Ататюрка у нашей нации», - добавил Эрдоган.

«Мы поймем его и расскажем о нем как о Мустафе Кемале, Ататюрке нашей республики и ветеране (герое) нашей войны за независимость», - сказал он." - сообщает Hurriyet Daily.

Замечу, что РТЭ не только подтвердил приверженность ПСР наследию Кемаля, но и дал ясно понять, что кемализм не принадлежит РНП. Поэтому, вся идеологическая политическая борьба в Турции развернута по сути вокруг толкования кемализма и наследия Кемаля.

Заодно, РТЭ оправдался за "неправильные выражения" предыдущей эпохи, когда многие слишком уж буквально поняли пресловутый "нео-османизм" ПСР. Ну и на будущее, теперь такой анти-кемализм вряд ли кому сойдет с рук просто так.

https://www.hurriyetdailynews.com/we-will-protect-ataturks-legacy-president-erdogan-122240

#турция #кемализм