О защите исключительных прав на дизайн сайта
ВС РФ дал разъяснения о процедуре защиты исключительных прав на дизайн сайта. В первую очередь в деле №5-КГ21-14-К2 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии переработки объекта авторского права возможно только при наличии специальных познаний. Соответственно обязательным элементом спора будет являться судебная экспертиза. Перед назначением экспертизы необходимо определить, что предполагается под объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права и принадлежит истцу.
Дизайн сайта. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав. Толковый словарь Ожегова приводит определение дизайна как деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме При этом дизайн не является информацией, что очень важно понимать при формулировании исковых требований. Информация, как она определена в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не отнесена к объектам авторского права.
Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность — цитата из Определения ВС РФ.
Исходный код сайта. Исходный код сайта (в ГК РФ это программа ЭВМ) относится к объектам авторских прав, который охраняется как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При разрешении спора необходимо определить, является ли конкретный код результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана.
Во всех указанных случаях ст. 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу.
_______
Источник | #ruslaw
ВС РФ дал разъяснения о процедуре защиты исключительных прав на дизайн сайта. В первую очередь в деле №5-КГ21-14-К2 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии переработки объекта авторского права возможно только при наличии специальных познаний. Соответственно обязательным элементом спора будет являться судебная экспертиза. Перед назначением экспертизы необходимо определить, что предполагается под объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права и принадлежит истцу.
Дизайн сайта. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав. Толковый словарь Ожегова приводит определение дизайна как деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме При этом дизайн не является информацией, что очень важно понимать при формулировании исковых требований. Информация, как она определена в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не отнесена к объектам авторского права.
Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность — цитата из Определения ВС РФ.
Исходный код сайта. Исходный код сайта (в ГК РФ это программа ЭВМ) относится к объектам авторских прав, который охраняется как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При разрешении спора необходимо определить, является ли конкретный код результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана.
Во всех указанных случаях ст. 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу.
_______
Источник | #ruslaw
Защита прав на средства в платежных системах в рамках гражданского судопроизводства
ВС РФ поправил (дело №35-КГ21-1-К2) нижестоящие суды, которые исключили из объектов гражданских прав средства в платежной системе WebMoney. Истец уступил ответчику средства в системе WebMoney Transfer, но в ответ, не получил обратно средства в долларах США. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определённых родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Поэтому, используемая в рамках системы WebMoney Transfer обозначение WMZ, является условной виртуальной учётной единицей и не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.
При этом титульные знаки системы WebMoney Transfer выступают в качестве платёжных средств, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции и Верховный Суд РФ об этом указал.
В деле ВС РФ не дал разъяснения о правовой природе WMZ. Указав только, что WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата. И что, нижестоящему суду, при новом рассмотрении, следует дать мотивированный ответ, почему отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.
Поправьте меня, если я не прав, но WebMoney не является кредитной организацией и не имеет точного законодательного регулирования. Но, тем не менее, фактически является средством расчета на территории РФ. ВС РФ предписал защитить права требования участника системы WB на некие WMZ, либо мотивировать почему они (WMZ) не являются объектами гражданских прав. И если суд удовлетворит требования истца, тем самым признав, что можно защитить свои права на единицы эквивалентные долларам США в некой системе, то возникает аналогия о защите прав на стейблкоины. Так как стейблкоин точно так же можно описать, как описывает ВС РФ в судебном акте WMZ. При этом категорическим противников стейблкоинов является ЦБ РФ.
_______
Источник | #ruslaw
ВС РФ поправил (дело №35-КГ21-1-К2) нижестоящие суды, которые исключили из объектов гражданских прав средства в платежной системе WebMoney. Истец уступил ответчику средства в системе WebMoney Transfer, но в ответ, не получил обратно средства в долларах США. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определённых родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Поэтому, используемая в рамках системы WebMoney Transfer обозначение WMZ, является условной виртуальной учётной единицей и не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.
При этом титульные знаки системы WebMoney Transfer выступают в качестве платёжных средств, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции и Верховный Суд РФ об этом указал.
В деле ВС РФ не дал разъяснения о правовой природе WMZ. Указав только, что WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата. И что, нижестоящему суду, при новом рассмотрении, следует дать мотивированный ответ, почему отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.
Поправьте меня, если я не прав, но WebMoney не является кредитной организацией и не имеет точного законодательного регулирования. Но, тем не менее, фактически является средством расчета на территории РФ. ВС РФ предписал защитить права требования участника системы WB на некие WMZ, либо мотивировать почему они (WMZ) не являются объектами гражданских прав. И если суд удовлетворит требования истца, тем самым признав, что можно защитить свои права на единицы эквивалентные долларам США в некой системе, то возникает аналогия о защите прав на стейблкоины. Так как стейблкоин точно так же можно описать, как описывает ВС РФ в судебном акте WMZ. При этом категорическим противников стейблкоинов является ЦБ РФ.
_______
Источник | #ruslaw
Отзывы о профессиональной деятельности врача
Конституционный суд РФ установил баланс между уважением частной жизни, защитой деловой репутации и свободой средств массовой информации, правом распространять информацию всеми законными способами при опубликовании отзывов о деятельности врачей. Год назад Верховный Суд РФ направил дело об удалении отзывов о профессиональной деятельности врача на новое рассмотрение. Аргументация сторон состояла в следующем:
Врач (истец) ссылался на право частной жизни, охватывающие физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания. В которое входит деятельность профессионального или делового характера.
Интернет-ресурс (ответчик), зарегистрированный в качестве СМИ, ссылался на право сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина в общественных интересах. Также на то, что эта информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной. Общественный интерес заключается в том, что жизнь и здоровье относится к общепризнанным Конституцией РФ ценностям и обсуждение вопросов о состоянии здравоохранения и качестве медицинской помощи безусловно имеет большое общественное значение.
Более подробно можете прочитать в этой заметке на канале. При новом рассмотрении суд встал на сторону истца. Интернет-ресурсу предписано прекратить обработку персональных данных истца и удалить с сайта профиль. Но по жалобе ответчика, КС РФ установил баланс интересов сторон, в том числе защитил общественный интерес.
Появление отзывов и комментариев, в том числе негативных, о деятельности тех или иных лиц в интернете является естественным процессом развития информационного общества. И может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты других прав личности, как указывает КС РФ.
Согласно Закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» персональные данные (ПД) врача представляют общественный интерес и рассматриваются законодателем как общедоступная информация. Под ПД врача понимается его ФИО, занимаемая должность; сведения из документа об образовании; сведения из сертификата специалиста; график работы и часы приема (Приказ Минздрава РФ от 30.12.14 г. № 956н ). В связи с тем, что данная информации является общедоступной, то она может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении ее распространения.
В тоже время КС РФ фактически устанавливает для сайтов, занимающихся размещением персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о них, повышенную степень модерации. Предписания изложенные в тексте консолидированы в резолютивной части постановления. Таким образом, интернет ресурсы должны:
➖ не допускать наличия на своем сайте исходящих от третьих лиц оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медицинского работника, а равно очевидно противоправных высказываний;
➖ принимать меры по проверке сведений, предположительно содержащих не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника, на основании его обращения в разумные сроки, с целью их изменения либо удаления, а равно с целью опубликования в установленном законом порядке опровержения (ответа) на том же сайте, на время проверки приостанавливая доступ к соответствующему отзыву или делая пометку о его спорном характере.
При этом если интернет-ресурс допускает систематическое злоупотребление правом при размещении персональных данных медицинского работника или систематически не предотвращает такого злоупотребления правом лицами, размещающими отзывы, то не исключается возможность на основании судебного решения, вынесенного по обращению медицинского работника, установить для такого средства массовой информации запрет на распространение персональных данных конкретного лица.
_______
Источник | #ruslaw
Конституционный суд РФ установил баланс между уважением частной жизни, защитой деловой репутации и свободой средств массовой информации, правом распространять информацию всеми законными способами при опубликовании отзывов о деятельности врачей. Год назад Верховный Суд РФ направил дело об удалении отзывов о профессиональной деятельности врача на новое рассмотрение. Аргументация сторон состояла в следующем:
Врач (истец) ссылался на право частной жизни, охватывающие физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания. В которое входит деятельность профессионального или делового характера.
Интернет-ресурс (ответчик), зарегистрированный в качестве СМИ, ссылался на право сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина в общественных интересах. Также на то, что эта информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной. Общественный интерес заключается в том, что жизнь и здоровье относится к общепризнанным Конституцией РФ ценностям и обсуждение вопросов о состоянии здравоохранения и качестве медицинской помощи безусловно имеет большое общественное значение.
Более подробно можете прочитать в этой заметке на канале. При новом рассмотрении суд встал на сторону истца. Интернет-ресурсу предписано прекратить обработку персональных данных истца и удалить с сайта профиль. Но по жалобе ответчика, КС РФ установил баланс интересов сторон, в том числе защитил общественный интерес.
Появление отзывов и комментариев, в том числе негативных, о деятельности тех или иных лиц в интернете является естественным процессом развития информационного общества. И может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты других прав личности, как указывает КС РФ.
Согласно Закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» персональные данные (ПД) врача представляют общественный интерес и рассматриваются законодателем как общедоступная информация. Под ПД врача понимается его ФИО, занимаемая должность; сведения из документа об образовании; сведения из сертификата специалиста; график работы и часы приема (Приказ Минздрава РФ от 30.12.14 г. № 956н ). В связи с тем, что данная информации является общедоступной, то она может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении ее распространения.
В тоже время КС РФ фактически устанавливает для сайтов, занимающихся размещением персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о них, повышенную степень модерации. Предписания изложенные в тексте консолидированы в резолютивной части постановления. Таким образом, интернет ресурсы должны:
➖ не допускать наличия на своем сайте исходящих от третьих лиц оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медицинского работника, а равно очевидно противоправных высказываний;
➖ принимать меры по проверке сведений, предположительно содержащих не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника, на основании его обращения в разумные сроки, с целью их изменения либо удаления, а равно с целью опубликования в установленном законом порядке опровержения (ответа) на том же сайте, на время проверки приостанавливая доступ к соответствующему отзыву или делая пометку о его спорном характере.
При этом если интернет-ресурс допускает систематическое злоупотребление правом при размещении персональных данных медицинского работника или систематически не предотвращает такого злоупотребления правом лицами, размещающими отзывы, то не исключается возможность на основании судебного решения, вынесенного по обращению медицинского работника, установить для такого средства массовой информации запрет на распространение персональных данных конкретного лица.
_______
Источник | #ruslaw
Претензия через Telegram
В последнем Постановлении Пленума ВС РФ по досудебному порядку прямо указанно о возможности направления претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах. Это возможно в случаях, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, и явно, недвусмысленно предусмотрен в договоре. Но менее очевидным является то, что досудебный порядок будет считаться соблюденным, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Своего рода современное толкованием положений о юридически значимых сообщениях (п. 2 с. 165.1 ГК РФ). При этом согласно судебной практики претензии должны направляться по адресу корреспонденции указанному в договоре, а не по адресу регистрации. Можно предположить, что если в договоре будет указан способ отправки через мессенджер, то только при отправке таким способом досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Само собой, что претензии отправленные через Telegram (и другие приложения) открывают возможность для недобросовестных практик. Так как имеется возможность изменить контакты или удалить сообщения. Доказывать соблюдение либо не соблюдение досудебного порядка через компьютерно-технические экспертизы нецелесообразно. Хотя в разъяснениях говорится о том, что допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Поэтому, при всех удобности и оперативности мессенджеров, лучше всего будет использовать электронную почту. Но, если все таки согласуете с контрагентами способов взаимодействия через Telegram, то сразу после отправки, сделайте скриншот и короткое видео процесса отправки.
_______
Источник | #ruslaw
В последнем Постановлении Пленума ВС РФ по досудебному порядку прямо указанно о возможности направления претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах. Это возможно в случаях, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, и явно, недвусмысленно предусмотрен в договоре. Но менее очевидным является то, что досудебный порядок будет считаться соблюденным, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Своего рода современное толкованием положений о юридически значимых сообщениях (п. 2 с. 165.1 ГК РФ). При этом согласно судебной практики претензии должны направляться по адресу корреспонденции указанному в договоре, а не по адресу регистрации. Можно предположить, что если в договоре будет указан способ отправки через мессенджер, то только при отправке таким способом досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Само собой, что претензии отправленные через Telegram (и другие приложения) открывают возможность для недобросовестных практик. Так как имеется возможность изменить контакты или удалить сообщения. Доказывать соблюдение либо не соблюдение досудебного порядка через компьютерно-технические экспертизы нецелесообразно. Хотя в разъяснениях говорится о том, что допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Поэтому, при всех удобности и оперативности мессенджеров, лучше всего будет использовать электронную почту. Но, если все таки согласуете с контрагентами способов взаимодействия через Telegram, то сразу после отправки, сделайте скриншот и короткое видео процесса отправки.
_______
Источник | #ruslaw
Защита прав на средства в платежных системах в рамках гражданского судопроизводства
ВС РФ поправил (дело №35-КГ21-1-К2) нижестоящие суды, которые исключили из объектов гражданских прав средства в платежной системе WebMoney. Истец уступил ответчику средства в системе WebMoney Transfer, но в ответ, не получил обратно средства в долларах США. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определённых родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Поэтому, используемая в рамках системы WebMoney Transfer обозначение WMZ, является условной виртуальной учётной единицей и не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.
При этом титульные знаки системы WebMoney Transfer выступают в качестве платёжных средств, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции и Верховный Суд РФ об этом указал.
В деле ВС РФ не дал разъяснения о правовой природе WMZ. Указав только, что WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата. И что, нижестоящему суду, при новом рассмотрении, следует дать мотивированный ответ, почему отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.
Поправьте меня, если я не прав, но WebMoney не является кредитной организацией и не имеет точного законодательного регулирования. Но, тем не менее, фактически является средством расчета на территории РФ. ВС РФ предписал защитить права требования участника системы WB на некие WMZ, либо мотивировать почему они (WMZ) не являются объектами гражданских прав. И если суд удовлетворит требования истца, тем самым признав, что можно защитить свои права на единицы эквивалентные долларам США в некой системе, то возникает аналогия о защите прав на стейблкоины. Так как стейблкоин точно так же можно описать, как описывает ВС РФ в судебном акте WMZ. При этом категорическим противников стейблкоинов является ЦБ РФ.
_______
Источник | #ruslaw
ВС РФ поправил (дело №35-КГ21-1-К2) нижестоящие суды, которые исключили из объектов гражданских прав средства в платежной системе WebMoney. Истец уступил ответчику средства в системе WebMoney Transfer, но в ответ, не получил обратно средства в долларах США. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определённых родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Поэтому, используемая в рамках системы WebMoney Transfer обозначение WMZ, является условной виртуальной учётной единицей и не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.
При этом титульные знаки системы WebMoney Transfer выступают в качестве платёжных средств, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции и Верховный Суд РФ об этом указал.
В деле ВС РФ не дал разъяснения о правовой природе WMZ. Указав только, что WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата. И что, нижестоящему суду, при новом рассмотрении, следует дать мотивированный ответ, почему отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.
Поправьте меня, если я не прав, но WebMoney не является кредитной организацией и не имеет точного законодательного регулирования. Но, тем не менее, фактически является средством расчета на территории РФ. ВС РФ предписал защитить права требования участника системы WB на некие WMZ, либо мотивировать почему они (WMZ) не являются объектами гражданских прав. И если суд удовлетворит требования истца, тем самым признав, что можно защитить свои права на единицы эквивалентные долларам США в некой системе, то возникает аналогия о защите прав на стейблкоины. Так как стейблкоин точно так же можно описать, как описывает ВС РФ в судебном акте WMZ. При этом категорическим противников стейблкоинов является ЦБ РФ.
_______
Источник | #ruslaw
Телефонный спам
Наверное, каждый у кого есть мобильный телефон получал спам-звонки от ботов. Таких «голосовых помощников» используют операторы связи. Причем когда спрашиваешь о том, живой ли человек с вами разговаривает, то «голосовой помощник» сообщает, что это робот.
Сегодня я получил такой звонок от спам-бота, который предлагал услуги спам-бота. То есть, заказать услуги «голосового помощника» под нужды своего бизнеса. Он может спамить «холодными звонками» или принимать звонки от ваших клиентов.
Если захотите воспользоваться такими услугами, то важно знать, что распространение рекламы таким способом запрещено Законом «О рекламе». Согласно п. 2 ст. 18 Закона «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). При этом к ответственности будет привлечено то лицо, чья реклама распространялась, а не организатор распространения.
_______
Источник | #ruslaw
Наверное, каждый у кого есть мобильный телефон получал спам-звонки от ботов. Таких «голосовых помощников» используют операторы связи. Причем когда спрашиваешь о том, живой ли человек с вами разговаривает, то «голосовой помощник» сообщает, что это робот.
Сегодня я получил такой звонок от спам-бота, который предлагал услуги спам-бота. То есть, заказать услуги «голосового помощника» под нужды своего бизнеса. Он может спамить «холодными звонками» или принимать звонки от ваших клиентов.
Если захотите воспользоваться такими услугами, то важно знать, что распространение рекламы таким способом запрещено Законом «О рекламе». Согласно п. 2 ст. 18 Закона «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). При этом к ответственности будет привлечено то лицо, чья реклама распространялась, а не организатор распространения.
_______
Источник | #ruslaw
Telegram
Закон и право
Телефонный спам
Наверное, каждый у кого есть мобильный телефон получал спам-звонки от ботов. Таких «голосовых помощников» используют операторы связи. Причем когда спрашиваешь о том, живой ли человек с вами разговаривает, то «голосовой помощник» сообщает…
Наверное, каждый у кого есть мобильный телефон получал спам-звонки от ботов. Таких «голосовых помощников» используют операторы связи. Причем когда спрашиваешь о том, живой ли человек с вами разговаривает, то «голосовой помощник» сообщает…
Рабочие нерабочие дни
Официально документ об объявленных нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября еще не опубликован. Поэтому полное содержание указа неизвестно. Вероятно там будет указано, что главы субъектов с наиболее сложной ситуацией могут вводить «режим нерабочих дней» уже с 23 октября. Практика по объявленным нерабочим дням уже сформировалась и сюрпризом для многих не будет. Поэтому напомню еще раз.
Объявленные нерабочие дни в соответствии с процессуальными кодексами являются рабочими. В этот промежуток есть 4 ноября, которое является классическим нерабочим днем (ст. 112 ТК РФ). Но объявленные нерабочие дни никак не влияют на сроки обжалования и другие процессуальные сроки. Не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Но, если это касается сроков рассмотрения дела по АПК, то эти дни считаются нерабочими. Как писал ранее, такое противоречие вызвано тем, что ВС РФ направлял письмо с такой позицией и она уже применяется судам. Поэтому процессуальные сроки не пропускаем.
При пропуске процессуального срока восстановить его может не получится. Так как сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков. В каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков. А именно необходимо установить, что помешало подателю жалобы направить её в электронном виде или с использованием услуг АО "Почта России".
_______
Источник | #ruslaw
Официально документ об объявленных нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября еще не опубликован. Поэтому полное содержание указа неизвестно. Вероятно там будет указано, что главы субъектов с наиболее сложной ситуацией могут вводить «режим нерабочих дней» уже с 23 октября. Практика по объявленным нерабочим дням уже сформировалась и сюрпризом для многих не будет. Поэтому напомню еще раз.
Объявленные нерабочие дни в соответствии с процессуальными кодексами являются рабочими. В этот промежуток есть 4 ноября, которое является классическим нерабочим днем (ст. 112 ТК РФ). Но объявленные нерабочие дни никак не влияют на сроки обжалования и другие процессуальные сроки. Не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Но, если это касается сроков рассмотрения дела по АПК, то эти дни считаются нерабочими. Как писал ранее, такое противоречие вызвано тем, что ВС РФ направлял письмо с такой позицией и она уже применяется судам. Поэтому процессуальные сроки не пропускаем.
При пропуске процессуального срока восстановить его может не получится. Так как сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков. В каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков. А именно необходимо установить, что помешало подателю жалобы направить её в электронном виде или с использованием услуг АО "Почта России".
_______
Источник | #ruslaw
Telegram
Закон и право
«Антивирусный» обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики: Объявленные нерабочие дни
Опубликованный 21 апреля Обзор по отдельным вопросам судебной практики ВС РФ уже подвергся критике. В частности вопросы вызвали нерабочие дни, те которые в соответствии…
Опубликованный 21 апреля Обзор по отдельным вопросам судебной практики ВС РФ уже подвергся критике. В частности вопросы вызвали нерабочие дни, те которые в соответствии…
Прекращение работы программного обеспечения товара является существенным недостатком
Вчера ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В который включил важную позицию связанную с программные обеспечением (ПО) устройств (п. 3). Производители часто стимулируют пользователей обновлять устройства путем прекращения обновления или работы ПО, а иногда замедляют работу старых устройств.
Законом о защите прав потребителей установлен срок службы (п. 1 ст. 5). Это период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Далее закон обязывает изготовителей обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. В законе нет прямого указания на ПО. Но о ПО как о качественных характеристиках товара разъясняется в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17.
Таким образом, утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или ИП, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, по своему выбору предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
_______
Источник | #ruslaw
Вчера ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В который включил важную позицию связанную с программные обеспечением (ПО) устройств (п. 3). Производители часто стимулируют пользователей обновлять устройства путем прекращения обновления или работы ПО, а иногда замедляют работу старых устройств.
Законом о защите прав потребителей установлен срок службы (п. 1 ст. 5). Это период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Далее закон обязывает изготовителей обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. В законе нет прямого указания на ПО. Но о ПО как о качественных характеристиках товара разъясняется в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17.
Таким образом, утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или ИП, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, по своему выбору предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
_______
Источник | #ruslaw
Россиянин впервые выиграл дело о моральном вреде из-за публикаций в Instagram
#хроникицифровизации
Взыскать компенсацию за порочащие сведения в «Сторис»
Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области опубликовала пресс-релиз по делу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство распространенные через «сторис» Instagram и взыскании компенсации морального вреда. Как утверждает пресс-служба, это первый случай когда суды удовлетворили требование опубликовать опровержение сведений в сети Instagram. С текстом судебного акта можно ознакомиться по ссылке).
Спор возник из-за того, что ответчица публиковала порочащие сведения о бывшем супруге в «сторис» Instagram. Факт распространения сведений сторонами не оспаривался и был подтвержден видеозаписями. И то, что видео было автоматически удалено из аккаунта на удовлетворение требований не повлияло.
В силу ст. 152 ГПК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Учитывая, что видео, размещенное ответчицей в сети Инстаграм было доступно для просмотра всем подписчикам в течение одних суток, судебная коллегия Тюменского областного суда посчитала необходимым обязать её опубликовать опровержение сведений в сети Инстаграм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не удалять его в течении суток с момента размещения.
_______
Источник | #ruslaw
#хроникицифровизации
Взыскать компенсацию за порочащие сведения в «Сторис»
Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области опубликовала пресс-релиз по делу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство распространенные через «сторис» Instagram и взыскании компенсации морального вреда. Как утверждает пресс-служба, это первый случай когда суды удовлетворили требование опубликовать опровержение сведений в сети Instagram. С текстом судебного акта можно ознакомиться по ссылке).
Спор возник из-за того, что ответчица публиковала порочащие сведения о бывшем супруге в «сторис» Instagram. Факт распространения сведений сторонами не оспаривался и был подтвержден видеозаписями. И то, что видео было автоматически удалено из аккаунта на удовлетворение требований не повлияло.
В силу ст. 152 ГПК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Учитывая, что видео, размещенное ответчицей в сети Инстаграм было доступно для просмотра всем подписчикам в течение одних суток, судебная коллегия Тюменского областного суда посчитала необходимым обязать её опубликовать опровержение сведений в сети Инстаграм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не удалять его в течении суток с момента размещения.
_______
Источник | #ruslaw
Telegram
Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области
Впервые в российской практике истец выиграл дело о моральном вреде из-за публикации сторис в Instagram.
Сторис- это фото или видеоролики, которые "живут" в Сети ровно сутки.
Семейная пара развелась в 2019 году, после восьми лет брака. Инициатором расставания…
Сторис- это фото или видеоролики, которые "живут" в Сети ровно сутки.
Семейная пара развелась в 2019 году, после восьми лет брака. Инициатором расставания…
Квазивиндикация криптовалюты в суде общей юрисдикции
Опубликовано решение Савёловского районного суда г. Москвы об истребовании криптовалюты из чужого незаконного владения. Примерная оценка имущества которое истребует истец, по сегодняшнему курсу, составляет 71 млн. рублей. Как утверждает истец, он передал криптовалюту ответчику, с кошелька на кошелек, в доверительное управление с целью получения в ходе доверительного управления прибыли, за что истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в виде 20% прибыли. Письменно стороны свои взаимоотношения не оформляли.
Текст получился объемный, поэтому опубликовал в блоге на Закон.ру.
_______
Источник | #ruslaw
Опубликовано решение Савёловского районного суда г. Москвы об истребовании криптовалюты из чужого незаконного владения. Примерная оценка имущества которое истребует истец, по сегодняшнему курсу, составляет 71 млн. рублей. Как утверждает истец, он передал криптовалюту ответчику, с кошелька на кошелек, в доверительное управление с целью получения в ходе доверительного управления прибыли, за что истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в виде 20% прибыли. Письменно стороны свои взаимоотношения не оформляли.
Текст получился объемный, поэтому опубликовал в блоге на Закон.ру.
_______
Источник | #ruslaw
zakon.ru
Квазивиндикация криптовалюты в суде общей юрисдикции
Судебная практика об истребовании криптовалюты из чужого незаконного владения. Как утверждает истец, он передал криптовалюту ответчику, с кошелька на кошелек, в доверительное управление с целью...
Meta Platforms Inc. пока еще не экстремистская организация на территории РФ
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Есть предположения о том, что иск все-таки будет удовлетворен. Хотя предположения строятся на аргументах не юридического характера. Также стоит учитывать, что это может быть первый случай в России, когда в список экстремистских организаций попадет коммерческая компания. Поэтому точная практика применения тех или иных норм неизвестна, как и само конечное решение по делу.
Продукты ex-Facebook’a широко используются гражданами РФ и это решение может затронуть многих. В первую очередь это касается различного рода финансовых перечислений в пользу Meta Platforms Inc.. Оплата рекламы в Instagram или Facebook. Вероятно, покупка акции компании, которые торгуются, в том числе, на Московской и Санкт-Петербургских биржах. Эти действия могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности, в случае удовлетворения иска прокуратуры (ст. 282.3 УК РФ).
Второй момент касается символики экстремистской организации. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» указывает, что символикой экстремистской организации считается та, которая описывается в учредительных документах соответствующей организации. Логотип Meta или Facebook можно найти в документах компании, но вот логотип Instagram найти не удалось. За демонстрацию символики предусмотрена административная ответственность (ст. 20.3 КОАП РФ).
Также сюда добавляется маркировка организации как экстремистская в СМИ и, возможно, удаление приложений из российского сегмента Play Маркет и App Store. Вот такое импортозамещение.
_______
Источник | #ruslaw
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Есть предположения о том, что иск все-таки будет удовлетворен. Хотя предположения строятся на аргументах не юридического характера. Также стоит учитывать, что это может быть первый случай в России, когда в список экстремистских организаций попадет коммерческая компания. Поэтому точная практика применения тех или иных норм неизвестна, как и само конечное решение по делу.
Продукты ex-Facebook’a широко используются гражданами РФ и это решение может затронуть многих. В первую очередь это касается различного рода финансовых перечислений в пользу Meta Platforms Inc.. Оплата рекламы в Instagram или Facebook. Вероятно, покупка акции компании, которые торгуются, в том числе, на Московской и Санкт-Петербургских биржах. Эти действия могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности, в случае удовлетворения иска прокуратуры (ст. 282.3 УК РФ).
Второй момент касается символики экстремистской организации. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» указывает, что символикой экстремистской организации считается та, которая описывается в учредительных документах соответствующей организации. Логотип Meta или Facebook можно найти в документах компании, но вот логотип Instagram найти не удалось. За демонстрацию символики предусмотрена административная ответственность (ст. 20.3 КОАП РФ).
Также сюда добавляется маркировка организации как экстремистская в СМИ и, возможно, удаление приложений из российского сегмента Play Маркет и App Store. Вот такое импортозамещение.
_______
Источник | #ruslaw
Telegram
Закон и право
Meta Platforms Inc. пока еще не экстремистская организация на территории РФ
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской…
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской…
КС РФ защитил права авторов компьютерных программ созданных с использованием чужого кода
КС РФ признал неконституционным п. 3 ст. 1260 ГК РФ, поскольку он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
Не спишите говорить про санкции, параллельный импорт и недобросовестность лиц из дружественных стран. Современные программы могут содержать в себе программный код, которые можно использовать на основании лицензий, в том числе «свободных». Но часть программы создается автором и п. 3 ст. 1260 ГК РФ препятствует защитить права автора, есть не будет доказано соблюдение прав авторов (правообладателей) программ, использованных для создания программы автора. При этом п. 3 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений предусматривает, что переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения.
Также Конституционный Суд РФ указывает, что авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право.
Стоит учитывать, что баланс интересов сторон соответствующих отношений нужно также оценивать с учетом обстоятельств использования использованных объектов (программ для ЭВМ) автором программы для ЭВМ как составного произведения, на стороне которого может отсутствовать явная недобросовестность и неосмотрительность при создании результата интеллектуальной деятельности.
_______
Источник | #ruslaw
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
КС РФ признал неконституционным п. 3 ст. 1260 ГК РФ, поскольку он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
Не спишите говорить про санкции, параллельный импорт и недобросовестность лиц из дружественных стран. Современные программы могут содержать в себе программный код, которые можно использовать на основании лицензий, в том числе «свободных». Но часть программы создается автором и п. 3 ст. 1260 ГК РФ препятствует защитить права автора, есть не будет доказано соблюдение прав авторов (правообладателей) программ, использованных для создания программы автора. При этом п. 3 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений предусматривает, что переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения.
Также Конституционный Суд РФ указывает, что авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право.
Стоит учитывать, что баланс интересов сторон соответствующих отношений нужно также оценивать с учетом обстоятельств использования использованных объектов (программ для ЭВМ) автором программы для ЭВМ как составного произведения, на стороне которого может отсутствовать явная недобросовестность и неосмотрительность при создании результата интеллектуальной деятельности.
_______
Источник | #ruslaw
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
Telegram
Закон и право | Дмитрий Мирончук
Недружественность страны, где зарегистрирована организация - не аргумент. Зато прекращение деятельности организации на территории России - аргумент
Раньше обоснованно и необоснованно ссылались на «ограничения связанные с мерами противодействия распространения…
Раньше обоснованно и необоснованно ссылались на «ограничения связанные с мерами противодействия распространения…
Право платформ: имущество и имущественные права
До сих пор остается открытым вопрос, смогут ли государственных институты регулировать внутренние продукты платформ или это будет регулироваться правилами самих платформ. Деглобализационные процессы дают основания полагать, что даже при наличии законодательной основы и желания судебных органов рассматривать подобные споры, все равно фактически защитить свои права или интересы можно будет только через внутриплатформенные инструменты. Далее речь пойдет про «коллекционные имена в Telegram», но сюда можно отнести внутриигровые предметы, галочки верификации Twitter и.т.д.
Если раньше вы не понимали, что такое NFT, зачем их покупаю и почему они так дорого стоят, то через «коллекционные имена Telegram» можно немного прояснить эту тему. NFT это не только картинки. Это уникальный криптографический сертификат (токен) записанный в определенном распределенном реестре (блокчейне) с определенной информацией. Например, с помощью NFT хакеру-ответчику отправляют иск, так как известен только адрес его криптокошелька, а соблюсти процессуальные права злоумышленника необходимо. Теперь появилась возможность приобрести такой токен, который дает право на адрес (id) в экосистеме Telegram. Если мы говорим в рамках российского законодательства, то приобретается имущественное право id в Telegram (если говорить упрощенно), хотя сама биржа это называет цифровым активом (digital asset). Назвать это цифровым правом в рамках ст. 141.1 ГК РФ не позволяют отсылки к Законам «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…" и "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ…", которые ограничивают перечень таких прав.
Защита таких имущественных прав при помощи государственных институтов ограничена. В первую очередь за счет того, что субъекты правоотношений находятся в разных юрисдикциях (биржа, разработчик блокчейна, юрлицо Telegram). Если исключить этот фактор и представить, что удалось инициировать эффективное судебное разбирательство, то предметом спора может быть вопрос наличия права или вопрос привилегий и функций, связанных с владением токеном. Вопрос наличия права является по большей части техническим, так как права зарегистрированы в блокчейне. У кого кошелек, тот и владелец, пока не доказано обратное. Почти как с акциями на предъявителя.
При разрешении вопроса о привилегиях и функциях связанных с владением токеном стоит учитывать, что приобретается право на токен (сертификат, коллекционное имя). Telegram же предоставляет владельцам этих объектов привилегии и функции, связанные с токенами, однако не гарантирует, что это будет иметь место навсегда. Таким образом, привилегии от владения токеном это право платформы, а не обязанность.
В 2015 году регистрируя этот канал я знал, что имя канала это ценный актив, но лучше мне в голову ничего не пришло🙂.
_______
Источник | #ruslaw
До сих пор остается открытым вопрос, смогут ли государственных институты регулировать внутренние продукты платформ или это будет регулироваться правилами самих платформ. Деглобализационные процессы дают основания полагать, что даже при наличии законодательной основы и желания судебных органов рассматривать подобные споры, все равно фактически защитить свои права или интересы можно будет только через внутриплатформенные инструменты. Далее речь пойдет про «коллекционные имена в Telegram», но сюда можно отнести внутриигровые предметы, галочки верификации Twitter и.т.д.
Если раньше вы не понимали, что такое NFT, зачем их покупаю и почему они так дорого стоят, то через «коллекционные имена Telegram» можно немного прояснить эту тему. NFT это не только картинки. Это уникальный криптографический сертификат (токен) записанный в определенном распределенном реестре (блокчейне) с определенной информацией. Например, с помощью NFT хакеру-ответчику отправляют иск, так как известен только адрес его криптокошелька, а соблюсти процессуальные права злоумышленника необходимо. Теперь появилась возможность приобрести такой токен, который дает право на адрес (id) в экосистеме Telegram. Если мы говорим в рамках российского законодательства, то приобретается имущественное право id в Telegram (если говорить упрощенно), хотя сама биржа это называет цифровым активом (digital asset). Назвать это цифровым правом в рамках ст. 141.1 ГК РФ не позволяют отсылки к Законам «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…" и "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ…", которые ограничивают перечень таких прав.
Защита таких имущественных прав при помощи государственных институтов ограничена. В первую очередь за счет того, что субъекты правоотношений находятся в разных юрисдикциях (биржа, разработчик блокчейна, юрлицо Telegram). Если исключить этот фактор и представить, что удалось инициировать эффективное судебное разбирательство, то предметом спора может быть вопрос наличия права или вопрос привилегий и функций, связанных с владением токеном. Вопрос наличия права является по большей части техническим, так как права зарегистрированы в блокчейне. У кого кошелек, тот и владелец, пока не доказано обратное. Почти как с акциями на предъявителя.
При разрешении вопроса о привилегиях и функциях связанных с владением токеном стоит учитывать, что приобретается право на токен (сертификат, коллекционное имя). Telegram же предоставляет владельцам этих объектов привилегии и функции, связанные с токенами, однако не гарантирует, что это будет иметь место навсегда. Таким образом, привилегии от владения токеном это право платформы, а не обязанность.
В 2015 году регистрируя этот канал я знал, что имя канала это ценный актив, но лучше мне в голову ничего не пришло🙂.
На картинке самые дорогие проданные имена. Шесть имен можно оценить более чем в 6 млн. долларов, если исходить из того, что один TON - 1.58$_______
Источник | #ruslaw
DOS-атаки в судебной практике
Корректно неработающие третий день сайты судов общей юрисдикции натолкнули меня на рассмотрения вопроса, как суды расценивают обстоятельства DoS-aтак (прим. вероятно сайты судов не работают именно из-за них). В первую очередь следует отменить, что многие указывают в договоре в качестве обстоятельств непреодолимой силы сбои в распределенной системе доменных имен, сбои вызванные хакерскими и DoS-атаками.
Доказывание факта хакерской атаки, без назначения экспертизы, по-прежнему остается сложной задачей. В деле №А41-30902/15 суд не убедила информация предоставленная провайдером о зафиксированных множественных нестандартных запросов к серверу и аномальная повышенная сетевая активность. Также предоставленные копии журнала событий диспетчера сервера (log-файлы). При этом суд оценил все доказательства, но сделал вывод, что представленные доказательства однозначно не свидетельствуют об атаке, поскольку перечисленные ошибки могут возникать кроме прочего и по причинам, не связанным с DoS-атакой.
Но если говорить об атаках при проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должников в банкротстве, то вопрос в этом случае урегулирован. Хакерские атаки квалифицируются как технический сбой, при котором оператор электронной площадки должен разместить информацию с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения (Приказа Минэкономразвития РФ N 495). Для судов достаточно такого сообщения для подтверждения DoS-атаки (Дело №А41-103823/2015).
_______
Источник | #ruslaw
Корректно неработающие третий день сайты судов общей юрисдикции натолкнули меня на рассмотрения вопроса, как суды расценивают обстоятельства DoS-aтак (прим. вероятно сайты судов не работают именно из-за них). В первую очередь следует отменить, что многие указывают в договоре в качестве обстоятельств непреодолимой силы сбои в распределенной системе доменных имен, сбои вызванные хакерскими и DoS-атаками.
Доказывание факта хакерской атаки, без назначения экспертизы, по-прежнему остается сложной задачей. В деле №А41-30902/15 суд не убедила информация предоставленная провайдером о зафиксированных множественных нестандартных запросов к серверу и аномальная повышенная сетевая активность. Также предоставленные копии журнала событий диспетчера сервера (log-файлы). При этом суд оценил все доказательства, но сделал вывод, что представленные доказательства однозначно не свидетельствуют об атаке, поскольку перечисленные ошибки могут возникать кроме прочего и по причинам, не связанным с DoS-атакой.
Но если говорить об атаках при проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должников в банкротстве, то вопрос в этом случае урегулирован. Хакерские атаки квалифицируются как технический сбой, при котором оператор электронной площадки должен разместить информацию с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения (Приказа Минэкономразвития РФ N 495). Для судов достаточно такого сообщения для подтверждения DoS-атаки (Дело №А41-103823/2015).
_______
Источник | #ruslaw
Wikipedia
DoS-атака
Хакерская атака, совершённая пораженными устройствами создающими запросы с целью предотвращению удаленного доступу какого либо устройст
Проект принципов УНИДРУА о цифровых активах и частном праве
УНИДРУА предлагает унифицировать принципы операций с цифровыми активами. Принципы УНИДРУА применяются в российской судебной практике, причем даже в «потребительских» спорах. Но в спорах с использованием цифровых активов применить акты УНИДРУА будет проблематично, так как Законом «о цифровых финансовых активах...» предусмотрена судебная защита только при сообщении информации об активах в ФНС РФ (п. 6 ст. 14 Закона ««о цифровых финансовых активах...».
В опубликованном проекте документа, цифровой актив (digital asset) понимается в широком смысле и не ограничен только записями в блокчейне, которыми является криптовалюта. Цифровые активы рассматриваются как объекты имущественных прав. При этом цифровой актив может быть связан с другим активом, независимо от того, другой актив является материальным или нематериальным.
Используется «концепция контроля». Это позволяет отнести ту или иную цифровую запись к цифровым активам исходя из того, может ли она подлежать контролю. Предполагается, что «контроль» эквивалентен «владению» движимым имуществом. Однако «владение» в этом контексте является чисто фактическим вопросом, а не юридической концепцией.
Также уделено внимание идентификации лица, контролирующего цифровой актив. Например, лицо, которое ранее (правомерно) контролировало актив, может доказать, что оно имеет больший имущественный интерес, чем лицо, контролирующее в настоящее время, также доказав, что изменение контроля было неправомерным. В остальном распределение бремени доказывания устанавливается национальным процессуальным законодательством.
_______
Источник | #ruslaw
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
УНИДРУА предлагает унифицировать принципы операций с цифровыми активами. Принципы УНИДРУА применяются в российской судебной практике, причем даже в «потребительских» спорах. Но в спорах с использованием цифровых активов применить акты УНИДРУА будет проблематично, так как Законом «о цифровых финансовых активах...» предусмотрена судебная защита только при сообщении информации об активах в ФНС РФ (п. 6 ст. 14 Закона ««о цифровых финансовых активах...».
В опубликованном проекте документа, цифровой актив (digital asset) понимается в широком смысле и не ограничен только записями в блокчейне, которыми является криптовалюта. Цифровые активы рассматриваются как объекты имущественных прав. При этом цифровой актив может быть связан с другим активом, независимо от того, другой актив является материальным или нематериальным.
Используется «концепция контроля». Это позволяет отнести ту или иную цифровую запись к цифровым активам исходя из того, может ли она подлежать контролю. Предполагается, что «контроль» эквивалентен «владению» движимым имуществом. Однако «владение» в этом контексте является чисто фактическим вопросом, а не юридической концепцией.
Также уделено внимание идентификации лица, контролирующего цифровой актив. Например, лицо, которое ранее (правомерно) контролировало актив, может доказать, что оно имеет больший имущественный интерес, чем лицо, контролирующее в настоящее время, также доказав, что изменение контроля было неправомерным. В остальном распределение бремени доказывания устанавливается национальным процессуальным законодательством.
_______
Источник | #ruslaw
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
♾Как нейронные сети заменят юристов?
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например, DeepVault уже использует ИИ на основе нейронной сети для поиска нарушений в контрактах, что экономит время и деньги для компаний, которые ищут расхождения в своих соглашениях.
Нейронные сети могут выполнять сложные задачи, такие как распознавание шаблонов и объектов или распознавание тенденций и прошлых практик, чтобы определить точность любого документа. Эта технология еще не полностью заменила юристов, но может наступить день, когда нейронные сети будут обрабатывать большинство юридических процессов и позволят опытным специалистам сосредоточиться на других задачах, таких как разработка стратегий и более сложные дела.
Использование ИИ не только помогает убедиться в правильности договоров с меньшим количеством ошибок, но также может повысить скорость судебных разбирательств, сняв с юристов некоторые утомительные задачи. В определенных сценариях ИИ может дать лучшие результаты, чем сами юристы, потому что он объективно оценивает все данные, а не использует субъективные влияния, такие как эмоции и предубеждения, которые присутствуют при выполнении рутинных задач проверки.
По мере дальнейшего совершенствования этой технологии и расширения ее возможностей вскоре может наступить день, когда юристам больше не нужно будет выполнять повторяющуюся работу благодаря наличию нейронных сетей на основе ИИ, которые могут помочь выполнять эти задачи за них.
Поздравляю, вы только что прочитали текст полностью сгенерированный нейронной сетью chatGPT.
Также протестировал как "нейронка" справляется с простыми претензиям. Она может составить текст претензии по запросу в одно предложение. Ссылки на российские законы в претензии верные. По немецкому праву еще не проверил, но очевидно, что немецкое право "нейронка" обрабатывает лучше.
___
Источник | #ruslaw
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например, DeepVault уже использует ИИ на основе нейронной сети для поиска нарушений в контрактах, что экономит время и деньги для компаний, которые ищут расхождения в своих соглашениях.
Нейронные сети могут выполнять сложные задачи, такие как распознавание шаблонов и объектов или распознавание тенденций и прошлых практик, чтобы определить точность любого документа. Эта технология еще не полностью заменила юристов, но может наступить день, когда нейронные сети будут обрабатывать большинство юридических процессов и позволят опытным специалистам сосредоточиться на других задачах, таких как разработка стратегий и более сложные дела.
Использование ИИ не только помогает убедиться в правильности договоров с меньшим количеством ошибок, но также может повысить скорость судебных разбирательств, сняв с юристов некоторые утомительные задачи. В определенных сценариях ИИ может дать лучшие результаты, чем сами юристы, потому что он объективно оценивает все данные, а не использует субъективные влияния, такие как эмоции и предубеждения, которые присутствуют при выполнении рутинных задач проверки.
По мере дальнейшего совершенствования этой технологии и расширения ее возможностей вскоре может наступить день, когда юристам больше не нужно будет выполнять повторяющуюся работу благодаря наличию нейронных сетей на основе ИИ, которые могут помочь выполнять эти задачи за них.
Поздравляю, вы только что прочитали текст полностью сгенерированный нейронной сетью chatGPT.
Также протестировал как "нейронка" справляется с простыми претензиям. Она может составить текст претензии по запросу в одно предложение. Ссылки на российские законы в претензии верные. По немецкому праву еще не проверил, но очевидно, что немецкое право "нейронка" обрабатывает лучше.
___
Источник | #ruslaw
Telegram
Закон и право | Дмитрий Мирончук
♾Как нейронные сети заменят юристов?
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например…
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например…
ВС РФ нашел способ как заставить банки бороться с телефонным мошенничеством
Верховный Суд РФ сделал вывод, что кредитный договор, который потребитель заключил в результате действий мошенников можно признать недействительным. В деле обманутого заемщика против «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырёхзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровождённого текстом на латинице. После чего, был заключен кредитный договор и перевод кредитных денежных средств на неустановленный счёт в другом банке.
Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.01.2023г. №5-КГ22-121-К2)
_______
Источник | #ruslaw
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Бесплатно ChatGPT с AnnAi
⛵️MidJourney в Telegram
Верховный Суд РФ сделал вывод, что кредитный договор, который потребитель заключил в результате действий мошенников можно признать недействительным. В деле обманутого заемщика против «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырёхзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровождённого текстом на латинице. После чего, был заключен кредитный договор и перевод кредитных денежных средств на неустановленный счёт в другом банке.
Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.01.2023г. №5-КГ22-121-К2)
_______
Источник | #ruslaw
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Бесплатно ChatGPT с AnnAi
⛵️MidJourney в Telegram
🎚️ Правовой вакуум «нейромузыки»
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что он подбирает исполнителей с похожим тембром голоса, чтобы записать трек, либо же пародирует сам этих артистов. При этом слова в заголовках о генерации песен при помощи нейронных сетей - это только маркетинговый ход.
На мой взгляд, эта проработанная с юристами позиция для защиты от претензий со стороны правообладателей (возможно, я не прав). Голоса исполнителей все-таки синтезированы при помощи нейронных сетей, опять же по моему мнению. Это уже не первый случай, когда трек, созданный при помощи нейронных сетей, становится коммерчески успешным. Ранее трек «Heart on My Sleeve» (рус. "Сердце на моем рукаве"), сгенерированный искусственным интеллектом с использованием голосов популярных исполнителей Drake и The Weekend, набрал миллионы прослушиваний.
Сам по себе голос объектом права интеллектуальной собственности не является, а кроме голоса в «новых» треках ничего «чужого» не используется. Можно говорить о том, что голос - это личное неимущественное право. Но возникает вопрос: синтезированный голос известного исполнителя - это его голос или очень похожий на его голос? Можно не приводить в пример голоса пародистов, которые похожи «точь-в-точь», так как в данном случае для «обучения» нейронных сетей используются объекты интеллектуальной собственности.
В США для этого предлагают применять четырехфакторный тест на добросовестное использование (Кодекс США § 107 - Ограничения исключительных прав: Добросовестное использование). Согласно "тесту" следует учитывать следующие факторы:
1. цель и характер использования, в том числе, носит ли такое использование коммерческий характер или используется в некоммерческих образовательных целях;
2. характер произведения, защищенного авторским правом;
3. объем и существенность использованной части по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом.
Но как в законодательстве США, так и в российском законодательстве по этому вопросу существует правовой вакуум.
_______
Источник | #ruslaw
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что он подбирает исполнителей с похожим тембром голоса, чтобы записать трек, либо же пародирует сам этих артистов. При этом слова в заголовках о генерации песен при помощи нейронных сетей - это только маркетинговый ход.
На мой взгляд, эта проработанная с юристами позиция для защиты от претензий со стороны правообладателей (возможно, я не прав). Голоса исполнителей все-таки синтезированы при помощи нейронных сетей, опять же по моему мнению. Это уже не первый случай, когда трек, созданный при помощи нейронных сетей, становится коммерчески успешным. Ранее трек «Heart on My Sleeve» (рус. "Сердце на моем рукаве"), сгенерированный искусственным интеллектом с использованием голосов популярных исполнителей Drake и The Weekend, набрал миллионы прослушиваний.
Сам по себе голос объектом права интеллектуальной собственности не является, а кроме голоса в «новых» треках ничего «чужого» не используется. Можно говорить о том, что голос - это личное неимущественное право. Но возникает вопрос: синтезированный голос известного исполнителя - это его голос или очень похожий на его голос? Можно не приводить в пример голоса пародистов, которые похожи «точь-в-точь», так как в данном случае для «обучения» нейронных сетей используются объекты интеллектуальной собственности.
В США для этого предлагают применять четырехфакторный тест на добросовестное использование (Кодекс США § 107 - Ограничения исключительных прав: Добросовестное использование). Согласно "тесту" следует учитывать следующие факторы:
1. цель и характер использования, в том числе, носит ли такое использование коммерческий характер или используется в некоммерческих образовательных целях;
2. характер произведения, защищенного авторским правом;
3. объем и существенность использованной части по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом.
Но как в законодательстве США, так и в российском законодательстве по этому вопросу существует правовой вакуум.
_______
Источник | #ruslaw
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Telegram
Дмитрий Мирончук | Закон и право
🎚️ Правовой вакуум «нейромузыки»
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что…
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что…