Что я могу сказать про электронное голосование? Которое нам уже обещают и эксперимент запланирован.

Положительное:
- электронное голосование долгосрочно дешевле бумажного
- больше возможностей охватить избирателей (не нужно никуда идти или ехать)
- подсчет голосов значительно упрощается

Отрицательное
- разработка, сопровождение и контроль над системой у органов исполнительной власти
- исходный код врядли будет открыт
- постоянные сомнения в легитимности голосования (правящая партия всегда под подозрением)
- утечки персональных данных могут быть фатальными
- процедуры общественного контроля непонятны, экзит полы должны меняться

Неизвестное
- полное внедрение электронных голосований должно также резко сократить стоимость референдумов. Но будет ли их больше?
- станет ли бумажный паспорт вторичным документом?
- станет ли похищение мобильного телефона другим уголовным преступлением?
- будут ли прописывать прописку в цифровом профиле


#elections #digital

По поводу дистанционного электронного голосования, я как мог сдерживался, но не могу, рвётся, не все ещё ощущают "перспективу" этой темы.

Давайте я сделаю предсказание:

1) Через 5 лет приложение госуслуг или иное мобильное приложение для голосований будет стоять на мобильном телефоне каждого гражданина начиная с 14 лет как минимум.

2) Голосования будут идти от 3 до 10 дней и только через мобильные устройства или на дому. Никаких избирательных участков более не будет.

3) Уклониться от голосования станет невозможно. Приложение будет напоминать о нём регулярно гудками/всплывающими окнами и тд. Чем ближе к окончанию срока тем больше напоминаний.

4) Голос не будет храниться в системе, но факт участия в голосовании будет и будет использовать при расчет социального рейтинга.

5) На первых порах соц рейтинг будет только про позитив. Не про наказание тех кто социально неактивен, а про лотереи, розыгрыши и поощрение тех кто социально активен.

6) Голосования будут происходить ежемесячно (один человек будет участвовать до 10-20 голосований в год). Сюда интегрирует все проекты типа "народный бюджет", "активный гражданин" и др.

Готов об заклад биться что так и будет

#digital #elections

Для меня, если честно, тема выборов скорее неинтересна, а про технические особенности и проблемы с электронным голосованием в Москве хорошо пишут более мотивированные к этому авторы. Я сфокусируюсь на системных проблемах подрывающих доверие к системе электронного голосования у нас в стране с самого начала её апробации/запуска/тестирования.

1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.

2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее. Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.

3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо, от этого всё выглядит ещё хуже.

4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.

5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.

#opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections
_______
Источник | #begtin