Прогресс - не естественен. Люди изобрели его не так уж давно

Мы привыкли считать прогресс и развитие общества ценностью, которая существовала всегда. Однако каких-то 500-600 лет назад у мыслителей были совсем другие взгляды: считалось, что мудрецы прошлого уже объяснили главные научные принципы, а подвергание их сомнению - неуважение к предыдущим поколениям. Однако эпоха великих географических открытий наглядно доказала, что многие великие умы античности ошибались. И европейцы начали переосмысливать науку, историю, а вместе с ними принципы устройства общества. В результате появился тот мир, который мы знаем сегодня.

"После 1600 года европейцы разработали научные инструменты, позволившие им увидеть такие вещи, которые древние авторы не могли и представить. Неудивительно, что они почувствовали себя лучшими: у Птоломея не было телескопа, Плиний не имел микроскопа, у Архимеда не было барометра. Великие классические авторы могли быть умны и хорошо образованны, но европейские интеллектуалы считали себя не менее умными и лучше информированными — и способными видеть вещи, которые от древних были скрыты. Поэтому они пришли к выводу, что надо всё проверить и доказать а не следовать за древними мудрецами, которые жили 1500 лет назад. Девизом Королевского общества, основанного в 1600 году, стала фраза nullius verba—«ничьими словами». Скептицизм стал стержнем всех знаний"

https://theidealist.ru/progressisntnatural/ ‎

#TheAtlantic #общество #прогресс

Всё - ремикс: про идеи, творчество, прогресс и копирайт
#mustwatch
Это склейка из четырех частей проекта Everything is a remix Кирби Фергюсона 2015 года, переработанная и дополненная. Если коротко, то данное видео о человеческой тяге к творчеству и психологических особенностях, которые могут мешать этому. В нем рассматриваются основные моменты, связанные с таким понятием как ремикс. От копирования, преобразования и изменения до проблем связанных с сегодняшним авторским правом. Начинается все с музыки. И рассматривается на примере Led Zeppelin. Затем рассматривается, кем и чем вдохновлялся Джордж Лукас, создавая Звездные войны, и Тарантино, создавая целые мэшапы из фильмов? Также будет затронут вопрос о сфере изобретений и прогрессе. От Ньютона и Лейбница до Джобса и Аллена. Почему важны мемы и как они влияют на дальнейшее развитие человечества?
youtu.be
Оригинал: vimeo.com

Чем больше хайп, тем меньше шансов на прорыв.
Научный прогресс останавливается, попав в ловушку канона.
Анализ 90 млн научных статей по 241 научным темам и 1,8 млрд цитирований этих статей дал сногсшибательный результат. Воистину, большие данные, подчас делают открытия, которых никто не ожидает.

Научный прогресс в областях с наибольшими показателями числа публикаций останавливается.

Научных статей публикуется так много, что:
• прочесть даже их небольшую часть никому не под силу;
• шансы опубликовать статью имеют лишь те, кто обильно ссылается на самые цитируемые статьи (т.е. на старые идеи);
• колоссальный поток новых статей (подобно попыткам попить из брандспойта) ослабляет когнитивные возможности рецензентов и читателей, необходимые для полного распознавания и понимания новых идей;
• по закону Матфея, растет популярность и известность уже известного, а новые идеи и гипотезы теряют шансы быть услышаны (и в самых убойных областях науки эти шансы приблизились к нулю).

Эти выводы подтверждаются авторами экспериментально.

Из результатов анализа следует.
✔️ Поскольку такое положение науки все более тормозит развитие крупных научных областей, они оказываются в ловушке существующего канона.
✔️ Для исправления ситуации требуются политические меры, изменяющие способы производства, распространения, потребления и вознаграждения научной работы, чтобы подтолкнуть науку к новым, более плодородным областям исследования.
www.pnas.org
#Прогресс #Наука
_______
Источник | #theworldisnoteasy

Научный прогресс статистически неизбежен.
Но от конкретных личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники.
Кто на самом деле ведёт науку вперёд — одинокие гении или дух времени?
Новое исследование склоняет чашу весов в пользу второго.
Проанализировав 40 млн научных статей, авторы отыскали каждую из работ, «взорвавших» свою область прорывным открытием, и обнаружили:

у любого такого прорыва почти всегда есть близнецы — независимые статьи с тем же открытием, вышедшие всего через несколько месяцев или лет. 

В современном научном мире «двойное открытие» («тройное» и т.д.) — скорее правило, чем редкость.

Как только знания по определенной теме достигают критической массы, вероятность того, что разные команды одновременно придут к одной революционной идее, возрастает в сорок раз.

Эти цифры отсылают нас к одному из самых известных американских социологов XX века Роберту Мертону, который ещё в 1961 году утверждал: открытия диктует исторический контекст, а не случайные молнии таланта.

И что же теперь делать с нашими идолами — Ньютоном, Дарвином, Эйнштейном и т.д.?
Их блеск неоспорим, но данные намекают: промедли они — и очень скоро кто-то другой поднял бы тот же флаг. Научный прогресс, похоже, статистически неизбежен; от личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники, а не то, откроются ли закон тяготения, естественный отбор или теория относительности.

Тем более, что с учетом «науки об успехе», в цифросетевом мире успех, в основном, зависит «от впечатлений» - т.е. не от таланта и продуктивности автора, а от коллективного восприятия обществом его самого и результатов его работы.

Но как говорится, «на каждый газ есть противогаз». И на статистическую неизбежность свой противогаз тоже есть. И даже два.

Во-первых, в науке, как и во всем остальном, все больше правит хайп. А чем больше хайп, тем меньше шансов на прорыв. И потому научный прогресс останавливается, попав в ловушку канона.

Во-вторых, - «Анти-Закон Мура»: производительность труда ученых, исследователей, разработчиков техно-прорывов во многих областях за 50 лет упала примерно в 18 раз. Ибо научный прогресс экстенсивен и может остановиться из-за приближения науки и технологий к сингулярности сложности.

Ситуация похожа на подъем по эскалатору, идущему вниз. Мы пытаемся ускорить подъем и бежим все быстрее. Но эскалатор тоже ускоряется, и в результате мы остаемся на месте. Сила, что все более ускоряет эскалатор, — это нарастающая сложность решаемых задач, способов их решения и, в целом, - экспоненциальное нарастание сложности мира, как интегральный результат всех наших предыдущих усилий. В результате, прогресс почти остановился. Но мы этого еще не видим.

Однако, не все так плохо. И кажется, нашёлся свой противогаз и на сингулярность сложности.

Уже в следующем году ключевую роль в науке, исследованиях и разработках начнут перенимать на себя ИИ-агенты. Каждый такой ИИ-агент будет выполнять работу десятков (если не сотен и тысяч) высококлассных специалистов. А поскольку число ИИ-агентов будет расти несравнимо быстрее, чем это получается у людей, научный прогресс снова станет статистически неизбежен.

#Прогресс #Наука

_______
Источник | #theworldisnoteasy