Forwarded from Малоизвестное интересное
Почему у одних много секса без любви, а у других - только при отношениях.
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Forwarded from The Idealist
The Guardian: безналичное общество — это обман, за которым стоят большие корпорации
В современном обществе всё больше сложностей возникает у тех, кто предпочитает рассчитываться наличными деньгами. К примеру, при внесении крупной суммы на депозит банк может потребовать у вас доказательства законного происхождения средств, банкоматов и офисов обслуживания вокруг становится всё меньше. Государства и банки оправдывают это борьбой с преступностью и пожеланиями самих клиентов, которые якобы всё больше предпочитают быстрые и удобные цифровые платежи. Но у этого удобства есть и обратная сторона: тотальный контроль за всеми финансовыми операциями, возможные сбои в работе электронных систем, а как приятный для банков бонус - сокращение расходов на помещения и персонал. Колумнист Guardian Бретт Скотт считает, что нас намеренно подталкивают к отказу от наличности, что выгодно прежде всего банкам, но никак не обществу.
"Безналичное общество приносит с собой и опасности. Люди, не имеющие банковских счетов, окажутся еще более маргинализованными, лишенными гражданских прав ввиду отсутствия инфраструктуры наличности. Есть также плохо изученные психологические последствия оплаты карточкой или мобильным телефоном, что может стимулировать бездумные траты. И существуют серьезные последствия в области защиты персональных данных".
https://theidealist.ru/cashlesssociety/
#TheGuardian #общество #деньги #банки #экономика #наличность #психология #социология
В современном обществе всё больше сложностей возникает у тех, кто предпочитает рассчитываться наличными деньгами. К примеру, при внесении крупной суммы на депозит банк может потребовать у вас доказательства законного происхождения средств, банкоматов и офисов обслуживания вокруг становится всё меньше. Государства и банки оправдывают это борьбой с преступностью и пожеланиями самих клиентов, которые якобы всё больше предпочитают быстрые и удобные цифровые платежи. Но у этого удобства есть и обратная сторона: тотальный контроль за всеми финансовыми операциями, возможные сбои в работе электронных систем, а как приятный для банков бонус - сокращение расходов на помещения и персонал. Колумнист Guardian Бретт Скотт считает, что нас намеренно подталкивают к отказу от наличности, что выгодно прежде всего банкам, но никак не обществу.
"Безналичное общество приносит с собой и опасности. Люди, не имеющие банковских счетов, окажутся еще более маргинализованными, лишенными гражданских прав ввиду отсутствия инфраструктуры наличности. Есть также плохо изученные психологические последствия оплаты карточкой или мобильным телефоном, что может стимулировать бездумные траты. И существуют серьезные последствия в области защиты персональных данных".
https://theidealist.ru/cashlesssociety/
#TheGuardian #общество #деньги #банки #экономика #наличность #психология #социология
Forwarded from The Idealist
Bloomberg: что экономисты до сих пор не понимают в кризисе 2008 года
Финансовый кризис 2008 года, вспыхнув в США, стал шоком для мировой экономики. Однако произошедшее обернулось и определённой пользой: учёные активизировали попытки определить основные показатели, которые предвещают очередную экономическую бурю. Среди современных интересных работ на данную тему - исследование Николы Геннайоли и Андрея Шлейфера — двух специалистов по поведенческим финансам в сфере макроэкономики, которые предлагают пересмотреть влияние массовой психологии на экономические показатели
"Геннайоли и Шлейфер обращаются к собственной теории иррациональности человека — теории экстраполятивных ожиданий. Эта теория утверждает, что когда цены на активы растут — недвижимость, акции и т. д. — без перерыва, инвесторы начинают полагать, что эта тенденция представляет собой новую норму. Они накапливают активы, еще больше взвинчивают цену и подтверждают идею о том, что эта тенденция никогда не закончится. Но когда деньги экстраполяторов заканчиваются, наступает реальность, и за ней наступает крах. Геннайоли, Шлейфер и их соавторы были лишь одной из нескольких групп исследователей, которые исследовали эту идею и ее последствия в последние годы. Когда экстраполятивные ожидания сочетаются с хрупкой финансовой системой, результатом является предсказуемый цикл бумов и крахов. В какой-то момент в хорошие экономические времена приходит нерациональное изобилие, подталкивающее цены на акции, недвижимость или то и другое в стратосферу. Когда цены неизбежно падают, то банки рушатся, унося с собой остальную экономику".
https://theidealist.ru/2008/
#Bloomberg #общество #экономика #кризис #2008 #психология
Финансовый кризис 2008 года, вспыхнув в США, стал шоком для мировой экономики. Однако произошедшее обернулось и определённой пользой: учёные активизировали попытки определить основные показатели, которые предвещают очередную экономическую бурю. Среди современных интересных работ на данную тему - исследование Николы Геннайоли и Андрея Шлейфера — двух специалистов по поведенческим финансам в сфере макроэкономики, которые предлагают пересмотреть влияние массовой психологии на экономические показатели
"Геннайоли и Шлейфер обращаются к собственной теории иррациональности человека — теории экстраполятивных ожиданий. Эта теория утверждает, что когда цены на активы растут — недвижимость, акции и т. д. — без перерыва, инвесторы начинают полагать, что эта тенденция представляет собой новую норму. Они накапливают активы, еще больше взвинчивают цену и подтверждают идею о том, что эта тенденция никогда не закончится. Но когда деньги экстраполяторов заканчиваются, наступает реальность, и за ней наступает крах. Геннайоли, Шлейфер и их соавторы были лишь одной из нескольких групп исследователей, которые исследовали эту идею и ее последствия в последние годы. Когда экстраполятивные ожидания сочетаются с хрупкой финансовой системой, результатом является предсказуемый цикл бумов и крахов. В какой-то момент в хорошие экономические времена приходит нерациональное изобилие, подталкивающее цены на акции, недвижимость или то и другое в стратосферу. Когда цены неизбежно падают, то банки рушатся, унося с собой остальную экономику".
https://theidealist.ru/2008/
#Bloomberg #общество #экономика #кризис #2008 #психология
Forwarded from Threats
Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям
Автор: Борислав Козловский
Жанр: #Психология, #Социология, #Интернет
О чем книга
Теории заговора, слухи и фейковые новости — это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Неправду распространяют наши друзья, родственники и даже мы сами. Ни образование, ни умение логически рассуждать не защищают от этого, а только усиливают эффект. Научный журналист Борислав Козловский попытался разобраться, что могут сказать обо всем этом гены, мозг и большие данные. Где в нашей ДНК зашита восприимчивость к политической пропаганде? Как на нас влияют «алгоритмы фейсбука» и эксперименты сайтов знакомств над своими пользователями? И почему рациональные аргументы ничего не могут поделать с заблуждениями, в которые мы однажды поверили всем сердцем?
Почему книга достойна прочтения
• Эта книга – о попытках разобраться, как работает неправда. Для этого автор использует самые разные инструменты науки, от наблюдений зоологов за пищевыми цепочками с участием крупного хищника до парадоксов математической теории графов и статистики длительности телефонных разговоров.
• Автор предлагает читателю потрясающие истории о том, как соцсети влияют на наше мнение и взгляды на жизнь. Например, избирательная компания, в которой победил Трамп или история о двуногом верблюде, изображенном на обложке книги.
• Не факт, что после прочтения этой книги вы сами перестанете заблуждаться. Но наблюдать за тем, как это делают другие, станет во много раз интереснее.
👀 Читать отрывок главы из книги о том, как Facebook ставит над нами эксперименты.
📘 Скачать: PDF, DOCX
#Мастрид
Автор: Борислав Козловский
Жанр: #Психология, #Социология, #Интернет
О чем книга
Теории заговора, слухи и фейковые новости — это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Неправду распространяют наши друзья, родственники и даже мы сами. Ни образование, ни умение логически рассуждать не защищают от этого, а только усиливают эффект. Научный журналист Борислав Козловский попытался разобраться, что могут сказать обо всем этом гены, мозг и большие данные. Где в нашей ДНК зашита восприимчивость к политической пропаганде? Как на нас влияют «алгоритмы фейсбука» и эксперименты сайтов знакомств над своими пользователями? И почему рациональные аргументы ничего не могут поделать с заблуждениями, в которые мы однажды поверили всем сердцем?
Почему книга достойна прочтения
• Эта книга – о попытках разобраться, как работает неправда. Для этого автор использует самые разные инструменты науки, от наблюдений зоологов за пищевыми цепочками с участием крупного хищника до парадоксов математической теории графов и статистики длительности телефонных разговоров.
• Автор предлагает читателю потрясающие истории о том, как соцсети влияют на наше мнение и взгляды на жизнь. Например, избирательная компания, в которой победил Трамп или история о двуногом верблюде, изображенном на обложке книги.
• Не факт, что после прочтения этой книги вы сами перестанете заблуждаться. Но наблюдать за тем, как это делают другие, станет во много раз интереснее.
👀 Читать отрывок главы из книги о том, как Facebook ставит над нами эксперименты.
📘 Скачать: PDF, DOCX
#Мастрид
Telegraph
Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям
[…] В 2012 году психолог и сотрудник Facebook Адам Крамер решил проверить, заразны ли эмоции, — и объектом его эксперимента стали, сами того не зная, 689 003 пользователя соцсети. В начале года Крамер и двое его коллег подвергли френдленты этих пользователей…
Forwarded from Клинический психоанализ
"Любители кокаина гиперчувствительны к вызывающим отвращение стимулам: к грязи, например, или признакам инфекционных болезней, к издающему непонятные звуки огромному насекомому с желеобразным туловищем. В общем, ко всему, что трогать не хочется.
Забавно, что консерваторы и финансисты (об этих не знал, но в комментариях по ссылке так написали) тоже более склонны к брезгливости. То есть их система отвращения (так это называется, я думаю) чересчур реактивна и включается чаще, чем у других людей. Связи, конечно, здесь может и не быть, но может, что консерватизм неразрывно связан с финансовыми успехами и пристрастием к кокаину. Или употребление наркотика делает консервативным и смышлёным экономически. Ну или частое отвращение ведёт к консервативным взглядам (это, кстати, без шуток может частично быть правдой), успеху на Уолл-стрит и кокаину. Но навряд ли – никаких связей здесь, наверное, нет. Просто любопытное распределение отвращения среди людей".
Текст со страницы https://www.facebook.com/ancyborov
#кокаин
#психология
Забавно, что консерваторы и финансисты (об этих не знал, но в комментариях по ссылке так написали) тоже более склонны к брезгливости. То есть их система отвращения (так это называется, я думаю) чересчур реактивна и включается чаще, чем у других людей. Связи, конечно, здесь может и не быть, но может, что консерватизм неразрывно связан с финансовыми успехами и пристрастием к кокаину. Или употребление наркотика делает консервативным и смышлёным экономически. Ну или частое отвращение ведёт к консервативным взглядам (это, кстати, без шуток может частично быть правдой), успеху на Уолл-стрит и кокаину. Но навряд ли – никаких связей здесь, наверное, нет. Просто любопытное распределение отвращения среди людей".
Текст со страницы https://www.facebook.com/ancyborov
#кокаин
#психология