⚡️ Свинке Пеппе вернули права

Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.

Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.

Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS

Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+

​​🚜 Синий трактор приехал в Челябинск
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS

Шел как-то медведь по лесу, видит — синий трактор горит. Сел в него медведь и зарегистрировал товарный знак.

Создатели мультфильмов знают толк в коммерциализации интеллектуальной собственности. Это подтверждают не только большие корпорации типа Disney, но и студии поменьше. За последние пару лет продюсер «Синего трактора» (тот, который «По поляям, по поляяяям») активно взыскивал компенсации за бесчисленные тортики, игрушки и одежду с любимым детским персонажем. Основание этих исков до боли прозаично — нарушение исключительного права на рисунок.

Но, как говорится, с товарном знаком все-таки надежнее 🧐

Руководствуясь этим принципом, мультипликаторы подали заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «Синий трактор». Но вот незадача: Роспатент противопоставил заявленному обозначению несколько товарных знаков челябинского хоккейного клуба «Трактор». Трудно поспорить: уж очень изображение милого синего трактора с наивными детскими глазками сходно со свирепым медведем, разрывающим клыками клюшку...

К счастью, у заявителя нашлись аргументы, убедившие Палату по патентным спорам. Возражение обосновали тем, что данные обозначения создают «совершенно различные ассоциации» у российский потребителей. И несмотря на то, что мемы породили преимущественную ассоциацию с трактором — эмигрирующего поросенка Петра, — довод засчитали, и теперь «Синий трактор» будет защищен товарным знаком!

📒 Еще о мультиках:
# Disney против российских сыроделов
# Союзмультфильм активно борется за Умку
# Саблезубая белка из «Ледникового периода» — вне закона?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS

Я запрещаю вам улыбаться 🤯
#IP_RUS #пятничное

Вы наверняка уже слышали о человеке-меме Николае Василенко и о заявках на товарные знаки, которые он подает. Например, вот об этой. Так вот, сегодня, конечно же, не о них! Есть еще так много всего, что может ему помочь с охраной его образа.

Сложно не согласиться с тем, что Николай — уникальный человек! Вы без сомнений вспомните его фирменную улыбку, мягкий бархатный голос и, конечно же, величественные очки. Всё это — часть его идентичности, правовая охрана которой может становиться все более и более актуальной (особенно в контексте таких вот постов). А значит, никто другой не может так же улыбаться! Ну, почти что так.

⛔️ Как вообще можно запретить улыбаться?

Если бы Николай Василенко жил и творил в США, он бы владел «правом на образ» — a Right of Publicity. С его помощью каждый публичный человек может защитить свои идентифицирующие характеристики: лицо, голос, имя, подпись, внешний вид... Все они очень широко толкуются судьями федеральных судов. Как итог, под защиту может попасть буквально всё, что напоминает публике о конкретном человеке.

Так, по California Right of Publicity Law лицо, которое сознательно использовало идентифицирующие характеристики человека без его согласия в коммерческих целях, нарушает право на образ и несёт соответствующую ответственность.

В деле Midler v. Ford Motor Co. (1988) компания Форд в рекламном ролике попросила бывшую бэк-вокалистку популярной певицы Бетт Мидлер сымитировать ее манеру исполнения (сравните вот с этим; нет, это не рикроллинг). После выхода рекламы многие были уверены, что поёт сама Мидлер — даже её друзья и родственники. Суд встал на сторону певицы, сочтя, что было нарушено ее право на образ, и присудил ей компенсацию в размере 400 000 $.

🇷🇺 А что там у нас-то?

В России как таковой правовой концепции «права на образ» нет, однако публичные лица, вроде Николая Василенко, все же могут защитить свою улыбку как нематериальное благо. Конечно, в законодательстве улыбка не упоминается в качестве такового, но сам перечень нематериальных благ — открытый. По этой причине юристы-теоретики относят к таким благам все, что «принадлежит человеку и не отделяется от него». А раз так, то и способы защиты нематериальных благ, например, пресечение нарушения или опубликование решения суда, будут очень даже доступны.

Кстати, в современном законодательстве не упоминается и голос человека, но благодаря недавнему скандалу с «кражей голоса» законодательство может вскоре измениться. В Государственную Думу внесен законопроект об охране голоса по аналогии с изображением человека. Смотрите об этом наш выпуск Копикаста о нашумевшем деле Алены Андроновой.

❓Когда идентичность становится реальной?

Шансы на защиту возрастают, если без согласия используется изображение гражданина. Так делать нельзя, конечно, но есть исключения, о которых сказано в статье 152.1 ГК РФ. При этом даже самостоятельное обнародование изображения и его общедоступность не означает, что все могут использовать эти фотографию или видео без согласия (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).


P.S. Расслабляемся, конечно же, никто на деле не запретит нам улыбаться! Улыбка — проявление добра, а добросовестность выше всех законодательных ограничений, и использовать даже самый строгий правовой институт в таких «грустных» целях не выйдет.

Источник: https://t.iss.one/IPWbyCLAIMS/2447
@F_S_C_P

Стань спонсором!