Потребителей защитят от навязывания
Госдума приняла законопроект, согласно которому кредиторам запретят самим проставлять в заявлении на кредит отметку о согласии получать дополнительные услуги. Подписывая заявление с заранее проставленными галочками, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями, и не может отказаться от ненужных услуг. Суды это признают навязыванием.
Таким образом, проставление кредитором в заранее напечатанной форме (в виде «галочек» и иных обозначений, выполненных типографическим способом) за заемщика согласия с условиями кредитования, без его собственноручной подписи будет запрещено. Также законопроект запрещает включение в договор потребительского кредита ознакомление с его условиями на сайте кредитора в сети «Интернет» без раскрытия этих условий в содержании договора.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Госдума приняла законопроект, согласно которому кредиторам запретят самим проставлять в заявлении на кредит отметку о согласии получать дополнительные услуги. Подписывая заявление с заранее проставленными галочками, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями, и не может отказаться от ненужных услуг. Суды это признают навязыванием.
Таким образом, проставление кредитором в заранее напечатанной форме (в виде «галочек» и иных обозначений, выполненных типографическим способом) за заемщика согласия с условиями кредитования, без его собственноручной подписи будет запрещено. Также законопроект запрещает включение в договор потребительского кредита ознакомление с его условиями на сайте кредитора в сети «Интернет» без раскрытия этих условий в содержании договора.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Новости о вакцинации
В свете увеличения заболеваемости коронавирусом власти приняли следующие меры.
Указом Мэра Москвы от 12.06.2021г № 29-УМ до 29 июня закрываются фудкорты, детские игровые комнаты в торговых центрах, зоопарки, а в ночное время — еще и рестораны, клубы и бары. Но оставили лазейку.
В качестве эксперимента некоторым разрешат работать в ночное время при условии, что у всех посетителей будет сертификат о вакцинации, проверять который нужно на входе. Чтобы принять участие в эксперименте, компания должна направить уведомление на [email protected]. Там необходимо указать полное наименование, ИНН, ОГРН и дату, когда компания начнет участвовать в эксперименте. Участвовать смогут только те, у кого за 90 дней до этого не привлекали к ответственности за нарушение «ковидных» ограничений или привлекли всего раз.
Правовая база: указы мэра Москвы от 12.06.2021 № 29-УМ, от 18.06.2021 № 33-УМ, п. 4 Указа Президента от 11.05.2020 № 316
Также в Москве и области ввели обязательную вакцинацию от коронавируса. Делать прививки должны сотрудники компаний, которые оказывают услуги населению. Это касается сфер торговли, общественного питания, общественного транспорта, такси, ЖКХ, энергетики, а также салонов красоты, массажных салонов, соляриев, СПА, бань, саун, фитнес-клубов и бассейнов. Также привиться должны работники МФЦ, клиентских отделов финансовых и почтовых организаций, учреждений в сферах образования, здравоохранения, соцзащиты и социального обслуживания, музеев, выставочных залов, библиотек, лекториев, театров, кинотеатров, концертных залов, детских игровых комнат, лагерей, развлекательных центров, компаний, проводящих досуговые и развлекательные мероприятия. Кроме того, привиться придется государственным и муниципальным служащим, сотрудникам органов власти и подведомственных организаций.
Компании, которые проигнорируют требования, Роспотребнадзор оштрафует на 500 тыс. руб. или приостановит деятельность на срок до 90 суток, в соответствии со ст. 6.3. ч. 2 КоАП. Тех, кто без уважительных причин откажется делать прививку, разрешили отстранять от работы, и это единственная мера воздействия, которую компания может применить к «отказникам». Объявить замечание, выговор или уволить таких сотрудников нельзя, ведь по закону они могут отказаться делать профилактические прививки. Отстранять от работы тех, кто отказался делать прививку из-за противопоказаний, не нужно.
Правовая база:
П. 2 ст. 5 от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Ч. 1 ст. 76 ТК
П. 1 ст. 5 от 17.09.1998 № 157-ФЗ
П. 3 пост. Главного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1
П. 3 пост. Главного санитарного врача Московской области от 16.06.2021 № 3
Как выполняются требования, необходимо отчитаться. В Москве нужно будет подать данные через личный кабинет на сайте мэра и Правительства Москвы с 1 по 15 июля. В Московской области в тот же срок – сдать отчет через личный кабинет на региональном портале государственных и муниципальных услуг МО.
Очень вероятно, что скоро это распространится и на другие регионы. О правовых аспектах вакцинации будем писать в дальнейших постах.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
В свете увеличения заболеваемости коронавирусом власти приняли следующие меры.
Указом Мэра Москвы от 12.06.2021г № 29-УМ до 29 июня закрываются фудкорты, детские игровые комнаты в торговых центрах, зоопарки, а в ночное время — еще и рестораны, клубы и бары. Но оставили лазейку.
В качестве эксперимента некоторым разрешат работать в ночное время при условии, что у всех посетителей будет сертификат о вакцинации, проверять который нужно на входе. Чтобы принять участие в эксперименте, компания должна направить уведомление на [email protected]. Там необходимо указать полное наименование, ИНН, ОГРН и дату, когда компания начнет участвовать в эксперименте. Участвовать смогут только те, у кого за 90 дней до этого не привлекали к ответственности за нарушение «ковидных» ограничений или привлекли всего раз.
Правовая база: указы мэра Москвы от 12.06.2021 № 29-УМ, от 18.06.2021 № 33-УМ, п. 4 Указа Президента от 11.05.2020 № 316
Также в Москве и области ввели обязательную вакцинацию от коронавируса. Делать прививки должны сотрудники компаний, которые оказывают услуги населению. Это касается сфер торговли, общественного питания, общественного транспорта, такси, ЖКХ, энергетики, а также салонов красоты, массажных салонов, соляриев, СПА, бань, саун, фитнес-клубов и бассейнов. Также привиться должны работники МФЦ, клиентских отделов финансовых и почтовых организаций, учреждений в сферах образования, здравоохранения, соцзащиты и социального обслуживания, музеев, выставочных залов, библиотек, лекториев, театров, кинотеатров, концертных залов, детских игровых комнат, лагерей, развлекательных центров, компаний, проводящих досуговые и развлекательные мероприятия. Кроме того, привиться придется государственным и муниципальным служащим, сотрудникам органов власти и подведомственных организаций.
Компании, которые проигнорируют требования, Роспотребнадзор оштрафует на 500 тыс. руб. или приостановит деятельность на срок до 90 суток, в соответствии со ст. 6.3. ч. 2 КоАП. Тех, кто без уважительных причин откажется делать прививку, разрешили отстранять от работы, и это единственная мера воздействия, которую компания может применить к «отказникам». Объявить замечание, выговор или уволить таких сотрудников нельзя, ведь по закону они могут отказаться делать профилактические прививки. Отстранять от работы тех, кто отказался делать прививку из-за противопоказаний, не нужно.
Правовая база:
П. 2 ст. 5 от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Ч. 1 ст. 76 ТК
П. 1 ст. 5 от 17.09.1998 № 157-ФЗ
П. 3 пост. Главного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1
П. 3 пост. Главного санитарного врача Московской области от 16.06.2021 № 3
Как выполняются требования, необходимо отчитаться. В Москве нужно будет подать данные через личный кабинет на сайте мэра и Правительства Москвы с 1 по 15 июля. В Московской области в тот же срок – сдать отчет через личный кабинет на региональном портале государственных и муниципальных услуг МО.
Очень вероятно, что скоро это распространится и на другие регионы. О правовых аспектах вакцинации будем писать в дальнейших постах.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Что говорит Роструд
Недавно мы писали о том, что отказ работника от вакцинации, введенной в некоторых регионах на основании постановлений санврачей субъектов РФ, чреват отстранением от работы только для тех, чья работа связана с высоким риском заболевания и указана в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ № 825. Но специалисты Роструда так не думают. По их мнению, в случае вынесения постановления Главного санитарного врача региона о проведении прививок, отказавшиеся от вакцинации должны быть отстранены на период эпиднеблагополучия. В обоснование приводится положение ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
Напомним, ст. 76 ТК РФ содержит перечень оснований, по которым работник отстраняется от работы. Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ, помимо ТК РФ, случаи, когда работник должен быть отстранен, могут быть предусмотрены другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, но постановления Главных санврачей субъектов РФ к ним не относятся! Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Однако оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит. Поэтому мы по-прежнему считаем, что отстранение непривитых работников, не указанных в Перечне, будет незаконным.
Сейчас в Госдуме находится проект федерального закона № 1179765-7 «О дополнении Национального календаря профилактических прививок против COVID-19». Вопрос отложен и сейчас эта прививка внесена только в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации определяется санитарным врачом региона. Внесение в Национальный календарь прививок необходимо, чтобы избавить региональных санитарных врачей от необходимости издавать постановления. Но пока этого нет.
Также мы получили много вопросов на тему: обязан ли работодатель запрашивать у работника согласие на передачу органам власти его персональных данных (информацию о вакцинации, СНИЛС, номер полиса, паспортные данные, телефон). Cо ссылкой на ст. 88 ТК чиновники пояснили, что данная информация передается в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, поэтому получать отдельное согласие, по их мнению, не требуется.
Мы следим за изменениями и будем держать вас в курсе.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Недавно мы писали о том, что отказ работника от вакцинации, введенной в некоторых регионах на основании постановлений санврачей субъектов РФ, чреват отстранением от работы только для тех, чья работа связана с высоким риском заболевания и указана в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ № 825. Но специалисты Роструда так не думают. По их мнению, в случае вынесения постановления Главного санитарного врача региона о проведении прививок, отказавшиеся от вакцинации должны быть отстранены на период эпиднеблагополучия. В обоснование приводится положение ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
Напомним, ст. 76 ТК РФ содержит перечень оснований, по которым работник отстраняется от работы. Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ, помимо ТК РФ, случаи, когда работник должен быть отстранен, могут быть предусмотрены другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, но постановления Главных санврачей субъектов РФ к ним не относятся! Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Однако оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит. Поэтому мы по-прежнему считаем, что отстранение непривитых работников, не указанных в Перечне, будет незаконным.
Сейчас в Госдуме находится проект федерального закона № 1179765-7 «О дополнении Национального календаря профилактических прививок против COVID-19». Вопрос отложен и сейчас эта прививка внесена только в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации определяется санитарным врачом региона. Внесение в Национальный календарь прививок необходимо, чтобы избавить региональных санитарных врачей от необходимости издавать постановления. Но пока этого нет.
Также мы получили много вопросов на тему: обязан ли работодатель запрашивать у работника согласие на передачу органам власти его персональных данных (информацию о вакцинации, СНИЛС, номер полиса, паспортные данные, телефон). Cо ссылкой на ст. 88 ТК чиновники пояснили, что данная информация передается в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, поэтому получать отдельное согласие, по их мнению, не требуется.
Мы следим за изменениями и будем держать вас в курсе.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Судебная практика по криптовалютным спорам
Криптовалюта наделала много шума. Благодаря СМИ, каждый знаком с этим понятием. Проблематика судебных споров, связанных с криптовалютой обсуждается уже давно. И вот недавно появилось дело № А 57-15876/2020, где предметом спора стал Bitcoin.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Алло-Инфо» с иском к ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей (СПГЭС)», о взыскании убытков в 1,5 млн и упущенной выгоды в размере 14,8 млн рублей.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, причиненной в связи с порчей оборудования для майнинга (Bitfury B8 Open miner – 51 шт.) в размере 11 200 000 руб.
С целью всестороннего разбирательства привлекли Росфинмониторинг, ФНС, ЦБ и Прокуратуру.
ЗАО «СПГЭС» и Росфинмониторинг возражали против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, истец пытается с помощью судебного акта легализовать неполученные доходы от деятельности, связанной с майнингом и оборотом криптовалюты, неурегулированной законодательством РФ.
Представитель финмониторинга по Приволжскому ФО указывал, что криптовалюта несанкционирована, создает угрозу монополии РФ на эмиссию денег, а нахождение криптовалют вне правового поля не дает возможности реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств. Также заявил, что у истца отсутствует упущенная выгода, т.к. владение ничем не обеспеченными биткоинами лишь предполагает наличие возможности в дальнейшем при определенных обстоятельствах получение дохода/убытка. От Росфинмониторинга другого и не ожидали.
А вот ЦБ занял независимую позицию. Представитель ЦБ по Саратовской области просил оставить рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда. Банк России неоднократно выпускал информационные письма об использовании криптовалют, согласно которым они не гарантируются и не обеспечиваются ЦБ, а большинство операций совершается вне правового регулирования. Учитывая высокие риски, Банк России считал преждевременным допуск любых подобных финансовых инструментов к обращению и использованию.
А вот представитель УФНС по Саратовской области исходил из фактической деятельности организации и возражал против удовлетворения иска. По его мнению, получение упущенной выгоды от криптовалют, запрещенных в спорный период к обороту, неправомерно, так как основной вид деятельности истца – аренда и управление имуществом, а иные виды у него в ОКВЭД не предусмотрены.
Кратко по выводам суда:
1) Все сделки с криптовалютой до января 2021 года вне правового поля, значит судебная защита на них не распространяется.
2) Использование криптовалют носит «спекулятивный характер».
3) Механизмы определения принадлежности криптовалюты отсутствуют, значит суд не может удовлетворять подобного рода иски.
Постановление 9 ААС от 30.06.2021г. дело № А 57-15876/2020.
Приятно наблюдать, как рождается новая судебная практика. Уверены, это не последний «криптовалютный» спор.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Криптовалюта наделала много шума. Благодаря СМИ, каждый знаком с этим понятием. Проблематика судебных споров, связанных с криптовалютой обсуждается уже давно. И вот недавно появилось дело № А 57-15876/2020, где предметом спора стал Bitcoin.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Алло-Инфо» с иском к ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей (СПГЭС)», о взыскании убытков в 1,5 млн и упущенной выгоды в размере 14,8 млн рублей.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, причиненной в связи с порчей оборудования для майнинга (Bitfury B8 Open miner – 51 шт.) в размере 11 200 000 руб.
С целью всестороннего разбирательства привлекли Росфинмониторинг, ФНС, ЦБ и Прокуратуру.
ЗАО «СПГЭС» и Росфинмониторинг возражали против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, истец пытается с помощью судебного акта легализовать неполученные доходы от деятельности, связанной с майнингом и оборотом криптовалюты, неурегулированной законодательством РФ.
Представитель финмониторинга по Приволжскому ФО указывал, что криптовалюта несанкционирована, создает угрозу монополии РФ на эмиссию денег, а нахождение криптовалют вне правового поля не дает возможности реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств. Также заявил, что у истца отсутствует упущенная выгода, т.к. владение ничем не обеспеченными биткоинами лишь предполагает наличие возможности в дальнейшем при определенных обстоятельствах получение дохода/убытка. От Росфинмониторинга другого и не ожидали.
А вот ЦБ занял независимую позицию. Представитель ЦБ по Саратовской области просил оставить рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда. Банк России неоднократно выпускал информационные письма об использовании криптовалют, согласно которым они не гарантируются и не обеспечиваются ЦБ, а большинство операций совершается вне правового регулирования. Учитывая высокие риски, Банк России считал преждевременным допуск любых подобных финансовых инструментов к обращению и использованию.
А вот представитель УФНС по Саратовской области исходил из фактической деятельности организации и возражал против удовлетворения иска. По его мнению, получение упущенной выгоды от криптовалют, запрещенных в спорный период к обороту, неправомерно, так как основной вид деятельности истца – аренда и управление имуществом, а иные виды у него в ОКВЭД не предусмотрены.
Кратко по выводам суда:
1) Все сделки с криптовалютой до января 2021 года вне правового поля, значит судебная защита на них не распространяется.
2) Использование криптовалют носит «спекулятивный характер».
3) Механизмы определения принадлежности криптовалюты отсутствуют, значит суд не может удовлетворять подобного рода иски.
Постановление 9 ААС от 30.06.2021г. дело № А 57-15876/2020.
Приятно наблюдать, как рождается новая судебная практика. Уверены, это не последний «криптовалютный» спор.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Безработный держатель акций
В продолжении тестового задания с вопросом: «может ли гражданин, являющийся держателем акций на фондовой бирже, быть признан безработным», даём развернутый ответ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Абзацем 10 статьи 2 вышеуказанного Закона занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.05.2010 № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» указал: «При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован».
Таким образом, гражданин, являющийся держателем акций, безработным быть признан не может, поскольку занятым признается не только гражданин, работающий по трудовому договору или оказывающий услуги по гражданско-правовому договору, но и любой гражданин, осуществляющий деятельность, не запрещенную законом, направленную на получение дохода (извлечение прибыли), в том числе осуществляющий индивидуальную экономическую деятельность.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
В продолжении тестового задания с вопросом: «может ли гражданин, являющийся держателем акций на фондовой бирже, быть признан безработным», даём развернутый ответ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Абзацем 10 статьи 2 вышеуказанного Закона занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.05.2010 № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» указал: «При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован».
Таким образом, гражданин, являющийся держателем акций, безработным быть признан не может, поскольку занятым признается не только гражданин, работающий по трудовому договору или оказывающий услуги по гражданско-правовому договору, но и любой гражданин, осуществляющий деятельность, не запрещенную законом, направленную на получение дохода (извлечение прибыли), в том числе осуществляющий индивидуальную экономическую деятельность.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Если покупатель не хочет сообщать сотрудникам магазина ФИО, номер телефона и карты, почту и адрес, ему не смогут отказать в покупке. Магазины, которые не обслуживают покупателей без предъявления персональных данных, будут штрафовать. Пакет законов вступает в силу 1 сентября. Штраф для должностных лиц составит от 5000 до 10 000 руб., для организаций — от 30 000 до 50 000 руб. Пожаловаться на продавцов люди могут в одно из подразделений Роспотребнадзора и общественные организации по защите прав потребителей.
__
Источник | #advokatski
__
Источник | #advokatski
Telegram
Защитник закона
Решили снова собрать для вас интересные юридические и налоговые новости прошедшей недели
1. Сбербанк присоединился к обмену данными с ФНС для упрощенного получения имущественных вычетов в ЛКН. Это вычеты на покупку жилья и уплату процентов по ипотеке. Вычет…
1. Сбербанк присоединился к обмену данными с ФНС для упрощенного получения имущественных вычетов в ЛКН. Это вычеты на покупку жилья и уплату процентов по ипотеке. Вычет…
Минфин предложил увеличить лимит операций по покупке ювелирных изделий без идентификации клиента за наличные с 40 000 до 60 000 рублей. При использовании банковской карты лимит подобных операций предлагается увеличить с 200 000 рублей до 400 000 рублей. Соответствующие поправки в статьи 6 и 7 закона о противодействии легализации преступных доходов (от 07.08.2001 № 115-ФЗ) опубликованы. Одновременно законопроект предлагает возобновить направление в Росфинмониторинг сведений об операциях с драгметаллами и драгкамнями на сумму свыше 1 млн рублей.
__
Источник | #advokatski
__
Источник | #advokatski
Telegram
Защитник закона
Решили снова собрать для вас интересные юридические и налоговые новости прошедшей недели
1. Сбербанк присоединился к обмену данными с ФНС для упрощенного получения имущественных вычетов в ЛКН. Это вычеты на покупку жилья и уплату процентов по ипотеке. Вычет…
1. Сбербанк присоединился к обмену данными с ФНС для упрощенного получения имущественных вычетов в ЛКН. Это вычеты на покупку жилья и уплату процентов по ипотеке. Вычет…
Решили снова собрать для вас интересные юридические и налоговые новости прошедшей недели
1. Количество участников налогового мониторинга в 2023 году может вырасти на треть и достичь 449, что на 33% больше, чем сегодня. Прием заявлений на применение налогового мониторинга с 2023 года завершился 1 сентября 2022 года.
2. Действие моратория на банкротства по требованию кредиторов и на взыскания завершается, и правительство решило его не продлевать. Он истекает через месяц. Также завершается программа льготного кредитования системообразующих предприятий. Отменят и нулевые пошлины на критический импорт.
3. В России продлят программу параллельного импорта. Весной власти легализовали параллельный импорт для удовлетворения спроса на востребованные зарубежные товары. Также еще на год продлено 37 антикризисных мер, связанных с упрощением грузопотоков и товарооборота внутри страны и при прохождении границы.
4. С 1 сентября в России заработает система электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД). С 1 сентября в ГИС ЭПД можно оформить электронную транспортную накладную, электронную сопроводительную ведомость и электронный заказ-наряд. С 1 марта перечень документов будет расширен. В него войдут электронный путевой лист, электронный договор фрахтования и электронный заказ. Отмены бумажных документов не предусматривается.
5. В Госдуму внесут законопроект о смягчении уголовного наказания для бизнеса за неуплату налогов. Предлагают перевести налоговые преступления из тяжких в категорию средней тяжести, чтобы сократить по ним сроки давности. Кроме того, предлагают исключить возможность возбуждать уголовное дело за неуплату налогов, если предприниматель полностью погасил свою задолженность. Также прописано снижение с семи до пяти лет максимального наказания за сокрытие в особо крупном размере денег и имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
6. Правительство определило график переноса выходных дней в 2023 году. Новогодние праздники продлятся с 31 декабря по 8 января, майские — с 29 апреля по 1 мая и с 6 по 9 мая. Нерабочими будут дни: с 23 февраля по 26 февраля, 8 марта, с 29 апреля по 1 мая, с 6 по 9 мая, с 10 по 12 июня, с 4 по 6 ноября.
7. Минцифры разрабатывает законопроект о штрафах за утечку персональных данных клиентов для стимулирования компаний и банков улучшить информационную безопасность. Это побудит бизнес инвестировать в развитие инфраструктуры информационной безопасности и защиту персданных.
8. Минпромторг подготовил поправки в закон о ККТ (от 22.05.2003 № 54-ФЗ), изменяющие правила продажи маркированных товаров. Новые нормы разрешают пользователям не формировать запрос о коде маркировки в момент расчета. Вместо кода маркировки можно включить его товарный код.
9. С 1 сентября вступают в силу поправки в Федеральный закон «О рекламе». Теперь при размещении рекламы в интернете нужно будет предоставлять информацию о ней в Роскомнадзор.
10. С 1 сентября список недопустимых пунктов в договорах с потребителем будет расширен. Теперь в них нельзя будет указывать пункты о возможности продавца или исполнителя отказаться или изменить договор в одностороннем порядке, внести пункты о возможности оказания платных дополнительных услуг без согласия потребителя, и снять с продавца или исполнителя ответственность за ненадлежащее исполнение условий, уменьшить законную неустойку.
11. С 1 сентября продавцы не вправе отказывать потребителю в заключении сделки, если он не хочет предоставлять свои персональные данные. Исключения составят только те данные, предоставление которых обязательно по закону, а также те, без знания которых продавец не сможет выполнить свои обязательства, например, адрес доставки.
12. С 1 сентября ужесточается контроль за охраной персональных данных. Теперь перед передачей персональных данных за границу оператор должен уведомить об этом Роскомнадзор. Как и сообщать Роскомнадзору об утечках.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
1. Количество участников налогового мониторинга в 2023 году может вырасти на треть и достичь 449, что на 33% больше, чем сегодня. Прием заявлений на применение налогового мониторинга с 2023 года завершился 1 сентября 2022 года.
2. Действие моратория на банкротства по требованию кредиторов и на взыскания завершается, и правительство решило его не продлевать. Он истекает через месяц. Также завершается программа льготного кредитования системообразующих предприятий. Отменят и нулевые пошлины на критический импорт.
3. В России продлят программу параллельного импорта. Весной власти легализовали параллельный импорт для удовлетворения спроса на востребованные зарубежные товары. Также еще на год продлено 37 антикризисных мер, связанных с упрощением грузопотоков и товарооборота внутри страны и при прохождении границы.
4. С 1 сентября в России заработает система электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД). С 1 сентября в ГИС ЭПД можно оформить электронную транспортную накладную, электронную сопроводительную ведомость и электронный заказ-наряд. С 1 марта перечень документов будет расширен. В него войдут электронный путевой лист, электронный договор фрахтования и электронный заказ. Отмены бумажных документов не предусматривается.
5. В Госдуму внесут законопроект о смягчении уголовного наказания для бизнеса за неуплату налогов. Предлагают перевести налоговые преступления из тяжких в категорию средней тяжести, чтобы сократить по ним сроки давности. Кроме того, предлагают исключить возможность возбуждать уголовное дело за неуплату налогов, если предприниматель полностью погасил свою задолженность. Также прописано снижение с семи до пяти лет максимального наказания за сокрытие в особо крупном размере денег и имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
6. Правительство определило график переноса выходных дней в 2023 году. Новогодние праздники продлятся с 31 декабря по 8 января, майские — с 29 апреля по 1 мая и с 6 по 9 мая. Нерабочими будут дни: с 23 февраля по 26 февраля, 8 марта, с 29 апреля по 1 мая, с 6 по 9 мая, с 10 по 12 июня, с 4 по 6 ноября.
7. Минцифры разрабатывает законопроект о штрафах за утечку персональных данных клиентов для стимулирования компаний и банков улучшить информационную безопасность. Это побудит бизнес инвестировать в развитие инфраструктуры информационной безопасности и защиту персданных.
8. Минпромторг подготовил поправки в закон о ККТ (от 22.05.2003 № 54-ФЗ), изменяющие правила продажи маркированных товаров. Новые нормы разрешают пользователям не формировать запрос о коде маркировки в момент расчета. Вместо кода маркировки можно включить его товарный код.
9. С 1 сентября вступают в силу поправки в Федеральный закон «О рекламе». Теперь при размещении рекламы в интернете нужно будет предоставлять информацию о ней в Роскомнадзор.
10. С 1 сентября список недопустимых пунктов в договорах с потребителем будет расширен. Теперь в них нельзя будет указывать пункты о возможности продавца или исполнителя отказаться или изменить договор в одностороннем порядке, внести пункты о возможности оказания платных дополнительных услуг без согласия потребителя, и снять с продавца или исполнителя ответственность за ненадлежащее исполнение условий, уменьшить законную неустойку.
11. С 1 сентября продавцы не вправе отказывать потребителю в заключении сделки, если он не хочет предоставлять свои персональные данные. Исключения составят только те данные, предоставление которых обязательно по закону, а также те, без знания которых продавец не сможет выполнить свои обязательства, например, адрес доставки.
12. С 1 сентября ужесточается контроль за охраной персональных данных. Теперь перед передачей персональных данных за границу оператор должен уведомить об этом Роскомнадзор. Как и сообщать Роскомнадзору об утечках.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Отказ от мобилизационной повестки
21 сентября Указом Президента РФ № 647 на территории России была объявлена частичная мобилизация. 24 сентября были приняты поправки в УК РФ и ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которыми совершение преступлений в период мобилизации было признано отягчающим обстоятельством (п. «л» ст. 63 УК). Кроме того, были введены несколько новых составов преступлений, совершение которых подрывает обороноспособность страны.
Сегодня в Уголовном кодексе отсутствует статья, которая предусматривает уголовную ответственность за уклонение от мобилизации. Иначе говоря, «обязанность» мобилизовываться у граждан России есть, а ответственности за уклонение от мобилизации нет.
Составы преступлений, которые закреплены в гл. 33 УК, не могут быть применены к лицам, уклоняющимся от мобилизации, поскольку субъектом этих преступлений (лица, подлежащие преследованию) являются только военнослужащие, что следует из понятия «преступления против военной службы», закрепленного в ч. 1 ст. 331 Кодекса.
Так, преступлениями против военной службы признаются предусмотренные преступления против установленного порядка ее прохождения, совершенные военнослужащими, проходящими службу по призыву по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время сборов.
Лицо, находящееся в запасе и подлежащее мобилизации, получившее повестку с требованием прибыть в военкомат для прохождения медкомиссии, еще не является военнослужащим. Оно станет таковым только после прохождения комиссии, результатом которой будет признание призывника годным к военной службе и получение им после этого предписания прибыть в часть.
Таким образом, данное лицо не может быть привлечено к ответственности за преступления, установленные гл. 33 УК (например, за дезертирство), даже если сознательно уклоняется от явки в военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии – то есть фактически уклоняется от мобилизации.
Несмотря на это, необходимо отметить, что в КРФ об АП указаны два состава административных правонарушений, устанавливающих ответственность за неявку в военкомат после получения повестки, в частности ст. 21.5 «Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету» и ст. 21.6 «Уклонение от медицинского обследования». В обоих указанных случаях максимальная ответственность, которая грозит нарушителю, – штраф в 3000 руб.
Учитывая это, на первый взгляд, ответственности за неявку по вызову в военкомат в период мобилизации, кроме штрафа, нет. До настоящего времени к уголовной ответственности по данной статье привлекались только лица, подлежащие призыву для прохождения срочной службы.
Более того, 3 апреля 2008 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». В п. 2 указано, что субъектами преступления по ч. 1 ст. 328 УК являются граждане мужского пола, достигшие 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. В связи с этим после достижения 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что сроки давности привлечения не истекли. Из данного разъяснения ВС следует, что лицо, достигшее 27 лет и пребывающее в запасе, не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 328 УК.
Таким образом, в настоящее время привлечения к уголовной ответственности за отказ в получении мобилизационной повестке – нет, но не стоит забывать, что все меняется и завтра, такая ответственность может быть введена.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
21 сентября Указом Президента РФ № 647 на территории России была объявлена частичная мобилизация. 24 сентября были приняты поправки в УК РФ и ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которыми совершение преступлений в период мобилизации было признано отягчающим обстоятельством (п. «л» ст. 63 УК). Кроме того, были введены несколько новых составов преступлений, совершение которых подрывает обороноспособность страны.
Сегодня в Уголовном кодексе отсутствует статья, которая предусматривает уголовную ответственность за уклонение от мобилизации. Иначе говоря, «обязанность» мобилизовываться у граждан России есть, а ответственности за уклонение от мобилизации нет.
Составы преступлений, которые закреплены в гл. 33 УК, не могут быть применены к лицам, уклоняющимся от мобилизации, поскольку субъектом этих преступлений (лица, подлежащие преследованию) являются только военнослужащие, что следует из понятия «преступления против военной службы», закрепленного в ч. 1 ст. 331 Кодекса.
Так, преступлениями против военной службы признаются предусмотренные преступления против установленного порядка ее прохождения, совершенные военнослужащими, проходящими службу по призыву по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время сборов.
Лицо, находящееся в запасе и подлежащее мобилизации, получившее повестку с требованием прибыть в военкомат для прохождения медкомиссии, еще не является военнослужащим. Оно станет таковым только после прохождения комиссии, результатом которой будет признание призывника годным к военной службе и получение им после этого предписания прибыть в часть.
Таким образом, данное лицо не может быть привлечено к ответственности за преступления, установленные гл. 33 УК (например, за дезертирство), даже если сознательно уклоняется от явки в военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии – то есть фактически уклоняется от мобилизации.
Несмотря на это, необходимо отметить, что в КРФ об АП указаны два состава административных правонарушений, устанавливающих ответственность за неявку в военкомат после получения повестки, в частности ст. 21.5 «Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету» и ст. 21.6 «Уклонение от медицинского обследования». В обоих указанных случаях максимальная ответственность, которая грозит нарушителю, – штраф в 3000 руб.
Учитывая это, на первый взгляд, ответственности за неявку по вызову в военкомат в период мобилизации, кроме штрафа, нет. До настоящего времени к уголовной ответственности по данной статье привлекались только лица, подлежащие призыву для прохождения срочной службы.
Более того, 3 апреля 2008 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». В п. 2 указано, что субъектами преступления по ч. 1 ст. 328 УК являются граждане мужского пола, достигшие 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. В связи с этим после достижения 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что сроки давности привлечения не истекли. Из данного разъяснения ВС следует, что лицо, достигшее 27 лет и пребывающее в запасе, не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 328 УК.
Таким образом, в настоящее время привлечения к уголовной ответственности за отказ в получении мобилизационной повестке – нет, но не стоит забывать, что все меняется и завтра, такая ответственность может быть введена.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
Право на судебную защиту криптоактивов
Как обещали опишем то, как можно защитить свои цифровые активы.
Согласно ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах требования лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования о фактах обладания и совершения сделок с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Важно отметить, что аспект информирования государства о наличии цифровой валюты является предметом активного обсуждения. Так, в силу ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах, в случае понимания судебной защиты возможность привлечения лиц к ответственности будет обусловлена фактом подачи декларации владельцем криптовалюты в налоговый орган.
В связи с этим при рассмотрении уголовного дела об имущественном преступлении в отношении криптовалюты истцу может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, если потерпевший не задекларировал обладание цифровой валютой.
Но, по логике, у потерпевшего должно сохраняться право на судебную защиту, даже если он не проинформировал государство о наличии у него криптовалюты, так как противоправное посягательство на такой цифровой объект нарушает публичный порядок.
Ограничение права на судебную защиту может иметь гражданско-правовые, а не уголовно-правовые последствия. Да и ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах противоречит ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом и судом и каждому гарантируется судебная защита его прав.
Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, и, с другой — государство. Следовательно, от потерпевшего наличие или отсутствие таких отношений не зависит.
Так, при совершении преступного деяния государство констатирует факт его совершения независимо от требований потерпевшего. Однако в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.
Соответственно, если цифровая валюта будет обнаружена на криптокошельке у преступника, ее должны передать законному владельцу.
Вопросов по криптовалюте, как и пробелов в законодательстве сегодня очень и очень много. Но такая работа идет и рано или поздно все будет прописано.
В случае легализации криптовалюты как официального платежного средства, она будет подпадать под категорию «иное имущество» в рамках ст. 128 ГК. В этом случае необходимо изменить многие нормы федеральных законов. Так, в УПК следует регламентировать:
— порядок изъятия и осмотра электронных носителей информации о цифровых валютах, копирования соответствующей информации;
— способы установления, фиксации сведений о владельце цифровой валюты и передачи их на ответственное хранение;
— процедуру проведения оценки их номинальной стоимости в российских рублях;
— порядок наложения ареста на цифровые валюты либо цифровые активы (дополнения в ст. 81, 82, 115 и введение новой статьи 116.1 УПК «Особенности и порядок наложения ареста на цифровую валюту»).
Один из наиболее острых вопросов — применение на практике механизмов поиска и последующего ареста криминальных доходов и имущества. Поэтому в изменении нуждается и ст. 2 Закона об ОРД.
Необходима реализация всего инструментария, которым располагают не только силовые ведомства, но и структуры банковской сферы, подразделения службы судебных приставов, налоговые органы.
Нужна единая система внутреннего финансового контроля, информационного обмена и взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
💎 СТИЛЬНЫЕ аксессуары из бисера
🤖 Бесплатно ChatGPT с AnnAi
⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Как обещали опишем то, как можно защитить свои цифровые активы.
Согласно ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах требования лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования о фактах обладания и совершения сделок с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Важно отметить, что аспект информирования государства о наличии цифровой валюты является предметом активного обсуждения. Так, в силу ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах, в случае понимания судебной защиты возможность привлечения лиц к ответственности будет обусловлена фактом подачи декларации владельцем криптовалюты в налоговый орган.
В связи с этим при рассмотрении уголовного дела об имущественном преступлении в отношении криптовалюты истцу может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, если потерпевший не задекларировал обладание цифровой валютой.
Но, по логике, у потерпевшего должно сохраняться право на судебную защиту, даже если он не проинформировал государство о наличии у него криптовалюты, так как противоправное посягательство на такой цифровой объект нарушает публичный порядок.
Ограничение права на судебную защиту может иметь гражданско-правовые, а не уголовно-правовые последствия. Да и ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах противоречит ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом и судом и каждому гарантируется судебная защита его прав.
Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, и, с другой — государство. Следовательно, от потерпевшего наличие или отсутствие таких отношений не зависит.
Так, при совершении преступного деяния государство констатирует факт его совершения независимо от требований потерпевшего. Однако в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.
Соответственно, если цифровая валюта будет обнаружена на криптокошельке у преступника, ее должны передать законному владельцу.
Вопросов по криптовалюте, как и пробелов в законодательстве сегодня очень и очень много. Но такая работа идет и рано или поздно все будет прописано.
В случае легализации криптовалюты как официального платежного средства, она будет подпадать под категорию «иное имущество» в рамках ст. 128 ГК. В этом случае необходимо изменить многие нормы федеральных законов. Так, в УПК следует регламентировать:
— порядок изъятия и осмотра электронных носителей информации о цифровых валютах, копирования соответствующей информации;
— способы установления, фиксации сведений о владельце цифровой валюты и передачи их на ответственное хранение;
— процедуру проведения оценки их номинальной стоимости в российских рублях;
— порядок наложения ареста на цифровые валюты либо цифровые активы (дополнения в ст. 81, 82, 115 и введение новой статьи 116.1 УПК «Особенности и порядок наложения ареста на цифровую валюту»).
Один из наиболее острых вопросов — применение на практике механизмов поиска и последующего ареста криминальных доходов и имущества. Поэтому в изменении нуждается и ст. 2 Закона об ОРД.
Необходима реализация всего инструментария, которым располагают не только силовые ведомства, но и структуры банковской сферы, подразделения службы судебных приставов, налоговые органы.
Нужна единая система внутреннего финансового контроля, информационного обмена и взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов.
Ваш адвокат 24/7,
_______
Источник | #advokatski
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
💎 СТИЛЬНЫЕ аксессуары из бисера
🤖 Бесплатно ChatGPT с AnnAi
⛵️MIDJOURNEY в Telegram
