Wired: "Берникраты" из соцсетей пытаются сдвинуть демократическую партию влево

Дональд Трамп своим избранием на пост президента США совершил мини революцию в политическом поле этой страны. Однако сегодня гораздо меньше говорят о ещё одном феномене прошедшей американской кампании - Берни Сандерсе и его сторонниках, которые чётко обозначили перспективу левых идей в местной политике. Хотя сам Сандерс уже не является значимой фигурой, его сторонники никуда не делись и решительно настроены поменять курс потерпевшей поражение на выборах Демократической партии, объединившись в группу "Демократы Справедливости". Добиться своих целей они планируют путём агитации в социальных сетях, и уже в самом ближайшем будущем хотят получить представительство в американской власти.

"Хотя Сандерсу и не удалось реструктуризировать демократическую партию, большая группа его сторонников до сих пор думает, что самой стратегии его президентской кампании это удастся. Эти так называемые «берникраты» считают, что смогут повлиять на партию, дабы она выступала за более прогрессивную политику, вроде поддержки универсального права на образование, оплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также окончание войны с наркотиками – вещи, которые сделали Сандерса популярным среди миллениалов".

https://theidealist.ru/berniecrats/

#Wired #власть #политика #США #выборы #демократы #соцсети #Сандерс #Трамп

Математически доказано — надо идти на выборы.
Демократия заканчивается при низкой явке.
А наблюдаемый в мире раскол — математическое следствие роста “диванной оппозиции”.
Новое исследование Института комплексных систем Новой Англии (NECSI) и MIT дает математически обоснованные ответы на два важнейших вопроса современного устройства общества.
Детали в моем новом посте (4 мин.), завершающем семилетний цикл статей о выборах и расколе https://bit.ly/2P7aCj6

#Выборы #Раскол

​​The Atlantic: как боты убивают демократию и общественную дискуссию в сети

Помните ли вы тот самый волнующий момент, когда вы в последний раз вели политические споры в сети? Где это было - в комментариях ВК или Facebook, на форуме, в Twitter или чате любимого мессенджера? До мессенджеров они, как говорят, пока не добрались, а вот вступая в дебаты на первых трёх площадках вы реально рискуете нарваться на компьютерный алгоритм. Всего несколько лет назад их было очень легко опознать, но сегодня всё изменилось. А всего через пару лет даже специалисты навряд ли смогут заочно различить текст живого человека и машины. И это означает, что реальная живая общественно-политическая дискуссия в сети просто умрёт: роботы будут спорить с роботами. А нам останется лишь наблюдать за ними, или же вернуться к старому доброму живому общению.

«В 2017 году Федеральная комиссия по связи проводила общественные обсуждения своих планов по отмене сетевого нейтралитета. По данной теме было получено ошеломляющее количество комментариев – более 22 миллионов. Многие из них - возможно, половина - были фейковыми, злоумышленники использовали краденные данные удостоверений личности. Часть комментариев были грубыми, 1,3 миллиона оказались сгенерированы из одного шаблона – в них некоторые слова были изменены, дабы сделать сообщения уникальными. В другом эксперименте специалист из Гарварда Макс Вайс использовал программу генерации текста, чтобы создать 1000 комментариев в ответ на инициативу правительства по Medicaid. Все эти комментарии были уникальными и выглядели будто написанные настоящими людьми, выступающими в поддержку определённой политической позиции. Им удалось обмануть администраторов сайта Medicaid.gov, которые приняли их за искренние опасения реальных людей. В ходе исследования Вайс впоследствии раскрыл поддельность комментариев и попросил их удалить. Но другой человек или группа злоумышленников, которые пойдут по этому пути, навряд ли будут столь же высокоморальными».

https://theidealist.ru/politbots/

#TheAtlantic #власть #технологии #политика #боты #США #выборы

Досрочка и результат на выборах губернаторов 11-13 сентября.

Привычные уже графики по аномалиям на российских выборах. На картинке 6 регионов для наглядности. Обратите внимание, что по оси (x) указана досрочная явка, т.е. 11 и 12 число, по (y) результат.

Что видно на графиках.
1️⃣ Два выраженных кластера голосов (кроме Смоленской обл), чего не может быть при нормальном распределении по Гауссу. Не бывает так, что на половине участков досрочная явка 20% с результатом 40%, а на второй сразу 60-80% с результатом 95%.
2️⃣ "Хвост кометы" на всех графиках - с ростом досрочки растет результат кандидата от власти.
3️⃣ Если судить о результатах по первому кластеру, то, например, в Тамбовской и Ростовской областях виден результата 40-45% т.е. второй тур, а не объявленные 80% и 66%.
База данных ЦИК (14.09) взята с канала @RUElectionData

#выборы @grafstat (источник)

​​Человечество приехало.
Ответы ChatGPT коррелирует с людьми на 95% в 464 моральных тестах.
Это значит, что люди пока еще нужны, но уже не на долго.
Таков страшноватый вывод только что опубликованного большого исследования «Can AI language models replace human participants?»
Его авторы поставили интригующий вопрос:
если ChatGPT столь успешно сдает всевозможные человеческие экзамены, может ли ИИ бот заменить людей в социальных и психологических экспериментах?

Проверив ChatGPT на 464 моральных тестах (кражи, убийства, игра "Ультиматум", эксперимент Милгрэма, выборные коллизии и т.д.), исследователи получили фантастически высокую корреляцию (0.95) социальных и моральных суждений ChatGPT и людей.

Похоже, исследователи сами испугались такого результата.
“Люди все еще необходимы” – пишут они. “Мы все еще вынуждены погружаться в глубины грязных плотских умов, а не просто опрашивать кремниевые схемы ИИ. Тем не менее, языковые модели могут служить в качестве прокси для человеческих участников во многих экспериментах”.

Переводя с научной политкорректности, это значит следующее.
1. Для моделирования ответов людей, люди уже не нужны, ибо ИИ дает почти те же ответы (совпадающие на 95%)
2. Но остаются две проблемы: интерпретация (почему ИИ сделал такой моральный выбор) и «галлюцинации» (склонность ИИ нести правдоподобную пургу).

Учитывая, что исследование велось на ChatGPT 3.5, после перехода на 4.0, с обеими проблемами станет полегче.
Ну а с переходом на 5.0 (как раз к выборам в 2024) на ответы избирателей, да и вообще людей, в вопросах моральных и социальных оценок можно будут забить.

Статья
Открытый доступ
Проект на Github
#LLM #Психология #Мораль #Выборы
_______
Источник | #theworldisnoteasy
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовый переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы

_______
Источник | #theworldisnoteasy
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

Быть белым в США уже «не модно», а будет «стыдно».
Убедительная победа Трампа не изменит будущее США. Что следует из расширенной «формулы судьбы общества».
Если знаменитую формулу французского философа Огюста Конта, «демография – это судьба» еще пытаются оспорить, то с ее расширением «демография плюс социальные нормы – это судьба» спорить уже сложно.

Ибо социальные нормы — это неписаные правила, определяющие, что в обществе считается «хорошо», и что «плохо». Эти нормы предписывают, что люди должны и что не должны делать для решения социальных, экологических, медицинских и прочих ключевых проблем, с которыми сталкиваются общества. Эти правила мотивируют людей к индивидуально затратному, но социально полезному поведению и, на первый взгляд, спонтанно выполняются в обществе естественным образом, как минимум, внутри одного социума. А на практике перекликаются даже у многих социумов, сформировавшихся на разных континентах.

И если социальная норма поддерживается демографическим трендом, то их сочетание превращается в "неукротимого носорога", остановить которого может разве что «несокрушимая скала». Но где ж такую скалу найти.

Вот что прогнозируется по динамике каждого из двух элементов расширенной «формулы судьбы общества» для США на горизонте 66-х президентских выборов 2048.

Демография
Пока что доминирующим фактором выборов в США остается мнение белого большинства избирателей (см правый рис).

Однако, США стремительно становятся страной с «большинством из меньшинств» (“majority-minority” nation), где белые больше не будут численно доминирующей расовой группой. Пройдя в ближайшие 20 лет беспрецедентный демографический переход, белые станут численным меньшинством в американском обществе [1].

Социальные нормы
В контексте демографического тренда, нас в первую очередь интересует динамика «антибелых настроений» (от предрассудков до рационально самообъясняемых поляризующих норм). Данные об этом содержатся в работе «Нормы предубеждения: политическая идентичность и поляризация» .

Опираясь на оригинальный опрос, измеряющий реакцию американцев на оскорбительную в расовом отношении речь, авторы изучают убеждения второго порядка (вторичные убеждения или вторичные представления — это убеждения о том, что думают или считают другие люди в обществе) о социальной неуместности уничижительных и оскорбительных заявлений, направленных против белых американцев.

Примеры таких заявлений:
1. "Должно быть, так скучно все время тусоваться с белыми... Белые такие нудные."
2. "Мир прекрасно обошелся бы и без белых."
3. "Белым все достается на серебряной тарелке с самого рождения."

Авторы обнаружили следующий «политический градиент».
• Лишь белые сторонники взглядов республиканцев, в своем большинстве, склонны исповедовать социальную норму, регулирующую предрассудки против белых (т.е. считают подобные предрассудки ошибочными и предосудительными)
• Белые сторонники взглядов демократов, не только не склонны исповедовать социальную норму, регулирующую предрассудки против белых, но и статистически в этом вопросе мало отличаются от небелых американцев.
• Небелые же американцы, вообще мало склонны к этой социальной норме и, в своем большинстве, позитивно реагируют на уничижительные и оскорбительные заявления о белых.

Т.о. только с учетом демографического тренда итоги 66-х президентских выборов США в 2048 прогнозируются примерна такими, как показано на рис слева:
✔️ Демократы выигрывают примерно столь же убедительно, как в 2024 выиграл Трамп

Однако, с учетом второго элемента «формулы судьбы общества» - социальных норм
✔️ Демократы напрочь выносят республиканцев по голосам избирателей со счетом 60:40

Отсюда и заголовок поста 🥹

#США #Выборы #СоциальныеНормы #Демография

_______
Источник | #theworldisnoteasy
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------