Forwarded from без фрейда, к сожалению
Враньё требует больших усилий от мозга. Хоть это и банальность, но говорить правду действительно легче (не всегда, конечно). А вот при лжи мозг напрягается: нужен усиленный когнитивный контроль, рабочая память, контроль импульсов, подавление эмоций и так далее. Из-за этих нагрузок время реакции при обмане увеличивается, а на фМРТ ученые наблюдают каскад активности участков мозга, отвечающих за исполнительные функции — свидетельство, что разум решает сложную инструментальную задачу.
Менее понятно, как мозг учится лжи. Хотя недавно сравнили тренируемость вранья у студентов с низкими и высокими баллами по шкале психопатии. Психопаты обычно любят врать, а подвид организованных психопатов делает это очень успешно. Эксперимент показал, что психопаты быстрее учатся обманывать. После двух тренировок у них уменьшилось время реакции и активность участков, отвечающих за аффективный контроль (если упрощено, ложь стала обходиться дешевле). Наверное, им легче сосредотачиваться на текущих задачах (давать быстрые убедительные ответы), потому что обработка социальных стимулов скудная и на это не надо тратит время. Это, можно предположить, касается как моральных головоломок (врать плохо, почему в этой ситуации можно?), так и вещей посложнее (например, что будет, если ложь вскроется).
То есть лживость — что-то вроде побочного эффекта, а не врождённая черта психопатии. Психопатам легче она даётся при обучении, ну а дальше, как говорил Рузвельт: делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где находишься.
исследование в открытом доступе: https://www.nature.com/tp/journal/v7/n7/full/tp2017147a.html?foxtrotcallback=true
#психопатия #ложь
Менее понятно, как мозг учится лжи. Хотя недавно сравнили тренируемость вранья у студентов с низкими и высокими баллами по шкале психопатии. Психопаты обычно любят врать, а подвид организованных психопатов делает это очень успешно. Эксперимент показал, что психопаты быстрее учатся обманывать. После двух тренировок у них уменьшилось время реакции и активность участков, отвечающих за аффективный контроль (если упрощено, ложь стала обходиться дешевле). Наверное, им легче сосредотачиваться на текущих задачах (давать быстрые убедительные ответы), потому что обработка социальных стимулов скудная и на это не надо тратит время. Это, можно предположить, касается как моральных головоломок (врать плохо, почему в этой ситуации можно?), так и вещей посложнее (например, что будет, если ложь вскроется).
То есть лживость — что-то вроде побочного эффекта, а не врождённая черта психопатии. Психопатам легче она даётся при обучении, ну а дальше, как говорил Рузвельт: делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где находишься.
исследование в открытом доступе: https://www.nature.com/tp/journal/v7/n7/full/tp2017147a.html?foxtrotcallback=true
#психопатия #ложь
Translational Psychiatry
Are individuals with higher psychopathic traits better learners at lying? Behavioural and neural evidence
Translational Psychiatry volume 7, pagee1175(2017)Cite this article
Discover: могут ли животные лгать?
Вкратце - да, но вообще ответ зависит от того, что вы понимаете под словом «ложь». Чтобы вводить другое существо в заблуждение надо знать, что у него есть определённый понятийный аппарат, а уже само это знание - признак интеллекта, существование которого даже у гуманоидных животных, таких как обезьяны, мы пока подтвердить не можем.
«Самка паука-болюса выделяет запах, который является точной химической копией феромона, выделяемого самкой моли. Эффект на самца моли очевиден - и нередко смертелен. Рогатая ящерица при нападении пускает кровь из глаз, возможно, чтобы запутать хищников (а может быть, чтобы просто напугать их). Опоссумы известны тем, что притворяются мертвыми, когда им угрожают. Это примеры того, как негуманоидные животные обманывают, но лгут ли они сознательно? Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом «ложь».
theidealist.ru
#Discover #наука #животные #ложь
_______
Источник | #theIdealist
Вкратце - да, но вообще ответ зависит от того, что вы понимаете под словом «ложь». Чтобы вводить другое существо в заблуждение надо знать, что у него есть определённый понятийный аппарат, а уже само это знание - признак интеллекта, существование которого даже у гуманоидных животных, таких как обезьяны, мы пока подтвердить не можем.
«Самка паука-болюса выделяет запах, который является точной химической копией феромона, выделяемого самкой моли. Эффект на самца моли очевиден - и нередко смертелен. Рогатая ящерица при нападении пускает кровь из глаз, возможно, чтобы запутать хищников (а может быть, чтобы просто напугать их). Опоссумы известны тем, что притворяются мертвыми, когда им угрожают. Это примеры того, как негуманоидные животные обманывают, но лгут ли они сознательно? Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом «ложь».
theidealist.ru
#Discover #наука #животные #ложь
_______
Источник | #theIdealist
