#утренняяреплика

Год назад в одной из утренних реплик мы последовательно объясняли, почему запущенный «Сбербанком» сервис оплаты по QR-коду никому не нужен. Времени прошло достаточно, пора подвести неутешительный итог — хитрый план Германа Грефа под условным названием «деньги из семьи не уходят» провалился. Не помогла даже пандемия, когда наличные деньги де-факто перестали быть предпочитаем средством оплаты. Покупатели по-прежнему предпочитают оплачивать покупки смартфоном через Google и Apple Pay, в крайнем случае — прикладывая пластиковую банковскую карту. Не помог QR-оплате и «Райфайзен банк», запустивший этот сервис в апреле. Давайте разберемся, почему так произошло.

Самой главной причиной стала синтетическая природа платежной системы. «Сбербанк» — это очень большая организация, в которой есть слегка поехавший на технологиях босс и удачно присосавшиеся к бюджету организации юноши и девушки. Много лет Герман Греф пропагандирует высокие технологии, обещает светлое будущее в agile, финансирует многочисленные стартапы. Оплата по QR-коду была одним из немногих проектов, которые имели реальную экономическую пользу для банка. По крайней мере на бумаге.

Смотрите. Сбербанк — крупнейший розничный банк в стране. Счет в Сбербанке есть у подавляющего числа граждан. Это подтверждается и тем, что если раньше вас настойчиво просили оплатить покупку наличными, то теперь, заговорщически подмигивая, предлагают перевести денег на карту. Делается это ровно с одной целью — не платить налоги, но мы не собираемся обсуждать или осуждать. В первую очередь, это было удобно, по крайней мере для тех, у кого был счет в «Сбербанке». А если счета не было, то и перевести деньги было куда сложнее.

Для «Сбербанка» такое положение вещей было выгодным. Ведь по сути деньги просто перемещались с одного счета на другой, не покидая финансовый периметр организации. Оплата по QR-коду была следующим шагом, эдакой легализацией денежного перевода через «Сбербанк онлайн», вытягивающей в первую очередь продавцов из тени. Но проект полностью провалился из-за того, что «Сбербанк» не смог объяснить двух вещей: зачем продавцу платить комиссию «Сбербанку» и зачем продавцу платить налоги. Если простой перевод на «Сбербанк онлайн» был бесплатным и мог быть скрыт от налогов, то оплата по QR-коду это минимум 1% комиссии и необходимость заплатить налог.

Главной ошибкой «Сбербанка» было непонимание, как работает малый и средний бизнес. Звучит дико, но это именно так. Более того, оплата по QR запускалась как бы в пике системе быстрых платежей, это которая переводит деньги по номеру телефона вне зависимости от того, какой банк у отправителя и получателя. «Сбербанк» до последнего оттягивал свое участие в этой системе, потому что года им выстраивалась схема при которой деньги в «Сбербанк» положить легко, а получить назад — максимально трудно. Но подключиться к СБП ему все-таки пришлось, и это был последний гвоздь в крышку гроба мертворожденной оплаты по QR.

Интересно, когда уже наши власти и около государственные структуры перестанут слепо копировать китайский подход. Ведь получается всегда убого и коряво. Хотели огородить свой интернет, а получился неработающий закон. Хотели запретить мессенджер, а он взял и не запретился. Хотели ввести пропускную систему по QR кодам, а вышла профанация. Хотели запустить оплату по QR, а ей не пользуются ни покупатели, ни продавцы.

Ничего. Мы привыкли. Пережили Медведева, переживем и Грефа.

#утренняяреплика

Вечера Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о едином федеральном регистре с данными россиян. Многие надеялись, что закон будет отправлен на доработку и отложен до лучших времён. Но все дело в том, что для авторов закона лучшие времена — это именно сейчас. Сам законопроект был зарегистрирован ещё в прошлом году, был справедливо раскритикован, но, по сложившейся традиции, никакая критика, тем более со стороны экспертов никак не влияет на производство законодательного продукта парламентариями. Если исходить из полюбившейся нашему государству стратегии «грабить во время пожара», то сейчас самый удачный момент для принятия закона. Тут, к сожалению, обошлось без сюрпризов.

Нужно сказать, что идея засунуть все наши данные в одно место далеко не нова. Её давно лоббировали разные ведомства, прежде всего ФНС. Детально разбирать пояснительные записки и обоснования мы не будем, т. к. они очень похожи на результат работы какого-то генератора текстов и меняются в зависимости от текущей повестки. Но если выделить главное, то закон поможет осуществить, цитируем: «повышение собираемости платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

В едином федеральном информационном регистре (он же ЕФИР), будут храниться практически все доступные государству сведения о физлицах: от родственных связей и имущества до данных от органов местного самоуправления. Всего более 30 видов сведений от 12 основных поставщиков, число которых может быть расширено в будущем. Кроме того, закон вводит понятие «идентификатора», указывающего «на совокупность сведений о человеке в государственном информационном ресурсе». То есть, говоря человеческим языком — первичный ключ, который, как и положено, будет неизменяемым и присваиваться автоматически. Интересно, что борцы с чипизацией и «числом зверя», в этой ситуации почему-то застенчиво уткнулись в тряпочку смоченную эфиром. Хотя, казалось бы — вот он, реальный, а не выдуманный повод высказаться.

Наше государство уже имеет в своём распоряжении более чем достаточное количество данных. Проблема в том, что эффективно использовать их не получается, многие задачи требуют ручной работы. Желание упростить и автоматизировать различные процессы в этой ситуации выглядит вполне разумным. Но для этого нужно сперва научится работать с теми базами которые есть, обеспечить их безопасность, консистентность и актуальность, воспитать у госслужащих культуру работы с данными. Суперцентрализация в такой ситуации лишь усугубит имеющиеся проблемы.

Да, формально, это всего лишь попытка связать разрозненную информацию. Но сам процесс такого связывания создаёт большое количество рисков, которые вполне очевидны, а учитывая качество кадров и прецеденты последних лет, можно примерно представить то, как будет реализовываться новый мега-проект.

Интересно и то, что в этом проекте нет даже намёков, на то какие преимущества для граждан создаст новая система, хотя бы какое-то минимальное упрощение жизни. Система создаётся исключительно и только для удобства государственной машины, об интересах граждан речи уже не ведётся даже ради сохранения самых минимальных приличий.

Но социальные разногласия не решить никакими технологическими уловками, поэтому единый реестр не решит проблем ни с кадрами, ни с дисциплиной, ни с управляемостью, ни тем более с размером налогооблагаемой базы. О том, как может поменяться баланс и структура власти в случае реализации подобного проекта, наверное, ещё не раз расскажут политологи. Но отметим, что помимо гарантированных утечек и злоупотреблений, есть риск того, что государственная машина начнёт излишне опираться на этот реестр до того как сумеет обеспечить контроль и валидацию источников данных. Не говоря уже о том, что ответная реакция общества может подставить под сомнения все достижения последних лет по цифровизации. И на самом деле, это большой вопрос: для кого ЕФИР окажется опаснее — для общества или для правительства?

#утренняяреплика

Интересная и довольно странная история случилась с Твиттером на этой неделе. Возможно, вы уже слышали о массовом взломе аккаунтов знаменитостей. Пострадали аккаунты таких персон как Илон Маск, Билл Гейтс, Барак Обама и многих других. Атаковавшие воспользовались полученным контролем над учётными записями для того, чтобы разместить очень смешные однотипные мошеннические объявления. Мол, вот, мой биткойн-кошелек, присылайте любую сумму, обратно вам вернётся в два раза больше, даже не сомневайтесь.

Сложно сказать, что удивило больше — то, как распорядились хакеры доступом к таким учётным записям или то, что нашлись наивные владельцы биткоинов, которые сделали перевод. Что ж, как говорится, это судьба.

Разумеется, случившееся послужило поводом для многочисленных обсуждений. Возникли вопросы к команде безопасности Твиттера, не обошлось и без теорий заговора, что неудивительно на фоне американской предвыборной кампании. Но для нас куда как интересней начавшееся обсуждение роли криптовалют и особенно внезапно обострившаяся критика биткоина.

Дело тут вот в чем. Такой масштабный взлом аккаунтов очень влиятельных людей не имеет аналогов за все время существования соцсетей. Какова была реальная цель хакеров пока сказать сложно. Слишком уж незамысловато они распорядились полученным ресурсом, что трудно состыковать с масштабом атаки. То ли у Твиттера действительно все так плохо с безопасностью, то ли реальная цель атакующих была именно что дискредитировать популярную соцсеть. Но как бы то ни было, этот инцидент нанёс серьёзный удар по репутации Твиттера и даже стал причиной падения курса акций.

Обсуждение того, какое зло биткоин, это, наверное, одна из немногих стратегий, которая позволит переключить внимание и снизить репутационные потери Твиттера от случившегося. Если бы хакеры воспользовались полученными аккаунтами с чуть большей изобретательностью, то сумма ущерба была бы гораздо больше, чем 12 с лишним биткоинов, которые им перевели неизвестные простофили. Тут очевидно, что использование криптовалюты, наоборот, послужило барьером, который отсек массовую аудиторию от возможности совершения сомнительных действий.

Наша редакция не сказать, чтобы была прямо в восторге от самой концепции криптовалют, не говоря уже о конкретных реализациях. И действительно, они создают некоторые риски и являются средой которая упрощает в том числе и криминальную деятельность. Но сам факт их существования оказывает положительное влияние на финансовую систему, даже в том случае, если вы сами не пользуетесь ими.

В качестве понятной аналогии представьте, что наличных денег больше нет, остались только электронные, контроль над которыми реализуется намного проще, чем над бумажными. Наверное, не нужно объяснять, насколько сразу начнут расти налоги и банковские комиссии. Неспроста тот же Сбербанк стремится внедрять безнал повсеместно ещё активнее, чем родное правительство. Но пока есть возможность отказа от услуг банков или вообще ухода в тень за счёт использования налички, аппетиты правительства и банковских групп сталкиваются с неизбежными ограничениями. К сожалению, иных методов ограничить подобные поползновения у общества крайне мало.

Появление криптовалют в глобальном масштабе оказало похожее воздействие на мировые центробанки и глобальные платёжные системы. Да, они активно противодействуют легализации и использованию подобных финансовых инструментов. Но вместе с тем, они вынуждены учитывать факт их существования при принятии тех или иных решений.

В этом смысле за последние несколько лет принципиально ничего не поменялось, и то, что у многих на этой неделе вдруг открылись глаза на тёмную сторону биткоина, показывает только то, насколько хорошо работает пиар-машина Twitter, Inc.

#утренняяреплика

Сегодня мы уже писали о том, что операторы надеются получить свою долю от платежей, которые платят пользователи сервисов по подписке, прежде всего, стриминговых. Но не только операторы желают отщипнуть себе долю от пользовательских платежей. Как сообщает Bloomberg, Facebook проводит небольшую реорганизацию, цель которой — откусить побольше от рынка платёжных систем.

Суть реорганизации заключается в смене стратегии и создании подразделения Facebook Financial, которое будет управлять всеми платёжными проектами, включая Facebook Pay. Напомним, что Facebook Pay это система платежей, с которой соцсеть в том или ином виде, экспериментирует ещё с 2015 года, пытаясь встроить микроплатежи в мессенджеры. Но особого успеха на этом поприще компания пока добиться не смогла.

Потом последовала попытка запуска собственной криптовалюты Libra, но не смотря на все заявления, компании Цукерберга не удалось убедить даже собственное, американское, правительство дать разрешение на такой проект. И это было более чем предсказуемо. Поэтому сложно сказать, чем была эта попытка — игрой с инвесторами или реальный план выпуска своей валюты. Но как бы то ни было, после сурового окрика со стороны финансовых властей, ассоциацию Libra покинули крупнейшие партнёры, а проект был тихо заморожен.

Вместо него было объявлено о запуске более консервативного проекта, Calibra. Который вроде как почти такой же, но в качестве платёжного средства в нем должны были быть традиционные валюты. То есть, речь шла о создании банального Facebook-кошелька, а схожее название, видимо, должно было успокоить уши инвесторов.

И вот, очередная реорганизация и ребрендинг. Все платёжные продукты и всё, что от них осталось слили в подразделение Facebook Financial, руководить которым будет Дэвид Маркус, ранее отвечавший за Messenger, а потом за блокчейн и криптовалютный проект Libra. Стратегия также сменилась — основным проектом будет Facebook Pay, который будет интегрирован во все продукты компании: Facebook, Messenger, Instagram и WhatsApp. Основной акцент будет сделан, в первую очередь, на рынке США, а выход в других регионах планируется по мере развития системы и переговоров с местными финансовыми регуляторами. Как мы видим, глобальных планов и амбиций стало поменьше, а заявления стали более конкретными и реалистичными.

В таком виде деятельность F2, а именно таково внутреннее название Facebook Financial, может быть вполне успешной. Аудитория огромная, и если платёжный сервис будет действительно удобным, то помешать ему завоевать ощутимую долю рынка может только жадность и высокие комиссии. Ну или небрежное обращение с пользовательскими данными, которое уже не раз становилось причиной скандалов и серьёзно испортило репутацию интернет-гиганта.

Что же касается выхода на другие рынки, то в эпоху глобальных торговых войн и протекционизма, даже Марк Цукерберг не решился рисовать инвесторам радужные горизонты. Иными словами, после нескольких лет разработки, вместо глобального криптовалютного проекта, Facebook выкатила что-то вроде Яндекс.Кошелька ориентированного, прежде всего на родной американский рынок. Выглядит всё это уже не так модно и революционно как раньше, зато вполне жизнеспособно и с понятной бизнес-моделью.

Всё должно быть проще
https://t.iss.one/contentreview/5384
На Российский рынок выходит DiDi, и учитывая что у них миллиард пользователей в Китае, депинговать они могут долго, нужно как то качественно отличиться от китайского конкурента, вот и преобразовали приложение такси.

#утренняяреплика

Одной из самых серьёзных проблем, госрегулирования является тот факт, что реальность меняется быстрее регламентов и законов, даже если они точно и адекватно сформулированы, что, к сожалению, тоже не всегда так.

Ну а в современном мире эта проблема становится лишь острее с каждым днём. Вот взять к примеру, две эпохи — до появления Uber и после. Временно отрезок между ними совсем не большой, но какая существенная разница в подходе. И хотелось бы сказать, что все изменилось только к лучшему, но увы. Да, стало удобнее вызывать такси, цены стали ниже. Пропали ненавистные «бомбилы» на ушатанных машинах возле метро. Но в замен мы получили ушатанных водителей, а подешевела не только поездка на такси, но и жизнь пассажира, за которую никто не хочет нести ответственность.

На днях арбитражный суд Москвы отказал в иске Московской административной дорожной инспекции. МАДИ хотели простой и понятной процедуры проверки наличия у водителей разрешений на перевозку пассажиров и багажа. Дело в том, что сегодня практически на каждый десятый заказ приезжает не тот автомобиль, что указан в приложении, а если даже автомобиль тот, то не факт, что за рулём сидит тот самый водитель. Пока это в большей степени касается эконом-класса, но будьте уверены, с такими решениями суда практика использования покупных аккаунтов, прижившаяся в каршеринге, вскоре может перекочевать и в такси. Похоже, что процесс уже начался, и тому могут служить подтверждением регулярные сообщения о том, как какое-нибудь «Яндекс.Такси» убило пассажира или случайного пешехода.

Интересно, что госдума уже пять лет пытается принять закон, регламентирующий работу такси в новых реалиях. Более того, законопроект уже прошёл первое чтение, но внезапно был жёстко раскритикован в администрации Президента и профильными комитетами. Что в нашей стране очень нетипично для законопроектов инициированных «Единой Россией» и прошедших первое чтение. После чего, по странному совпадению, в канун Нового года появился альтернативный законопроект, разработанный Советом Федерации. И как раз именно эта версия закона очень понравилась «Яндекс.Такси» и другим агрегаторам.

Дело в том, что сегодня агрегаторы такси существуют в серой зоне. Вы как бы заказываете такси, но агрегатор как бы оказывает вам услугу связи с водителем, а уж что там будет дальше — это вопросы к таксопарку и водителю. Первый может быть зарегистрирован за тысячи километров от вас в каком-то селе, а второй и вовсе окажется нелегальным иммигрантом. Но не беспокойтесь, если что — «Яндекс» всегда извинится и даст вам бонусных 200 рублей. Ну, чтобы вы себе ни в чем не отказывали.

Как не трудно догадаться, первоначальная думская версия законопроекта была более жёсткой и ориентирована в первую очередь на защиту интересов водителей и пассажиров. Как писал Коммерсант год назад, «самые острые правки принадлежали Евгению Москвичеву, предложившему разрешить работать только российским сервисам и водителям и ограничить комиссию агрегаторов 2–3%». Ну то есть по сути предлагалось забрать ценообразование у «Яндекса» и ввести жёсткие ограничения на работу водителем пассажирского транспорта. Похоже, что тогда агрегаторы осознали, что таким темпами без правильного союзника дело может дойти до того, что в итоге они будут нести ответственность и перед пассажирами, и перед водителями. И вуаля, уже через несколько месяцев появился новый, «правильный» законопроект.

Пока сложно сказать, как будут развиваться события дальше, может быть кто-то и вмешается в процесс, хотя бы из популистских соображений. А может и нет, ведь интересы пассажиров и водителей на хлеб не намажешь, а существующие правила позволяют агрегаторам зарабатывать достаточно, чтобы оказывать вроде бы невидимое, но ощутимое влияние на процесс законотворчества.

#утренняяреплика

Как вы знаете, часть нашей редакции не особо жалует экономику шеринга. Да и вообще, очень настороженно относится к новомодным концепциям популярным на Западе, которые странным образом напоминают советские способы обустройства общественной жизни. Но есть и более философский взгляд на эти тенденции. В конце концов, невозможно игнорировать экономические реалии, которые служат фундаментом для подобных явлений.

В этом смысле очень интересным кейсом является кинобизнес. Ещё некоторое время назад считалось, что рынок кинопроката ждёт бурный рост, и это соответствует всем рыночным трендам. Аналитики предсказывали стабильный рост рынка в 2019–2023 годах, описывались потребительские модели, где основное устройство для медиаконтента это смартфон или планшет, а премиальный продукт потребляется в кинотеатрах. Маркетинговые стратегии киносетей предполагали активное привлечение молодёжи, создание кинобаров и прочих способов расширения аудитории.

Мрачный призрак стриминга уже нависал над горизонтом, но ещё буквально пару лет назад в отчётах писалось, что в США, цитируем: «крупные потоковые сервисы пока не конкурируют напрямую с пятью основными игроками в части кассовых сборов». Зловещее слово «пока» должно было насторожить многих, но куда больше обсуждались вероятные покупки прокатных сетей Амазоном или Нетфликсом. Мол, синергия, новые возможности для потребителя и прочие теоретические бонусы от подобных сделок.

Потом случилась пандемия и о прокатных сетях стали все больше говорить как о наследии былых времён, и вряд ли сейчас кто-то сомневается в массовых банкротствах этого сектора. Аналогичные ожидания демонстрируют и сами студии.

В этом году концерны Disney, WarnerMedia ViacomCBS и NBCUniversal реорганизовали свою структуру, сделав стриминг основным направлением деятельности. И вроде логика понятна: все они так или иначе пострадали от пандемии, доходы упали, значит нужно развивать самое перспективное и доходное направление, то есть стриминг. Но вот что важно: все эти изменения начались ещё до пандемии.

Смотрите сами. Реструктуризация NBCUniversal началась в конце 2019 года. Тогда же, в ноябре 19-го был запущен Disney Plus, а ещё раньше, в августе, случилось давно ожидаемое слияние Viacom и CBS. Целью которого была объявлена борьба за рынок стриминга. WarnerMedia традиционно среагировала с небольшим отставанием, но даже она начала пересмотр структуры и смену стратегии в самом начале года, ещё до того, как стало понятно влияние и масштаб коронакризиса.

И тут можно рассуждать о потребительских предпочтениях, о социальном дистанцировании и санитарных правилах, о разных моделях потребления контента, о привычках миллениалов и так далее. Но правда заключается в том, что с экономической точки зрения стриминг намного эффективнее других моделей дистрибуции контента. И именно это является драйвером роста, а не какие-то абстрактные модели потребительского поведения или ограничения связанные с посещаемостью публичных пространств. Ведь концептуально и классический кинопрокат, и стриминг, по сути, являются шеринговой моделью. Потребитель не получает в собственность ни кинотеатр, ни фильмы из каталога стриминговой платформы, только лишь временный доступ к ним. Просто одна из моделей позволяет снижать себестоимость до недостижимых для оффлайного мира показателей. Именно этот фактор, а никакой иной является определяющим.
_______
Источник: https://t.iss.one/contentreview/5607

#утренняяреплика

В России появилась новая большая тройка в мобильной связи. Речь идет о виртуальных операторах, запущенных тремя крупнейшими банками, это Сбер, ВТБ и ГазПромБанк. Последний запустил своего MVNO на прошлой неделе и намерен за год набрать не меньше 100 тысяч абонентов. План только выглядит амбициозным, можно смело поспорить, что он будет выполнен и перевыполнен. Ведь удалось Сберу набрать больше миллиона абонентов, по крайней мере, на бумаге. Настало время приоткрыть завесу тайны успеха «фабрики виртуальных операторов» Tele2.

Оператор Tele2 очень любит рассказывать о своем бизнесе по запуску виртуальных операторов. Со стороны может показаться, что любой желающий может прийти к оператору с идеей, а уйти уже с работающим MVNO. Это, конечно, не так. Некоторое понимание бизнес-модели Tele2 пришло после недавней истории с Danycom Mobile. Если кто не помнит, это многострадальный виртуальный оператор, сделавший ставку на бесплатную связь. Правда, желающих получить на халяву немного трафика и минут в обмен на рекламу, было откровенно немного, и даже выдача по несколько SIM-карт в одни руки не спасло Danycom от фиаско. В определенный момент Tele2 потребовал оплатить накопившиеся долги, что для Danycom стало началом конца. И вот о долгах стоит поговорить немного подробнее.

Очевидным фактом является то, что партнеры Tele2 оплачивают не объемы получаемых услуг, а работают по гибридной модели. Неспроста все запасающиеся MVNO делятся одним и тем же планом — подключить 100 тысяч абонентов за тот или иной срок. Схожесть цифр при разных временных прогнозах говорит о том, что при подключении MVNO приходится брать на себя определенные обязательства, например, фиксированные выплаты исходя из количества выделенных SIM-карт и номеров. Для банков это, конечно, копейки, а вот для остальных держателей MVNO, как показывает практика, иногда оказывается непосильной ношей.

Вернемся к банкам. ГазПромБанк решил зайти с козырей и сходу предложил демпинговые тарифы для тех, кто пользуется услугами банка. За 75 рублей доступен начальный тариф с 4 гигабайтами и 200 минутами, за 180 рублей уже с 30 гигабайтами и 800 минутами. Это тарифы сильно ниже рынка, но, чтобы получить такие условия, потребуется активно пользоваться банковской картой ГазПромБанка. Для тех, кто и до этого пользовался карточкой банка, все хорошо, а вот специально увеличивать активность в банке, а значит, переводить свои активы из другого банка в ГПБ, представляется не очень интересной затеей. Выгода исчисляется несколькими сотнями рублей, и представить себе зрелого человека, хоть немного разбирающегося в личных финансах, и при этом бегущего из одного банка в другой ради 200 рублей выгоды, очень трудно.

Получается не очень приятная для банка ситуация. Уже существующие и активные его клиенты получат от банка подарок — дешевую связь. Но банк на этом потеряет деньги. А вот новых клиентов у банка вряд ли прибавится — доходные клиенты ради 200 рублей банк не меняют, а бегающие из банка в банк охотники за скидками прибыли банку не генерируют. Получается аттракцион невиданной щедрости, который ко всему прочему еще и мало привлекателен.

Остается уповать на обычную для банков «большой тройки» практику навязывания и впаривания продуктов самым слабозащищенным клиентам, например, в рамках зарплатных проектов. Но это к реальному рынку мобильной связи имеет крайне опосредованное отношение. Да, можно оформить на всех клиентов по «зарплатным проектам» SIM-карты, но заставить их ими пользоваться невозможно. Равно как можно заставить всех и каждого получать зарплату на карту Сбера, но это спровоцирует лишь еще большие очереди к банкоматам в день зарплаты. Которые лучше всего демонстрируют любовь так называемых клиентов к так называемому банку.
_______
Источник: https://t.iss.one/contentreview/5769

вы давно отключили автообновление?
https://t.iss.one/contentreview/6028

#утренняяреплика

Судебный процесс Apple и Epic Games продолжает набирать обороты, что приводит к публикации большого количества внутренних документов. Всё это довольно интересно, но с другой стороны не сказать, чтобы мы узнали действительно что-то новое. Да, обе компании руководствуются жадностью и ведут войну за будущие доходы. Да, декларируемая позиция «ничего себе — всё людям», не более чем маркетинговая уловка. Примерно такая же, как жалобные завывания Facebook о том, что блокировка отслеживания в iOS может привести к тому, что соцсети станут платными. Словом, ставший уже классическим жанр: «бескорыстная корпорация переживает о благе простых людей».

Разумеется, тот факт, что некоторые очевидные вещи подтверждены официально, можно только приветствовать. Однако в конфликте Epic и Apple важно не забывать, что это конфликт между двумя платформодержателями. Epic пытается позиционировать себя в большей степени как разработчик и издатель, но на самом деле, эта компания пытается развить свою цифровую платформу и точно также, как и остальные получать процент с продаж чужих продуктов и сервисов.

У Epic есть свой магазин, Epic Games Store, где, как можно понять из названия, продаются игры. В проект вкладываются огромные деньги. Для того, чтобы нарастить аудиторию, компания даже практикует раздачу игр бесплатно. Убытки от работы такого магазина составляют сотни миллионов долларов в год, но это не останавливает Epic. Комиссия в этом магазине ниже среднерыночных 30% и составляет всего 12%. Однако для потребителя это далеко не всегда оборачивается снижением цен. Разработчики порой предпочитают положить разницу себе в карман, что, в общем, тоже нельзя назвать удивительным.

Столь рискованный и дорогостоящий судебный процесс компания рассматривает как инвестицию и ставит своей целью получить доступ к пользовательской базе Apple в обход самой Apple. Попытки собрать коалицию против яблочной компании привели к тому, что в поддержку Epic высказываются голодающие сироты вроде Spotify или Microsoft. Последняя вообще сделала довольно забавный шаг — поддержала Epic письмом в суд и снизила комиссию до тех же 12% в своём цифровом магазине игр. Но эта скидка распространяется только на платформу Windows. На приставочные игры Xbox, разумеется, действуют старые правила в 30%.

Всё потому, что на компьютерах с Windows доминирует компания Valve со своим магазином Steam, и Microsoft с Epic никак не могут отжать у неё хоть сколько-нибудь заметную долю рынка уже который год подряд. Что же касается приставок Xbox, то вы не понимаете — это другое. Там нет технической возможности издать игру в обход Microsoft, поэтому 30% комиссии совершенно справедливы, это же совершенно очевидно.

Вообще, не стоит забывать, что корни такого подхода сформировались ещё в 80-е годы, когда Nintendo покоряла рынок игровых консолей. Наведение порядка в дистрибуции и контроль качества продуктов сторонних разработчиков позволил японской компании достичь успеха и оказал серьёзное воздействие на индустрию в целом.

Но тогда многое было завязано на физических носителях, а также необходимости содержать довольно дорогую дистрибьюторскую сеть. Перенос старых правил в онлайн позволил держателям платформ нарастить прибыль. Комиссия осталась прежней, цены тоже, а вот расходы существенно сократились.

Попытки пересмотреть правила в отношении Apple чреваты тем, что победители в этом конфликте проснутся в новом мире, где роль платформодержателя далеко не так привлекательна, какой она была в 2010-х. По крайней мере, Microsoft точно должна помнить, к чему может привести вовлечение в подобные конфликты антимонопольных служб. И вполне возможно, что через пару лет мы будем читать возмущённые пресс-релизы с вопросами «а нас-то за что?».
_______
Источник | #contentreview