Если вы едите витамины просто так, а не потому что вам их назначил врач, то у нас для вас офигенный сюрприз.
В Америке, например, витамины ест каждый третий, потому что они помогают почти так же, как плацебо. В исследовании решили разобраться, насколько дольше живут употреблявшие в сравнении с неупотреблявшими, и вот что получилось на выборке из 390 тысяч в целом здоровых американцев за несколько лет:
1. Основной вывод: регулярный прием мультивитаминов не был связан со снижением риска смертности ни в одной когорте.
2. Зато! В мета-анализе по всем когортам ежедневный прием мультивитаминов повышает на 4% риск умереть от разных причин.
Нам очень непривычно это говорить, но ведь опять продавцы гомеопатии спасают жизни!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
В Америке, например, витамины ест каждый третий, потому что они помогают почти так же, как плацебо. В исследовании решили разобраться, насколько дольше живут употреблявшие в сравнении с неупотреблявшими, и вот что получилось на выборке из 390 тысяч в целом здоровых американцев за несколько лет:
1. Основной вывод: регулярный прием мультивитаминов не был связан со снижением риска смертности ни в одной когорте.
2. Зато! В мета-анализе по всем когортам ежедневный прием мультивитаминов повышает на 4% риск умереть от разных причин.
Нам очень непривычно это говорить, но ведь опять продавцы гомеопатии спасают жизни!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
Есть такая категория продуктов — UPFs (Ultra-processed foods) — ультра-обработанные продукты. Это когда из обычных доступных в домашнем хозяйстве продуктов вытаскивают некие ключевые вещества и затем заново формируют из них по принципам типа кондитерских новые изделия. Кондитерские — имеется в виду то, что у сахара и жира нет своей формы, и что кондитер вылепит, то и получится. Со сложным использованием добавок.
Это поэтическое описание. Более конкретное такое:
— Много промышленных переделов (больше, чем обычно на кухне).
— Больше 5 ингредиентов, нехарактерных для домашней готовки.
— Большое количество добавок вроде консервантов, эмульгаторов, подсластителей и усилителей вкуса.
— Много соли, сахара или жиров.
— Мало клетчатки и питательных веществ.
Поскольку тут тоже поэзия в каждой строчке, есть индекс Siga, но не очень распространённый. В целом к ультра-обработанной еде относятся:
— Многие виды колбас и мясных продуктов
— Газировка и энергетики
— Чипсы и прочие похожие на них штуки
— Сладкие хлопья для завтрака
— Замороженные готовые блюда
— Фастфуд вроде гамбургеров
— Упакованные сладости и выпечка
Есть старые исследования про то, что если жрать много UPF, вы станете жирнее (+39%), добавите плохой холестерин (+102%), получите повышенные риски диабета, депрессии и просто умрёте (+25% при очень хорошем доверительном интервале).
Теперь появились слегка более свежее от мая этого года, где употребление таких продуктов связано с повышением риска ухудшения когнитивных функций мозга и инсульта. И наоборот, употребление необработанных или минимально обработанных продуктов снижает эти риски. Независимо от диеты, что бы вы там ни ели, статистически выделили только аспект обработки.
Практический вывод:
— Полуфабрикаты, фастфуд, снеки, сладкая газировка и так далее — мимо.
— Свежие овощи и фрукты, цельные зерна, бобовые, орехи, рыба, нежирное мясо — играют в плюс.
Казалось бы, всё это давно известно. Но теперь если не есть нормальную еду, умирать не только жирными, но и тупыми. Вроде как, довод отличный.
А теперь аккуратно положите сосиску на пол и осторожно толкните ногой в нашу сторону!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Это поэтическое описание. Более конкретное такое:
— Много промышленных переделов (больше, чем обычно на кухне).
— Больше 5 ингредиентов, нехарактерных для домашней готовки.
— Большое количество добавок вроде консервантов, эмульгаторов, подсластителей и усилителей вкуса.
— Много соли, сахара или жиров.
— Мало клетчатки и питательных веществ.
Поскольку тут тоже поэзия в каждой строчке, есть индекс Siga, но не очень распространённый. В целом к ультра-обработанной еде относятся:
— Многие виды колбас и мясных продуктов
— Газировка и энергетики
— Чипсы и прочие похожие на них штуки
— Сладкие хлопья для завтрака
— Замороженные готовые блюда
— Фастфуд вроде гамбургеров
— Упакованные сладости и выпечка
Есть старые исследования про то, что если жрать много UPF, вы станете жирнее (+39%), добавите плохой холестерин (+102%), получите повышенные риски диабета, депрессии и просто умрёте (+25% при очень хорошем доверительном интервале).
Теперь появились слегка более свежее от мая этого года, где употребление таких продуктов связано с повышением риска ухудшения когнитивных функций мозга и инсульта. И наоборот, употребление необработанных или минимально обработанных продуктов снижает эти риски. Независимо от диеты, что бы вы там ни ели, статистически выделили только аспект обработки.
Практический вывод:
— Полуфабрикаты, фастфуд, снеки, сладкая газировка и так далее — мимо.
— Свежие овощи и фрукты, цельные зерна, бобовые, орехи, рыба, нежирное мясо — играют в плюс.
Казалось бы, всё это давно известно. Но теперь если не есть нормальную еду, умирать не только жирными, но и тупыми. Вроде как, довод отличный.
А теперь аккуратно положите сосиску на пол и осторожно толкните ногой в нашу сторону!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Wikipedia
Ultra-processed food
type of processed food characteristized by cheap ingredients and design for consumer appeal
Слышали про квантовую навигацию? Она, внезапно, заработала.
В основе — квантовый детектор магнитного поля Земли, такая коробка примерно с круглый чемодан размером. Внутри лежат правильно упакованные кванты. К квантам подключён вычислительный модуль и прочая обвязка.
На фото реализация с алмазным кубом с ребром около миллиметра в качестве упаковки.
Внутри азотно-вакантные точки (NV-центры) — это дефекты, где атом углерода заменяется атомом азота, и рядом остается пустота. Когда лазер подсвечивает такой центр, он переходит в возбужденное состояние и излучает свет. Излучаемый свет может изменяться под воздействием магнитных полей, что позволяет измерять их с высокой точностью. Ключевое тут — алмазная кристаллическая решётка, которая позволяет долго сохранять «неудобное» квантовое состояние.
В общем, берём лазер, стреляем в алмаз, NV-точки отвечают красным светом, причём количеством, зависящим от магнитного поля. Измерить можно очень тонкие колебания. Логично использовать для всяких детекторов.
Чтобы это заработало для навигации, нужно ещё составить карту искажений магнитного поля Земли, вызванных разными тяжёлыми железяками в ископаемых — магнитными аномалиями. Получится такая же ровная координатная сетка, как поверхность Фострала, если вы, вангеры, ещё такой помните. Дальше достаточно измерять и силу поля, и его направление (с направлением раньше вообще была беда) и вычислять, где вы.
Спутник не нужен. Нужна точная магнитная карта и компьютер. Точность — 200 метров. Это не GPS, конечно, но и устойчивость к GPS-специфическим помехам выше, а их в последнее время стало что-то слишком много с удешевлением спуфинга.
Над такой навигацией работает несколько команд. Побочный результат — квантовые гироскопы, которые не накапливают ошибку.
Так что через пару лет, похоже, у всех появятся новые ракеты. И, возможно, даже что-то ещё мирное.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
В основе — квантовый детектор магнитного поля Земли, такая коробка примерно с круглый чемодан размером. Внутри лежат правильно упакованные кванты. К квантам подключён вычислительный модуль и прочая обвязка.
На фото реализация с алмазным кубом с ребром около миллиметра в качестве упаковки.
Внутри азотно-вакантные точки (NV-центры) — это дефекты, где атом углерода заменяется атомом азота, и рядом остается пустота. Когда лазер подсвечивает такой центр, он переходит в возбужденное состояние и излучает свет. Излучаемый свет может изменяться под воздействием магнитных полей, что позволяет измерять их с высокой точностью. Ключевое тут — алмазная кристаллическая решётка, которая позволяет долго сохранять «неудобное» квантовое состояние.
В общем, берём лазер, стреляем в алмаз, NV-точки отвечают красным светом, причём количеством, зависящим от магнитного поля. Измерить можно очень тонкие колебания. Логично использовать для всяких детекторов.
Чтобы это заработало для навигации, нужно ещё составить карту искажений магнитного поля Земли, вызванных разными тяжёлыми железяками в ископаемых — магнитными аномалиями. Получится такая же ровная координатная сетка, как поверхность Фострала, если вы, вангеры, ещё такой помните. Дальше достаточно измерять и силу поля, и его направление (с направлением раньше вообще была беда) и вычислять, где вы.
Спутник не нужен. Нужна точная магнитная карта и компьютер. Точность — 200 метров. Это не GPS, конечно, но и устойчивость к GPS-специфическим помехам выше, а их в последнее время стало что-то слишком много с удешевлением спуфинга.
Над такой навигацией работает несколько команд. Побочный результат — квантовые гироскопы, которые не накапливают ошибку.
Так что через пару лет, похоже, у всех появятся новые ракеты. И, возможно, даже что-то ещё мирное.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
Короче, пыльная ламповая история о скорости закрытия правительством багов в финансовой системе.
В 2005 году в США посчитали, что долларовые монеты обходятся дешевле таких же купюр, потому что бумага живёт в среднем 3 года, а монета хоть и стоит в производстве больше, но служит куда, куда дольше.
Через два года так вышло, что в казначействе оказался запас на 1,2 миллиарда однодолларовых монет. И они начали их продавать по доллару! С бесплатной доставкой.
Нашлись прошаренные путешественники, которые делали вот что:
1. Покупали доллар по доллару
2. Получали коробку с монетами
3. Несли её в банк и клали на счёт
4. Со счёта снова покупали доллары
И повторяли так на все свободные деньги.
Наверное, вы уже понимаете, в чём дело. Если речь про карту с милями авиакомпаний, то они начислялись за пополнение или как кэшбек за покупки. В том числе покупки новых долларов. Вот люди и показывали максимальные обороты, таская тяжёлые коробки до банка.
Если очень коротко, это привело к огромным убыткам банков и авиакомпаний и тому, что запас долларовых монет в казначействе не падал.
Сначала ЦБ ввёл ограничение на покупку — не больше 1 тысячи долларов в одни руки за 10 дней. И, наконец, спустя почти три года от начала программы, наличные доллары запретили в принципе покупать со счетов карт.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
В 2005 году в США посчитали, что долларовые монеты обходятся дешевле таких же купюр, потому что бумага живёт в среднем 3 года, а монета хоть и стоит в производстве больше, но служит куда, куда дольше.
Через два года так вышло, что в казначействе оказался запас на 1,2 миллиарда однодолларовых монет. И они начали их продавать по доллару! С бесплатной доставкой.
Нашлись прошаренные путешественники, которые делали вот что:
1. Покупали доллар по доллару
2. Получали коробку с монетами
3. Несли её в банк и клали на счёт
4. Со счёта снова покупали доллары
И повторяли так на все свободные деньги.
Наверное, вы уже понимаете, в чём дело. Если речь про карту с милями авиакомпаний, то они начислялись за пополнение или как кэшбек за покупки. В том числе покупки новых долларов. Вот люди и показывали максимальные обороты, таская тяжёлые коробки до банка.
Если очень коротко, это привело к огромным убыткам банков и авиакомпаний и тому, что запас долларовых монет в казначействе не падал.
Сначала ЦБ ввёл ограничение на покупку — не больше 1 тысячи долларов в одни руки за 10 дней. И, наконец, спустя почти три года от начала программы, наличные доллары запретили в принципе покупать со счетов карт.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
NPR
Dollar Coin Loophole Closes For Frequent Fliers
The U.S Mint said today it will no longer accept credit-card payments for dollar coins purchased from its Web site. Too many people were using the program just to get frequent-flier miles.
Буквально недавно случилась страшная штука. Тупые, но быстрые, оказываются лучше, чем умные и медленные.
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели обгоняют по КПД большие — напомним, только когда есть простой критерий отсева неудачных попыток.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели обгоняют по КПД большие — напомним, только когда есть простой критерий отсева неудачных попыток.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
arXiv.org
Large Language Monkeys: Scaling Inference Compute with Repeated Sampling
Scaling the amount of compute used to train language models has dramatically improved their capabilities. However, when it comes to inference, we often limit the amount of compute to only one...
Буквально недавно случилась страшная штука. Тупые, но быстрые, оказываются лучше, чем умные и медленные.
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели обгоняют по КПД большие — напомним, только когда есть простой критерий отсева неудачных попыток.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Маленькие нейросети («обрезанные» версии ChatGPT и подобных, работающие сильно быстрее) могут решать сложные задачи. Но только при двух условиях:
— Сотни попыток.
— Есть быстрая проверка, получилось или нет.
Например, писать какой-то код, который можно запустить и понять, сделал он, что нужно, или нет.
Вычислительно дешевле и проще много раз спросить тупую модель, получить от неё кучу разных ответов. И проверить. Чем делать то же самое в несколько точных, но очень ресурсоёмких попыток. Это похоже на выбор между тремя специалистами, которых готовили в университете по специальности 5 лет и толпой из 200 добровольцев, среди которых обязательно найдётся азиат, который делает всё лучше, чем ты.
Исследование вот. Маленькие модели с большим числом независимых попыток показали себя лучше, чем большие с одной попыткой. На всех без исключения тестах. Ну, поскольку ответ легче всего проверить в программировании и математике, тесты были на эти темы.
Если человечество когда-то решало похожую задачу, то можно очень дёшево запустить 10 тысяч попыток в маленькой модели и получить ответ быстрее и дешевле, чем в точных моделях, но в единицах попыток. Маленькие модели обгоняют по КПД большие — напомним, только когда есть простой критерий отсева неудачных попыток.
Так что если вас не устраивает результат, продолжайте долбать модель. Возможно, через некоторое время она найдёт что-то ещё в корпусе и предложит альтернативный вариант.
Была такая шутка про десять тысяч обезьян с печатными машинками, которые способны написать «Войну и мир». В общем, исследование примерно так и называется.
И, если что, именно похожую штуку делает модель ChatGPT o1 — то самое «думает перед тем, как ответить» — только это когда результат не проверяется, а выбирается внешней моделью (или голосованием малых — тут пруфов не будет, это на основе общения с разработчиками).
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
arXiv.org
Large Language Monkeys: Scaling Inference Compute with Repeated Sampling
Scaling the amount of compute used to train language models has dramatically improved their capabilities. However, when it comes to inference, we often limit the amount of compute to only one...
Чуваки берут и покрывают самолёты акульей кожей. Искусственной.
Акула — очень хитрая рыба, и её кожа обладает двумя полезными свойствами:
1) Не даёт рукоятке ножа скользить в потной руке.
2) Даёт акуле скользить в океане легче, чем без такой кожи.
В общем, из всего известного в биологии, оно самое подходящее для того, чтобы покрывать самолёты, чтобы им лучше леталось. Проблема в том, что идее этой лет 40, а самолёты покрывать стали только сейчас.
Аккурат больше сорока лет назад немецкий биолог Вольф-Эрнст Райф обнаружил небольшие продольные канавки на коже древних акул. Почему на ископаемых — потому что современные акулы обычно не подпускают близко немецких учёных с микроскопами, если у них есть выбор. Вольф-Эрнс вместе со своим другом Дитрихом Вольфгангом Бехертом замучали ещё акулу (на этот раз поновее), что очень заинтересовала Дитриха. И Вольфганга тоже. Потому что он оба был из аэрокосмического центра.
В общем, они запихали макет акулы (возможно, сделанный из самой акулы) в аэротрубу и измерили сопротивление с кожей и без. Немцы, фигли. Получилась разница 8%.
Казалось бы, наносим на самолёт, и минус 8% топлива, да? А вот хрен там стоял. Во-первых, надо правильно расцарапывать самолёт — 50 микрон в высоту, до 1 микрона в ширину. Сдует и выровняет на первом же взлёте, если не будет чего-то очень жёсткого в основе. Если это жёсткое ещё и разрушается от УФ (как большая часть пластиков), то тоже привет всем микроструктурам. Если оно ещё и не выдерживает перепад в 100 градусов (от -60 на высоте до Африки и Астрахани), то снова привет.
Ещё акула плавает примерно в одном эшелоне, а самолёты меняют свойства среды от совсем донных до почти поверхностных. Там упёрлись в моделирование: самолёты, к сожалению, сильно кривые, и считали они там правильные канавки буквально годами. Потом начали клеить, и это было плохой идеей. Идеей лучше оказалось сначала наносить покрытие УСЛОВНО типа латекса, а потом по нему уже царапать. Эксперименты кончились полной экономической нецелесообразностью.
Потом оказалось, что какие-то сумасшедшие гонщики уже наносят подобное покрытие на гоночные самолёты и читерят. Оказалось, что там две компании: одна написала специфический софт для расчёта только акулей кожи только на гоночных самолётах (и, вероятно, только на зелёных), а вторая научилась делать плёнку. Через задницу, не такую эффективную, как в теории, но научились. И оно летало. И летало быстрее, чем без плёнки.
Гонщиков подписали оклеивать транспортники. Через пару лет оклеили самолёт с площадь Ленина. Но не прямо интегралом по поверхности, а частично. Причём вручную. И эта штука заработала!
Если вы думаете, что на этом всё, то нет. Пришли эксплуатационщики и сказали, что самолёт обливают противообледенительной жидкостью, он леденеет, стоит на жарких стоянках, его чистят и моют, эта штука не должна отваливаться в рожу летящему сзади самолёту, не должна гореть быстрее тысячи баксов в секунду (как и весь остальной самолёт) и вообще не должна. Несите документы по сертификации, уррроды.
Поджигать прямо в аэротрубе макеты акул нельзя, поэтому надо летать. Поэтому "это просто пластиковая плёнка" зависла в испытаниях ещё на несколько лет. Летали куски 15х15 сантиметров на транспортниках. В общей сложности куски набрали 15 тысяч часов полёта. Для сравнения, если у вас в какой-то игре наиграно 15 тысяч часов, поздравляем, вы недополучили 7 годовых зарплат.
В итоге плёнка нанесена на 16 эксплуатируемых больших самолётов, наносится сейчас на 4 транспортника и 9 пассажирских, и 3 сентября Боинг-777F японского перевозчика полетел в этой шкуре из Чикаги в Токио. Потребление топлива снижается на 1-2%, а не на 8%, как у акулы, но всё равно это дико круто.
Детали есть вот тут и тут. А вот видео про разрушителей мифов и машину с кожей акулы.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
Акула — очень хитрая рыба, и её кожа обладает двумя полезными свойствами:
1) Не даёт рукоятке ножа скользить в потной руке.
2) Даёт акуле скользить в океане легче, чем без такой кожи.
В общем, из всего известного в биологии, оно самое подходящее для того, чтобы покрывать самолёты, чтобы им лучше леталось. Проблема в том, что идее этой лет 40, а самолёты покрывать стали только сейчас.
Аккурат больше сорока лет назад немецкий биолог Вольф-Эрнст Райф обнаружил небольшие продольные канавки на коже древних акул. Почему на ископаемых — потому что современные акулы обычно не подпускают близко немецких учёных с микроскопами, если у них есть выбор. Вольф-Эрнс вместе со своим другом Дитрихом Вольфгангом Бехертом замучали ещё акулу (на этот раз поновее), что очень заинтересовала Дитриха. И Вольфганга тоже. Потому что он оба был из аэрокосмического центра.
В общем, они запихали макет акулы (возможно, сделанный из самой акулы) в аэротрубу и измерили сопротивление с кожей и без. Немцы, фигли. Получилась разница 8%.
Казалось бы, наносим на самолёт, и минус 8% топлива, да? А вот хрен там стоял. Во-первых, надо правильно расцарапывать самолёт — 50 микрон в высоту, до 1 микрона в ширину. Сдует и выровняет на первом же взлёте, если не будет чего-то очень жёсткого в основе. Если это жёсткое ещё и разрушается от УФ (как большая часть пластиков), то тоже привет всем микроструктурам. Если оно ещё и не выдерживает перепад в 100 градусов (от -60 на высоте до Африки и Астрахани), то снова привет.
Ещё акула плавает примерно в одном эшелоне, а самолёты меняют свойства среды от совсем донных до почти поверхностных. Там упёрлись в моделирование: самолёты, к сожалению, сильно кривые, и считали они там правильные канавки буквально годами. Потом начали клеить, и это было плохой идеей. Идеей лучше оказалось сначала наносить покрытие УСЛОВНО типа латекса, а потом по нему уже царапать. Эксперименты кончились полной экономической нецелесообразностью.
Потом оказалось, что какие-то сумасшедшие гонщики уже наносят подобное покрытие на гоночные самолёты и читерят. Оказалось, что там две компании: одна написала специфический софт для расчёта только акулей кожи только на гоночных самолётах (и, вероятно, только на зелёных), а вторая научилась делать плёнку. Через задницу, не такую эффективную, как в теории, но научились. И оно летало. И летало быстрее, чем без плёнки.
Гонщиков подписали оклеивать транспортники. Через пару лет оклеили самолёт с площадь Ленина. Но не прямо интегралом по поверхности, а частично. Причём вручную. И эта штука заработала!
Если вы думаете, что на этом всё, то нет. Пришли эксплуатационщики и сказали, что самолёт обливают противообледенительной жидкостью, он леденеет, стоит на жарких стоянках, его чистят и моют, эта штука не должна отваливаться в рожу летящему сзади самолёту, не должна гореть быстрее тысячи баксов в секунду (как и весь остальной самолёт) и вообще не должна. Несите документы по сертификации, уррроды.
Поджигать прямо в аэротрубе макеты акул нельзя, поэтому надо летать. Поэтому "это просто пластиковая плёнка" зависла в испытаниях ещё на несколько лет. Летали куски 15х15 сантиметров на транспортниках. В общей сложности куски набрали 15 тысяч часов полёта. Для сравнения, если у вас в какой-то игре наиграно 15 тысяч часов, поздравляем, вы недополучили 7 годовых зарплат.
В итоге плёнка нанесена на 16 эксплуатируемых больших самолётов, наносится сейчас на 4 транспортника и 9 пассажирских, и 3 сентября Боинг-777F японского перевозчика полетел в этой шкуре из Чикаги в Токио. Потребление топлива снижается на 1-2%, а не на 8%, как у акулы, но всё равно это дико круто.
Детали есть вот тут и тут. А вот видео про разрушителей мифов и машину с кожей акулы.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot
Nippon TV NEWS 24 JAPAN
ANA flies first freighter with sharkskin-inspired coating
All Nippon Airways launched Japan's first freighter with sharkskin-inspired coating on September 2. The surface film th...
Не хотите ли поговорить о Чарльзе нашем Дарвине и его теории? Увы, тут мы вынуждены поддержать РПЦ и других участников спора и выступить за то, что её давно пора прекратить преподавать.
Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.
Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.
Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).
И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.
Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.
В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.
В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.
Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.
Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.
Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).
И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.
Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.
В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.
В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.
Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Wikipedia
Синтетическая теория эволюции
современная эволюционная теория
Если вам показать цвет, то вы его быстро назовёте. Ну, может, кроме фуксии. Если дать послушать звук — название тоже быстро найдётся, даже если это «бвонг» из трейлеров.
И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.
С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.
Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.
И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».
Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Например, источники — например, банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.
У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.
И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.
Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.
Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»
Исследование вот:
https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf
Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.
С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.
Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.
И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».
Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Например, источники — например, банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.
У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.
И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.
Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.
Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»
Исследование вот:
https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf
Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Ура, у нас на планете появилась первая бессмертная муха! https://t.iss.one/Fourier_series/173
Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм". Мозг Ленина сохранили в Институте мозга, но он оказался слишком амбициозной целью, поэтому начали с мыши. Мышь оказалась на удивление здоровенным организмом на 70 миллионов нейронов. Для сравнения — у нас 86 миллиардов нейронов и примерно 2,3 тысячи связей у каждого.
Оказалось, даже мышь не так-то просто картографировать. Сложная.
Тогда расшифровали сначала круглого червя (302 нейрона, 7 тысяч синапсов, уровень школьных нейросеток), личинку Ciona intestinalis и ещё одного червя, а дальше частично замахнулись на простую рыбу и начали картографировать мышь. Прошли меньше десятой процента.
А вот недавно закончили собирать коннектом взрослой дрозофиллы. Там 139,5 тысяч нейронов, 54,5 миллионов связей и всё это покрыто полностью. В смысле, у нас прямо есть реверс-инжиниринг этой самой насекомой. Для этого понадобилось несколько команд учёных из разных стран, специализированное железо и дополнительно 33 человеко-года разметки. Работали с 2016 года.
Сайт, где можно скачать датасет и вообще полюбоваться на устройство этого мозга.
Интересно, что там есть отдельные нейроны для движения назад, для быстрого движения и для движения вперёд. То есть это три разных функции, по-разному управляющие конечностями, а не одна с модификаторами. И ещё одна для остановки всего насекомого, потому что основные не умеют. Ещё там море интересного с памятью, но это уже стоит ковыряться в отдельных работах. Их по коннектому уже штук 50, начали делать ещё когда он был наполовину готов.
Примерно половина нейронов обращается к зрению либо напрямую, либо через хабы в соответствующих областях. Там целый набор внутренних сетей: есть сеть передачи, есть сумматоры, которые строят агрегированные данные и так далее. Почти 14% нейронов передают сенсорные сигналы в мозг поглубже, то есть можно сказать, что дрозофила у нас — операционная система реального времени, реагирующая на обстановку. То есть прошивка у неё — что-то вроде современных АСУ ТП.
В общем, мы, земляне, оцифровали первый достаточно сложный организм. Так что это первая бессмертная дрозофилла на нашей планете — по крайней мере, её мозг теперь можно скачать и воспроизвести. Весит 14 Гб.
А этот пост мы делали для повышения среднего IQ школьников, оригинал вот тут.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм". Мозг Ленина сохранили в Институте мозга, но он оказался слишком амбициозной целью, поэтому начали с мыши. Мышь оказалась на удивление здоровенным организмом на 70 миллионов нейронов. Для сравнения — у нас 86 миллиардов нейронов и примерно 2,3 тысячи связей у каждого.
Оказалось, даже мышь не так-то просто картографировать. Сложная.
Тогда расшифровали сначала круглого червя (302 нейрона, 7 тысяч синапсов, уровень школьных нейросеток), личинку Ciona intestinalis и ещё одного червя, а дальше частично замахнулись на простую рыбу и начали картографировать мышь. Прошли меньше десятой процента.
А вот недавно закончили собирать коннектом взрослой дрозофиллы. Там 139,5 тысяч нейронов, 54,5 миллионов связей и всё это покрыто полностью. В смысле, у нас прямо есть реверс-инжиниринг этой самой насекомой. Для этого понадобилось несколько команд учёных из разных стран, специализированное железо и дополнительно 33 человеко-года разметки. Работали с 2016 года.
Сайт, где можно скачать датасет и вообще полюбоваться на устройство этого мозга.
Интересно, что там есть отдельные нейроны для движения назад, для быстрого движения и для движения вперёд. То есть это три разных функции, по-разному управляющие конечностями, а не одна с модификаторами. И ещё одна для остановки всего насекомого, потому что основные не умеют. Ещё там море интересного с памятью, но это уже стоит ковыряться в отдельных работах. Их по коннектому уже штук 50, начали делать ещё когда он был наполовину готов.
Примерно половина нейронов обращается к зрению либо напрямую, либо через хабы в соответствующих областях. Там целый набор внутренних сетей: есть сеть передачи, есть сумматоры, которые строят агрегированные данные и так далее. Почти 14% нейронов передают сенсорные сигналы в мозг поглубже, то есть можно сказать, что дрозофила у нас — операционная система реального времени, реагирующая на обстановку. То есть прошивка у неё — что-то вроде современных АСУ ТП.
В общем, мы, земляне, оцифровали первый достаточно сложный организм. Так что это первая бессмертная дрозофилла на нашей планете — по крайней мере, её мозг теперь можно скачать и воспроизвести. Весит 14 Гб.
А этот пост мы делали для повышения среднего IQ школьников, оригинал вот тут.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Telegram
Ряды Фурье
Ура, у нас на планете появилась первая бессмертная муха!
Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм".…
Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм".…
Ура, минутка сексизма! Разбираем метаисследование по красоте.
Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.
Лет 50 назад внезапно выяснилось, что красота универсальна в разных культурах. Базовая шкала одна и та же. Дальше решает насмотренность: если с детства вас окружали люди с определёнными чертами лица и т.п., то их образы воспринимаются как более знакомые, то есть более приятные.
Когда мы сталкиваемся с новым стимулом, он сравнивает его с усреднённым прототипом. Если сильно похож — свой. Упрощая, работает так: яркие явно красивые черты дают плюс к красоте, и близость к среднему увиденному за жизнь лицу даёт плюс.
При взгляде на привлекательные лица активируются система вознаграждения. То есть наша прошивка подсказывает, что с привлекательными людьми стоит быть рядом. Ну социум автоматически приписывает красивым людям и другие положительные черты. Чтобы управлять людьми, по возможности, рождайтесь красивыми.
Лицо распознаётся очень быстро, потому что это реализовано чуть ли не в ПЛИСке (выделенной вычислительной области мозга). Оценка — 100 миллисекунд. Детекторы красоты на хардкоде, есть даже у младенцев. Кажется, это пошло ещё с тех времён, когда перекошенное лицо было признаком паразитарной инфекции.
У мужчин бонусы к красоте дают широкий подбородок, густые брови и более грубые черты лица. С другой стороны, крайняя мужественность имеет недостатки в в родительстве. Она ассоциируется с агрессивностью и контролирующим поведением. Поэтому нужно искать того, кто сочетает эти качества, либо подходить по принципам ТРИЗа, и искать как минимум двоих. По мере изменения фертильной стадии женщины, более мужицкие атрибуты становятся важнее, и влияние глубокого голоса тоже.
Глубокий мужской голос воспринимается как более привлекательный и доминантный. Он может указывать на высокий уровень тестостерона. У женщин более высокий мелодичный голос может ассоциироваться с молодостью и фертильностью.
У женщин ключевые черты лица — узкий подбородок, полные губы, большие глаза и тонкие брови. Эти черты связаны с влиянием половых гормонов в юности. Фотографироваться стоит с увеличенными зрачками: это признак возбуждения, который считывается на уровне прошивки. Если глаза визуально наклонены внутрь, это даёт ещё плюс. Можно и дорисовать. Вообще, макияж люто повышает привлекательность женщин )
Активная мимика — хорошо. Увеличение мимики во время овуляции также подтверждает эту идею.
Гладкая ровная кожа = молодость, здоровье и высокая фертильность. Тут, к сожалению, случилось страшное, потому что у обезьян кожа становится упругой в момент, когда они готовы размножаться и в достаточно зрелом возрасте. А вот у людей кожа бывает упругой только в молодости, а прошивка примерно та же.
Молодое лицо у зрелых людей = круто. Счастье и доброжелательность — часть красоты, улыбка повышает ваши баллы.
Все любят стройных. У женщин оптимальным считается индекс массы тела около 20 и соотношение талии к бёдрам около 0,7. Как скромно отмечают исследователи, роль играет также размер груди и бедер. У мужчин — более низкий ИМТ + широкие плечи.
Высоким быть лучше.
У обоих полов уверенность, координированные движения, симметричная походка и проявление интереса к собеседнику дают плюсы к воспринимаемой красоте. Женщины двигаются более скоординированно и симметрично в середине лютеиновой фазы (много эстрогена) по сравнению с их менструальным периодом.
Красное работает. Мужчины оставляют больше чаевых официанткам, одетым в красное.
Во многих культурах мужчины женщин моложе, а женщины наоборот. Это потому что период фертильности у женщин короче. Часики-то тикают. У мужчин эффекты старения не так очевидны на морде лица. Важен статус. Седые волосатые самцы выше в иерархии приматов обычно. {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.
Лет 50 назад внезапно выяснилось, что красота универсальна в разных культурах. Базовая шкала одна и та же. Дальше решает насмотренность: если с детства вас окружали люди с определёнными чертами лица и т.п., то их образы воспринимаются как более знакомые, то есть более приятные.
Когда мы сталкиваемся с новым стимулом, он сравнивает его с усреднённым прототипом. Если сильно похож — свой. Упрощая, работает так: яркие явно красивые черты дают плюс к красоте, и близость к среднему увиденному за жизнь лицу даёт плюс.
При взгляде на привлекательные лица активируются система вознаграждения. То есть наша прошивка подсказывает, что с привлекательными людьми стоит быть рядом. Ну социум автоматически приписывает красивым людям и другие положительные черты. Чтобы управлять людьми, по возможности, рождайтесь красивыми.
Лицо распознаётся очень быстро, потому что это реализовано чуть ли не в ПЛИСке (выделенной вычислительной области мозга). Оценка — 100 миллисекунд. Детекторы красоты на хардкоде, есть даже у младенцев. Кажется, это пошло ещё с тех времён, когда перекошенное лицо было признаком паразитарной инфекции.
У мужчин бонусы к красоте дают широкий подбородок, густые брови и более грубые черты лица. С другой стороны, крайняя мужественность имеет недостатки в в родительстве. Она ассоциируется с агрессивностью и контролирующим поведением. Поэтому нужно искать того, кто сочетает эти качества, либо подходить по принципам ТРИЗа, и искать как минимум двоих. По мере изменения фертильной стадии женщины, более мужицкие атрибуты становятся важнее, и влияние глубокого голоса тоже.
Глубокий мужской голос воспринимается как более привлекательный и доминантный. Он может указывать на высокий уровень тестостерона. У женщин более высокий мелодичный голос может ассоциироваться с молодостью и фертильностью.
У женщин ключевые черты лица — узкий подбородок, полные губы, большие глаза и тонкие брови. Эти черты связаны с влиянием половых гормонов в юности. Фотографироваться стоит с увеличенными зрачками: это признак возбуждения, который считывается на уровне прошивки. Если глаза визуально наклонены внутрь, это даёт ещё плюс. Можно и дорисовать. Вообще, макияж люто повышает привлекательность женщин )
Активная мимика — хорошо. Увеличение мимики во время овуляции также подтверждает эту идею.
Гладкая ровная кожа = молодость, здоровье и высокая фертильность. Тут, к сожалению, случилось страшное, потому что у обезьян кожа становится упругой в момент, когда они готовы размножаться и в достаточно зрелом возрасте. А вот у людей кожа бывает упругой только в молодости, а прошивка примерно та же.
Молодое лицо у зрелых людей = круто. Счастье и доброжелательность — часть красоты, улыбка повышает ваши баллы.
Все любят стройных. У женщин оптимальным считается индекс массы тела около 20 и соотношение талии к бёдрам около 0,7. Как скромно отмечают исследователи, роль играет также размер груди и бедер. У мужчин — более низкий ИМТ + широкие плечи.
Высоким быть лучше.
У обоих полов уверенность, координированные движения, симметричная походка и проявление интереса к собеседнику дают плюсы к воспринимаемой красоте. Женщины двигаются более скоординированно и симметрично в середине лютеиновой фазы (много эстрогена) по сравнению с их менструальным периодом.
Красное работает. Мужчины оставляют больше чаевых официанткам, одетым в красное.
Во многих культурах мужчины женщин моложе, а женщины наоборот. Это потому что период фертильности у женщин короче. Часики-то тикают. У мужчин эффекты старения не так очевидны на морде лица. Важен статус. Седые волосатые самцы выше в иерархии приматов обычно. {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Telegram
Ряды Фурье
Ура, минутка сексизма! Разбираем метаисследование по красоте.
Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.
Лет 50 назад внезапно…
Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.
Лет 50 назад внезапно…
В 2019 году вышло исследование про супердолгожителей. Тех дедушек и бабушек, которые умудрились прожить больше 100 лет. Ну, знаете, горный воздух, свежие овощи, минимум быстрых углеводов, крепкая семья, верные друзья, спокойные отношения, прогулки каждый день, низкое атмосферное давление, вот это всё — прям идеальная картина.
Это давно знали по предыдущим исследованиям. Проблемы начались чуть позже, когда на данные взглянули математики.
Они овощами не впечатлились ни разу.
Первое, что их удивило — что всего один фактор на 69-82% снизил количество супердолгожителей. Это наличие свидетельства о рождении. Когда их начали выдавать, видимо, это резко сократило шансы дожить до 100 лет. Опасные бумажки, однако.
Второй интересный момент — как так получилось, что супердолгожители сосредоточены в самых неблагоприятных районах по криминальной обстановке и вообще уровню жизни? Бедность была очень хорошим предиктором супердолгожительства.
Несколько лет ковырялись с тем, что надо бухать и курить каждый день, пореже мыться — и изучением наследственности разных маргиналов.
Например, в выборках самых пожилых людей часто наблюдаются уровни курения 17-50% [6] и уровни неграмотности 50-80% [5,6]. При обследовании "голубой зоны" Икарии Хрисохоу и др. отметили, что среди самых пожилых людей: более 95-98% случаев имеют заработную плату ниже медианной, умеренное или высокое потребление алкоголя (5,1-8,0 л/год), 10% неграмотных, в среднем 7,4 года образования и 99% курящих среди мужчин [3].
А потом случилось страшное:
Более недавние исследования выявили потенциальную роль ошибок [13-16] и операторских смещений [17] в создании моделей выживания в старческом возрасте и данных. В свою очередь, эти выводы вызвали реакцию с потенциально разрушительными последствиями: что при таких моделях большинство, если не все рекорды удивительного возраста могут быть ошибками [18].
Итальянцы старше 100 лет сосредоточены в беднейших, наиболее отдаленных провинциях с самой короткой продолжительностью жизни, в то время как американские супердолгожители сосредоточены в популяциях с неполными регистрами рождений и смертей. Обе эти закономерности трудно объяснить биологически, но они легко объясняются экономическими факторами, способствующими пенсионному мошенничеству и ошибкам в отчетности.
В общем, если в ауле есть дедушка, который получает пенсию, и такой актив внезапно амортизируется, то проще не показывать его почтальону, и продолжать получать за него пенсию уже родственникам. Видимо, сложности возникают только тогда, когда почтенного старца надо предъявить на юбилей для местного телеканала.
Ну и это касается даже Японии:
Высококачественные системы всеобщей регистрации часто содержат необнаруженные частые ошибки. Например, вопреки предыдущим утверждениям о том, что "Япония имеет... одни из самых качественных данных о самых пожилых людях" [24], расследование японских записей в 2010 году показало, что 238 000 столетних жителей на самом деле пропали без вести или умерли [25].
Исследование вот.
Секрет долгожительства во многих случаях — систематическая подделка документов!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Это давно знали по предыдущим исследованиям. Проблемы начались чуть позже, когда на данные взглянули математики.
Они овощами не впечатлились ни разу.
Первое, что их удивило — что всего один фактор на 69-82% снизил количество супердолгожителей. Это наличие свидетельства о рождении. Когда их начали выдавать, видимо, это резко сократило шансы дожить до 100 лет. Опасные бумажки, однако.
Второй интересный момент — как так получилось, что супердолгожители сосредоточены в самых неблагоприятных районах по криминальной обстановке и вообще уровню жизни? Бедность была очень хорошим предиктором супердолгожительства.
Несколько лет ковырялись с тем, что надо бухать и курить каждый день, пореже мыться — и изучением наследственности разных маргиналов.
Например, в выборках самых пожилых людей часто наблюдаются уровни курения 17-50% [6] и уровни неграмотности 50-80% [5,6]. При обследовании "голубой зоны" Икарии Хрисохоу и др. отметили, что среди самых пожилых людей: более 95-98% случаев имеют заработную плату ниже медианной, умеренное или высокое потребление алкоголя (5,1-8,0 л/год), 10% неграмотных, в среднем 7,4 года образования и 99% курящих среди мужчин [3].
А потом случилось страшное:
Более недавние исследования выявили потенциальную роль ошибок [13-16] и операторских смещений [17] в создании моделей выживания в старческом возрасте и данных. В свою очередь, эти выводы вызвали реакцию с потенциально разрушительными последствиями: что при таких моделях большинство, если не все рекорды удивительного возраста могут быть ошибками [18].
Итальянцы старше 100 лет сосредоточены в беднейших, наиболее отдаленных провинциях с самой короткой продолжительностью жизни, в то время как американские супердолгожители сосредоточены в популяциях с неполными регистрами рождений и смертей. Обе эти закономерности трудно объяснить биологически, но они легко объясняются экономическими факторами, способствующими пенсионному мошенничеству и ошибкам в отчетности.
В общем, если в ауле есть дедушка, который получает пенсию, и такой актив внезапно амортизируется, то проще не показывать его почтальону, и продолжать получать за него пенсию уже родственникам. Видимо, сложности возникают только тогда, когда почтенного старца надо предъявить на юбилей для местного телеканала.
Ну и это касается даже Японии:
Высококачественные системы всеобщей регистрации часто содержат необнаруженные частые ошибки. Например, вопреки предыдущим утверждениям о том, что "Япония имеет... одни из самых качественных данных о самых пожилых людях" [24], расследование японских записей в 2010 году показало, что 238 000 столетних жителей на самом деле пропали без вести или умерли [25].
Исследование вот.
Секрет долгожительства во многих случаях — систематическая подделка документов!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Короткий ликбез про то, куда дели квантовые компьютеры.
Главная проблема — алгоритм там делается не по шагам, а сразу целиком. И если в процессе исполнения что-то глюкнуло, то вернуться на шаг назад и исправить нельзя. Можно только доделать до конца и посмотреть, что получилось. Промежуточных состояний, по сути, нет. Точнее, они существуют, но их нельзя измерить без разрушения квантовой суперпозиции. То есть на практике сбросить всё в исходное состояние и начать заново.
Это физическая особенность квантовых вычислений. С одной стороны, они дают вам возможность обрабатывать сразу все варианты развития событий с помощью суперпозиций, с другой стороны — руками это трогать нельзя. Машина жужжит, работает, потом выдаёт ответ — 42. В процессе происходит магия.
Так вот, во время стадии "жужжит", кубиты — основа превосходства квантовых компьютеров над убогими обычными — глючат. Потому что внешняя среда. И четверг.
У каждого есть средний процент глюка. Обычный кубит даёт правильную операцию в районе 92,7%, хороший годный отечественный кубит может до 98%. То есть 100% матожидание ошибки будет через 14-50 шагов в зависимости от качества кубита.
А обычно в алгоритме сильно больше шагов. В нормальном алгоритме на порядки больше. В алгоритмах, которые нужны от квантовых компьютеров — например, для быстрой факторизации или поиска элементов в списке в одно действие — прямо очень дофига больше. Поэтому в итоге либо ваш код короткий и практически-бесполезный, потому что такие простые вещи лучше делать на обычной машине, либо длинный и глючный, и всегда выдаёт решения с косяками.
Но! Такую проблему мы, земляне, уже решали с оперативной памятью. Она тоже безбожно глючила. В ней появились особые байты, по 9 бит, где последний — контрольный. Можно и больше, в зависимости от того, как высоко относительно уровня моря стоит или летит ваш компьютер, потому что излучения больше. Важно, что логический байт всегда был 8 бит, а его железная реализация процессор не волнует. Рядом были ещё более глючные магнитные накопители на ленте и CD, где 8 байт звука занимали 24 физических байта. Потому что Хемминг и его код. Можно просто отбрасывать заглючивший блок и считать без него. Можно подходить статистически, "размазывая" вычисления на несколько блоков, а потом голосовать большинством за правильное. Можно ещё много чего.
С такими алгоритмами всё относительно просто, потому что глюк можно увидеть в тот момент, когда он появился. И сам по себе глюк случается редко, то есть не надо контролировать контролирующего.
А вот в случае кубитов надо несколько десятков вспомогательных, обычно от 9 (это теоретический минимум) до 40 и больше, потому что первые 9 тоже косячат, поэтому им тоже... Короче, вы поняли. Потому что все эти коррекции — часть алгоритма, который надо выполнить за один раз целиком.
Собственно, это основная причина, почему принципиального прогресса нет. Например, IBM показала Кондор с 1121 кубитом, из которых логических может оказаться штук 10-20, и то, запутываемых только по соседним парам. Про такие вещи в пресс-релизах не особо пишут.
Можно ещё некоторое время поговорить про кутриты, про возможность запутывания несоседних кубитов, про сверхпроводниковые, ионные и хорошие годные отечественные фотонные платформы, про то, что от скорости декогеренции зависит ограничение на время выполнения алгоритма, но в целом всё главное вы уже знаете. Важно повышать достоверность кубитной операции.
До примерно 2020-2021 года считалось, что 99% на кубит — практический предел технологий на этой планете. Но:
— UNSW в Австралии получили точность 99,95% в пике (с двумя кубитами 99,37%).
— Голландская команда Ливена Вандерсипена выдала 99,87% {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Главная проблема — алгоритм там делается не по шагам, а сразу целиком. И если в процессе исполнения что-то глюкнуло, то вернуться на шаг назад и исправить нельзя. Можно только доделать до конца и посмотреть, что получилось. Промежуточных состояний, по сути, нет. Точнее, они существуют, но их нельзя измерить без разрушения квантовой суперпозиции. То есть на практике сбросить всё в исходное состояние и начать заново.
Это физическая особенность квантовых вычислений. С одной стороны, они дают вам возможность обрабатывать сразу все варианты развития событий с помощью суперпозиций, с другой стороны — руками это трогать нельзя. Машина жужжит, работает, потом выдаёт ответ — 42. В процессе происходит магия.
Так вот, во время стадии "жужжит", кубиты — основа превосходства квантовых компьютеров над убогими обычными — глючат. Потому что внешняя среда. И четверг.
У каждого есть средний процент глюка. Обычный кубит даёт правильную операцию в районе 92,7%, хороший годный отечественный кубит может до 98%. То есть 100% матожидание ошибки будет через 14-50 шагов в зависимости от качества кубита.
А обычно в алгоритме сильно больше шагов. В нормальном алгоритме на порядки больше. В алгоритмах, которые нужны от квантовых компьютеров — например, для быстрой факторизации или поиска элементов в списке в одно действие — прямо очень дофига больше. Поэтому в итоге либо ваш код короткий и практически-бесполезный, потому что такие простые вещи лучше делать на обычной машине, либо длинный и глючный, и всегда выдаёт решения с косяками.
Но! Такую проблему мы, земляне, уже решали с оперативной памятью. Она тоже безбожно глючила. В ней появились особые байты, по 9 бит, где последний — контрольный. Можно и больше, в зависимости от того, как высоко относительно уровня моря стоит или летит ваш компьютер, потому что излучения больше. Важно, что логический байт всегда был 8 бит, а его железная реализация процессор не волнует. Рядом были ещё более глючные магнитные накопители на ленте и CD, где 8 байт звука занимали 24 физических байта. Потому что Хемминг и его код. Можно просто отбрасывать заглючивший блок и считать без него. Можно подходить статистически, "размазывая" вычисления на несколько блоков, а потом голосовать большинством за правильное. Можно ещё много чего.
С такими алгоритмами всё относительно просто, потому что глюк можно увидеть в тот момент, когда он появился. И сам по себе глюк случается редко, то есть не надо контролировать контролирующего.
А вот в случае кубитов надо несколько десятков вспомогательных, обычно от 9 (это теоретический минимум) до 40 и больше, потому что первые 9 тоже косячат, поэтому им тоже... Короче, вы поняли. Потому что все эти коррекции — часть алгоритма, который надо выполнить за один раз целиком.
Собственно, это основная причина, почему принципиального прогресса нет. Например, IBM показала Кондор с 1121 кубитом, из которых логических может оказаться штук 10-20, и то, запутываемых только по соседним парам. Про такие вещи в пресс-релизах не особо пишут.
Можно ещё некоторое время поговорить про кутриты, про возможность запутывания несоседних кубитов, про сверхпроводниковые, ионные и хорошие годные отечественные фотонные платформы, про то, что от скорости декогеренции зависит ограничение на время выполнения алгоритма, но в целом всё главное вы уже знаете. Важно повышать достоверность кубитной операции.
До примерно 2020-2021 года считалось, что 99% на кубит — практический предел технологий на этой планете. Но:
— UNSW в Австралии получили точность 99,95% в пике (с двумя кубитами 99,37%).
— Голландская команда Ливена Вандерсипена выдала 99,87% {...продолжить в источнике}
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
-------
Секретики!
-------
Wikipedia
ECC memory
computer memory which detects and corrects errors
В Южной Корее была офигенно интересная история с развитием УЗИ.
Оказалось, можно искать рак щитовидки на ранних стадиях. Пока опухоль маленькая, можно вовремя отловить её на УЗИ, и вырезать там что-нибудь пациенту, чтобы спасти его жизнь пораньше. Диагнозов стали ставить на порядок больше. На лечение по этим диагнозам стали тратить в 7 раз больше денег, чем до начала программы.
Потом свели статистику за несколько лет и очень удивились, что смертность почти не изменилась.
Многие обнаруженные мелкие опухоли, вероятно, никогда бы не прогрессировали и не вызвали клинических симптомов. Однако их обнаружение часто приводило к тому, что хирург отрезал кусок пациента. Плюс сам пациент не сказать, чтобы был офигенно рад такому диагнозу, а на его выживаемость это никак не влияло.
Плюс сопутствующий ущерб — рост нагрузки на систему здравоохранения и то, что эти ресурсы не пустили на что-то другое, например, на реабилитацию наркоманов или лечение шизофрении. Ну или строительство железных дорог, тоже полезная штука с понятным результатом.
Исследования про это вот и вот (DOI 10.1056/NEJMp1409841).
Примерно такая же история с другими диагнозами, вот мета:
— Маммография (рак груди): 0 дней увеличения продолжительности жизни (95% CI: -190 до 237 дней)
— Ежегодный или двухгодичный тест на скрытую кровь (колоректальный рак): 0 дней (95% CI: -70.7 до 70.7 дней)
— Колоноскопия: 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -146 до 146 дней)
— ПСА-тест (рак простаты): 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -37 до 73 дней)
— КТ легких: 107 дней, но с широким доверительным интервалом (95% CI: -286 до 430 дней)
Только сигмоидоскопия показала значимое увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 110 дней.
Что это всё значит? Не делать скрининги теперь?
Нет, конечно, делать. Но те, которые системно приносят больше пользы, чем вреда.
Некоторые заболевания на ранних стадиях хорошо детектируются и лечатся эффективнее. Симптомов ждать не надо, надо ходить к адекватным врачам и внимательно их слушать. Для некоторых болезней заметные симптомы означают, что вам надо ехать на дачу, к земле привыкать. Их, конечно, лучше искать раньше.
Обратите внимание, что значимая часть проблем связана с перегрузкой системы здравоохранения. То есть если вы лично в коммерции нашли скрининги, которые лично для вас (а не для общества в целом) создают меньше рисков, чем могут обеспечить пользы, они целесообразны. В смысле, пока вы готовы платить, а вам не делают КТ раз в месяц и не берут биопсию раз в полгода — можно паранойить.
За наводку огромное спасибо Ольге Меербах (вот её канал) и Elena Sofronova со ссылкой на занудного педиатра.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Оказалось, можно искать рак щитовидки на ранних стадиях. Пока опухоль маленькая, можно вовремя отловить её на УЗИ, и вырезать там что-нибудь пациенту, чтобы спасти его жизнь пораньше. Диагнозов стали ставить на порядок больше. На лечение по этим диагнозам стали тратить в 7 раз больше денег, чем до начала программы.
Потом свели статистику за несколько лет и очень удивились, что смертность почти не изменилась.
Многие обнаруженные мелкие опухоли, вероятно, никогда бы не прогрессировали и не вызвали клинических симптомов. Однако их обнаружение часто приводило к тому, что хирург отрезал кусок пациента. Плюс сам пациент не сказать, чтобы был офигенно рад такому диагнозу, а на его выживаемость это никак не влияло.
Плюс сопутствующий ущерб — рост нагрузки на систему здравоохранения и то, что эти ресурсы не пустили на что-то другое, например, на реабилитацию наркоманов или лечение шизофрении. Ну или строительство железных дорог, тоже полезная штука с понятным результатом.
Исследования про это вот и вот (DOI 10.1056/NEJMp1409841).
Примерно такая же история с другими диагнозами, вот мета:
— Маммография (рак груди): 0 дней увеличения продолжительности жизни (95% CI: -190 до 237 дней)
— Ежегодный или двухгодичный тест на скрытую кровь (колоректальный рак): 0 дней (95% CI: -70.7 до 70.7 дней)
— Колоноскопия: 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -146 до 146 дней)
— ПСА-тест (рак простаты): 37 дней, но статистически незначимо (95% CI: -37 до 73 дней)
— КТ легких: 107 дней, но с широким доверительным интервалом (95% CI: -286 до 430 дней)
Только сигмоидоскопия показала значимое увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 110 дней.
Что это всё значит? Не делать скрининги теперь?
Нет, конечно, делать. Но те, которые системно приносят больше пользы, чем вреда.
Некоторые заболевания на ранних стадиях хорошо детектируются и лечатся эффективнее. Симптомов ждать не надо, надо ходить к адекватным врачам и внимательно их слушать. Для некоторых болезней заметные симптомы означают, что вам надо ехать на дачу, к земле привыкать. Их, конечно, лучше искать раньше.
Обратите внимание, что значимая часть проблем связана с перегрузкой системы здравоохранения. То есть если вы лично в коммерции нашли скрининги, которые лично для вас (а не для общества в целом) создают меньше рисков, чем могут обеспечить пользы, они целесообразны. В смысле, пока вы готовы платить, а вам не делают КТ раз в месяц и не берут биопсию раз в полгода — можно паранойить.
За наводку огромное спасибо Ольге Меербах (вот её канал) и Elena Sofronova со ссылкой на занудного педиатра.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
ResearchGate
(PDF) Association between screening and the thyroid cancer "epidemic" in South Korea: Evidence from a nationwide study
PDF | Objective To investigate whether screening for thyroid cancer led to the current “epidemic” in South Korea. Design Review of the medical records... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Та-дам! Вы жиреете от быстрого интернета!
В Австралии сопоставили данные о массе тела и покрытия оптоволокном домохозяйств, исследование вот. Доступ к высокоскоростному интернету положительно связан с ожирением. Покрытие района даёт +7 толстячков на сотню. Эффект более выражен среди молодых взрослых и мужчин, они жиреют в два раза чаще женщин и пожилых мужчин.
Результаты довольно устойчивы, выборки большие.
Почему так:
— Пациент начинает больше сидеть перед экраном компьютера, телевизора и валяться в кровати с телефоном.
— Пациент перестаёт ходить по дому, пока грузится страница.
— Пациент начинает жрать всякое говно, в частности, пиццу и чипсы, которые можно носить к ноутбуку, а не нормально питаться супом, за которым ещё надо идти на кухню.
— Не ходит в магазины, потому что вполне быстро разбирается, как заказывать с доставкой.
— Хуже спит, потому что до полуночи листает ленту. А плохой сон = ожирение.
— Меньше тренируется, потому что нафига, когда можно играть в контру?
— Меньше ходит в гости по утрам, потому что есть чат же.
— Перестаёт ходить на свидания, потому что интернет сделан для по
— Ухудшает диету, потому что производители фастфуда офигенно хорошо рекламируются онлайн.
— И вишенка на торте: чрезмерное использование интернета может приводить к стрессу или депрессии, которые в свою очередь могут способствовать нездоровому питанию и снижению физической активности.
В общем, они описали жизнь обычного айтишника на удалёнке.
Конечно, первая же идея — замедлять нафиг обратно, но есть нюанс:
"Очевидно, что, учитывая значительные преимущества, связанные с использованием высокоскоростного доступа в Интернет, государственная политика не должна быть направлена на ограничение скорости Интернета или ограничение доступа вообще. Напротив, наши результаты свидетельствуют о том, что модулирование малоподвижного поведения и поощрение физической активности являются важнейшими каналами для достижения целей политики в области общественного здравоохранения. Доступ к высокоскоростному интернету снижает вероятность того, что люди будут выполнять минимальные рекомендации по физической активности, предложенные ВОЗ. То есть люди становятся более неактивными и демонстрируют более сидячее поведение."
Что предлагают по итогу — объяснять, что днём надо делать короткие перерывы на интенсивные упражнения.
Итог: Интернет делает вас грустными девственниками, и только Роскомнадзор заботится о вашем здоровье, замедляя доступ!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
В Австралии сопоставили данные о массе тела и покрытия оптоволокном домохозяйств, исследование вот. Доступ к высокоскоростному интернету положительно связан с ожирением. Покрытие района даёт +7 толстячков на сотню. Эффект более выражен среди молодых взрослых и мужчин, они жиреют в два раза чаще женщин и пожилых мужчин.
Результаты довольно устойчивы, выборки большие.
Почему так:
— Пациент начинает больше сидеть перед экраном компьютера, телевизора и валяться в кровати с телефоном.
— Пациент перестаёт ходить по дому, пока грузится страница.
— Пациент начинает жрать всякое говно, в частности, пиццу и чипсы, которые можно носить к ноутбуку, а не нормально питаться супом, за которым ещё надо идти на кухню.
— Не ходит в магазины, потому что вполне быстро разбирается, как заказывать с доставкой.
— Хуже спит, потому что до полуночи листает ленту. А плохой сон = ожирение.
— Меньше тренируется, потому что нафига, когда можно играть в контру?
— Меньше ходит в гости по утрам, потому что есть чат же.
— Ухудшает диету, потому что производители фастфуда офигенно хорошо рекламируются онлайн.
— И вишенка на торте: чрезмерное использование интернета может приводить к стрессу или депрессии, которые в свою очередь могут способствовать нездоровому питанию и снижению физической активности.
В общем, они описали жизнь обычного айтишника на удалёнке.
Конечно, первая же идея — замедлять нафиг обратно, но есть нюанс:
"Очевидно, что, учитывая значительные преимущества, связанные с использованием высокоскоростного доступа в Интернет, государственная политика не должна быть направлена на ограничение скорости Интернета или ограничение доступа вообще. Напротив, наши результаты свидетельствуют о том, что модулирование малоподвижного поведения и поощрение физической активности являются важнейшими каналами для достижения целей политики в области общественного здравоохранения. Доступ к высокоскоростному интернету снижает вероятность того, что люди будут выполнять минимальные рекомендации по физической активности, предложенные ВОЗ. То есть люди становятся более неактивными и демонстрируют более сидячее поведение."
Что предлагают по итогу — объяснять, что днём надо делать короткие перерывы на интенсивные упражнения.
Итог: Интернет делает вас грустными девственниками, и только Роскомнадзор заботится о вашем здоровье, замедляя доступ!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Telegram
Ряды Фурье
Та-дам! Вы жиреете от быстрого интернета!
В Австралии сопоставили данные о массе тела и покрытия оптоволокном домохозяйств, исследование вот. Доступ к высокоскоростному интернету положительно связан с ожирением. Покрытие района даёт +7 толстячков на сотню.…
В Австралии сопоставили данные о массе тела и покрытия оптоволокном домохозяйств, исследование вот. Доступ к высокоскоростному интернету положительно связан с ожирением. Покрытие района даёт +7 толстячков на сотню.…
Курррва! Сейчас мы будем уговаривать вас жевать бревно!
Голова — это не только кость, но и мозг. Он потребляет овердофига кислорода. Кислород так-то довольно опасная штука, которая окисляет всё, что видит. В мозге плавает много полиненасыщенных жирных кислот, а они с кучей связей, которые отлично ломаются кислородом. И дальше может начаться цепная реакция по образованию свободных радикалов, и в конце этой вакханалии обычно разносит кучу нейронов, и вы снова забываете отчество той тётки, которая… Короче, вот той.
Ещё весь этот поломанный рыбий жир к старости копится и знакомит вас с немцем Альцгеймером и его не менее милым другом Паркинсоном.
В отличие от других убогих органов, в мозг встроена хоть и многоступенчатая, но довольно слабая защита от окислительного стресса. Есть ферментативные контрмеры, неферментативные (это глутатион, витамин C и витамин E, мелатонин и Q10) и всякие высокоуровневые сборщики мусора и репараторы ДНК.
Они отлично работают на слабый окислительный стресс.
Глутатион используется как расходник при пробивании довольно маленьких буферов фонового окисления. Им же можно перезаряжать витамины C и Е и делать ещё много смешных штук. В общем, было бы круто поставлять его в мозг, но пероральный разрушается в ЖКТ, а внутривенный быстро спасает от окисления кровь, не доезжая даже до ушей, поэтому есть некоторые логистические сложности.
И вот приходят учёные и говорят: БОБР, КУРВА!
И дают тестовой группе жевать деревянные палки. Тут надо сказать, что есть ещё корреляция между потерянными зубами (включая имплантаты) и всё тем же немцем. Хуже жуёте — больше будете удивляться в старости. Теперь можно примерно догадаться, почему. Элементарно чем больше и лучше вы задействуете жевательные мышцы, тем больше кровоток и активация тройничного нерва (что может вести к расширению сосудов в мозге). Это с помощью какой-то магии ведёт к увеличению уровня активного глутатиона в нужных участках.
Мораль:
— Лучше жевать твёрдое, а не мягкое.
— Люто твёрдое даже ещё лучше.
— Через жевание деревянных палок резко росла кратковременная память. Прям жуёте палку, лучше думается в моменте. Прям работает.
— Жевать жвачку бесполезно, глутатион не растёт, память не улучшается.
— Предположительно, если часто жевать твёрдое, шансы умереть в трезвой памяти гораздо лучше.
Выборка там так себе, область мозга только одна, исследование вот, но вы всё-таки подумайте про бревно. Ну или хотя бы про морковь. Она тоже твёрдая и ещё и условно-полезная. И её можно глотать.
Но если всё же бревно, есть в меню бизнес-зала Внуково )
Ещё сейчас где-то в глуши радуются любители говяжьих джерков.
За наводку спасибо Денису и его Спартаку.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Голова — это не только кость, но и мозг. Он потребляет овердофига кислорода. Кислород так-то довольно опасная штука, которая окисляет всё, что видит. В мозге плавает много полиненасыщенных жирных кислот, а они с кучей связей, которые отлично ломаются кислородом. И дальше может начаться цепная реакция по образованию свободных радикалов, и в конце этой вакханалии обычно разносит кучу нейронов, и вы снова забываете отчество той тётки, которая… Короче, вот той.
Ещё весь этот поломанный рыбий жир к старости копится и знакомит вас с немцем Альцгеймером и его не менее милым другом Паркинсоном.
В отличие от других убогих органов, в мозг встроена хоть и многоступенчатая, но довольно слабая защита от окислительного стресса. Есть ферментативные контрмеры, неферментативные (это глутатион, витамин C и витамин E, мелатонин и Q10) и всякие высокоуровневые сборщики мусора и репараторы ДНК.
Они отлично работают на слабый окислительный стресс.
Глутатион используется как расходник при пробивании довольно маленьких буферов фонового окисления. Им же можно перезаряжать витамины C и Е и делать ещё много смешных штук. В общем, было бы круто поставлять его в мозг, но пероральный разрушается в ЖКТ, а внутривенный быстро спасает от окисления кровь, не доезжая даже до ушей, поэтому есть некоторые логистические сложности.
И вот приходят учёные и говорят: БОБР, КУРВА!
И дают тестовой группе жевать деревянные палки. Тут надо сказать, что есть ещё корреляция между потерянными зубами (включая имплантаты) и всё тем же немцем. Хуже жуёте — больше будете удивляться в старости. Теперь можно примерно догадаться, почему. Элементарно чем больше и лучше вы задействуете жевательные мышцы, тем больше кровоток и активация тройничного нерва (что может вести к расширению сосудов в мозге). Это с помощью какой-то магии ведёт к увеличению уровня активного глутатиона в нужных участках.
Мораль:
— Лучше жевать твёрдое, а не мягкое.
— Люто твёрдое даже ещё лучше.
— Через жевание деревянных палок резко росла кратковременная память. Прям жуёте палку, лучше думается в моменте. Прям работает.
— Жевать жвачку бесполезно, глутатион не растёт, память не улучшается.
— Предположительно, если часто жевать твёрдое, шансы умереть в трезвой памяти гораздо лучше.
Выборка там так себе, область мозга только одна, исследование вот, но вы всё-таки подумайте про бревно. Ну или хотя бы про морковь. Она тоже твёрдая и ещё и условно-полезная. И её можно глотать.
Но если всё же бревно, есть в меню бизнес-зала Внуково )
Ещё сейчас где-то в глуши радуются любители говяжьих джерков.
За наводку спасибо Денису и его Спартаку.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Science Advances
Porphyromonas gingivalis in Alzheimer’s disease brains: Evidence for disease causation and treatment with small-molecule inhibitors
Gingipains from Porphyromonas gingivalis drive Alzheimer’s pathology and can be blocked with small-molecule inhibitors.
Взяли эмбрионы макака, добавили туда человеческих плюрипотентных стволовых клеток и получили химеру с человеческими тканями.
Для чего всё это нужно? Ну, чтобы выращивать прямо наши ткани и органы в ком-то, кого можно на эти органы смело пустить. Выделили клеток, подсадили в эмбрион, дальше в семье появился макак Вася, которого 5 лет все любят, а потом он новая печень для папы.
Если сильно упрощать, можно взять фреймворк макака, подключить конструкторы объектов и классы от человека, и это мало того, что более-менее нормально смержится, так ещё и управляющий код макаки корректно соберёт человеческие ткани. В смысле, утрируя, прям макак может покрыться, например, человеческой кожей.
Раньше так пробовали с мышкой и свинкой. Но с ними проблема: фреймворк млекопитающего разошёлся на грызунов, копытных и приматов и всё это развивалось независимыми командами 90 миллионов лет. Поэтому есть некоторые различия, и они слишком серьёзные, чтобы заработало.
Понятное дело, до органов для бати пока сильно далеко, пока это фундаментальные исследования, а не прикладные.
Но если вдруг вы макак, прямо сейчас стоит серьёзно напрячься.
Что конкретно сделали:
— Ввели человеческие расширенные плюрипотентные стволовые клетки (hEPSCs) в бластоцисты обезьян на 6 день после оплодотворения. Расширенные — это те, которые лучше дифференцируются в сравнении с обычными эмбриональными стволовыми клетками или индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками
— Эмбрионы культивировали ex vivo до 19-20 дня развития.
— Человеческие клетки выжили внутри эмбриона. Размножались там. Превратились в различные типы клеток, которые обычно формируют эмбрион (эпибласт, гипобласт) и некоторые внезародышевые ткани. Но они редко превращались в клетки трофэктодермы (формирует плаценту).
Дальше уже развивать организм по этике нельзя, поэтому продолжения пока нет.
Благодаря этому учёные получили принципиальный ОК на будущие такие исследования, немного отреверсили, что так и как в эмбрионах и знатно задолбали этическую комиссию.
Работа вот.
Вот ещё рядом работа про то, как аналогичные опыты проводили на мозговых клетках, возможно, чтобы как-нибудь потом получить глупый мыш Элджернон.
Главное, не спрашивайте, не спас ли кто из лаборантов милую маленькую обезьянку домой.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Для чего всё это нужно? Ну, чтобы выращивать прямо наши ткани и органы в ком-то, кого можно на эти органы смело пустить. Выделили клеток, подсадили в эмбрион, дальше в семье появился макак Вася, которого 5 лет все любят, а потом он новая печень для папы.
Если сильно упрощать, можно взять фреймворк макака, подключить конструкторы объектов и классы от человека, и это мало того, что более-менее нормально смержится, так ещё и управляющий код макаки корректно соберёт человеческие ткани. В смысле, утрируя, прям макак может покрыться, например, человеческой кожей.
Раньше так пробовали с мышкой и свинкой. Но с ними проблема: фреймворк млекопитающего разошёлся на грызунов, копытных и приматов и всё это развивалось независимыми командами 90 миллионов лет. Поэтому есть некоторые различия, и они слишком серьёзные, чтобы заработало.
Понятное дело, до органов для бати пока сильно далеко, пока это фундаментальные исследования, а не прикладные.
Но если вдруг вы макак, прямо сейчас стоит серьёзно напрячься.
Что конкретно сделали:
— Ввели человеческие расширенные плюрипотентные стволовые клетки (hEPSCs) в бластоцисты обезьян на 6 день после оплодотворения. Расширенные — это те, которые лучше дифференцируются в сравнении с обычными эмбриональными стволовыми клетками или индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками
— Эмбрионы культивировали ex vivo до 19-20 дня развития.
— Человеческие клетки выжили внутри эмбриона. Размножались там. Превратились в различные типы клеток, которые обычно формируют эмбрион (эпибласт, гипобласт) и некоторые внезародышевые ткани. Но они редко превращались в клетки трофэктодермы (формирует плаценту).
Дальше уже развивать организм по этике нельзя, поэтому продолжения пока нет.
Благодаря этому учёные получили принципиальный ОК на будущие такие исследования, немного отреверсили, что так и как в эмбрионах и знатно задолбали этическую комиссию.
Работа вот.
Вот ещё рядом работа про то, как аналогичные опыты проводили на мозговых клетках, возможно, чтобы как-нибудь потом получить глупый мыш Элджернон.
Главное, не спрашивайте, не спас ли кто из лаборантов милую маленькую обезьянку домой.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Cell
Chimeric contribution of human extended pluripotent stem cells to monkey embryos ex vivo
Human cells, in the form of extended pluripotent stem cells, have the ability to contribute
to both embryonic and extra-embryonic lineages in ex-vivo-cultured monkey embryos.
to both embryonic and extra-embryonic lineages in ex-vivo-cultured monkey embryos.
Наконец-то снова серьёзная тема! Давайте поговорим про прекрасную ягодицу. Даже обе! https://t.iss.one/Fourier_series/202
Есть две фундаментальные научные работы, которые определяют красоту попы.
Первая (doi:10.1097/prs.0000000000002192) появилась по той причине, что пластическим хирургам нужен был какой-то ориентир. А то наращивали как пойдёт, без системы, и получался некий разнобой. После исследования появился чёткий стандарт для хирургической коррекции. Так что вот эти вот "люблю женщин потолще" и "отрежьте удаву задницу по самое лицо" пропали. Появился эталон.
Основные результаты:
— Наиболее привлекательное соотношение талии к бедрам при виде сзади — 0,65 (44% респондентов), затем 0,6 (25% респондентов). Это мы отметили стрелочкой на фото выше среди ассортимента.
— При виде сбоку наиболее привлекательное соотношение талии к бедрам — 0,7.
— Наиболее привлекательное расположение латерального выступа ягодиц — в нижней части (26% предпочли нижнюю выпуклость, 23% — расположение на нижних 70% высоты ягодиц).
— При виде сбоку наиболее привлекательно расположение самой выступающей точки на середине высоты ягодиц (50:50).
— Не было выявлено значительных различий в предпочтениях между возрастными группами.
— Мужчины и женщины имели одинаковые предпочтения.
— Не обнаружено явных различий между этническими группами.
Из этого есть 3 прекрасных следствия:
— Любая достаточно выпуклая задница может быть красивой при правильном ракурсе.
— За последние годы предпочтения сместились в сторону большей попы по сравнению с предыдущими стандартами (было соотношение 0,7).
— Хирургам рекомендовали стремиться к соотношению талии к бедрам 0,60 — 0,65 при виде сзади, сохранять соотношение около 0,70 при виде сбоку, увеличивать объем преимущественно в латеральных и периферических областях ягодиц.
Недостаток этой работы в том, что культурный код большинства исследуемых американский, то есть этнические группы разные, но почти все набраны в США.
Вторая важнейшая научная работа про то, что визуально ягодица представлена тремя вещами:
— Мышцами, которые можно накачать в зале
— Жиром, который можно наесть
— И углом крепления к позвоночнику, то есть грамотным изгибом.
И вот угол сильно недооценён!
Когда выяснилось, что в формировании красоты самое главное — половой отбор, решили проверить, не даёт ли оптимальный для родов угол крепления ягодиц к остальному человеку преимущества. И, внезапно, даёт и ещё как!
— Оптимальный угол изгиба поясницы у женщин (около 45,5°) сформировался в ходе эволюции как компромисс между недостаточным и чрезмерным изгибом. Оба эти крайних состояния связаны с проблемами во время беременности и родов.
— Привлекательность женщин для мужчин достигала пика при угле, близком к теоретически оптимальному (45,5°).
— Дальше попытались выяснить, что именно привлекает мужчин — сам по себе изгиб поясницы или объем ягодиц, который тоже влияет на визуальное восприятие изгиба.
— Мужчины предпочитают женщин, у которых изгиб поясницы обусловлен именно клиновидностью позвонков, а не объемом ягодиц.
— При углах выше оптимального картина была сложнее, что авторы объясняют влиянием других факторов (например, соотношения талии и бедер).
Таким образом, всё ещё круче: если в дополнение к ракурсу выбрать ещё и правильную позу, любой человек в теории может достичь максимума привлекательности этой частью тела. Так что продолжайте искать фотографа, способного прочитать научную работу.
Есть такое же исследование про мужские ягодицы, но оно ужасно грустное, его мы рассматривать не будем.
Лучше посмотрите ещё обучающие материалы. Часть не из научных работ, а просто для лучшего закрепления темы. В конце концов, рассматривая эти картинки, вы вообще-то заняты чтением научной документации!
Вот тут прошлый пост про другие аспекты красоты.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Есть две фундаментальные научные работы, которые определяют красоту попы.
Первая (doi:10.1097/prs.0000000000002192) появилась по той причине, что пластическим хирургам нужен был какой-то ориентир. А то наращивали как пойдёт, без системы, и получался некий разнобой. После исследования появился чёткий стандарт для хирургической коррекции. Так что вот эти вот "люблю женщин потолще" и "отрежьте удаву задницу по самое лицо" пропали. Появился эталон.
Основные результаты:
— Наиболее привлекательное соотношение талии к бедрам при виде сзади — 0,65 (44% респондентов), затем 0,6 (25% респондентов). Это мы отметили стрелочкой на фото выше среди ассортимента.
— При виде сбоку наиболее привлекательное соотношение талии к бедрам — 0,7.
— Наиболее привлекательное расположение латерального выступа ягодиц — в нижней части (26% предпочли нижнюю выпуклость, 23% — расположение на нижних 70% высоты ягодиц).
— При виде сбоку наиболее привлекательно расположение самой выступающей точки на середине высоты ягодиц (50:50).
— Не было выявлено значительных различий в предпочтениях между возрастными группами.
— Мужчины и женщины имели одинаковые предпочтения.
— Не обнаружено явных различий между этническими группами.
Из этого есть 3 прекрасных следствия:
— Любая достаточно выпуклая задница может быть красивой при правильном ракурсе.
— За последние годы предпочтения сместились в сторону большей попы по сравнению с предыдущими стандартами (было соотношение 0,7).
— Хирургам рекомендовали стремиться к соотношению талии к бедрам 0,60 — 0,65 при виде сзади, сохранять соотношение около 0,70 при виде сбоку, увеличивать объем преимущественно в латеральных и периферических областях ягодиц.
Недостаток этой работы в том, что культурный код большинства исследуемых американский, то есть этнические группы разные, но почти все набраны в США.
Вторая важнейшая научная работа про то, что визуально ягодица представлена тремя вещами:
— Мышцами, которые можно накачать в зале
— Жиром, который можно наесть
— И углом крепления к позвоночнику, то есть грамотным изгибом.
И вот угол сильно недооценён!
Когда выяснилось, что в формировании красоты самое главное — половой отбор, решили проверить, не даёт ли оптимальный для родов угол крепления ягодиц к остальному человеку преимущества. И, внезапно, даёт и ещё как!
— Оптимальный угол изгиба поясницы у женщин (около 45,5°) сформировался в ходе эволюции как компромисс между недостаточным и чрезмерным изгибом. Оба эти крайних состояния связаны с проблемами во время беременности и родов.
— Привлекательность женщин для мужчин достигала пика при угле, близком к теоретически оптимальному (45,5°).
— Дальше попытались выяснить, что именно привлекает мужчин — сам по себе изгиб поясницы или объем ягодиц, который тоже влияет на визуальное восприятие изгиба.
— Мужчины предпочитают женщин, у которых изгиб поясницы обусловлен именно клиновидностью позвонков, а не объемом ягодиц.
— При углах выше оптимального картина была сложнее, что авторы объясняют влиянием других факторов (например, соотношения талии и бедер).
Таким образом, всё ещё круче: если в дополнение к ракурсу выбрать ещё и правильную позу, любой человек в теории может достичь максимума привлекательности этой частью тела. Так что продолжайте искать фотографа, способного прочитать научную работу.
Есть такое же исследование про мужские ягодицы, но оно ужасно грустное, его мы рассматривать не будем.
Лучше посмотрите ещё обучающие материалы. Часть не из научных работ, а просто для лучшего закрепления темы. В конце концов, рассматривая эти картинки, вы вообще-то заняты чтением научной документации!
Вот тут прошлый пост про другие аспекты красоты.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
Стань спонсором!
Telegram
Ряды Фурье
Наконец-то снова серьёзная тема! Давайте поговорим про прекрасную ягодицу. Даже обе!
Есть две фундаментальные научные работы, которые определяют красоту попы.
Первая (doi:10.1097/prs.0000000000002192) появилась по той причине, что пластическим хирургам…
Есть две фундаментальные научные работы, которые определяют красоту попы.
Первая (doi:10.1097/prs.0000000000002192) появилась по той причине, что пластическим хирургам…
Мы просто нашли чей-то код и спёрли его, не особо понимая.
У нас в геноме довольно много встроенных вирусов. Эндогенные ретровирусы — это когда что-то нас заразило, решило перестроить организм на воспроизводство себя же, встроилось в основной код — и внезапно пригодилось или просто сохранилось где-то в спагетти-коде. Где-то новый код оказался даже полезным, и при локальных рефакторингах его переиспользовали для чего-то другого.
Фактически, эти куски кода — остатки древних ретровирусных инфекций, которым миллионы лет. Это не активные вирусы, а скорее такие "генетические окаменелости".
Многие куски кода отрабатывают в мозге взрослого человека. Вышла работа, что некоторые из них делают не только что-то полезное, но и помогают в развитии шизофрении, биполярки и депрессии. В относительно недавнем посте мы видели, как с годами количество таких багов снижается, потому отладка всё ещё идёт. Но если просто спереть чужой код и не провести нормальные интеграционные тесты, будет вот примерно так, уахххаххаха!
Хотя большинство таких вирусов не кодируют функциональные белки, некоторые из них сохранили такую способность. Например, белки синцитин-1 и синцитин-2, важные для формирования плаценты, кодируются аккурат в таком куске. Остальные, как показало исследование, используются, скорее, так — слушают порты и запускают уже имеющиеся в коде функции в ответ на характерные для себя раздражители. То есть они не сколько добавляют фичи, сколько управляют уже имеющимися на уровне маршрутизации и приоритетов.
Самое смешное, что, похоже, очень упрощая, дело было так: да, заразился, да, плохо, но зато посмотрите, какие классные сетевые драйвера в этом коде! А ещё смотрите, как тут всякие датчики сделаны! А ещё смотрите, тут вот офигенная ассемблерная вставка для сортировки массива и поиска элемента! Давайте попрём к себе копипастой, да-да-да!
Коротко о работе:
— Использовались данные РНК-секвенирования и генотипирования 792 образцов посмертной ткани мозга. Изучена только дорсолатеральная префронтальная кора.
— Нашли 1238 кусков вирусов с регулируемой экспрессией в европейской популяции, из которых 26 ассоциированы с риском психических расстройств.
— Определены 5 "высоконадежных" вирусов, связанных с риском шизофрении, биполярного расстройства и депрессии. Надо понимать, что эти вирусы — только один из кучи факторов, влияющих на риск уехать в дурку. Можно долбануться на отлично и без того, чтобы задействовать кривой код.
— Анализ коэкспрессии показал, что они могут быть вовлечены в различные биологические процессы в мозге. Часто экспрессируются вместе с генами, участвующими в важных нейробиологических функциях. Это всякие модификаторы работы синапсов, передача сигналов и иммунный ответ в мозге.
Большинство экспрессированных кусков находятся в межгенных и интронных областях.
— Некоторые могут производить длинные некодирующие РНК. Нередко такие участки содержат регуляторные элементы, которые могут влиять на экспрессию соседних генов. Они могут действовать как промоторы или энхансеры, усиливая или подавляя активность других генов.
В итоге из натыренного кода получился целый пласт сенсоров для детекции химических стимулов, какая-то (пока непонятно, какая именно) регуляторка для нейропластичности, частично уровень сетевых маршрутизаторов — и вообще инфраструктуры связи — оброс таким кодом.
Так что, видимо, такой обмен того стоил полностью: мы получили офигенную оптимизацию, но за это некоторые из нас считают себя Наполеоном.
Некоторый говнокод за тысячелетия постепенно исправляется.
Работа вот.
Самый лютый пример вируса, оставшегося в коде, вот в осе.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
У нас в геноме довольно много встроенных вирусов. Эндогенные ретровирусы — это когда что-то нас заразило, решило перестроить организм на воспроизводство себя же, встроилось в основной код — и внезапно пригодилось или просто сохранилось где-то в спагетти-коде. Где-то новый код оказался даже полезным, и при локальных рефакторингах его переиспользовали для чего-то другого.
Фактически, эти куски кода — остатки древних ретровирусных инфекций, которым миллионы лет. Это не активные вирусы, а скорее такие "генетические окаменелости".
Многие куски кода отрабатывают в мозге взрослого человека. Вышла работа, что некоторые из них делают не только что-то полезное, но и помогают в развитии шизофрении, биполярки и депрессии. В относительно недавнем посте мы видели, как с годами количество таких багов снижается, потому отладка всё ещё идёт. Но если просто спереть чужой код и не провести нормальные интеграционные тесты, будет вот примерно так, уахххаххаха!
Хотя большинство таких вирусов не кодируют функциональные белки, некоторые из них сохранили такую способность. Например, белки синцитин-1 и синцитин-2, важные для формирования плаценты, кодируются аккурат в таком куске. Остальные, как показало исследование, используются, скорее, так — слушают порты и запускают уже имеющиеся в коде функции в ответ на характерные для себя раздражители. То есть они не сколько добавляют фичи, сколько управляют уже имеющимися на уровне маршрутизации и приоритетов.
Самое смешное, что, похоже, очень упрощая, дело было так: да, заразился, да, плохо, но зато посмотрите, какие классные сетевые драйвера в этом коде! А ещё смотрите, как тут всякие датчики сделаны! А ещё смотрите, тут вот офигенная ассемблерная вставка для сортировки массива и поиска элемента! Давайте попрём к себе копипастой, да-да-да!
Коротко о работе:
— Использовались данные РНК-секвенирования и генотипирования 792 образцов посмертной ткани мозга. Изучена только дорсолатеральная префронтальная кора.
— Нашли 1238 кусков вирусов с регулируемой экспрессией в европейской популяции, из которых 26 ассоциированы с риском психических расстройств.
— Определены 5 "высоконадежных" вирусов, связанных с риском шизофрении, биполярного расстройства и депрессии. Надо понимать, что эти вирусы — только один из кучи факторов, влияющих на риск уехать в дурку. Можно долбануться на отлично и без того, чтобы задействовать кривой код.
— Анализ коэкспрессии показал, что они могут быть вовлечены в различные биологические процессы в мозге. Часто экспрессируются вместе с генами, участвующими в важных нейробиологических функциях. Это всякие модификаторы работы синапсов, передача сигналов и иммунный ответ в мозге.
Большинство экспрессированных кусков находятся в межгенных и интронных областях.
— Некоторые могут производить длинные некодирующие РНК. Нередко такие участки содержат регуляторные элементы, которые могут влиять на экспрессию соседних генов. Они могут действовать как промоторы или энхансеры, усиливая или подавляя активность других генов.
В итоге из натыренного кода получился целый пласт сенсоров для детекции химических стимулов, какая-то (пока непонятно, какая именно) регуляторка для нейропластичности, частично уровень сетевых маршрутизаторов — и вообще инфраструктуры связи — оброс таким кодом.
Так что, видимо, такой обмен того стоил полностью: мы получили офигенную оптимизацию, но за это некоторые из нас считают себя Наполеоном.
Некоторый говнокод за тысячелетия постепенно исправляется.
Работа вот.
Самый лютый пример вируса, оставшегося в коде, вот в осе.
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney
Telegram
Ряды Фурье
Тут заново подошли к тому, как правильно прикладывать математику к анализу древней ДНК человека и нашли много нового и интересного. Проанализировали 8433 древних человеков и 6510 современных для сравнения по Евразии.
Вот примеры:
— Суммарный эффект многих…
Вот примеры:
— Суммарный эффект многих…