Музыканты не выживают в естественных условиях

Благодаря Нейроскептику нашел интересное социологическое исследование: смертность среди музыкантов гораздо выше, чем в общей популяции. Насильственная смертность в три раза выше средних значений. Значения сохраняются во всех возрастных категориях и для обоих полов.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28282474/

Еще нашел какой-то немного сомнительный список самых смертоносных профессий. Музыкантов не включили, но теперь ясно, что они должны быть в таких текстах где-то на первом месте: https://mirfactov.com/9-samyih-opasnyih-professiy-v-mire/

p.s.: Нейроскептик, кому интересно, - анонимный блогер и, по-видимому, нейроученый. Пишет о неоднозначных исследованиях и вообще тролит общественность за неверную и поспешную трактовку данных из нейронаук. Недавно он придумал шуточный термин "нейротрампалогия" - нездоровая склонность некоторых психологов и нейроученых ставить психиатрический диагноз Трампу или в изысканных научных эвфемизмах называть нового президента США мудаком (но значение термина неточное). Не думаю, что Нейроскептик так защищает президента, скорее критикует реакцию коллег. Но кто знает.

p.p.s.: я еще с месяц назад хотел сделать подборку статей о самых разных диагнозах, которые дистанционно ставят Трампу: от нарциссизма до психоза. Но так и не поборол лень, слишком много странных текстов пришлось бы читать.

и последнее: ссылка в предыдущем посте как раз на блог Нейроскептика

#социология #работа #трамп #нейроскептик

​Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям

Автор: Борислав Козловский
Жанр: #Психология, #Социология, #Интернет

О чем книга
Теории заговора, слухи и фейковые новости — это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Неправду распространяют наши друзья, родственники и даже мы сами. Ни образование, ни умение логически рассуждать не защищают от этого, а только усиливают эффект. Научный журналист Борислав Козловский попытался разобраться, что могут сказать обо всем этом гены, мозг и большие данные. Где в нашей ДНК зашита восприимчивость к политической пропаганде? Как на нас влияют «алгоритмы фейсбука» и эксперименты сайтов знакомств над своими пользователями? И почему рациональные аргументы ничего не могут поделать с заблуждениями, в которые мы однажды поверили всем сердцем?

Почему книга достойна прочтения
• Эта книга – о попытках разобраться, как работает неправда. Для этого автор использует самые разные инструменты науки, от наблюдений зоологов за пищевыми цепочками с участием крупного хищника до парадоксов математической теории графов и статистики длительности телефонных разговоров.
• Автор предлагает читателю потрясающие истории о том, как соцсети влияют на наше мнение и взгляды на жизнь. Например, избирательная компания, в которой победил Трамп или история о двуногом верблюде, изображенном на обложке книги.
• Не факт, что после прочтения этой книги вы сами перестанете заблуждаться. Но наблюдать за тем, как это делают другие, станет во много раз интереснее.

👀 Читать отрывок главы из книги о том, как Facebook ставит над нами эксперименты.

📘 Скачать: PDF, DOCX

#Мастрид

​​Китайская комната наоборот.
Супероткрытие: научились создавать алгоритмические копии любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Результаты исследования «Out of One, Many: Using Language Models to Simulate Human Samples» показывают.
• Крупномасштабные языковые модели типа GPT-3 могут использоваться в качестве прокси человеческого познания на агрегированном уровне и в качестве универсальных окон в человеческое мышление.
• Это значит следующее:
-- изготовить алгоритмическую копию отдельной личности наука пока не умеет, но изготовить алгоритмическую копию любой социальной группы не составит большого труда;
-- в социологических исследованиях можно опрашивать не людей, а алгоритмы, имитирующие те или иные социальные группы.
• Из чего следуют фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Фишка в том, что теперь эти методы можно отрабатывать не на людях (что дорого и рискованно, если об этом станет широко известно), а на алгоритмических копиях интересующих исследователей социальных групп (что дешево и не несет риска, т.к. алгоритмы не проговорятся).

Как и многие супероткрытия, это открытие просто валялось под ногами. Но исследователи взглянули на него под иным углом и им открылась чарующая перспектива.
Как говорил персонаж киношедевра «Кавказская пленница» - «тот кто нам мешает, тот нам поможет».
• Нам мешают наши предубеждения.
• А что если научиться использовать их для дела?

✔️ Уже не первый год известно, что большие данные, на которых обучают большие модели, несут в себе результаты когнитивных искажений (предубеждений) людей, чьи данные попали в обучающие выборки.
✔️ Авторы придумали новое понятие – «алгоритмическая точность». Это степень, в которой сложные паттерны взаимосвязей между идеями, установками и социокультурными контекстами в рамках модели точно отражают таковые в пределах диапазона человеческих субпопуляций. Попросту говоря, это точность, с которой обученный алгоритм может имитировать «всех тараканов» в головах определенной подгруппы людей, отвечая на вопросы вместо них.
✔️ Это не означает, что модель может имитировать конкретного человека или что каждый сгенерированный ответ будет согласованным. Многие из известных недостатков и неточностей больших языковых моделей все еще предстоит преодолеть.
Однако, выбирая обусловливающий контекст, который вызывает общий социокультурный опыт конкретной демографической группы, авторы обнаружили, что можно получить распределение ответов, которое сильно коррелирует с распределением ответов людей при опросах этой конкретной демографической группы.

В контексте начавшейся смены типа культуры развитых стран на алгокогнитивный тип, новое супероткрытие означает важное дополнение.

Алгоритмы не только становятся равноправными (а во многих важнейших типах когнитивной деятельности людей, - лидирующими) акторами, но и способны на агрегированном уровне играть роль универсальных окон в человеческое мышление на уровне социальных групп.

Вот как бывает.
• Нас пугали мрачными перспективами биохакинга, а про социохакинг и не заморачивались.
• Но большие модели развиваются столь стремительно, что социохакинг станет реальностью уже в следующем году.
#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #Социохакинг
_______
Источник | #theworldisnoteasy

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовый переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы

_______
Источник | #theworldisnoteasy
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

Мир кардинально изменился… Но мы это еще не осознаем.
Новый “Стэнфордский симулякровый эксперимент” оказался еще круче Уханьского: создана тысяча сумулякров индивидуального сознания «типовых» американцев.
Только 2 недели назад в посте об “Уханьском эксперименте” создания симулякров коллективного бессознательного социумов я обращал внимание читателей на немыслимую ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности.

И вот новый тому поразительный пример.
Спустя всего 2 недели вышло исследование о конструировании симулякров уже не коллективного бессознательного социумов, а индивидуального сознания людей.
А дабы эти симулякры лучше “продавались” (кавычки здесь, скорее всего, лишние, и сделаны из политкорректности) на рынках социального, политического, экономического и психологического мухляжа, было сделано 1000 симулякров «типовых» людей. Т.е. реальных американцев (их личные данные, естественно, засекречены), отобранных для представления населения США по возрасту, полу, образованию и политическим взглядам.

Основной инструмент совместного исследования Стэнфордского университета и Google DeepMind, как и в случае “Уханьского эксперимента”, - генеративный ИИ больших языковых моделей (ChatGPT-4o).

Схема “Стэнфордского симулякрового эксперимента” (теперь он войдет в историю, как и “Стэнфордский тюремный эксперимент”) проста и понятна.
1. Отобраны по заданным критериям 1000 «типовых» американцев.
2. С каждым проведено углубленное 2-х часовое интервью (примерно 6,5 тыс слов)
3. Расшифровка каждого из интервью была загружена в память отдельного ИИ-агента на основе ChatGPT-4o, превращая его тем самым в симулякра личности (индивидуального сознания) конкретного «типового» американца или американки.
4. Потом прогнали каждого из 1000 человек через несколько канонических социолого-психологический тестов: Общий социальный опрос (GSS), личностный опросник "Большая пятерка", пять хорошо известных поведенческих экономических игр (напр, игра в диктатора, игра в общественные блага) и пять социологических экспериментов с контролем.
5. И параллельно прогнали через эти же тесты, игры и т.д. всех симулякров личности «типовых» американцев, полученных в п. 2.
6. Статистически корректно сравнили ответы и поведение реальных людей и симулякров их личностей.

Результаты
• Симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85% (что значительно лучше, чем ИИ-агенты, которые использовали только базовую демографическую информацию).
• Из пяти экспериментов с участием как людей, так и их симулякров, в четырех симулякры дали результаты, почти неотличимые от реакций их прототипов - людей (коэффициент корреляции 0,98).
• Симулякры делали более точные прогнозы по различным политическим идеологиям и этническим группам. Они также показали более сбалансированную производительность при анализе ответов между различными демографическими категориями.

Резюме (имхо).
А) “Стэнфордский симулякровый эксперимент” дал практическое подтверждение 2х важных эвристических гипотез, сформулированных мною 2 недели назад в упомянутом выше посте.
Это значит, что мир уже (!) кардинально изменился. И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.
Б) Поразительно, как проста и незатейлива оказалась человеческая натура, что для создания её ИИ-симулякра оказалось достаточно всего 2х часов интервью плюс внечеловеческий интеллект ChatGPT-4o.

PS Полученные симулякры индивидуального сознания – узконаправленные и не моделируют всех черт и аспектов личности. Но ведь это всего лишь 1я такая работа. И не за горами ее куда более продвинутые варианты (контекстные окна уже вмещают не 6,5 тыс слов интервью, а на порядки больше).

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг

_______
Источник | #theworldisnoteasy
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Недоказуемых выборных махинаций больше не будет.
Махинации, увы, останутся, но спрятать их станет уже невозможно.
Открыта универсальная закономерность в электоральных результатах. И она оказалась столь наглядна, что достаточно лишь взглянуть на распределение результатов выборов и явки, чтобы понять масштаб махинаций (см. рисунок).
Открытая универсальная закономерность подтверждена совпадением результатов экспериментального моделирования с фактическими данными о выборах в 32 странах за последние 70 лет. Найденная универсальная закономерность может служить тонким статистическим инструментом для обнаружения избирательных нарушений. И это уже не гипотеза из препринта, а вывод прошедшей строгое рецензирование в солидном APS Physical Review Journal работы группы физиков из индийского IISER Pune.

Предыстория открытия такова.
• В октябре 2022 я рассказывал про «китайскую комнату наоборот» - супероткрытие способа создания алгоритмических копий любых социальных групп.
• А в ноябре прошлого года я писал о новых прорывных работах, на наших глазах превращающих психоисторию из вымышленной Азимовым фантастической науки (позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности) в реальные научно-исследовательские и практические проекты.
Новое открытие продолжает два вышеназванных. И сделано оно в рамках проекта «Информация о выборах», проводимого лабораторией проф. Сантханама, ведущей исследования в области хаоса и нелинейной динамики, квантового хаоса и вычислений, машинного обучения, статистической физики, сложных сетей, экстремальных событий и сложных систем.

Авторы задались вопросом - можно ли предсказать отрыв победителя (т.е. маржу (margin), представляющую собой разницу в числе голосов между победителем выборов и кандидатом, занявшим второе место.
И получили ответ – да, можно.

Разработанная модель предсказывает, что статистика победного отрыва в выборах определяется исключительно распределением явки избирателей.
Т.е. достаточно знать распределение явки избирателей, и подтасовать результаты выборов, не будучи пойманным на махинациях, будет невозможно.

Как ответят махинаторы на этот научный прорыв, - к сожалению, очевидно.

Номером 1 в приоритетах махинаций уже на следующих выборах во многих странах станут данные о явке избирателей.

#Социология #Выборы

_______
Источник | #theworldisnoteasy