Gizmodo: Facebook раскрыл секреты моей семьи и не рассказал как

Как-то раз Кашмир Хилл листал ленту рекомендаций фейсбука и наткнулся на женщину по имени Ребекка Портер. Фамилия показалась журналисту знакомой, а связавшись с родственниками он выяснил, что Ребекка - его троюродная бабушка, которая живёт в другой части страны, и о существовании которой он даже не подозревал. Но как же тогда социальная сеть узнала то, что было неизвестно самому Кашмиру? Чем дальше Хилл погружался в тайну, тем мрачнее становилась картина всемогущества детища Марка Цукерберга. Что ещё знает о нас социальная сеть? Каким образом она собирает и анализирует информацию? Действительно ли незнакомы нам люди, которых она предлагает в разделе "вы можете их знать"?

Не пропустите шокирующее расследование Gizmodo в переводе портала "Идеалист"

"Функция «Вы можете их знать» известна своей необыкновенной способностью распознавать тех, с кем вы имели связь в реальной жизни. Это озадачивало и смущало пользователей Facebook, когда они находили в данном списке имя старого босса, бывшую подружку на одну ночь или кого-то, с кем они просто сталкивались на улице.

Эти предложения друзей выходят далеко за пределы обычной связи одноклассников или коллег. На протяжении многих лет мне рассказывали много странных историй об этом, например, когда психиатр поведала мне, что соцсеть рекомендует друг другу её пациентов".


https://theidealist.ru/theyknowyourfamilysecrets/

#Gizmodo #общество #соцсети #facebook #слежка #BigData

#Событие #ПДн #СоцСети #Боты

Infowatch делится скандальчиком вокруг компании Devumi (США), которая занимается продвижением страничек клиентов в социальных сетях. Прокуратора США завела дело, на основании использования Devumi ботов с ПДн реальных граждан. Ситуация интересная, с учетом того что мы видим в отечественном "Вконтактике". По-видимому скоро, если уже не сейчас, мы сможем говорить о новом виде мошенничества. Представьте что можно будет сделать с использованием фейковых аккаунтов в будущем, если удасться прикрутить к ботам вменяемого робота, который сможет вести разумный диалог на заданную тему и осуществлять различные осмысленные операции через API соцсети (оставлять комментарии, делать репосты, ставить лайки или жаловаться на нехорошее поведение). Дальше больше: если возникновение полноценных андроидов с человеческой мимикой и координацией станет реальностью (гуглите "Sophia robot"), любители социальной инженерии получат отличный инструмент реализации влажных желаний. Вообщем, чем дальше в лес, тем шире скоуп, который охватывает любимая аббревиатура "ИБ", и тем больше шансов, что в будущем мы услышим ещё больше интересных новостей. ☺️

Источник: https://www.infowatch.ru/analytics/leaks_monitoring/19758?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=devumi_using_bots_to_promote_on_social_media&utm_campaign=analytics

The Next Web: 12 быстроразвивающихся технологий, к которым стоит быть готовыми

Мир завтрашнего дня - каким он будет? Этим вопросом задавались во все времена, однако издание The Next Web в попытках найти ответ обратилось к тем, кто сам работает на пике внедрения новых технологий - известным стартаперам и членам американского совета молодых предпринимателей. 12 самых популярных вариантов - в переводе "Идеалиста".

"Uber и Lyft изменили планету с помощью удобных, быстрых, дешевых сервисов поездок. Тем не менее, для коротких поездок (т. е. от вокзала в офис в 10 кварталах) эти услуги не являются лучшими решениями. Множество стартапов появилось в прошлом году для решения этой проблемы: от электрических скутеров до электровелосипедов. Стартапы Scoot, Bird, Limebike и Jump Bikes — это только начало"

https://theidealist.ru/toptech/

#TheNextWeb #технологии #будущее #соцсети #ИИ #блокчейн

Лишится персональной инфы, подобно девственности, можно лишь раз.
И если вы бывали в соцсетях, значит уже её лишились.

Многие трясутся за свою персональную информацию. А кому, собственно, она нужна и зачем?
1) Профессиональным жуликам.
Эти ребята её все равно украдут. И потому бойся - не бойся, - всё одно.
2) Держателям соцсетей и прочим продавцам персональных данных.
Тут нам действительно нужно держать ухо востро, поскольку все что они про нас найдут - обязательно продадут. Многократно и с удовольствием.

Ну а что особенно ценится у покупателей таких данных - так это данные, позволяющие прогнозировать наши поведенческие реакции и преференции. Т.е. то, что особенно нужно для производителей товаров и всякого рода полит/социо-технологов, чтобы втюхивать нам их товары, идеи, политиков и т.п.

Ну а теперь допустим, что вы решили лишить всех этих социосетевых жуков ваших персональных данных и вообще перестали заходить в ФБ и Вконтакте.

И вот тут вас ожидает большой сюрприз. Сведя в 0 свою активность в соцсетях, вы лишите их лишь 5% нужной им информации о вас.
Секрет в том, что 95% нужной им информации о вас содержится в ваших социальных связях, из которых с хорошей вероятностью вычисляются ваши поведенческие реакции и преференции. И даже если вы перестали активничать в соцсети, 95% нужной социосетевым жукам информации можно считать из оставшейся информации о ваших связях (а она то никогда не стирается у практичных владельцев соцсетей).

Таков вывод нового исследования "Information flow reveals prediction limits in online social activity", подошедшего весьма тщательно к описываемому вопросу путем исследования всех основных контентных и временных факторов, формирующих инфопотоки в соцсетях (авторская ссылка на исследование https://goo.gl/iCC62X).

Так что можно не париться. Если вы в соцсетях уже год-другой поварились, девственность ваших персональных данных уже утеряна. А социосетевые жуки будут ее еще не один год юзать, продавая кому попало, не смотря на ваш гордый (но бесполезный) уход.

Резюме:
Про опасения, что на ваших данных наживаются, можно забыть и забить, радостно продолжая сжигать самое дорогое, что у вас есть, - время в соцсетях.
#Соцсети

​​#соцсети

Из-за сбоя в работе Facebook, Instagram и WhatsApp, который не могли устранить более 17 часов, в Telegram зарегистрировалось 3 млн новых пользователей. Это в 10 раз больше нормы.

#соцсети

О том, как трудятся модераторы Вконтакте, подробно рассказал TJ

Коротко о работе модераторов:

• Вакансии модераторов во «ВКонтакте» не размещаются на сайтах по поиску работы. Заявку можно подать только через специальную форму.

• Имена тех, кто входит в отдел модераторов, названия этих групп и то, по какому принципу они разделяются, засекречены.

• У модераторов нет четкого рабочего графика. Они могут работать удаленно.

• У многих сотрудников «было стрессовое состояние» в день пожара в «Зимней вишне» в Кемерово.

• В отличие от сотрудников Facebook, опрошенные модераторы ВКонтакте не начали ходить к психологу и не изменили свои взгляды на мир, религию и политику. Однако несколько человек поделились, что стали меньше пить или курить, а также стали циничнее относиться к людям.

• За работу с шок-контентом в профильном отделе есть отдельная надбавка.

Как образуются сетевые черные дыры.
И почему не так важно, что хранится в «мировом разуме», а кто к нему подключен.
Мир таков, каким его представляет большинство. А это зависит от текущего состояния «мирового разума» - совокупности доминирующих конфигураций мировой сети идей, представлений и верований.
Вот уже с десяток лет, как основной медиа-средой «мирового разума» стала мировая паутина (WEB), состоящая из триллионов элементов электронного контента (информации) и миллиардов оперирующих им индивидов.
И оказалось, что текущее состояние «мирового разума» зависит от конфигурации связей индивидов ничуть ни меньше (и даже больше), чем от всей хранящейся в коллективной памяти человечества информации, сконденсированной в э-контенте «мирового разума».

✔️ Но от чего зависит конфигурация связей индивидов в мировой сети идей, представлений и верований?
До сих пор было ясно лишь одно - с каждым годом эта зависимость все более переходит от офлайновых социальных сетей (кругов знакомых в реальной жизни) к онлайновым (круги френдов ФБ, ВК и т.д.).
✔️ Что же до понимания механизма влияния сетевых связей на формирование идей, убеждений и верований людей, то до последнего времени это было совсем не ясно.

Вот почему так интересен результат нового исследования (еще находящегося в процессе пир-ревю) «Индивидуальные цифровые отпечатки когнитивного отражения» Digital Fingerprints of Cognitive Reflection.
Авторы представили убедительную аргументацию, что механизм влияния сетевых связей на формирование идей, убеждений и верований людей зависит от 2х ключевых факторов:
1) (здесь никаких сюрпризов) от конфигурации связей индивида;
2) (сюрприз-сюрприз) от когнитивного стиля индивида: интуиционист или рефлексионист.

Созданный в 2005 тест на когнитивное отражение Cognitive Reflection Test (CRT) все больше доминирует в теории индивидуальных различий в склонности к интуитивному/рефлексивному мышлению, и связан со многими реальными убеждениями, суждениями и верованиями, такими, например, как религиозность, паранормальные убеждения и моральные и политические суждения.
CRT выявляет склонность индивида к неправильным ответам, которые легко приходят на ум.
Предполагается, что способность увидеть подвох в вопросе равносильна решению задачи. Человек либо увидит подвох и задумается (рефлексионист), либо не увидит подвоха и даст напрашивающийся ответ (интуиционист).

Вопросы CRT – особенные. Типа, - «если вы бежите кросс и обгоняете бегущего вторым, - на каком месте вы теперь находитесь?»
Достаточно всего нескольких ответов на подобные вопросы CRT, чтобы определить, кто вы: интуиционист или рефлексионист. Желающие могут пройти сюда и за 1 мин пройти тест.

Оказалось, что когнитивный стиль человека довольно точно определяет:
• насколько человек разборчив в использовании информации от своих социальных связей;
• насколько избирательно человек обменивается новостями;
• насколько тщательно выбирает надежные источники;
• насколько более вероятно ретвитит или разшаривает инфу, в зависимости от ее важности/весомости.

Не менее важен вывод исследования о процессе формирования эхо-камер, - не только по политическим пристрастиям, но и по любому (!) вопросу.
Оказалось, что люди с низким уровнем когнитивного отражения, просто бессильны против их засасывания в эхо-камеры. По сути, для интуитивистов эхо-камера – как черная дыра, в которую он будет падать бесконечно долго.

Если подтвердятся выводы исследования, то каждому новому пользователю соцсетей его показатель CRT нужно будет выбивать на «личном жетоне», подобно группе крови на «жетоне военнослужащего». И без такого жетона в соцсеть ни ногой … Иначе засосет в сетевую «черную дыру»
#Соцсети #КогнитивныйСтиль

​​Без смены бизнес-модели соцсетей любая демократия скатится к диктатуре.
Это следствие социосетевого хейта, искривляющего пространство субъективной реальности.
Крайняя поляризация взглядов отрезает путь к их сближению и ведет лишь к конфликтам. Увы, но в этом смысле мы мало чем отличаемся от шимпанзе. Но это полбеды. А беда в том, что крайняя поляризация взглядов неотвратимо рушит любую демократию.
Демократии требуют компромисса. Но он становится практически невозможным, когда общество разделено на диаметрально противоположные лагеря. Опасность в том, что в такой конфигурации общества: нетерпимость лишь растет, демократические нормы приходят в упадок, а властная группировка идет на все, чтобы не позволить противникам когда-либо прийти во власть. Именно это и наблюдается (за редким исключением) во всем мире.

Новое исследование 3х универов США на предельно простой и элегантной (и потому весьма привлекательной) модели – всего два параметра (толерантность и реактивность коммуникаций), - получило убийственный вывод (1).
При уровне толерантности ниже 0,5 (что довольно типично для развитых стран), если давать людям все больше и шире активно общаться (соцсети – идеальные площадки) – дело неотвратимо кончится тотальной сварой, т.е. произойдет предельная поляризация, когда обе группы сочтут других нелюдями (со всеми вытекающими).

О механизмах того, почему и как это происходит, я уже не раз писал.
• Бизнес–модель соцсетей питается социосетевым хейтом, способствующим инфодемиям ненависти (2)
• Инфодемии ведут к искривлению инфопространства субъективной реальности участников соцсетей, что меняет сетевую топологию, определяющую инфопотоки, от которых зависят принимаемые людьми решения (3)
• В искривленном инфопространстве соцсетей происходит «скатывание» центристов на края, превращая их в ультракрайних (4).
Остановить это может только радикальная реформа платформ социальных сетей, о чем я писал в «Детокс Фэйсбука возможен. Он оздоровит общество и уменьшит раскол» (5)

На приложенном рисунке из нового исследования видно:
✔️ Сколь лавинообразно скатывание в раскол при уровне толерантности 0,25-0,45 (ось X)
✔️ Как по-южному быстро восходит поляризация (переход общества в желтый цвет раскола) при росте реактивности коммуникаций (ось Y), вовлекая в раскол все более толерантных (от чего спасает лишь толерантность > 0,75, а где такую найдешь кроме Северной Кореи, - впрочем, у нас всё впереди).
#СоциальныеСети #Раскол #Polarization #Толерантность #Соцсети

Ссылки:
1 2 3 4 5
_______
Источник | #theworldisnoteasy

В цифровых мирах неравенство можно уменьшить.
Эффект Матфея ослабляется переключением пользователей с Системы 1 на Систему 2.
Оказалось, что помимо пресловутого «закона Матфея», наше внимание к контенту социальных медиа и его оценка сильнейшим образом зависят от того, какой системой обработки информации мы воспринимаем контент.

Только опубликованные результаты исследования MIT Sloan экспериментально подтверждают, насколько сильно алгоритмы соцсетей (и прочие соцмедиа) искажают для людей картину мира.
А именно:
• насколько в соцсетях силен закон Матфея «богатые становятся богаче» (в смысле роста популярности авторов контента, получающего тем большее внимание и выше оценку, чем больше уже имеющаяся популярность его автора – лайки улучшают репутацию, а репутация повышает число новых лайков);
• насколько неравенство в предвзятой оценке социального контента влияет на увеличение алгоритмами его рейтингов популярности.

И то, и другое давно обсуждается, но прямые доказательства экспериментально получены впервые. Степень влияния персоны автора контента на его оценку читателем огромна – она превосходит значимость самого контента и доходит до 61%.
Но это еще не все результаты исследования.
Выяснилось следующее.

Указание авторства контента также заставляет читателей почти мгновенно, интуитивно, «в автоматическом режиме» оценивать контент (автор известный - лайк; неизвестный – поехали дальше).
Так почти рефлекторно у читателя работает Система 1 (по Канеману). А до работы Системы 2 (требующей привлечения нашего внимания содержательными аспектами контента и определенных сознательных умственных «затрат» на логический выбор и концентрацию), при виде имени популярного автора дело просто не доходит.

И вот тут-то и кроется шанс на улучшение алгоритмов.
Авторы показывают, - если небольшое случайное подмножество сообщений отображать анонимно, то неискаженные предвзятостью их оценки читателями были бы относительно беспристрастным сигналом, который алгоритм ранжирования мог бы использовать для смягчения эффектов идентичности/популярности, не прибегая к тотальной анонимности контента, невозможной из практических соображений.

Т.е. шанс исправить алгоритмы соцсетей есть.
Только «съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!»

FYI: По тегам этого поста в моем канале написано немало
#СоциальныеСети #Соцсети #КогнитивныеИскажения #Неравенство
_______
Источник | #theworldisnoteasy

👺 #Соцсети

Инфраструктура децентрализованных социальных сетей в крипте с точки зрения Messari

📌 Есть еще Nostr и Keet

Из популярных в списке Messari — Lens Protocol. По уровню перспективы похоже на ENS, плюс есть полная поддержка от Aave.
_______
Источник | #cryptowolfstrust