Смешная сейчас картина наблюдается: за Россию стыдно и либералам, и патриотам. Но по диаметрально противоположным поводам. И только мне совсем не стыдно, потому что я с ней себя не отождествляю. Но стыдно за себя, что некогда отождествлял

Смотрите, объясню вам на пальцах, почему искренние, бескорыстные патриоты - лохи. Потому что есть немалое количество людей, которые за этот самый патриотизм получают большие бабки и кучу ништяков. Пользуясь тем, что есть вот такие вот бескорыстные и беззаветные.

Но, если бы последние перестали быть бескорыстными, а стали бы требовать от государства в обмен на патриотизм и лояльность фиксированные, гарантированные ништяки, то мы жили бы в прекрасной России настоящего.

Но тогда они бы не были лохами. А лох это судьба, и ему ничего не положено, даже если он рассерженный. Ведь, при всей своей рассерженности, он останется патриотом. А больше для разводки ничего и не надо.

Может возникнуть диссонанс насчет меня - в одном канале о духовном, в другом - про лохов. Но противоречия нет. Если мы попробуем дать определение лоха, то лучше всего это удастся, через евангельскую формулу - "мир во зле лежит". Так вот, лох - это тот, кто её не принимает. А уже из этого вытекают разные нелепые и опасные для самого терпилы представления, типа, а может МММ придумали, чтоб дать мне заработать, или что ещё наивней - государственные мужи, наверное мне добра желают и вообще, они компетентны.

Проблема Зеленского в том, что он и правда, вообразил себя "новым Черчиллем, лидером свободного мира". И что он и его страна свободный мир защищают... Беда всегда приходит со стороны неадекватной самооценки. Запад от начала и по сей день полностью контролирует развитие ситуации. Он знает как себя защитить - посредством чего и кого. И при декларируемом равенстве, его естественно, никогда не будет. В мире есть всего несколько стран, которые в отрыве от всех не по причинам экономической мощи (она следствие) , а потому, что порождали и порождают смыслы, которым следует весь мир. И это, вполне справедливо члены Семёрки - Штаты, Британия, Франция, Германия, Италия (Канада и Япония там за компанию).

"Нарративы" пишут: "Спор идет концептуальный: за возвращение в нормальность или в методологическое превращение России в турбулентную «черную землю», живущую по собственным правилам и понятиям".
Нет, спор ещё концептуальней. Если принять "возвращение в нормальность", то это будет означать признание своей "ненормальности" именно на концептуальном уровне, вместо декларирования своей избранности и наоборот ненормальности оппонентов.

Есть сейчас только две реальные партии - "патриоты" и коррупционеры. И очевидно, что напряжение между ними нарастает. "Патриоты", прям, криком кричат.

И любой вменяемый человек, конечно должен быть на стороне коррупционеров. Ну, просто потому, что "патриоты", в случае победы, однозначно уничтожат не только самих вменяемых. Это пол-беды - все мы смертны. Но они упразднят и криминализуют вменяемость как таковую.

Тут важно понять, дело не в том, что "патриоты", в свою очередь не причастны коррупции. Те, кто что-то решают вполне причастны. Но они пытаются ещё и мечту реализовать. Общую. Нереализуемую по определению. Вот, в чем угроза. И именно поэтому я их и ставлю в кавычки.

А у каждого подлинного коррупционера мечта сугубо индивидуальная, своя. А способность бороться за личную мечту, вопреки тирании общего и есть основа либеральной демократии. Она точно не самое лучшее. Но несомненно лучше тирании "патриотов".
P. S.
Да, если кто не понял, оппозиции в актуальном раскладе нет. У неё ничего нет, чтоб быть субъектом - ни ресурсов, ни идей, ни переговорных позиций. Коррупционеры и без них с кем надо договорятся. А патриоты на пики поднимут, как только дотянутся.

На самом деле, подлинная и уникальная проблема нашего времени вообще не в том, в чем её (их) видят разные противоборствующие лагеря.
https://t.iss.one/ViaD0lorosa/169

Забавно иногда получается - хочешь нечто прокомментировать и деконструировать, но смотришь на собственный текст, а он настолько замысловато выстроен (по понятным причинам), что, в результате, либо хрен, кто чего поймёт. Либо поймёт неправильно.

Константин Леонтьев либерал? Что за дикая мысль? Он же лютый консерватор. Да и сам он себя уж точно либералом не считал. Но самооценка вещь обманчивая.

«А общее благо, если только начать о нем думать (чего, обыкновенно, говоря о благе и пользе, в наше время и не делают), что в нем окажется реального, возможного?
Это самое сухое, ни к чему хорошему, даже ни к чему осязательному не ведущее отвлечение, и больше ничего. Один находит, что общее благо есть страдать и отдыхать попеременно, и потом молиться Богу; другой находит, что общее благо это
— то работать, то наслаждаться всегда и ничему не верить идеальному; а третий — только наслаждаться всегда и т. д.
Как это примирить, чтобы всем нам было полезно (то есть приятно-полезно, а не поучительно-полезно)?»

Это абсолютно право-либеральное высказывание. Это, словно бы Исайя Берлин говорит.

То есть, суть либеральной мысли именно в осознании того, что после крушения теоцентричной картины мира, мы не можем говорить об общем благе. Если не готовы навязать представление о нём силой. Именно это делали большевики. И так или иначе, все левые. В это с другой стороны верят и "традиционалисты".

Но либералы говорят лишь о возможности большей или меньшей гармонизации этих очень разных представлений о благе.

И Леонтьев очень образно, как всегда, впрочем, это мировиденье иллюстрирует.

Самое страшное для человека толпы (и он будет отбиваться от этого до последнего) - это признать, что им правят не то, что не мудрецы и "отцы-командиры", но даже и не хитросделанные злодеи, а очень примитивные, ограниченные люди, совершающие хаотические действия, обусловленные собственными комплексами и страхами. Если что, я понял эту особенность массового сознания (причём в мировом масштабе) ещё в период ковида.

Вот, глядя ретроспективно на русский движ, скажу, что только в нулевых наметился важнейший поворот - стало возникать понимание, что исторический шанс русских и вообще их судьба ни разу не тождественны судьбе России. Но потом начнётся дикий регресс, с подачи Погрома - опять та же посконная жёсткая связка, которая как раз и лишает русских шанса...

Фундаментальная порочность и глупость русско-имперской идентичности в том хотя бы, что тогда у вас Ильин русский, а Бакунин, Кропоткин и мои любимые Пётр Яковлевич и Борис Викторович - нет. "Но это позор какой-то"

И опять же, в нулевых в определённых кругах было уже общим местом, что "русскость" - это то, что необходимо переосмыслить и пересоздать. И она не имеет никакого отношения к "россиянству". И соответственно, не предполагает солидарности с россиянами. Но 14-й год - линия отсечения. Как-будто и не было ничего - на колу мочало, начинай сначала

А давайте, взглянем, а кто у нас на личностном уровне воплощает Русскую идею? И всё с ней, кстати, станет ясно, без лишних слов.

На уровне дискурса Дугин, конечно, самый концентрированный вариант. Но каков его месседж? Типа того: "А чойта вы тут всё до сих пор позорно живые такие? Ну ка, давайте, умрите уже геройски, а я как жрец отпраздную победу". Всё. Ни осмысленной цели, ни модели будущего - Ничто.

Пригожин. Это воплощение того самого исконного русского апокалиптического нигилизма, о коем ещё Бердяев писал. Но этот нигилизм стал не апокалиптическим, а адским. Именно так и деклариуется "смысл": "лучшие в аду". Вопросов нет.

Стрелков. Не, реально, это же позор - белосовкизм - это, совсем никуда. Нытьё не может мобилизовать. Но ведь, кроме нытья и нарциссизма ничего там и нет. Человек готов даже на узкой своей поляне рвать со всеми, кто не солидарен с ним в его оценках предыдущего персонажа.

Есть, ещё кто? Илья Муромец на печи лежит? И встанет ужо? Сорри, но даже на примере этих трёх персонажей, каждый из которых бесспорно что-то наследует глубоко традиционное, должно быть очевидно - в старой парадигме, вообще нет вариантов. Вообще... Совсем новая нужна.

Мне кажется кейс Исинбаевой важно осмыслить, прежде всего, в связи декларированной ею позицией. То есть, именно позицию её рассмотреть, а не некие частности, где она конкретно что, когда, говорила, делала. Последнее просто не интересно.

Другое дело вопрос: имеет ли право человек объявить себя (осознать себя) гражданином мира и собственно, рассматривать то место, где появился на свет и людей там обитающих просто через запятую с любой другой страной, любого континента? Имеет, конечно.

Должна ли она что-то кому-то, кроме своих близких и тех, кто ей давал в долг, например? Нет, никоим образом.

У неё были нормальные договорные отношения с территорией. Та предоставляла ей некие возможности и ресурсы, а она выступала под её флагом. Сейчас территория не может соответствовать её запросу, как гражданина мира. Естественно, контракт аннулируется.

С другой стороны должна ли она непременно бороться с режимом, управляющим этой территорией? Нет, не должна. Примерно такую, как мне представляется, позицию занимает и Павел Дуров.

Но из их правоты совершенно не вытекает, что у патриотов или наоборот у оппозиции ложные идентичности. Они такие, какие обусловлены некими их внутренними факторами или неспособностью противостоять внешним.

Короче, подлинно либеральный взгляд, это когда за каждым признается право на свою правду. Но именно признается и только. Уважать чужую правду и чужой выбор мы не обязаны. Вообще, нет никаких обязательств, кроме тех, которые мы осознанно на себя принимаем.

А теперь про кейс Стрелкова. Опять же, лично он неинтересен. Но его пример блестящая иллюстрация абсолютно ложной и абсурдной убеждённости патриотов в том, что власть нуждается в их поддержке. Нет, не нуждается.

Более того, русские патриоты себе на беду никогда не понимали подлинной Русской идеи. А она состоит в самоутверждении ни от кого не зависимой власти. Это и есть самодержавная идея. Никакой другой в России никогда не было.

Поэтому попытки предъявлять ей нечто нелепы и неизбежно ведут рискнувшего не просто к проблемам, но к бесполезным проблемам, потому, что во имя России, якобы, он идёт против её исконной идеи.

А с другой стороны, гражданство по праву рождения может трактоваться и как навязанная услуга...

Послушал тут размышления Питерсона о том, что началось полтора года назад и всё никак не кончится, и прям, расстроился. Потому что, сталкивался с такой же наивностью и в разговорах живьём с западными правыми интеллектуалами. Не с такой концентрированной, правда.

А у Питерсона и "начальник" верующий, и бурное строительство храмов свидетельство роста духовности на Руси. И что, прям, вот реально происходящее может быть частью борьбы с деградацией, которой и сам Питерсон противостоит.

И я понял, что сложнее всего западному интеллектуалу осознать то, что и правда, постичь можем во всей полноте только мы - русские - то, что на самом деле в отечестве нашем симулякр на симулякре сидит и симулякром погоняет. И это для нас "ничего". Это слово завораживало ещё Бисмарка...

Но потом глянул следующий сюжет (которым и делюсь), и возрадовался тому, как ёмко он и его собеседник смогли объяснить, что посягающим на какие-то альтернативные западным смыслы, реально нечего ловить.

https://youtu.be/4QrhPaoPuZo

И из другого моего канала совет, как перестать обламываться и начать радоваться)
https://t.iss.one/ViaD0lorosa/175