Кому-то мой канал может показаться излишне пессимистичным. Начиная с названия. Но это ошибка вашего сознания. Для христианина последние времена - это не плохо, а очень даже хорошо. Потому что, значит Второе Пришествие Господа нашего Иисуса Христа близко. Безотрадными мои размышления могут показаться только людям с Россиицентричным мышлением. Измените направленность своего мышления, и избавитесь от пессимизма. Потому-что если оно останется прежним, то, как говорил апостол Павел "будете иметь печаль, а мне вас жаль". Потому что в рамках россиицентричного мышления выхода действительно нет.

Ещё во время первого оранжевого майдана я недоумевал - зачем здесь такая бурная реакция? Антимайдан-движи и прочее? Понятно, что тему двигали интересанты чисто за бабки. Но они поймали волну - они паразитировали на реальном испуге. А он был совершенно беспочвен...

Уже тогда я понял: их губит собственный страх. Ведь реально с таким народом, такой элитой, такой оппозицией им НИЧЕГО не угрожает. Вообще. Живи и радуйся. Но так и вышло. Именно внутренний необоримый страх повёл их по катастрофическому пути.

И тем не менее, с ТАКИМИ народом, элитой, оппозицией ничего предрешать нельзя. Вообще ничего...

Давайте все-таки попробуем понять то, что у нас почти никто не понимает: либерализм - это не "одна из идеологий Модерна". Это, на самом деле, наименование собственно актуальной человеческой ситуации. И именно поэтому внутри него столько конкурирующих подходов. Ещё раз: либерализм не идеология, а ситуация.

Чтоб понять, о чем речь чуть-чуть напрягитесь, и познакомьтесь с "Геометрической" притчей аввы Дорофея.
Он жил в 6 веке, но представьте, ровно через эту притчу станет ясна актуальная ситуация.

Дорофей пишет: "Представьте себе круг, начертанный на земле, средина которого называется центром, а прямые линии, идущие от центра к окружности, называются радиусами. Теперь вникните, что я буду говорить: предположите, что круг сей есть мир, а самый центр круга – Бог; радиусы же, т.е. прямые линии, идущие от окружности к центру, суть пути жизни человеческой. Итак, на сколько святые входят внутрь круга, желая приблизиться к Богу, на столько, по мере вхождения, они становятся ближе и к Богу, и друг к другу; и сколько приближаются к Богу, столько приближаются и друг к другу; и сколько приближаются друг к другу, столько приближаются и к Богу. Так разумейте и об удалении. Когда удаляются от Бога и возвращаются ко внешнему, то очевидно, что в той мере, как они исходят от средоточия и удаляются от Бога, в той же мере удаляются и друг от друга; и сколько удаляются друг от друга, столько удаляются и от Бога. Таково естество любви: на сколько мы находимся вне и не любим Бога, на столько каждый удален и от ближнего".

Понимаете, да? Положение на внешней, максимально удалённой от центра окружности и называется либерализмом.

То есть, когда ещё в ходе Реформации, был разрушен метанарратив "христианской республики" (Средневекового единства Европы под главенством папского Рима), начался поиск новых метанарративов, способных быть столь же универсальными, столь же объединяющими. В прошлом веке мы убедились на примере коммунистического и неоимперского, модернизированного расизмом (наци/фашистского) нарративов, что "каменный цветок не выходит". Эти метанарративы требуют экстремального насилия для своего утверждения. А это само по себе, является свидетельством их негодности.

В России в основе единства был "Царский" метанарратив. Он тоже рухнул, но сохранился в форме "психических останков", которыми ещё какое-то время смогут манипулировать наши "волшебники недоучки". Но недолго.

Поэтому надежды изобрести что-то коллективно консолидирующее и общепринимаемое тщетны, как на глобальном, так и на национальном уровне. "Атомизированность" - это не следствие вражеских технологий. Это просто факт - состояние особей, находящейся на дальней окружности имени Дорофея. И каким-то образом их упорядочивать может только либерализм, который этот факт принимает изначально и именно, исходя из этого факта работает.

Казалось бы, что? А вот именно эта деталь (дьявол ведь в них, особенно в этом случае) - возвращение Пригожину пистолета наградного говорит мне о том, что договор был не просто о сворачивании мятежа, а о взятии на себя повышенных обязательств в знак компенсации и в доказательство своей исключительности. Думаю, что-то мутится...

Насчет британской разведки - это, конечно, кучеряво. Но с другой стороны, в традиции. Впрочем, я тоже давно ждал, когда они собственно, дозреют до элементарной мысли, что людоеды, сожрут и их самих...Просто потому, что они по жизни людоеды
https://t.iss.one/russ_orientalist/14902

И ещё о дьяволе в деталях... Хомячки не поймут, но такова уж их доля. Я никого не сужу (Бог всем судья) , а тем более тех, кто сознательно выбрал путь воина. И я прекрасно понимаю, что на этом пути бывает так, что отрезанная голова - это формат разговора, это способ устрашения тех, кто сам привык именно так устрашать. Но вот в рамочку вставлять - это совсем другое. Совсем....
https://t.iss.one/rusbrief/133629

Но, вообще, для тех, кто не хочет оставаться на внешнем круге, кто хочет двигаться к центру (об этом тремя постами ранее) у меня другой канал)
https://t.iss.one/ViaD0lorosa/160

Интересный человек Игорь Иванович Всеволодович. То есть, формально, он не дурак. Он информирован (иногда) и неплохо (хотя и безграмотно) излагает. Но его базовая картина мира настолько кривая и нелепая (как и у прочих белосовков), что "розовые пони" по сравнению с ним просто образец адекватности. Короче, если у вас есть неистребимое желание проиграть вообще при любых мыслимых раскладах, вяжитесь с Иванычем-Всеволодычем
https://t.iss.one/strelkovii/5949

Смешная сейчас картина наблюдается: за Россию стыдно и либералам, и патриотам. Но по диаметрально противоположным поводам. И только мне совсем не стыдно, потому что я с ней себя не отождествляю. Но стыдно за себя, что некогда отождествлял

Смотрите, объясню вам на пальцах, почему искренние, бескорыстные патриоты - лохи. Потому что есть немалое количество людей, которые за этот самый патриотизм получают большие бабки и кучу ништяков. Пользуясь тем, что есть вот такие вот бескорыстные и беззаветные.

Но, если бы последние перестали быть бескорыстными, а стали бы требовать от государства в обмен на патриотизм и лояльность фиксированные, гарантированные ништяки, то мы жили бы в прекрасной России настоящего.

Но тогда они бы не были лохами. А лох это судьба, и ему ничего не положено, даже если он рассерженный. Ведь, при всей своей рассерженности, он останется патриотом. А больше для разводки ничего и не надо.

Может возникнуть диссонанс насчет меня - в одном канале о духовном, в другом - про лохов. Но противоречия нет. Если мы попробуем дать определение лоха, то лучше всего это удастся, через евангельскую формулу - "мир во зле лежит". Так вот, лох - это тот, кто её не принимает. А уже из этого вытекают разные нелепые и опасные для самого терпилы представления, типа, а может МММ придумали, чтоб дать мне заработать, или что ещё наивней - государственные мужи, наверное мне добра желают и вообще, они компетентны.

Проблема Зеленского в том, что он и правда, вообразил себя "новым Черчиллем, лидером свободного мира". И что он и его страна свободный мир защищают... Беда всегда приходит со стороны неадекватной самооценки. Запад от начала и по сей день полностью контролирует развитие ситуации. Он знает как себя защитить - посредством чего и кого. И при декларируемом равенстве, его естественно, никогда не будет. В мире есть всего несколько стран, которые в отрыве от всех не по причинам экономической мощи (она следствие) , а потому, что порождали и порождают смыслы, которым следует весь мир. И это, вполне справедливо члены Семёрки - Штаты, Британия, Франция, Германия, Италия (Канада и Япония там за компанию).

"Нарративы" пишут: "Спор идет концептуальный: за возвращение в нормальность или в методологическое превращение России в турбулентную «черную землю», живущую по собственным правилам и понятиям".
Нет, спор ещё концептуальней. Если принять "возвращение в нормальность", то это будет означать признание своей "ненормальности" именно на концептуальном уровне, вместо декларирования своей избранности и наоборот ненормальности оппонентов.

Есть сейчас только две реальные партии - "патриоты" и коррупционеры. И очевидно, что напряжение между ними нарастает. "Патриоты", прям, криком кричат.

И любой вменяемый человек, конечно должен быть на стороне коррупционеров. Ну, просто потому, что "патриоты", в случае победы, однозначно уничтожат не только самих вменяемых. Это пол-беды - все мы смертны. Но они упразднят и криминализуют вменяемость как таковую.

Тут важно понять, дело не в том, что "патриоты", в свою очередь не причастны коррупции. Те, кто что-то решают вполне причастны. Но они пытаются ещё и мечту реализовать. Общую. Нереализуемую по определению. Вот, в чем угроза. И именно поэтому я их и ставлю в кавычки.

А у каждого подлинного коррупционера мечта сугубо индивидуальная, своя. А способность бороться за личную мечту, вопреки тирании общего и есть основа либеральной демократии. Она точно не самое лучшее. Но несомненно лучше тирании "патриотов".
P. S.
Да, если кто не понял, оппозиции в актуальном раскладе нет. У неё ничего нет, чтоб быть субъектом - ни ресурсов, ни идей, ни переговорных позиций. Коррупционеры и без них с кем надо договорятся. А патриоты на пики поднимут, как только дотянутся.

На самом деле, подлинная и уникальная проблема нашего времени вообще не в том, в чем её (их) видят разные противоборствующие лагеря.
https://t.iss.one/ViaD0lorosa/169

Забавно иногда получается - хочешь нечто прокомментировать и деконструировать, но смотришь на собственный текст, а он настолько замысловато выстроен (по понятным причинам), что, в результате, либо хрен, кто чего поймёт. Либо поймёт неправильно.

Константин Леонтьев либерал? Что за дикая мысль? Он же лютый консерватор. Да и сам он себя уж точно либералом не считал. Но самооценка вещь обманчивая.

«А общее благо, если только начать о нем думать (чего, обыкновенно, говоря о благе и пользе, в наше время и не делают), что в нем окажется реального, возможного?
Это самое сухое, ни к чему хорошему, даже ни к чему осязательному не ведущее отвлечение, и больше ничего. Один находит, что общее благо есть страдать и отдыхать попеременно, и потом молиться Богу; другой находит, что общее благо это
— то работать, то наслаждаться всегда и ничему не верить идеальному; а третий — только наслаждаться всегда и т. д.
Как это примирить, чтобы всем нам было полезно (то есть приятно-полезно, а не поучительно-полезно)?»

Это абсолютно право-либеральное высказывание. Это, словно бы Исайя Берлин говорит.

То есть, суть либеральной мысли именно в осознании того, что после крушения теоцентричной картины мира, мы не можем говорить об общем благе. Если не готовы навязать представление о нём силой. Именно это делали большевики. И так или иначе, все левые. В это с другой стороны верят и "традиционалисты".

Но либералы говорят лишь о возможности большей или меньшей гармонизации этих очень разных представлений о благе.

И Леонтьев очень образно, как всегда, впрочем, это мировиденье иллюстрирует.

Самое страшное для человека толпы (и он будет отбиваться от этого до последнего) - это признать, что им правят не то, что не мудрецы и "отцы-командиры", но даже и не хитросделанные злодеи, а очень примитивные, ограниченные люди, совершающие хаотические действия, обусловленные собственными комплексами и страхами. Если что, я понял эту особенность массового сознания (причём в мировом масштабе) ещё в период ковида.

Вот, глядя ретроспективно на русский движ, скажу, что только в нулевых наметился важнейший поворот - стало возникать понимание, что исторический шанс русских и вообще их судьба ни разу не тождественны судьбе России. Но потом начнётся дикий регресс, с подачи Погрома - опять та же посконная жёсткая связка, которая как раз и лишает русских шанса...