По поводу планов как-то запихнуть Овечкина в Думу, мне вспомнилась моя любимая даосская притча.

"Хуэй-цзы был премьер-министром в Лян. Он считал, что обладает тайными сведениями, что Чжуан-цзы завидует ему, и замышляет вытеснить его. Когда Чжуан-цзы прибыл в Лян, министр послал слуг схватить его, но, хоть они и искали три дня и три ночи, найти его не смогли. Тем временем Чжуан-цзы сам явился к Хуэй-цзы и сказал:
— Живёт на юге птица — нестареющий Феникс. Слыхал ли ты об этом? Этот бессмертный Феникс взмывает в воздух в Южном океане и летит к Северному океану, останавливаясь на отдых только на платанах. Он ест лишь редчайшие изысканные плоды бамбука и пьёт воду только из кристальных пресных родников. Однажды какая-то сова, потроша смердящую дохлую крысу, увидела пролетающего над ней Феникса. Подняв голову и озираясь, она угрожающе ухнула, и прижала крысу к себе в смятении и страхе. Министр, почему ты так неистовствуешь, цепляясь за свою министерство и в ужасе ухая на меня?"

Я не работал в министерствах. Но в одной корпорации был на руководящей должности. И абсолютно счастлив, что уже не на ней. И меня всегда ужасало то, что так многие видят объектом своих вожделений начальственое кресло. Правда в том, что получив над кем-то власть, вы немедленно утрачиваете собственную свободу.

Конечно, да, не у всех, как у нас с Чжуан-цзы есть возможность быть вне иерархических структур. Но с другой стороны, совсем немногие этого хотят. Гораздо большее число желает заполучить непременно какую-нибудь "крысу"

Называя этот канал три года назад "житель последних времён", я ведь вас не обманул, правда? И пусть всадники Апокалипсиса, и не мчат по вашим улицам, но уж с приходом Трампа стало совсем очевидно, что это явно последние времена того мира, к которому вы привыкли.

Эти три года были невероятно ценными с точки зрения анализа массовой психологии, как жителей РФ, так и в международном масштабе. Причём, "массовая психология" - это не только про собственно массы, это и про правящих ими. Те времена, когда правители радикально отличались от правящих канули.

Но вы же сами этого хотели. Ваши предки хотели. И теперь вы имеете то, что имеете. Самая страшная иллюзия (атавизм Средневековья) думать, что те, кто наверху умнее, ответственнее, информированные, чем те, кем они управляют. Нет, конечно. Откуда таким взяться.

Впрочем, пишу это и прекрасно понимаю, что большинство никогда с этой мыслью не согласится - она слишком ужасна. Поверить в то, что тобой правит точно такой же слабый и дезориентированный человек, как ты сам, а не некий супермен - что может быть страшнее? Ну вот и не верьте).

А тем, кто всё таки решится принять эту реальность, могу только одно сказать: "Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения" Пс. 145.

А о том, на Кого и как надеяться, я здесь говорю https://t.iss.one/ViaD0lorosa, потому что, зачем в общеполитическом канале это навязывать. Но с другой стороны, как-то уже невозможно в последние времена в рамках общеполитического оставаться

Да, а разве вам что-то ещё осталось непонятным про Россию и про Украину? Ну всё же ясно. Нет, как всё кончится, как раз неочевидно. Но это же не главное. Главное, что всем, кто хотел понять про эти две субстанции что-то субстанциальное (любят это слово ответственные лица) уже получили для этого всё необходимое.

А вот в Америке, да идут процессы, которые просто уже нелепо описывать, как иные наши аналитики в древних терминах, типа всё того же "фашизма".

Стоило бы, хоть сейчас почитать некоторые доступные тексты одного из главных апологетов Неореакции и правого акселерационизма Ника Лэнда, чтоб понять - речь вообще не о том.

Лэнд объясняет: "Всем, кто пытается выработать мнение об акселерационизме, следует сделать это побыстрее. Такова природа этой штуки. К моменту, когда он начал осознавать себя десятилетия назад, он уже догнал тенденции, которые казались слишком быстрыми, чтобы их отследить. С тех пор он сильно набрал скорость.

Акселерационизм достаточно стар, чтобы прибывать волнами, то есть упорно или реккурентно, и каждый раз вызов оказывается все более насущным. Один из его прогнозов — это предположение, что вы слишком медлительны, чтобы последовательно иметь с ним дело. И все же, если вы в спешке не поймете поставленный им вопрос, то проиграете, возможно, по-крупному. Это тяжело. (Для наших целей «вы» здесь используется как выразитель «убеждений человечества».)

Нехватку времени, в силу самой его природы, тяжело осмыслить. Как правило, хотя не обязательно предполагается наличие возможности для обдумывания, она по крайней мере (с подавляющей вероятностью) ошибочно принимается за историческую константу, нежели за переменную. Мы думаем, что если всегда было время подумать, то оно все еще есть и всегда будет. Определенная вероятность того, что возможность выделения времени на принятие решений подвергается систематическому сжатию, остается совершенно не рассмотренной даже среди тех, кто уделяет явное и исключительное внимание возрастающей скорости изменений.

Говоря в философских терминах, глубинная проблема акселерационизма трансцендентальная. Он описывает абсолютный горизонт, причем такой, который приближается. Размышления отнимают время, а акселерационизм говорит, что у нас заканчивается время на обдумывание этого, если уже не закончилось. Ни одна современная дилемма не рассматривается реалистично до тех пор, пока не признано, что возможность делать это быстро исчезает".

Ну и самое глупое будет попытаться увидеть в аксерационизме новый вариант любезной сердцу лево-либеральных аналитиков утопии, или даже пугающей антиутопии. Нет, ничего похожего.


Лэнд честно признается:
"Представлять, что философия умерла — это всего лишь утешение для смиренных. В действительности всё скорее наоборот. Философия будет последней человеческой вещью; возможно, подобающим призывом к концу. То, что человечество обречено на уничтожение, это одна из самых очевидных мыслей, и не более чем самое элементарное определение для философии, поскольку для вида размышлять над собственной судьбой это жалкая ограниченность".

Суть в том, что светский гуманизм мёртв окончательно. И вам придётся или начать мучительно, но быстро карабкаться к вершинам христианского гуманизма, или вот, да, акселерационизм закрутит вас в спирали хаоса.

Но, конечно, разные патентованные и остепененные гуманисты скажут, мол, это совершенно невозможное дело: "где же мы столоваться будем?" Но в том то и дело, что у Питера Тиля на вас бюджеты точно не предусмотрены.

Не берусь прогнозировать, останется ли демократия средством управления/манипулирования населением в тех странах, где она возникла естественным образом. Но там, где такой традиции не было, для правящих элит вводить её нет никакого резона.

Настроения глубинного и всяких прослоек легко мониторятся с помощью различных социологических инструментов. А всё более продвинутые программные продукты, не говоря уж про ИИ, позволят существенно снизить риск ошибочных управленческих решений. То есть, демократия даже, как обратная связь, для удержания власти технологически станет не нужна. Но вечной стабильной олигархии тоже, конечно не получится. Пока она сформирована людьми, а не киборгами, человеческие страсти всегда будут фактором, который будет провоцировать кризисы и перевороты.

Но, повторю, нет никаких оснований полагать, что демократический инструментарий может кому-то из сторон подобных конфликтов для чего-либо понадобиться. То есть, массового человека элиты сначала породили, привили ему иллюзию наличия у него мнения и его важности. Но теперь никакой надобности в её поддержании уже нет.

Вот не пойму, как ответственный политолог может говорить, что, мол проблема сейчас в том, что Америка уже не может, а "Китай еще не может играть роль  единоличного глобального лидера". То есть, однажды сможет? Серьёзно?

Китай - это "инопланетная", отдельная от всех цивилизация. У неё НИКОГДА не будет глобального, универсального предложения. " Американская мечта " универсальна. Советский соблазн тоже был универсален. А синтез Конфуция с Мао кому кроме китайца может зайти? Да, в Тихоокеанском регионе можно говорить о вероятности их чисто экономического доминирования. И то, это большой вопрос. Но глобально это абсолютно невозможно.

А кто же?, - спрашивает человек, взращенный на Фукуяме. А кто был до середины XX века. Даже двух ведь не было. То есть настолько люди уверовали в однополярную глобализацию, что ну хоть кто-то, даже совершенно для этого негодный Китай им для интеллектуальной гармонии нужен.

Вот, какой комментарий я обнаружил под одним репостом вчерашнего своего поста о перспективах демократии:
"То есть, подведение идеологической базы под массовое истребление низших классов в войне всех против всех идет полным ходом как со стороны традиционалистов, так и со стороны техновизионеров".

Чем он интересен? Тем, что это не ответная мысль, а ответный набор клише, имплантированных массовым людям. Если бы человек задумался самостоятельно, то он задался бы вопросом: о какой "идеологической базе" может идти речь, если автор как раз говорит о том, что у элит и так всё теперь хорошо и без всяких баз и обоснований?

То есть, напротив, автор имеет целью показать перспективу, которая крайне вероятна и которая ему совершенно не нравится, но которую преобладание как раз массовых людей, не желающих думать, а желающих реагировать в соответствии с программой Матрицы, и делает скорее всего неизбежной.

И я это вижу регулярно - массовый человек всё понимает строго наоборот.

Мне многие уже говорили, что стоит писать воспоминания. Нет, ещё рано. По целому комплексу причин. Но без отсылок к личному опыту иногда никак. Например, поверьте, что если ваш жизненый опыт ограничен чем-то однотипным - родился-женился - пошёл работать на работу - ваше мнение имеет нулевую ценность. Вне зависимости от уровня образования. Только разнообразный жизненный опыт в сочетании со способностью к саморефлексии даёт какой-то шанс что-то начать понимать.

Например, уверен, что большинство из подписчиков никогда не работало грузчиком на заводе. А именно этот опыт, а не какие-то штудии убедил меня, что левые идеи - это бред. Именно там и тогда я окончательно обнаружил, что люди мыслят, видят, чувствуют по-разному.

Ага, вот, он он социальный расизм? Никоим образом. Строго наоборот. Ни гены, ни воспитание ничего не решают. Что за бред, скажете? А я скажу, что исходя из своего опыта, я это просто знаю. Ещё в юности у меня было два друга. Один гениальный гитарист (чисто Хендрикс), коммуналка которого была при позднем совке забита китайской философией, Борхесом, Мисимой и пр. К чему, всему этому я там и приобщился. Он был хиппи с диагнозом вялотекущая шизофрения. При этом, из потомственно рабочей семьи. Отец всю дорогу на доске почёта, как знатный фрезеровщик. Да, и у этого друга, конечно, высшего образования не было.

Второй - сын доцента и внук профессора, с подростковых лет фарцевал. И думаю, кто такой Борхес знает смутно. Институт не закончил. Всю жизнь плотно взаимодействует с братвой. Естественно, теперь уже остепенившейся.

Я с обоими познакомился, когда мне было 18. А на завод автотракторного электрооборудования грузчиком пришёл в 19. И всё у меня уже тогда сложилось. Я понял, что хотя лично мне капитализм никак не близок, и лично я мог бы легко жить при коммунизме, но люди отличаются друг от друга больше, куда больше чем членистоногие от перепончатокрылых. И именно из этого знания и рождается правый взгляд. А не из Ницше и даже не из Эволы.

С точки зрения принципов акселерационизма Трамп и его команда уже дико тормозят. Тайминг решает всё. Как говорил один мой ныне покойный друг "многое делается или сразу, или никогда".

В геополитическом треугольнике Москва-Киев-Вашингтон огромную, но многими не учитываемую роль играет историко-психологический фактор. Дело в том, что у Украины нет связного понятного Трампу нарратива. Он не очень понимает, что это и про что. Поэтому ничего, кроме редкоземельных металлов и не видит. Поэтому искренне убежден, что у Зеленского вообще-то особого права голоса нет.

Совсем иначе с Москвой. Для него – это абсолютно понятный имперский нарратив. Здесь все ясно. И когда Уиткофф руку к сердцу при встрече прикладывает, это он имперскому нарративу салютует от лица другой империи. И между прочим, это же видно и по дипломатам России и Украины – если первые, прям возвышаются на своем нарративе непоколебимо, то у вторых кроме гуманитарной риторики ничего нет. Не Запорожская Сечь же, в самом деле.

При демократах от Украины никакого связного нарратива и не требовалось. Достаточно было просто антиимперскости и взывания к гуманистическим ценностям. Почему? Потому что демократы и элитные группы за ними стоящие, занимались демонтажом империй и в том числе американской во имя глобального проекта, отрицающего вообще исторически, сформировавшиеся полюса силы.

Отсюда и демонтаж памятников всем этим токсичным белым мужчинам – это было визуальное проявление демонтажа имперских нарративов. И в этом ключе Зеленский совершенно канал за своего в своей фуфайке, как борец с имперством и косплей Че Гевары.

Но Трамп затеял контрреволюцию. И она мгновенно меняет знаки. Имперство теперь – это то, что достойно уважения, вне зависимости от гуманитарных соображений и стремлений кого-либо к независимости. Потому что в рамках имперского дискурса право на свободу и независимость – это не что-то полагающееся любому, кто заявил о таком желании. Нет, у этого должны быть некие основания – причем, как исторические, так и силовые.

Вам это может дико не нравиться. Вы можете считать, что это ужасно и неправильно. И вы имеете на это полное право. Только в новом мире никакая точка зрения не будет признаваться заслуживающей уважения и признания без соответствующего обоснования.

А знаете, попытка фанов Паши Техника, довольно внезапно многочисленных, в прямом смысле примазаться к "стене Цоя" очень символична. Ведь Цой (особенно характерна роль в "Игле") - это пусть наивная в своём романтизме, но однозначно борьба с дегенерацией. А Паша Техник - это апология дегенерации. Выводы сделайте сами.

И кстати, Кадышева ровно тот же тренд. И не надо, что чисто, мол, по приколу. Не может быть прикольным для нормального человека то, от чего он просто блюёт.
https://www.kommersant.ru/doc/7655760

Кстати, если вам вдруг как-то заходит Кадышева - это не приговор. Просто надо осознать, что это в вас проявляется дегенеративность. Она во всех так или иначе есть. Первородный грех и в дебильных эстетических вкусах проявляется. Ибо фолк-совчина - это ниже нижнего. Начинайте лечиться нормальным фолком - Комонью какой нить. Ну, хоть так. Но не поддавайтесь - как Паша техник кончите.

Христос воскрес! Друзья мои, это факт! Просто, если возьмете на себя труд вникнуть, не сможете не понять, что факт. А значит, факт, что и мы воскреснем. С чем вас всех и поздравляю. И напоминаю вечно актуальную аргументацию апостола Павла: "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут".

Многие аналитики говорят, что, мол Америка уходит - отказывается от мирового лидерства. А я как-то вижу другое - она (и это и есть трампизм) желает сделать для себя это лидерство менее затратным и менее ответственным. При этом, сохранить доминирующее влияние во всех сферах. И в идеологической, кстати, в том числе. Просто, совершив антилиберальную контрреволюцию у себя, они совершенно явно, поддержат (уже поддерживают) соответствующие силы и в Европе. Так, куда они уходят? Напротив, именно сейчас явлено очень зримо, что смена тренда в Америке, почти автоматически меняет его во всём мире. Ну, а кто-то может фантазировать, что он участвует в истории что-то там штурмуя. Нет, историю могут туда или сюда повернуть по-прежнему только в Америке.

Давайте, зафиксируем на этом этапе, что и о ком новое и сущностное мы узнали, начиная с февраля 22-го и по сей день. Нет, я понимаю, что очень многие ничего знать не хотят, а желают жить эмоциями и внедренными схемами, но я то обращаюсь к очень немногим)

Итак, узнали ли мы что-то новое о Российской власти? Нет, она действует строго в своей изначальной базисной парадигме.

Узнали ли что-то новое о человеке как таковом? Я никогда не считал, что "цена человеческой жизни" в 21 веке возросла. Но некоторые не понимали этой мысли, и говорили, мол как же, люди явно стали жить лучше и больше ценят свою жизнь. Но я всегда имел в виду не само-оценку, а объективную оценку - со стороны того, кому эти жизни для чего-то могут понадобиться. И вот здесь совершенно непонятно, откуда возникает "добавочная стоимость". Напротив, с точки зрения наиболее передовых философов-атеистов-пессисмистов, она вообще равна сейчас нулю.

Но, вдобавок оказалось, что и сами люди (многие, по крайней мере) демонстрируют готовность умирать никак не меньшую, нежели в минувшие века.

Что нового мы узнали о Российской оппозиции? Мы узнали, что её не существует. Пусто и точка.

Что мы узнали о западном политикуме? Что он некомпетентен и безответствен. Степень ответственности команды Трампа ещё предстоит оценить. Но те, кого они снесли и продолжают сносить, безответственны абсолютно.

Об украинской власти мы узнали, что она смелая/наглая, неспособна воспринимать реальность адекватно и не может сгенерировать перспективный, заслуживающий интереса, уважения и внимания, ну хоть того же Трампа национальный проект и соответствующий нарратив.

Способна ли на это российская власть? - резонно спросите. А вот мы и узнали, что ей это и не нужно. Чисто на историческом багаже, чисто на нарративах, буквально имплантированных в подсознание масс, и более того, влияющих и на международную аудиторию, можно двигаться и не обозначая никакой внятной цели.

Ведь вдобавок мы узнали, что элита гораздо более консолидирована вокруг начальника, нежели можно было ожидать.

Зачем всё это надо узнавать? Ведь многим это больно. Просто для построения адекватной личной стратегии. Если такой задачи нет, а есть стремление навеивать самому себе "сон золотой", то что ж, каждый в своём праве.

Смерть Папы Римского Франциска именно такая и именно сейчас - зримое свидетельство действия руки Божьей. Он дал слуге своему встретить Пасху, но забрал его, потому что наступает время, когда явно нужен другой человек на престоле святого Петра.

Папа Франциск вел Народ Божий в период, когда казалось, что леволиберальная диктатура вот-вот обретёт тотальную власть. И он, будучи иезуитом, и следуя харизме ордена, которая предполагает умение адаптировать проповедь к самым разным обстоятельствам, искренне старался провести Лодку Петра между всевозможными Сциллами и Харибдами. И иной раз его высказывания казались слишком уязвимыми для недобросовестных истолкований. Но сегодня его служение завершилось.

И завершилось время компромиссов. Провиденциально, что последний политик, с кем Папа говорил перед смертью - это Вэнс. И это зримое опять же свидетельство того, что грядёт время Реконкисты.