🔔 Национализация и изъятие имущества: что было и что будет

2024 год стал знаковым для судебной практики по делам о деприватизации активов. Конституционный Суд вынес важное постановление о сроках давности, Верховный Суд сформировал новые подходы к рассмотрению «антикоррупционных» исков, а в некоторых делах суды впервые отказали в удовлетворении требований прокуратуры.

✅ Дело «Исети»: первый разворот практики

Партнер, адвокат КА Delcredere Антон Демченко называет определение гражданской коллегии Верховного Суда по делу об изъятии завода «Исеть» у уральского предпринимателя Малика Гайсина (№ 45-КГ24-6-К7) поворотным моментом в судебной практике. 

💬ВС впервые подробно высказался о применении сроков исковой давности, недопустимости применения с обратной силой положений подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК, необходимости подробного исследования норм, регулирующих статус депутатов💬, — поясняет эксперт.

Гайсин покупал акции «Исети» с 1994 года. После избрания депутатом Госдумы в 1995-м он «не только саккумулировал контрольный пакет ценных бумаг завода, но и продолжал определять судьбу «Исети», участвовать в ее хозяйственно-финансовой деятельности, принимать руководящие решения» (цитата из определения Свердловского облсуда по делу № 33-8604/2024). Генпрокуратура требовала обратить в доход России 43 119 акций, зарегистрированных на «Актай», 32 606 — на компанию «Вагран», 18 478 — на фирму «Корона Тэхет» (дело № 2-2840/2023).

Адвокаты Гайсина настаивали на истечении срока исковой давности и неприменимости в деле ст. 169 и 235 ГК. Юристы уверяли: суды сослались на нормы об ответственности, которых не существовало в период спорных отношений.

💬Позиция о том, что положения ГК об исковой давности не применяются к требованиям, заявленным по настоящему делу, противоречит правовым позициям Конституционного суда💬, — резюмировал тогда ВС. Спор вернули на новое рассмотрение.

🔗 Право.ru

#Del_litigation
#Del_press

🔔 Судебные тренды – 2024. Антикоррупционные и деприватизационные иски

Партнер и руководитель практики разрешения споров Delcredere Антон Демченко выделил несколько знаковых дел, среди которых спор об изъятии завода «Исеть» (дело № 45-КГ24-6-К7). В нем Верховный Суд впервые принципиально высказался о необходимости более детального и внимательного рассмотрения споров такой категории, сделав выводы относительно применения законов с обратной силой и сроков давности.

Противоречия в судебной практике потребовали запроса Краснодарского краевого суда в Конституционный суд, который указал, что по антикоррупционным искам сроки давности применяться не должны, но на споры, связанные с нарушением правил приватизации, это правило не распространяется (постановление № 49-П).

Прецедентным стало дело об истребовании акций Соликамского магниевого завода в доход государства (дело № А50-21394/2022). В прошлом году под деприватизацию подпали 89,4% акций предприятия, которые принадлежали его бенефициарам. Новое решение касалось оставшихся 10,6% акций, которые находились в свободном обращении и приобретались на торгах Мосбиржи. Ответчиками в новом процессе об изъятии выступили 2300 миноритарных акционеров. Это первый случай, когда деприватизация коснулась миноритарных держателей акций публичной компании.

💬Дело об изъятии акций у миноритарев Соликамского завода выделяется даже среди резонансных исков Генеральной прокуратуры, поскольку изъять требуют акции, приобретенные на открытых торгах. Результаты этого спора будут иметь большое значение для судебной практики и стабильности гражданского оборота💬, — отмечает Антон.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_litigation

🔔 США ввели беспрецедентные санкции против нефтяного сектора РФ

Накануне своего ухода администрация Джо Байдена ввела самый жесткий за последние годы пакет санкций в отношении российского ТЭКа. В санкционный список впервые были внесены крупнейшие российские нефтяные компании «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз», а также действующие российские СПГ-проекты: «Портовая СПГ» «Газпрома» и «Криогаз-Высоцк» НОВАТЭКа. Кроме того, теперь за взаимодействие с российским энергетическим сектором под санкции США может попасть любое лицо.

✅ Мнение эксперта

💬Этот пакет санкций — результат усилий правительства США, направленных, с одной стороны, на количественное расширение санкций против основных компаний-экспортеров, с другой — наносящих, возможно, даже более чувствительный удар по выстроенной финансово-юридической и логистической инфраструктуре💬, — отмечает партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Рябинин.

Очевидно информация об участниках поставок энергоносителей долго и тщательно собиралась американскими властями, чтобы решение об одновременном введении санкций против большого количества участников цепочки поставок имело более значительный эффект.

💬Обе части санкционного пакета будут чувствительны для российского нефтегазового сектора и российского бюджета, как минимум в краткосрочной перспективе, поскольку взаимодействие со всеми внесенными в SDN List судами и компаниями станет крайне проблематичным для их иностранных контрагентов, а в проведении платежей будут отказывать почти все иностранные финансовые учреждения. Дальнейший эффект от введенных санкций будет зависеть от того, насколько быстро и успешно российские экспортеры смогут выстроить новую инфраструктуру для поставок энергоносителей, но скорее всего речь идет о месяцах и значительных издержках💬, — подытожил юрист.

🔗 Коммерсантъ

#Del_sanctions
#Del_press

🔔 Санкции ввели напоследок.
Как новые ограничения США отразятся на российской экономике

США ввели новые санкции против российской нефтяной отрасли. СМИ называют их «одними из самых жестких».

Помимо этого, в Минфине США заявили, что меняют свою политику ограничений. Теперь под них может попасть любое лицо только за факт работы с российской энергетической отраслью. Как это повлияет на российский топливно-энергетический комплекс?

✅ Мнение эксперта

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян считает, что это создаст серьезные проблемы для всей отрасли: 💬Ранее работа в энергетическом секторе деятельности не была основанием для введения американских санкций. А теперь любое лицо, которое действует в нем, автоматически имеет риск того, что будут введены вторичные ограничения США. То есть когда какая-нибудь партнерская организация в дружественной юрисдикции закупает нефть или, например, участвует в каком-нибудь энергетическом проекте, это само по себе является основанием для санкций.

Сейчас уже есть около полутора десятков секторов российской экономики внесены в этот список, в частности, финансовый, инженерный, строительный, архитектурный и другие. Теперь добавился еще энергетический.

Конечно же, это увеличит опасения со стороны партнеров из дружественных юрисдикций. Приведу такой пример. Немногим более года назад Президентом США были внесены поправки в указ №14024, основной инструмент для введения американских санкций. Предписывалось, что они могут применяться против зарубежных финансовых учреждений. На текущий момент этот пункт ни разу не использовался, но сам по себе факт возможности введения таких санкций, конечно же, осложнил проведение платежей с иностранными контрагентами через зарубежную финансовую инфраструктуру. Здесь, возможно, будет нечто аналогичное: появление такого основания само по себе создает дополнительные риски для контрагентов и вынуждает их проявлять большую осторожность💬.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 ВГТРК и кипрские резиденты обменялись решениями судов по поводу акций «РТР-Сигнала»

Арбитражный суд Москвы отказал в признании решения кипрского окружного суда в РФ: по нему ВГТРК должна была передать долю в вещательной компании АО «РТР-Сигнал» кипрским структурам. Сейчас последние в американском суде требуют вернуть убытки в $84 млн по неисполненному решению кипрского суда. Юристы отмечают, что решение Москвы позволяет ВГТРК и АО «РТР-Сигнал» не исполнять требования по выплате, но на спор может повлиять решение суда в США.

✅ Мнение эксперта

Старший юрист коллегии адвокатов Delcredere Роман Жирнов отмечает, что поскольку ВГТРК и РТР-Сигнал являются российскими юридическими лицами, они не были обязаны исполнять иностранный судебный акт в России как до принятия anti enforcement injuction (AEI), так и теперь обязаны руководствоваться AEI, принятым российским судом, и на этом основании отказываться исполнять иностранный судебный акт.

💬Арбитражный суд по запросу российских организаций запретил иностранным компаниям продолжать разбирательство в американском суде, направленное на выдачу экзекватуры в отношении кипрского судебного акта – anti suit injunction (ASI). Таким образом, в деле № А40-125312/2024 речь идёт о взыскании судебного штрафа за неисполнение ASI по ч. 10 ст. 248.2 АПК.

В дальнейшем мы можем ожидать обмена судебными актами, принятыми в дружественных и в недружественных юрисдикциях, направленных на преодоление AEI и ASI, которые не имеют обязательной силы для всех иностранных (как дружественных, так и для недружественных) юрисдикций в попытке получить имущество или взыскать соответствующий штраф в той юрисдикции, в которой имеется имущество участника спора, и которая лояльно относится к российским или, напротив, к «недружественым» судебным актам💬, — отмечает Роман.

По факту состоявшиеся решения российских судов блокируют любое возможное исполнение в России иностранных судебных актов о передаче акций иностранцам или о взыскании денежных средств в отношении ВГТРК и РТР-Сигнала.

💬Полагаю, что в России такие акты в любом случае не были бы исполнены (особенно с учётом процессуальных нарушений — неизвещение российских лиц и пр.).

Если у ВГТРК и РТР-Сигнала есть имущество в США, российские решения не смогут сами по себе помешать взысканию денежных средств или обращению взыскания на такое зарубежное имущество. В свою очередь, тогда российские компании смогут воспользоваться штрафом по ASI и возместить свои потери и издержки — но лишь в том случае, если у кипрских компаний есть имущество в России или в той юрисдикции, которая будет готова признавать решения российских судов💬, — подытожил юрист.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press 
#Del_litigation

🔔 Президент поручил рассмотреть вопрос о сроках давности при оспаривании приватизации

Запрос направлен Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сейчас срок составляет 10 лет. По мнению организации, в Гражданском кодексе необходимо указать, что отсчет начинается с момента перехода прав в собственность. Осенью 2024 года Конституционный суд вынес постановление по делу о применении исковой давности при взыскании коррупционных активов: по «антикоррупционным» искам сроки применяться не должны, но на споры, связанные с нарушением правил приватизации, это не распространяется.

✅ Мнение эксперта

Партнер коллегии адвокатов Delcredere Антон Демченко считает, что внесение изменений может помочь решить часть правовых противоречий, возникающих при рассмотрении подобных дел.

💬Важно, чтобы истинной целью была защита добросовестных собственников, что позволит обеспечить стабильность гражданского оборота. В любом случае такие инициативы внушают оптимизм и надежды на более детальное рассмотрение споров о «деприватизации» в сравнении с предыдущим годом💬, — отмечает Антон.

🔗 Право.ру

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Райффайзенбанк обжалует решение суда по иску Распериа

МКАО «Распериа трейдинг лимитед», которое является совладельцем австрийского строительного концерна Strabag, отсудило 195 млрд руб. у российского Райффайзенбанка, Strabag и восьми его иностранных акционеров. 20 января Арбитражный суд Калининградской области полностью удовлетворил иск «Распериа». Об этом «Ведомостям» сообщили адвокат «Распериа» и партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук (представляет Райффайзенбанк в суде).

💬Этот судебный процесс с огромным количеством грубых нарушений — попытка принудительной продажи заблокированных активов через российский суд с неправомерно завышенной выгодой.

АО «Райффайзенбанк» категорически не согласен с решением суда. Исковые требования МКАО «Распериа» основаны на их внутреннем конфликте с акционерами STRABAG SE и не имеют отношения к банку. Банк не влиял и не мог влиять на деловые связи сторон и не несет перед ними никаких обязательств. Судебное решение, перекладывающее ответственность за корпоративные проблемы истца на другое российское юридическое лицо, является незаконным и необоснованным.

Мы уверены в своей правовой позиции и намерены добиваться отмены этого решения всеми законными способами. Мы будем оспаривать как сам факт привлечения Райффайзенбанка, так и сумму взыскания. Суд отказал в назначении по делу экспертизы, которая является стандартной для подобных процессов. Вместо этого суд отдал предпочтение заключению специалиста со стороны истца, который очевидно завысил стоимость спорных акций. Сами владельцы «Распериа» в другом судебном процессе, который проходит сейчас в Москве, оценивают рыночную стоимость акций SRTRABAG SE в сумму от 2,1 до 0,8 млрд рублей. После того как в Калининградском суде Райффайзенбанк сослался на московский процесс с гораздо меньшей оценкой активов, «Распериа» и её бенефициары столкнулись с риском, что доказательства в одном деле могут быть опровергнуты материалами другого. И вскоре после этого истец отказался от своих требований в московском процессе.

Таким образом, сумма иска (более 200 млрд рублей) в 100 раз превышает оценку актива его же владельцем. Мы видим в действиях истца попытку принудительной продажи заблокированных активов через российский суд с аномально высокой выгодой💬, — рассказал адвокат.

Андрей также подчеркнул что, все эти месяцы защита наблюдала беспрецедентные процессуальные нарушения.

💬Суд ограничил ответчиков в возможности полноценно выступать, заявлять ходатайства и представлять доказательства. Суд не принимал и не рассматривал отводы и в начале заседания даже не упомянул о такой возможности.
Суд не задал ни одного вопроса по существу спора. Единственной целью суда было как можно скорее вынести решение в пользу истца💬, — поделился юрист.


🔗 Ведомости

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Санкционное явление: в России закрепят в законе изъятие иностранных активов

Россия получит возможность конфисковать активы недружественных стран и связанных с ними лиц, причастных к заморозке золотовалютных резервов ЦБ за рубежом. Ведомства согласовали такую инициативу — правкомиссия по законопроектной деятельности рассмотрит ее на следующей неделе, выяснили «Известия».

🔴Как сейчас работает передача иностранных активов в управление Росимущества

До этого конфискации иностранных активов в России не проводились, отметил юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян. Пока РФ только вводила ограничения на пользование имуществом — деньги и ценные бумаги зарубежных инвесторов из недружественных государств заблокированы на счетах типа С. Отдельные активы иностранцы не могут отчуждать без согласия российских властей. Например, чтобы продать большой пакет акций или долю в компании, они должны получить разрешение ЦБ и президента.

При этом по некоторым активам недружественных лиц вводилось внешнее управление, то есть доли иностранных акционеров этих компаний временно передали под управление Росимущества, добавил Артем. Аналогичные меры применялись к французской продовольственной компании «Данон» и финской энергетической Fortum.
По всей видимости, государства (и Россия, и Запад) пока всё же опасаются прибегать к открытой конфискации, не желая открывать ящик Пандоры, подчеркнул юрист. При том, что в США такая правовая база уже есть, а в России как раз готовится.

🔴Ответные меры России на конфискацию активов на Западе

Разрабатывая законопроект о конфискации активов Запада в России, мы даем свой ответ на санкции США и ЕС из-за спецоперации на Украине. Они привели к заморозке части золотовалютных резервов ЦБ РФ. В марте 2022 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что из $640 млрд госактивов было заморожено около $300 млрд. Большая их часть хранится на счетах бельгийского депозитария Euroclear.

Имущество любого государства по умолчанию защищено от юрисдикции другой страны, пояснил Касумян. «Карательные» конфискации не принимаются международным правом. Заморозка российских активов считается необоснованной, так как она нарушает этот принцип, уточнил он. Собственника лишают возможности пользоваться своим имуществом на неопределенный срок — фактически это косвенная экспроприация.

🔴Запад отреагирует на возможные конфискации

Реакция Запада на принятие законопроекта может быть полярно разной, отметил Артем. Либо это произведет «охлаждающий эффект» и помешает ЕС полноценно конфисковать российские активы, либо, наоборот, подтолкнет недружественные государства к активным действиям.

🔗 Известия

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 «Газпром» в Башкирии обязали снизить тарифы на обслуживание оборудования

Компанию «Газпром газораспределение Уфа» уличили в злоупотреблении монопольным положением на рынке. В 2024 году предприятие резко повысило расценки на проведение технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. К такому выводу пришла комиссия управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Башкирии. Ведомство провело расследование из-за «многочисленных обращений граждан о необоснованном повышении стоимости технического обслуживания».

✅ Мнение эксперта

Дела о монопольно высоких ценах одни из самых сложных в практике как антимонопольных органов, так и судов, говорит партнер, соруководитель антимонопольной практики Delcredere Олег Москвитин. Это связано с большими объемами экономического анализа цен и рынков, значительным количеством финансовой документации, расчетов и иных доказательств для исследования.

💬Очевидно, что ключевым вопросом в этом споре станет способность региональной компании «Газпрома» доказать обоснованность своих тарифов. В том числе суд будет исследовать правомерность существенного увеличения тарифов в 2024 году, когда этот рынок стал по сути монопольным. Потребуется доказать, что соразмерно ценам увеличилась расходная часть предприятия, произошли иные обосновывающие такой рост тарифов изменения. Одновременно предметом исследования станет экономическая обоснованность отличия цен ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от тарифов подобных компаний той же группы в смежных регионах (антимонопольный орган ссылается в своем решении и на это)💬, — говорит Москвитин.

🔗 РБК

#Del_press
#Del_antitrust

🔔 Власти Башкирии перестанут устанавливать нормативы образования отходов

Правительство Башкирии вскоре лишится полномочий определять нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для предприятий. Проект поправок в региональный закон «Об отходах производства и потребления» внесут в Госсобрание республики. Документ должны привести в соответствие с федеральным законодательством, сообщили РБК Уфа в министерстве природопользования и экологии республики.

«Действующие в настоящее время нормы законодательства РБ об обращении с отходами производства и потребления не в полной мере учитывают введенные изменения, что в свою очередь создает правовые коллизии в части прав и обязанностей хозяйствующих субъектов по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР)», — сообщили в ведомстве.

✅ Мнение эксперта

Партнер, адвокат коллегии адвокатов Delcredere Олег Москвитин тоже считает, что передача функции разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на федеральный уровень должна способствовать унификации соответствующей практики по всей стране.

💬При этом единые методики и практика не означают, что находящиеся в различных условиях предприятия разных регионов должны получать единые нормативы и лимиты. Речь идет о том, что единые, аналогичные подходы должны быть к предприятиям в именно аналогичных ситуациях. Это залог успешной реализации законодательных изменений. Выполнению этого обоснованного и единообразного подхода должно способствовать и наличие именно у Российской Федерации функции по принятию методических указаний по разработке нормативов и лимитов💬, — сказал Москвитин.

Что касается оставления за регионами возможности утверждать нормативы и лимиты для малого бизнеса, то это логичное исключение: органы власти на местах лучше видят потребности «своего» малого бизнеса и им проще отреагировать на них обоснованно и справедливо, добавил эксперт.

🔗 РБК

#Del_press
#Del_antitrust

🔔 ВС разъяснит пределы ответственности арбитражного управляющего

В 2016 г. ООО «КраснодарФинСтрой» заключило договоры долевого участия с Заремой Лямкиной, Сусанной Хаджибиековой и Муратом Схашком о передаче им нежилых помещений в строящемся доме. В 2018 г. в отношении ООО «КраснодарФинСтрой» было возбуждено дело о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Владимир Константинов. В 2019 г. суд общей юрисдикции удовлетворил требования дольщиков о передаче помещений, в октябре 2019 г. за ними было зарегистрировано право собственности. В декабре 2019 г. дом ввели в эксплуатацию.

В 2023 г. новый конкурсный управляющий Максим Ключников обратился в суд с заявлением о взыскании с Владимира Константинова убытков в размере 9,2 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав, что Константинов не обжаловал решения суда общей юрисдикции и не предотвратил выбытие имущества из конкурсной массы. Константинов подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что решения суда общей юрисдикции не подлежали исполнению, так как право собственности было зарегистрировано до ввода дома в эксплуатацию и требования дольщиков должны быть трансформированы из натуральных в денежные.

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело № А32-20367/2018).

🔔 Мнение эксперта

Евгений Изотов, старший юрист коллегии адвокатов Delcredere, отметил, что нижестоящие суды в данном споре пришли к выводу, что в результате бездействия управляющего В.В. Константинова из конкурсной массы ООО «КраснодарФинСтрой» выбыло ликвидное недвижимое имущество – нежилые помещения, подлежащие реализации в рамках дела о банкротстве должника. 

💬По мнению судов, бездействие арбитражного управляющего заключалось в непринятии мер к оспариванию судебных актов судов общей юрисдикции, а также в необращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении помещений. Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении💬, — рассказал юрист.

В данном деле, по словам Евгения, привлеченный к ответственности арбитражный управляющий ссылался на отсутствие в своих действиях состава убытков. 

💬В частности, управляющий ссылался на судебные акты об отказе в исключении нежилых помещений из конкурсной массы должника по заявлениям физических лиц. Также он указывал на признание судами общей юрисдикции права собственности физических лиц на нежилые помещения в не введенном в эксплуатацию объекте и после возбуждения дела о банкротстве застройщика. Ранее Верховный Суд неоднократно указывал, что деятельность управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий. Указанные фактические обстоятельства давали арбитражному управляющему справедливые основания полагать, что регистрация права собственности физических лиц на нежилые помещения является невозможной, а меры, на которые указал суд при взыскании убытков, – избыточны💬, — указал он. 

🔗 Prобанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Придется ли российской дочерней структуре расплачиваться за американский Citibank

Отвечает ли российская структура по обязательствам материнской иностранной и когда их можно признать совместными причинителями вреда — решит Верховный суд РФ (ВС).

Американский Citibank задолжал $24 млн Совкомбанку по сделкам, но из-за санкций США не смог перечислить деньги в Россию, заморозив их у себя на спецсчете. Арбитражные суды Московского округа взыскали в пользу Совкомбанка эту сумму в качестве возмещения убытков совместно с Citibank и российского Ситибанка, так как они входят в одну группу лиц. Такой подход позволяет взыскать замороженные за рубежом средства, но является спорным с правовой точки зрения, говорят юристы. Эксперты предупреждают о вероятности зеркального ответа против структур российского бизнеса за рубежом.

✅ Мнение эксперта

Роман Жирнов, старший юрист КА Delcredere, рассказал:

💬Дело «Ситибанка» имеет огромное значение для бизнеса – мы ожидаем, что Верховный Суд сформирует принципиальную позицию по вопросу возможности обратного снятия корпоративной вуали (привлечению дочерней организации к ответственности по обязательствам материнской). Либо Верховный Суд поддержит давно сформировавшуюся доктрину (которую мы поддерживаем и которую считаем справедливой и обоснованной) о неприменимости такого механизма (за исключениями, прямо указанными в законе – например, в некоторых банкротных случаях), либо допустит его.

В последнем случае суд может сформировать тест: (1) какая доля участия достаточна для возложения ответственности – должен ли это быть 100 % контроль, большинство в размере 50 % + 1 акция, или же достаточно значительного влияния или минимального участия (например, 25 % косвенного контроля, как при попытке привлечь к ответственности АО «Райффайзенбанк» по иску МКАО «Распериа трейдинг лимитед»); (2) идёт ли речь только о чрезвычайном, контрсанкционном по своему характеру правоприменению, или возможно возлагать ответственность на дочерние компании и российских организаций; (3) распространяется ли ответственность на все обязательства или она ограничена договорами либо причинением вреда?

Параллельно в настоящее время в судах различных инстанций рассматриваются споры по искам к Юникредиту, Райффайзенбанку, Джи Пи Морган Банку. Рассмотрение по некоторым из этих дел суды уже откладывали в ожидании позиции Верховного Суда – у нас не вызывает никаких сомнений, что она будет иметь прецедентное значение, ей будут следовать во всех не завершившихся разбирательствах. Ранее уже в пользу российских истцов завершились споры против дочерних организаций Siemens и Google💬.

💬Если Верховный Суд поддержит позицию истца, то мы можем ожидать, во-первых, распространение подобной практики на внутрироссийские споры, и, во-вторых, дальнейшей «войны юрисдикций», когда в ответ на привлечение российских организаций по обязательствам иностранных структур зарубежные контрагенты будут пытаться обратить взыскание на российские активы за рубежом (в том числе с использованием механизма 15-го пакета санкций ЕС).

Таким образом, Верховный Суд может как открыть «ящик Пандоры» и усилить конфликт правовых систем, так и нивелировать чрезвычайную санкционную практику (указав, например, на возможность банкротства зарубежных компаний в российских судах)💬, — подытожил юрист.

🔗 Коммерсантъ

#Del_litigation
#Del_press

🔔 ВС решит, можно ли взыскать долг иностранной компании с ее российской «дочки»

«Совкомбанк» и иностранный банк Citibank N.A. заключили генеральное соглашение, по которому возникла задолженность перед «Совкомбанком» в размере 24 млн долларов. Citibank N.A. отказался платить, ссылаясь на санкции против «Совкомбанка». «Совкомбанк» предъявил требование и к российскому «Ситибанку» как солидарному должнику. Суды трех инстанций взыскали долг солидарно с Citibank N.A. и «Ситибанка», указав что они действуют в едином интересе. «Ситибанк» подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что не может отвечать по долгам Citibank N.A. и контрсанкционное законодательство это не предусматривает. Судья ВС Д.В. Тютин передал жалобу в Экономколлегию (дело № А40-167352/2023).

✅ Мнение эксперта

Роман Жирнов, старший юрист Delcredere, отметил, что возможная позиция Верховного Суда очень существенным образом повлияет как на российскую контрсанкционную регуляторику, так и на корпоративное право в целом. 

💬У нас не вызывает никаких сомнений, что она будет иметь прецедентное значение, ей будут следовать во всех не завершившихся разбирательствах против банков и других организаций с иностранным участием – заседания по некоторым из этих разбирательств откладывались в судах с осени 2024 г. специально в ожидании исхода дела «Ситибанка в Верховном Суде». Мы полагаем, что что Верховный Суд с большой долей вероятности отменит судебные акты и укажет на невозможность обратного снятия корпоративной вуали (отрицающего обособленность имущества и долгов субъектов гражданского права), поскольку российская организация самостоятельно выбрала именно иностранного контрагента, а также поскольку не исчерпаны другие возможности для восстановления её законных интересов (в том числе через процедуру банкротства имущественной массы иностранного контрагента)💬, — отметил Роман.

В то же время, продолжил юрист, если Верховный Суд поддержит нижестоящие суды, то юрист ожидает, что он сформулирует четкие ограничения для обратного снятия корпоративной вуали. 

💬Во-первых, необходимо будет установить, какая доля участия должника достаточна для возложения ответственности на организацию, имущество которой доступно для обращения взыскания в российской юрисдикции: 100% контроль, большинство голосов в высшем органе управления (т.е. более 50%), или же достаточно значительного влияния или минимального участия. Во-вторых, такое отступление от базовых принципов корпоративного права может быть закреплено как для чрезвычайного правоприменения, обусловленного иностранными санкциями, так и для исключительно внутрироссийских отношений, не осложненных иностранным элементом. В-третьих, необходимо установить, по каким обязательствам материнской организации возможно привлечение дочерней: только для деликтных или для любых иных (включая возникшие из договора, его прекращения или нарушения)💬, — резюмирует он.

🔗 Proбанкротство

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Суд оставил без рассмотрения иск «Гео-Системы» о банкротстве Euroclear

Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения заявление компании «Гео-Система» о банкротстве крупного европейского депозитария Euroclear Bank (дело № А40-193986/2024). Его признали необоснованным.

По мнению заявителя, банк навязал компании еврооблигации, и она уже несколько лет не может вернуть потраченные средства (300 млн руб.), в связи с чем испытывает дефицит средств.
Должник же отметил, что у него достаточно денег, а проблемы возникли исключительно из-за санкций. Он также добавил, что банк продолжает выплачивать деньги инвесторам в установленном порядке — скоро очередь дойдет и до заявителя.

✅ Мнение эксперта

Партнер коллегии адвокатов Delcredere Антон Демченко считает, что введение процедуры банкротства привело бы к существенным противоречиям с точки зрения возможности списания средств со счетов типа «С» по судебным актам. 

💬На сегодня устоялись и регулирование, и практика, не допускающие списания средств со счетов типа «С» по судебным актам о взыскании💬, — отмечает Антон.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Стратегический актив: почему пытаются национализировать склады Raven Russia

Коммерческие склады просят изъять в пользу государства, так как власти считают эти объекты транспортными терминалами, которые имеют ключевое значение «для безопасности страны». Прокуратура уверяет, что «стратегическую» недвижимость контролировал иностранный гражданин сначала через кипрский офшор, а потом и через компанию в ОАЭ. Юрист ответчиков настаивает, что истец и не представил никаких доказательств в пользу своей версии о скрытом зарубежном владении. Опрошенные эксперты предупреждают, что теперь в зоне риска будут любые сделки с иностранным элементом.

✅ Мнение эксперта

Дело Raven Russia наряду с иском об изъятии «Домодедово» открывает новый тренд о «деприватизации», а именно, наличие иностранного гражданства у бенефициаров как основание для изъятия, считает адвокат, партнёр, руководитель практики разрешения споров 🙂 Антон Демченко.

В 2025 году появилось сразу несколько «громких» дел об изъятии активов с таким основанием.

💬В указанных исках сложно говорить о каких-либо явных ошибках при структурировании сделок по приобретению активов, скорее речь идет о том, что российским предпринимателям нужно внимательнее относиться к получению иностранного гражданства или в принципе к структурированию сделок с иностранным элементом, а также получать всех возможные одобрения со стороны государственных органов. Если раньше это было частью нормы для бизнеса, сейчас все больше участие иностранных компаний или физических лиц во владении крупными предприятиями может стать основанием для предъявления требований.

Возможными доводами для апелляции могу стать доводы о том, что компании не подпадали под действие 57-ФЗ, процессуальные нарушения, а также что со стороны бенефициаров не было недобросовестных действий💬, — рассказал юрист.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_litigation

Коллегия предлагает комплексное правовое сопровождение бизнеса и частных лиц, работающих с криптовалютой и финансовыми активами.

✅ Ключевые услуги

🔴Комплаенс и правовой аудит

Разработка внутренних регламентов, анализ рисков и выстраивание стратегии соответствия законодательным требованиям

🔴Юридическое сопровождение расчетов в цифровых валютах

Помощь в структурировании международных платежей с учетом валютного контроля и налогового регулирования

🔴Сопровождение майнинговых компаний и частных майнеров

Регистрация деятельности, налоговое планирование, защита интересов клиентов в суде и взаимодействие с государственными органами

🔴Структурирование владения цифровыми активами

Консультации по передаче, защите и наследованию криптовалютных активов

🔴Интеграция блокчейн-решений в бизнес

Правовое сопровождение внедрения цифровых активов, смарт-контрактов и DeFi-инструментов

Направление криптовалют и расчетов возглавил Андрей Стоянов – юрист с многолетним опытом работы в сфере цифровых валют и арбитражных споров. Он специализируется на юридическом сопровождении криптовалютных проектов, защите клиентов в судебных разбирательствах, а также консультировании по вопросам майнинга, налогообложения цифровых активов и международных расчетов в криптовалюте.

💬Присоединяясь к Delcredere, я смогу дополнить финансовую практику компании уникальной экспертизой в сфере цифровых валют. Это поможет доверителям компании уверенно действовать в стремительно меняющихся рыночных условиях, эффективно управлять финансовыми рисками и достигать поставленных целей💬, — комментирует Андрей.

Андрей Тимчук, партнер, адвокат КА Delcredere отметил:💬Delcredere внимательно следит за потребностями рынка и старается предвидеть те вопросы, которые могут возникать у наших клиентов. Криптовалюты – наше будущее, которое во многом уже наступило. В этом будущем мы должны быть готовы помогать бизнесу и частным инвесторам во всем, что касается криптоактивов, как одного из относительно новых видов имущества. Присоединение Андрея Стоянова к нашей команде и открытие направления криптовалют и расчетов – это то, что точно будет полезно нашим клиентам💬.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_news