🔔 II Форум Dispute Resolution Club по управлению строительными контрактами и разрешению споров

⏰ 23 апреля, Арарат Парк Хаятт

Площадка объеденит крупных девелоперов, представителей промышленности, страховые компании, а также российские и международные юридические фирмы для обсуждения ключевых вопросов заключения контрактов и литигации в строительной отрасли.

Спикер от 👌

Антон Демченко, партнёр, руководитель практики разрешения споров КА Delcredere, примет участие в сессии по экономической и строительной экспертизе в арбитражных процессах.

Антон расскажет об экспертизе в отдельных видах строительных споров.

✅ Обсудим

🔴потребительскую ценность

🔴оценку качества работ

🔴установление причин инцидентов

🔗 Подробности и регистрация по ссылке

#Del_events
#Del_litigation

⚡ Верховный Суд направил дело Ситибанка на новое рассмотрение

Право.ru

#Del_litigation
#Del_news

🔔 Решение Верховного Суда по делу Ситибанка. Ключевое

🔴Американский Ситибанк не выплатил долг российскому «Совкомбанку» из-за санкций

🔴Совкомбанк попытался взыскать деньги с российской «дочки» американского банка как с солидарного должника

🔴Суды поддержали истца, но Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение

Андрей Тимчук, партнёр, соруководитель санкционной практики 👌, прокомментировал решение Суда: 💬Мы пока не знаем, по каким основаниям ВС РФ отменил судебные акты по делу Ситибанка. Тем не менее, отмена указанных судебных актов, безусловно, огромная победа российского правосудия, потому что к праву они имели очень далекое отношение.

Мы ждем изменения позиции судов и по другим подобным делам. В частности, по делу Расперии против Райффайзенбанка, интересы которого мы представляем💬.

🔗 Подробнее о деле на Право.ru

#Del_analytics
#Del_litigation
#Del_sanctions

🔔 Ответственность перекладывают на «дочку»

Суд обязал Райффайзенбанк выплатить €2 млрд «Распериа» по делу концерна Strabag.

В среду, 23 апреля, по схожему спору Верховный Суд отправил на пересмотр дело, по которому российская «дочка» Citibank должна был выплачивать долги американского владельца перед Совкомбанком.

Райффайзенбанк считает решение апелляции необоснованным, заявил партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук, который представляет интересы банка в суде:

💬"Расперии" принадлежало более 25% в одной из крупнейших мировых строительных компаний Strabag. Иск предъявлен в российский суд девятью австрийским ответчикам, десятым ответчиком по этому иску стал российский Райффайзенбанк. Де-факто можно сказать, что он не является участником акционерного соглашения и привлечен к этому делу только на основании отдаленной корпоративной связи с одним из ответчиков, у которого только косвенное владение через две компании в Райффайзенбанке. Конечно же, банк не может платить по обязательствам иных лиц.

Эти судебные акты противоречат тем правовым подходам, которые есть в России. Каждое юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам.

В последнее время действительно складывалась такая практика, что иностранные "дочки" привлекались к участию в подобных процессах. По делу Citibank суды трех инстанций взыскали денежные средства, в том числе с российского Ситибанка. Тем не менее Верховный Суд отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

К сожалению, суд не только не воспринял подход Верховного Суда, но даже не захотел дождаться полного текста. У нас есть надежда, что все-таки суд кассационной инстанции поддержит наши доводы, в том числе основываясь на позиции ВС по делу Citibank, которое действительно аналогично. Я думаю, что это дело дойдет до Верховного Суда. Даже если мы выиграем в суде кассационной инстанции, уверен, что наши оппоненты будут обращаться в ВС, а если мы проиграем в суде кассационной инстанции, то обратимся мы💬.

🔗 Коммерсантъ

#Del_litigation
#Del_sanctions
#Del_press

🔔 Верховный Суд ограничил изъятие государством земель у частных собственников

На примере спора между фермером и цементным заводом Верховный Суд РФ (ВС) уточнил условия изъятия и передачи сельхозземель недропользователю в целях государственных нужд. В частности, для такого изъятия власти должны подтвердить наличие конкретного «публичного интереса» и невозможность его удовлетворения за счет передачи заводу иных участков. Кроме того, даже если на спорную землю претендует лицо с лицензией на добычу недр, нужно соотносить редкость полезных ископаемых и приоритет использования сельхозземель по их прямому назначению, подчеркнул ВС.

✅ Мнение эксперта

Егор Ковалев, адвокат, советник практики частных клиентов Коллегии адвокатов Delcredere считает, что в данной категории дел, когда речь идёт об изъятии земельных участков для государственных нужд по ходатайству недропользователя, суды часто недостаточно внимательно подходят к исследованию такого важного обстоятельства, как соотношение двух публичных интересов, выразителями которых являются пользователь недрами с одной стороны, и предприниматель, у которого изымаются земельные участки, с другой.

💬Дело в том, что сам по себе порядок обращения недропользователя в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельных участков очень формализован. По сути, нужно лишь подать такое ходатайство по установленной форме, приложить документы по определённому заранее перечню, указать необходимые участки и сослаться на действующую лицензию на разработку недр. Исходя из этого, и суды обычно рассматривают такие споры соответствующим образом – если формальности соблюдены, то решение об изъятии земельных участков признаётся законным.

Так, например, ещё в 2019 году Экономколлегия не взяла на рассмотрение подобный спор (определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 301-ЭС19-3886 по делу № А43-34922/2017), хотя, если судить по содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, каких-либо доказательств необходимости истребования земельных участков, кроме наличия у просителя лицензии на разработку недр, не было.
Позднее при рассмотрении подобных споров наметилась тенденция на некое усложнение, но всё же эти разбирательства обычно не выходили из формальной плоскости. Так, например, кассационные суды по делам А43-22725/2021, А45-507/2020, А53-36452/2019 ссылались уже не только на сам факт наличия лицензии на разработку недр, но и на утверждённые Правительством РФ стратегии развития соответствующих отраслей, что уже само по себе обуславливало добычу полезных ископаемых в общественных интересах.

Но были и обратные примеры. Например, в деле А55-21287/2021, в котором недропользователь оспаривал отказ в изъятии земельных участков, суды рассмотрели дело сообразно рассматриваемой сегодня позиции Экономколлегии, обратив внимание на все существенные обстоятельства дела: конфликт частных интересов, недопустимость формального подхода, соотношение публичных интересов при осуществлении деятельности в добывающих и сельскохозяйственных отраслях💬, — рассказал юрист.

Определение Экономколлегии станет очередным шагом к тому, что нижестоящие суды будут относиться к делам данного характера с меньшим формализмом, отмечает Егор.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press
#Del_litigation

🔔 ВС объяснил пределы ответственности «дочки» по долгам материнской компании

Российская дочерняя компания автоматически не отвечает по долгам материнской фирмы. Это следует из определения Верховного суда, считают юристы, хотя прямо экономколлегия не исключила солидарную ответственность за долги иностранных компаний. В деле «Совкомбанка» против «Ситибанка» Верховный суд призвал дополнительно оценить обстоятельства спора: учесть, мог ли истец самостоятельно разблокировать причитавшуюся ему сумму и определить основания ответственности каждого из ответчиков.

✅ Мнение эксперта

Роман Жирнов, адвокат, старший юрист Delcredere, считает, что Верховный Суд в определении весьма лаконично и выборочно высказался по нескольким значимым для практики вопросам.

💬Во-первых, ВС указал на исключительный характер солидарной ответственности ответчиков по российскому праву. В случае, если истец просит взыскать убытки сразу с нескольких ответчиков, пусть даже по разным основаниям (неисполнение договорного обязательства – для иностранного контрагента; деликт – для российского лица), суду необходимо установить основания ответственности каждого из них в отдельности.
Также ВС указал, что с точки зрения российского права введение санкций не означает и не влечёт за собой какого-либо изменения обязательства, возникшего ранее между сторонами. На наш взгляд, это в том числе означает отсутствие обязанности иностранных структур и российских компаний дополнительно адаптироваться к санкционным ограничениям для того, чтоб предпринять усилия по обходу иностранного права и по исполнению ранее возникших обязательств.
Полагаем, что именно этот аргумент станет основным в спорах, возникших из аналогичных оснований (дела по искам к Коммерцбанку, Райффайзенбанку и др.).

Во-вторых, ВС указал на необходимость тщательного изучения контроля, при этом во внимание должны приниматься как правовые обстоятельства (структура владения, структура управления), так и «имущественный» контроль, описанный ВС очень скупо. Вопросы имущественного контроля, на наш взгляд, будут дополнительно развиваться в последующей судебной практике.

В-третьих, ВС подтвердил принцип имущественной обособленности юридического лица и недопустимость произвольного «снятия корпоративной вуали». Применительно к «обратному снятию» ВС предложил руководствоваться критериями, сформированными в налоговой практике для оценки добросовестности налогоплательщиков💬, — отмечает юрист.

Также, применительно к спорам о взыскании «заблокированных» бумаг ВС указал на необходимость учёта доводов ответчиков о возможности разблокировать денежные средства в административном порядке иностранного государства – соответственно средства не могут считаться «утраченными».

💬Для этого такие меры не должны противоречить российскому праву, поскольку механизм разблокирования денежных средств является частью санкционного режима недружественных государств. Соответствующий административный порядок представляет собой весьма длительную и затратную процедуру. Также ВС отметил, что для разрешения вопросов о проведении расчётов к участию в деле целесообразно привлечь Банк России как регулятор💬, — поделился Роман.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Лучшие в судебных спорах: итоги девятого литигационного исследования Право.ru

Право.ru подготовило ежегодное исследование юрфирм, которые занимаются представительством в арбитражных судах.

👌вновь вошла в число лидеров федерального исследования компаний с количеством дел 30 и больше, а также в топ-20 компаний по количеству судебных дел.

Мы поздравляем коллег с прекрасным результатом и благодарим Право.ru за высокую оценку!

С ❤️, 👌

🔗 Право.ru

#Del_news
#Del_litigation

🔔 Лучшие в судебных спорах: итоги девятого литигационного исследования

В 2025 году число судебных споров в России продолжило снижаться. Коммерческих дел стало меньше на 5%, банкротных — на 83%, средняя сумма иска упала на 10%. Во всех сегментах прослеживается общий тренд — рост стоимости литигации.

Пошлины увеличились, возросли и расходы на юристов. Но изменения касаются не только денег. Эксперты говорят о более осознанном подходе бизнеса к спорам: вместо потока формальных исков фокус перешел на продуманные стратегии.

✅ Мнение эксперта

Денис Юров, партнер, руководитель корпоративной практики КА Delcredere, отмечает, что общее число арбитражных споров действительно снижается.

💬Причин этому, как я полагаю, несколько: увеличение госпошлин, переход крупных холдингов на рассмотрение внутригрупповых споров вне арбитражного суда, общий тренд на медиацию.

Кроме того, наблюдается более осознанный и практичный подход к определению цены иска — размеры пошлин стали выше и платить лишнюю пошлину за сомнительные требования никто не хочет. Но, возможно, дело в другом — в предыдущий период были иски со сверхвысокой суммой, после которых статистика вернулась к обычным значениям, что и показало спад💬, — отметил Денис.

🔗 Право.ru

#Del_litigation
#Del_press

🔔 Судебные тренды в спорах с государством

Споры с государством из обычных налоговых дел превратились в разбирательства, которые касаются санкций, иностранных инвестиций и контрсанкционного регулирования. Это характерно и для национализации, где под пристальным вниманием оказались стратегические активы с иностранным владением, и для споров из госконтрактов, где бизнес не всегда может выполнить договор из-за санкций.

✅ Мнение эксперта

Егор Ковалев, адвокат, советник практики частных клиентов 👌, рассказал:

💬Нельзя сказать, что акцент внимания Генеральной прокуратуры в настоящее время сместился в сторону изъятия в доход государства именно тех активов, в контроле над которыми присутствует иностранный элемент. Такие дела были и раньше. Основания всех таких дел, при кажущихся различиях, мало чем отличаются по сути: значимость предприятий для российской экономики сопряжена с какими-либо действиями контролирующих лиц против интересов России.

Спектр таких негативных действий очень широк, включая и вывод активов, и прекращение деятельности предприятия. Представляется, что в ближайшее время мы увидим ещё не один иск об изъятии в доход государства тех активов, в отношении которых ранее уже вводилось внешнее управление указами Президент💬.

Защита от таких исков может быть только одна: отказ от соблюдения введённых в отношении России санкций, возобновление инвестиционной деятельности в стране, отмечает эксперт.

💬Само собой, стоит ждать и новых исков об изъятии имущества, приобретённого с нарушением законодательства о приватизации, а также имущества, приобретённого государственными служащими в период нахождения на публичных должностях – появление новых оснований для изъятия не отменяет тех, которые успешно применялись до этого💬, — подытожил юрист.

🔗 Право.ru

#Del_litigation
#Del_press

🔔 Исполнить нельзя отказать: практика признания решений в разных юрисдикциях

За три года перемены в геополитике, санкционное давление и новая трактовка принципа публичного порядка изменили подходы к признанию решений в судах всего мира. Даже дружественные страны теперь не торопятся исполнять решения с российским участием и ищут баланс между соблюдением международных обязательств и желанием сохранить привлекательность для инвесторов. В России контроль тоже усилился.

Принцип взаимности теперь нужно доказывать отдельно по каждому делу, а причиной для отказа может стать отсутствие счета в стране или происхождение арбитра.

✅ Мнение эксперта

Правовая база для исполнения решений иностранных государственных судов слабее и менее предсказуема. По словам юриста 👌Дарьи Билык, шанс признания всегда будет зависеть от конкретной страны, поскольку в отношении решений для государственных судов у международного сообщества нет эквивалента Нью-Йоркской конвенции.

💬Если страны не участвуют в Минской и Кишиневской конвенциях и двусторонних договорах, то также придется столкнуться с проверкой на соблюдение принципа взаимности и международной вежливости. Это значит, что российский суд будет исследовать, признают ли в принявшей решение стране российские судебные акты💬, — отмечает Дарья.
 
Например, в деле № А40-242631/2022 по заявлению ИП Виталия Анайкина против «Узавтоцентра» суд отказался признать и привести в исполнение решения суда США. Заявитель, по мнению судей, не доказал, что Штаты соблюдают принцип международной вежливости и взаимности после февраля 2022 года. Ссылку заявителя на более ранние судебные акты отклонили, потому что после их вынесения США совершали в отношении России недружественные и противоречащие международному праву действия.

🔗 Право.ru

#Del_sanctions
#Del_litigation
#Del_press

🔔 На усмотрение суда. 10 тревожных вопросов судебных юристов и ответы судей на них

🔴11:50 — 12:50
Основной зал (1 этаж)

Через 20 минут начнется сессия с судьями арбитражных судов. Обсудим важные для судебных юристов и практики вопросы.

Модератор сессии — Мария Ивакина, советник практики корпоративного права Delcredere.

#Del_events
#Del_litigation

🔔 Публикации Delcredere за май

🏆 Победы

🔴Лучшие в судебных спорах: итоги девятого литигационного исследования Право.ru

🔴Delcredere добилась исполнения очередной лицензии

🔴Delcredere успешно сопроводила клиента в получении прямых выплат по еврооблигациям ПАО «ММК»

🔴Юристы Delcredere вернули доверителю деньги со счета типа С

🔴Юристы коллегии продолжают успешно добиваться разблокировки активов доверителей

🔴Delcredere получила лицензию Казначейства Бельгии на разблокировку активов, структурированных через УК «Альфа-Капитал»

🔴Delcredere получила лицензию Казначейства Бельгии на разблокировку активов, структурированных через УК «Альфа-Капитал», ИК «Цифра Брокер» и АО «Альфа-Банк»

✅ Практика разрешения споров

🔴Суд признал действительной сделку по продаже контроля в рекламной группе АДВ

🔴Можно ли обязать контрагента выплачивать проценты до ликвидации

🔴ВС объяснил пределы ответственности «дочки» по долгам материнской компании

🔴Круглый стол. Завтрак Литигаторов

🔴Судебные тренды в спорах с государством

🔴Исполнить нельзя отказать: практика признания решений в разных юрисдикциях

✅ Санкционная практика

🔴Вебинар «Разблокировка активов. Практика 2025 года»

🔴Международный дайджест за апрель. Санкционное регулирование

🔴Презумпция бизнесовности Российским предпринимателям стало сложнее добиваться снятия санкций ЕС

🔴Доказать неучастие. Как Совет ЕС осложнил жизнь подсанкционным российским бизнесменам

🔴Лицензии на разблокировку активов в практике Суда ЕС

🔴«Волга-Днепр» пытается остановить процедуру конфискации самолета

✅ Антимонопольная практика

🔴Итоги Антимонопольного форума ОКЮР при поддержке ФАС и ЕЭК «Конкурентное правоприменение в 2025 году: национальный и наднациональный фокус»

🔴Итоги юридического форума в Беларуси

🔴Как независимый аудит тарифной заявки влияет на получение выгодного тарифа

🔴Когда суд снизит штраф и пени в госзаказе?

🔴Господдержка ограниченных возможностей. Региональные отделения организаций инвалидов получат преференции на госзакупках

🔴Антимонопольному регулированию в России — 35: что дальше?

🔴Реклама на грани: угадай, какой слоган не нарушает закон

✅ Практика корпоративного права

🔴Корпоративные отношения с иностранцами: проблемы и способы их решения

🔴Правовые риски в 2025 году: как повысить выживаемость бизнеса

🔴Миноритариям усилили защиту

✅ Практика «Банкротство»

🔴«Новые Островские» в банкротстве!

🔴Системное накопление долгов и банкротство компаний группы – повод для субсидиарки

🔴ВС определит критерии восстановления платежеспособности при прекращении банкротства

🔴Нацбанк Башкирии подал иски о банкротстве и ликвидации ПромТрансБанка

✅ Направление криптовалют и расчетов

🔴Разработка системы расчетов с использованием криптовалютных платежей для IT-компании

🔴Майнинг в России – легальный бизнес

#Del_news
#Del_press
#Del_analytics

🔔 Петербургский правовой саммит Актион. Сессия «На усмотрение суда. 10 тревожных вопросов судебных юристов и ответы судей на них»

В этом году редакция журнала «Арбитражная практика для юристов» организовала сессию с действующими судьями арбитражных судов.

🔴Модераторы сессии — Анастасия Григорьева, главный редактор журнала, и Мария Ивакина, адвокат, советник корпоративной практики 👌, задали судьям вопросы, волнующие большинство литигаторов.

🔴Как судьи готовятся к процессу?

Судьи всегда готовятся к процессу, но обычно у них нет времени, чтобы прочитать все материалы дела. Судьям удобно, если стороны представляют развернутые письменные позиции по существу спора. Заранее, за несколько дней, судьи обычно к процессу не готовятся. Причина – стороны часто представляют последние документы поздно вечером перед заседанием. Из-за этого судья, как правило, может выделить на изучение дела не больше 15 минут.

🔴Сколько времени должно длиться выступление стороны?

У стороны есть максимум 3-4 минуты на выступление. Затем уже судья начнет задавать вопросы. Из-за высокой нагрузки, у большинства судей есть навык рассмотрения дела за три минуты. Поэтому за это время сторона должна успеть объяснить суду, как, по ее мнению, нужно решить спор.

🔴Как правильно составлять процессуальные документы?

Нужно соблюдать три правила. Во-первых, процессуальный документ должен быть лаконичным и не превышать пяти страниц. Во-вторых, начинать всегда нужно с краткого изложения обстоятельств дела, а не с цитирования нормативных актов. В-третьих, следует выдерживать структуру процессуального документа и отделять друг от друга описательную, мотивировочную и просительную части.

🔴Как судьи относятся к тому, что стороны в последний момент представляют новые доказательства?

Лучше, когда стороны сначала раскрывают все имеющиеся у них доказательства, а затем обмениваются письменными позициями по существу спора. Также есть смысл использовать досудебный порядок до подачи иска в суд: есть шанс, что начинать процесс на придется.

🔗 Арбитражная практика для юристов

#Del_events
#Del_litigation

🔔 Суд оставил в силе арест акций Райффайзенбанка

Кассационный суд продлил срок ареста акций Райффайзенбанка. Об этом Frank Media сообщили юристы коллегии адвокатов Delcredere.

Суд отклонил ходатайство кредитной организации об отмене ареста и наложил запрет на регистрацию и переход прав на акции банка в начале 2025 года.

💬Кассационный суд принял на наш взгляд беспрецедентное решение об отказе в снятии обеспечительных мер против банка, оставив арест в силе. Никаких правовых оснований для сохранения ареста акций нет. После вступления в силу решения суда в апреле 2025 решение в полном объеме было исполнено, подтверждающие документы о списании более 2 млрд евро были представлены суду💬, — заявила Frank Media Анастасия Тараданкина, партнер коллегии адвокатов Delcredere, представляющей Райффайзенбанк.

Разбирательство по этому делу прекращено. Из этого следует, что финансовых требований к Райффайзенбанку нет и обеспечительные меры должны были быть отменены, считают юристы.

Подробнее о деле по ссылке

🔗 Frank Media
Право.ru

#Del_press
#Del_litigation

🔔 В активном иске: инвесторы массово судятся из-за разблокировки их средств

Инвесторы стали активно подавать иски против бельгийского депозитария Euroclear о разблокировке своих иностранных счетов, выяснили «Известия».

Именно эта организация хранит заблокированные активы россиян — с начала лета на нее поступили жалобы от 14 истцов. Граждане вдохновились успехом по одному из подобных дел, когда Арбитражный суд Москвы обязал Euroclear выплатить пострадавшему компенсацию в $9 млн. Впрочем, свои средства он пока не получил. И победа в российской юрисдикции в целом не гарантирует полного возврата активов. Может ли ситуация измениться и что делать инвесторам?

✅ Мнение эксперта

Ян Гончаров, старший юрист практики разрешения споров 👌считает:

1⃣ Алгоритм действий инвестора во многом зависит от суммы заблокированных активов. Если инвестиционный портфель составляет сумму из нескольких десятков миллионов рублей и более, то необходимо рассмотреть возможность подачи заявления на получение специальной лицензии для разблокировки активов в иностранной юрисдикции.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда, выраженные в делах Ситибанка и г-на Ананьева (А40-167352/2023, А40-18355/2024), есть высокая вероятность, что в дальнейшем при рассмотрении исков к иностранным депозитариям суды будут проверять, были ли у инвестора попытки разблокировать активы.

Параллельно, или после завершения процесса разблокировки, инвестор может обратиться в суд, если лицензию на разблокировку не выдадут или она не будет исполнена.

💬Если подача заявления на разблокировку является непропорционально дорогой относительно размера активов, или с учетом конкретного дела подача заявления является бесперспективной, то инвестор может сразу обращаться в суд💬, — отмечает юрист.

2⃣ На данный момент практика разделилась. Суды взыскивают компенсацию заблокированных выплат и отказывают во взыскании компенсации стоимости заблокированных ценных бумаг. К сожалению, определенности в вопросе исполнения решения нет. Есть высокий риск, что исполнить решение будет невозможно.

3⃣ Действия Euroclear незаконны, потому что направлены на исполнение санкций. Однако важно учитывать, что в судебной практике уже сложились и иные доводы в пользу незаконности и недобросовестности действий иностранного депозитария. Во-первых, Euroclear заблокировал активы до официального введения санкций, т.е. по собственной воле. Во-вторых, что Euroclear на протяжении нескольких лет не предпринимал никаких попыток для улучшения ситуации пострадавших инвесторов и никак не упрощал инвесторам прохождение процедуры разблокировки активов. И тот, и другой вывод уже сформирован в практике арбитражных судов.

4⃣ Euroclear заблокировал все ценные бумаги, которые находятся на счете Национального расчетного депозитария, а также на счетах российских депозитариев и банков. Иными словами, заблокированы не ценные бумаги какой-то конкретной компании или пула компаний, а все активы, которые учитываются на счетах подсанкционных лиц.

🔗 Известия

#Del_litigation
#Del_analytics
#Del_sanctions