Christie's вернет наследникам коллекционера украденное в 1942 году полотно

Суд обязал Christie’s вернуть наследникам Лайонела Хаузера картину голландского мастера Адриана Ван дер Верффа «Кающаяся Магдалина». Ее похитили нацисты во время Второй мировой войны.

Картина была в специальном перечне имущества, разграбленного нацистами. Но эта информация почему-то не была учтена при продаже полотна в 2005 году. Тогда лот ушел с молотка за 60 тысяч фунтов стерлингов. Это больше 115 тысяч долларов. Нынешний владелец работы решил вновь выставить полотно на торги в 2017-м. Тогда судьба картины была отслежена. Christie's предложил разделить прибыль от ее продажи между наследниками и человеком, которому она сейчас принадлежит.

Неизвестно, будет ли аукционный дом обжаловать решение суда. За задержку по возврату предусмотрен штраф — 500 евро в месяц.

С учетом выводов, которые сделал суд, представляется, что для Christie's обжалование будет менее удачным решением, чем заключение мирового соглашения либо согласие с вынесенным решением, считает адвокат, партнёр, руководитель практики «Право в сфере ART» Delcredere Анастасия Тараданкина:

«Даже с репутационной точки зрения это гораздо более удачное решение, чем продолжение такой битвы. Что касается других судебных процессов, действительно, их становится все больше. В предыдущие годы наследники только начинали этот путь: одним из ключевых судебных решений было решение американского суда по делу о картине Климта из музея Австрии. После этого решения, когда картина была фактически изъята, наследники, как мне кажется, начали более тщательные исследования тех картин, которые были утрачены. Как только они отслеживают путь какой-то конкретной картины, ранее принадлежащей родственнику, они обращаются в суды. Многие добиваются успешных судебных решений. Существенное влияние оказывает та юрисдикция, которую выбирают наследники. Обратите внимание: во всех судах чаще всего наследники выбирают не юрисдикцию музея, например не Австрию, а юрисдикцию иного государства, чаще всего это США. И в данном судебном споре юрисдикция также была выбрана не с учетом того, где находится сам ответчик, потому что в лондонских судах было бы сложнее биться с такой солидной, известной английской компанией, аукционным домом, чем во французских судах».

Подробнее на BFM.Ru

#Del_press
#Del_art_law

Скачать чек-лист от Delcredere «Подрядчик выполнил допработы по госконтракту. Как добиться их оплаты»

#Del_analytics

Скачать чек-лист от Delcredere «Истечение срока на разблокировку активов российских инвесторов»

#Del_analytics
#Del_sanctions

Обязательный досудебный порядок обжалования решений органов госконтроля: изменилось ли что-то для бизнеса?

С 1 января вступили в силу правила об обязательном досудебном обжаловании решений контрольных (надзорных) органов и действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, — ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ).

Адвокат, партнёр, руководитель корпоративной практики Delcredere Денис Юров дал комментарий изданию ЭЖ-Юрист:

▫️Со второй половины 2021 г. для многих видов государственного контроля был введен обязательный досудебный порядок обжалования. Правительство России утвердило тогда перечень видов госконтроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Среди них наиболее актуальные для предпринимателей виды надзора: пожарный надзор, контроль за обработкой персональных данных, санитарно-эпидемиологический контроль, контроль в области защиты прав потребителей, надзор в области промышленной безопасности, контроль в сфере трудовых отношений и охраны труда, земельный контроль.

С 1 января обязательный досудебный порядок обжалования действует в отношении и других видов контроля/надзора, не вошедших в Постановление № 663.

▫️Надо помнить, что Закон № 248-ФЗ не применяется, например, к: налоговому, валютному, таможенному контролю, контролю за кредитными организациями и банковскими группами, в сфере корпоративных отношений в АО, за соблюдением эмитентами законодательства об АО и ценных бумагах, за соблюдением антимонопольного законодательства; контролю в сфере госзакупок и закупок по Закону № 223-ФЗ, в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма (ч. 4 и 5 ст. 2).

Подробнее в статье ЭЖ-Юрист

#Del_press
#Del_litigation

Скачать обзор от Delcredere «Суд ЕС отказал экс-министру доходов и сборов Украины Александру Клименко в возмещении убытков, понесенных из-за санкций»

#Del_analytics
#Del_sanctions

ВС оценит законность отказа судов освобождать гражданина-банкрота от обязательств

Нижестоящие суды формально указали, что вина должника в ДТП установлена приговором суда, поэтому должник не может считаться добросовестным.

В результате ДТП с участием Максима Дьяконова, выехавшего на встречную полосу, погибли четыре сотрудника ОАО «ДЭП-10». Фонд соцстрахования признал этот случай страховым и выплатил родственникам жертв единовременно 4 млн рублей, а также назначил бессрочную ежемесячную страховую выплату члену семьи одного из погибших. ФСС взыскал с Дьяконова 4,2 млн рублей в суде. Однако Максим Дьяконов был признан банкротом. Никакого имущества у должника выявлено не было и получить взысканные деньги у фонда не получилось.

Суды трех инстанций, завершив процедуру банкротства, отказались освобождать Максима Дьяконова от дальнейшего исполнения обязательств. Финуправляющий должника оспорила акты нижестоящих судов в ВС, который решил рассмотреть этот спор (дело А40-129309/2021).

Юрист Delcredere Карина Анненкова отметила, что если ВС РФ принимает дело к рассмотрению по достаточно просто трактуемой статье, стоит смотреть на цель введения конкретного законодательного положения. 

«По сути п. 5 ст. 238 ЗоБ законодатель устанавливает взаимосвязь освобождения от исполнения обязательств с добросовестностью должника. Именно в связи с недобросовестностью поведения должника сохраняют свою силу неисполненные личные обязательства: а) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; б) о возмещении морального вреда; в) о выплате алиментов; г) иные личные требования. Списывать долги за виновные правонарушения должника, от которых пострадали менее обеспеченные и более нуждающиеся лица (например, несовершеннолетние и имеющие право на содержание, лица, пострадавшие от неправомерного поведения гражданина и т.п.), противоречило бы основополагающим принципам гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость). В связи с чем не вызывает сомнений, что в данном случае ВС РФ встанет на сторону фонда социального страхования. То, что требование является регрессным, не должно иметь никакого значения в рассматриваемом деле», – отмечает эксперт.

Подробнее на PROбанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🎉 Старший юрист Delcredere Анна Сухарева получила адвокатский статус

Анна восемь лет работает в коллегии и специализируется на разрешении сложных коммерческих и банкротных споров. Отмечена рейтингом «Право-300» в числе рекомендованных юристов в номинации «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

В 2022 году Анна назначена руководителем новой практики финансового рынка Delcredere.

▫️Реализовала серию проектов по включению требований одной из ключевых компаний российской финансовой инфраструктуры в размере более 74 млрд руб. в реестры требований кредиторов должников.

▫️В серии споров защитила интересы брокера от требований его клиентов, добившись отказа во взыскании убытков из договора на брокерское обслуживание.

▫️Реализовала проект по защите интересов финансовой организации (кредитора) в споре о привлечении директора должника к субсидиарной ответственности в размере 2,6 млрд руб.

▫️Консультировала профессиональных участников рынка ценных бумаг и инфраструктурные организации финансового рынка по вопросам, связанным с биржевыми торгами.

Поздравляем Анну и желаем больших профессиональных успехов!

Коллектив D ❤️

#Del_news
#Del_persons