В практике все чаще возникают вопросы, связанные с рассмотрением обособленных споров о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

🔴В этом году Верховный Суд неоднократно давал разъяснения по таким спорам в ряде своих резонансных определений.

🔴Причина такого внимания заключается в том, что взыскание убытков становится распространенным способом быстрого пополнения конкурсной массы в банкротстве, а значит, количество таких споров будет только расти.

💬7 ноября Сергей Савосько, партнер, руководитель практики «Банкротство» 👌, и старший юрист практики «Банкротство» Наталья Евгеньева расскажут о практических аспектах этой процедуры.

✅ Обсудим

🔴особенности доказывания и определения размера убытков

🔴убытки в банкротстве как способ разрешения корпоративных конфликтов

🔴убытки и субсидиарная ответственность: в чем разница для истца и для ответчика

🔴стратегию защиты на примерах крупных кейсов

🔗 Регистрация на вебинар по ссылке

#Del_events
#Del_bankruptcy

В практике все чаще возникают вопросы, связанные с рассмотрением обособленных споров о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

🔴В этом году Верховный Суд неоднократно давал разъяснения по таким спорам в ряде своих резонансных определений.

🔴Причина такого внимания заключается в том, что взыскание убытков становится распространенным способом быстрого пополнения конкурсной массы в банкротстве, а значит, количество таких споров будет только расти.

💬7 ноября Сергей Савосько, партнер, руководитель практики «Банкротство» 👌, и старший юрист практики «Банкротство» Наталья Евгеньева расскажут о практических аспектах этой процедуры.

✅ Обсудим

🔴особенности доказывания и определения размера убытков

🔴убытки в банкротстве как способ разрешения корпоративных конфликтов

🔴убытки и субсидиарная ответственность: в чем разница для истца и для ответчика

🔴стратегию защиты на примерах крупных кейсов

🔗 Регистрация на вебинар по ссылке

#Del_events
#Del_bankruptcy

🔔 ВС оценит доводы о несоразмерности неустойки при включении в реестр

В 2020 году Александр Стрекач (заемщик) и Павел Лесин (заимодавец) заключили договор займа на сумму 6 млн рублей.

🔴В связи с неисполнением обязательств по возврату займа Лесин обратился в суд и взыскал часть долга и проценты.

🔴После возбуждения дела о банкротстве Стрекача Лесин подал заявление о включении оставшейся задолженности по договору займа в размере около 48 млн рублей (основной долг, проценты, неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

🔴Суды трех инстанций удовлетворили требование Лесина, сочтя доказательства достаточными.

🔴Стрекач обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и превышение размера основного долга, установленного судом ранее.

Судья ВС Букина И.А. сочла доводы заявителя заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело А41-55598/2021).

✅ Почему это важно

Роман Жирнов, старший юрист коллегии адвокатов Delcredere, отметил, что Верховному Суду, как следует из определения, предстоит решить два вопроса: необходимость снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК по инициативе суда (пп. 71 и 72 Пленума ВС № 7 2016 года) и порядок установления обоснованности требования кредитора, который просудил свои требования лишь в части.

💬По вопросу снижения неустойки (которая более чем в шесть раз превышает сумму долга) важно отметить, что из решения суда общей юрисдикции (установившего наличие долга) и судебных актов арбитражных судов (по вопросу включения требований кредитора в реестр) не следует, что должник хоть каким-то образом выражал свою позицию при рассмотрении дела в первой и в апелляционной инстанциях, кроме возражений относительно самого факта предоставления займа.

Должник не заявлял ни возражений по ст. 333 ГК, не участвовал (сам или через представителя) в судебных заседаниях, где вопрос о снижении неустойки мог быть поставлен судом по своей инициативе на обсуждение сторон💬, — поясняет юрист.

По мнению Романа, с учетом процессуального поведения должника (который действует самостоятельно и несет риски своего процессуального поведения — ст. 9 АПК) арбитражный суд не должен переоценивать выводы суда общей юрисдикции и их обоснованность как минимум в части просуженного требования, если такие выводы не оспаривались ни должником, ни другими кредиторами, ни арбитражным управляющим (ст. 13 ГПК, ст. 16 и 69 АПК, ст. 16 и 71 закона о банкротстве).

💬В части непросуженных требований, полагаю, Верховный Суд может указать суду первой инстанции на необходимость прямого указания в определении на то, что судом был поставлен вопрос о снижении неустойки на обсуждение сторон, если в заседании приняло участие хотя бы одно из лиц, участвующих в деле. Далее такую оговорку на практике будут делать суды при рассмотрении непросуженных требований, включающих неустойку. В части обоснованности требований по основному долгу полагаем, ВС не станет указывать на необходимость еще более строгого стандарта доказывания по сравнению с тем, который был использован судами первой и апелляционной инстанций💬, — пояснил он.

🔗 Proбанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Банкротство: регулирование и судебная практика

🔴28 ноября, Балчуг Кемпински

В конце ноября эксперты по банкротству соберутся для обсуждения ключевых новелл в регулировании, практических вопросов банкротства компаний и деятельности арбитражных управляющих.

Спикер от 👌Сергей Савосько расскажет о взыскании убытков при банкротстве.

✅ Обсудим:

🔴Как соотносятся между собой убытки с КДЛ и субсидиарная ответственность: в чем разница для истца и для ответчика

🔴Какие существуют особенности доказывания и определения размера убытков с КДЛ в делах о банкротстве

🔴Как используются убытки в банкротстве в качестве способа разрешения корпоративных конфликтов. Позиция Верховного Суда по таким делам
 
🔗 Подробности по ссылке

#Del_bankruptcy
#Del_press

🔔 ВС пояснил порядок определения размера взыскиваемых с КДЛ убытков

В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности.

Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными. Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков. Москвин подал кассационную жалобу в Верховный суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить.

Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов в обжалуемой части и отказался удовлетворить заявление АУ в этой части (дело А40-8770/2021).

✅ Мнение эксперта

Сергей Савосько, адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство» КА Delcredere, отметил, что вопрос об определении размера убытков с контролирующего должника лица уже третий раз рассматривается в Верховном Суде в текущем году.

💬Такое внимание обусловлено как ростом количества споров о взыскании убытков в банкротстве, так и возникающими в процессе их взыскания процессуальными и материально-правовыми вопросами. В Определении от 14.11.2024 № 305-ЭС24-13352 по делу № А40-8770/2021 Верховный Суд РФ уже в третий раз в этом году подтвердил, что если ответчик по убыткам является единственным участником должника, то в части размера, превышающего требования кредиторов, происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, а значит, отсутствует субъект, чей интерес подлежит защите💬, — рассказал Сергей.

По словам юриста, в рассматриваемом деле сумма всех непогашенных требований кредиторов ранее уже была взыскана в порядке субсидиарной ответственности, а ответчик является единственным участником должника.

💬Взыскание с такого ответчика дополнительного возмещения направлено уже не на защиту прав кредиторов, а на восполнение потерь самого общества и, в конечном счете, влечет получение ответчиком ликвидационной квоты за свой же счет. При таких обстоятельствах Верховный суд РФ совершенно обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков. Безусловно, позиция ВС, которую он повторяет раз за разом, будет воспринята нижестоящими судами и повлияет на большое количество схожих дел о взыскании убытков, ответчиком по которым является единственный участник должника💬, — указал он.

🔗 Proбанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Банкротство: регулирование и судебная практика

🔴28 ноября, Балчуг Кемпински

В конце ноября эксперты по банкротству соберутся для обсуждения ключевых новелл в регулировании, практических вопросов банкротства компаний и деятельности арбитражных управляющих.

Спикер от 👌Сергей Савосько расскажет о взыскании убытков при банкротстве.

✅ Обсудим:

🔴Как соотносятся между собой убытки с КДЛ и субсидиарная ответственность: в чем разница для истца и для ответчика

🔴Какие существуют особенности доказывания и определения размера убытков с КДЛ в делах о банкротстве

🔴Как используются убытки в банкротстве в качестве способа разрешения корпоративных конфликтов. Позиция Верховного Суда по таким делам
 
🔗 Подробности по ссылке

#Del_bankruptcy
#Del_press

🔔 ВС защитил победителя торгов, которому продали «лишнее»

#Дело № А40-109777/2023

На банкротных торгах продали нежилые помещения в многоэтажке. Объект находился в залоге у банка, поэтому полученные средства направили на расчет с кредитором. Позже победитель торгов лишился прав на часть покупки, так как помещение признали общим имуществом собственников.

Тогда он попытался взыскать с банка неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали, а Верховный Суд встал на сторону истца. Экономколлегия указала, что такая сделка изначально ничтожная и нарушает права жителей дома.

✅ Мнение эксперта

Александр Спиридонов, адвокат, старший юрист практики «Банкротство» 👌отметил: 💬Нередки случаи, когда уже после покупки объект признавался общим имуществом и покупатель утрачивал право индивидуальной собственности в отношении недвижимости. В идеальной картине суды защищают права покупателя через взыскание с продавца убытков в порядке ст. 461 ГК РФ (ответственность за эвикцию).

Здесь же ситуация осложнена прекращением существования организации — продавца по завершении процедуры банкротства. Поэтому Верховный Суд РФ счел справедливым перенести риски финансовых потерь на банк, принявший в залог имущество, которое в действительности является общим💬.

Позиция Верховного Суда РФ — еще один знак всем участникам оборота проводить более тщательную проверку при сделках с недвижимостью, учитывать положения Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, согласно которым любые помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, являются общим имуществом собственников такого здания, вне зависимости от регистрации на них права индивидуальной собственности, подчеркнул адвокат.

🔗 Право.ru

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Банкротство: регулирование и судебная практика

🔴28 ноября, Балчуг Кемпински

В конце ноября эксперты по банкротству соберутся для обсуждения ключевых новелл в регулировании, практических вопросов банкротства компаний и деятельности арбитражных управляющих.

Спикер от 👌Сергей Савосько расскажет о взыскании убытков при банкротстве.

✅ Обсудим:

🔴Как соотносятся между собой убытки с КДЛ и субсидиарная ответственность: в чем разница для истца и для ответчика

🔴Какие существуют особенности доказывания и определения размера убытков с КДЛ в делах о банкротстве

🔴Как используются убытки в банкротстве в качестве способа разрешения корпоративных конфликтов. Позиция Верховного Суда по таким делам
 
🔗 Подробности по ссылке

#Del_bankruptcy
#Del_press

🔔 Цена вопроса

Руководитель практики «Банкротство» 👌 Сергей Савосько о правилах банкротства зарубежных юрлиц

В определении по делу Westwalk Верховный Суд РФ (ВС) сформулировал ключевые правила банкротства иностранных компаний, имеющих активы в России. Причем в зависимости от того, где находится центр основных интересов должника — за рубежом или в РФ,— ВС допустил возбуждение вторичного или основного производства по банкротному делу. Но пока что единственным случаем, где суд прямо указал на введение основного производства, является дело Rosarium Plantations. Впрочем, делать по нему выводы преждевременно, так как там только начата процедура наблюдения. В отношении остальных зарубежных компаний суды возбуждали именно вторичное банкротство, чему есть несколько причин.

1⃣ Во-первых, основное производство в отношении иностранной компании — это новый и очень сложный для российского правопорядка институт, применение которого, безусловно, поставит много вопросов перед судами, арбитражными управляющими и кредиторами. В частности, указывал ВС, такое производство должно иметь эффект для всех юрисдикций и распространяться на имущество должника не только в России, но и за ее пределами, а также на всех кредиторов, включая иностранных. Однако это будет затруднительно в условиях многочисленных антироссийских санкций. В недружественных юрисдикциях сложности у российских лиц возникают даже при уплате пошлины и найме юристов, что уж говорить о признании там полномочий арбитражного управляющего и помощи ему с поиском иностранных активов должника.

К тому же в отсутствие межправительственных соглашений о правовой помощи (а их количество невелико) госорганы других стран могут просто отказаться исполнять решения российских судов со ссылкой на нарушение собственного правопорядка. В связи с этим вполне вероятна ситуация, когда после завершения основного банкротства иностранной компании в РФ она продолжит действовать и заключать сделки за рубежом как ни в чем не бывало.

🔗 Подробнее в материале Коммерсантъ

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Delcredere в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Рейтинг определил лидеров по сопровождению банкротных проектов.

✅ Delcredere отмечена в категориях:

🔴Включение требований в реестр требований кредиторов
1 группа

🔴Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
2 группа

🔴Управление и сделки со стрессовыми активами
2 группа

🔴Защита личных активов
2 группа

🔴Предбанкротное урегулирование
2 группа

🔴Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление
3 группа

👌отмечена в отраслевых номинациях:

🔴Банковско-финансовая деятельность

🔴Банкротство промышленных предприятий

🔴Банкротство строительных компаний

🔴Банкротство IT и ТМТ компаний

Мы поздравляем коллег с победой и благодарим экспертный совет за высокую оценку!

С ❤️, 👌

#Del_bankruptcy
#Del_news