🔔 Сроки давности для взыскания коррупционных активов: юристы поспорили о них в КС

8 октября в Конституционном Суде прошло долгожданное для юридического сообщества очное заседание. Участники разбирались, нужно ли и как именно применять исковую давность в антикоррупционных исках, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу.

Часть выступавших настаивала, что сроки давности надо учитывать, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя. Другие настаивали, что временной период для возможности предъявлять подобные требования нужно прописать отдельно.

Никого нельзя ставить под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, сразу подчеркнул Денис Внуков, судья Краснодарского краевого суда. К этому тезису вернулись и другие участники заседания в Конституционном Суде.   

✅ Мнение эксперта

Старший юрист Delcredere Ян Гончаров считает, что противоречия в судебной практике по данной категории дел в известной степени нетипичны. Как правило, такая постановка вопроса имеет место в случаях, когда правовая позиция различается на уровне арбитражных судов округов и кассационных судов общей юрисдикции. Однако в настоящем случае на этом уровне противоречий практически нет – иски Генеральной Прокуратуры удовлетворяются в подавляющем большинстве случаев.

💬Противоречия можно найти в том, что позиции нижестоящих судов, на наш взгляд, зачастую не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда и Верховного Суда, в том числе по известным делам Малика Гайсина (определение ВС РФ от 25.06.2024 №45-КГ24-6-К7) и Сергея Эксузяна (определение ВС РФ от 23.07.2024 №18-КГ24-51-К4).

Основной спор по данной категории дел возник по вопросу о возможности применения к искам Генеральной прокуратуры положений статьи 208 Гражданского кодекса, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ💬, — рассказал юрист.

При этом Ян не видит оснований для применения ст. 208 ГК к требованиям Генпрокуратуры.

💬Закон не позволяет перевести требование об изъятии имущества, либо о взыскании убытков, в разряд требований о защите нематериальных благ, только по той причине, что истец выступает не в свою защиту, а в защиту публичных интересов. Вне зависимости от заявленного интереса, подобные требования направлены на защиту материальных благ, в связи с чем положения статьи 208 Гражданского кодекса неприменимы💬,— отметил эксперт.

🔗 Право.ру

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Кассация: негативные последствия сами по себе не говорят о неразумности директора

В рамках дела о банкротстве ООО «СпецСтройБетон» его конкурсный управляющий попросил привлечь Екатерину Бондаренко (контролирующее должника лицо) к субсидиарной ответственности.

🔴Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, сославшись на действия Бондаренко, причинившие существенный вред кредиторам.

🔴Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что сам по себе статус контролирующего лица не является безусловным основанием для привлечения к ответственности. Необходимо установить причинно-следственную связь между действиями лица и невозможностью погашения требований кредиторов, а также оценить добросовестность и разумность действий с учетом масштаба деятельности должника.

✅ Почему это важно

Евгений Изотов, юрист коллегии адвокатов Delcredere, отметил, что постановление суда округа исправляет не вполне обоснованный и недостаточно взвешенный подход нижестоящих судов к вопросу о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

💬Судебный акт, с одной стороны, содержит прописные истины, которые периодически игнорируются нижестоящими судами по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности. С другой стороны, суд округа в очередной раз разъясняет, как должны рассматриваться аналогичные споры, какие обстоятельства должны устанавливать суды и какие действия являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Пленумом ВС РФ от 21.12.2017 года № 53 разъяснены критерии относительно действий, которые могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Так, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть только существенно убыточные сделки, явившиеся причиной банкротства. Вместе с этим нижестоящие суды зачастую не принимают во внимание разъяснения пленума и привлекают к субсидиарной ответственности за ординарные сделки, не являющиеся причинами банкротства💬, — пояснил юрист.

По словам Евгения, из фактических обстоятельств дела следует, что бывший генеральный директор и участник должника привлечена к субсидиарной ответственности за совершение сделок по отчуждению трех транспортных средств. Кроме того в вину контролирующему лицу вменены действия, приведшие к утрате должником возможности возврата средств, затраченных на обустройство (улучшение) земельного участка, который ранее находился у должника на праве аренды.

💬Является абсолютно справедливым указание суда округа на то, что выводы судов в отношении трех сделок по продаже транспортных средств сделаны без исследования обстоятельств, касающихся того, привели ли эти сделки к появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса. В отношении вменяемых контролирующему лицу невозможности возмещения расходов, понесенных должником на обустройство арендуемого земельного участка, суд округа обоснованно указал на необходимость обязательной проверки и оценки судами возражений привлекаемого к субсидиарной ответственности лица💬, — отметил он.

🔗 Proбанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Активы под санкциями: способы разблокировки, реальные шансы на успех. Пошаговая инструкция от старшего юриста 👌Евгения Коновалова

В подкасте о финансах от Skyfort.capital Евгений Коновалов рассказал о том, что делать российским инвесторам с заблокированными активами.

✅ Обсудили

🔴Две волны блокировок активов: НРД и СПБ банк — кого они коснулись?

🔴Как юрисдикция влияет на процедуру разблокировки активов?

🔴Нужно ли подавать индивидуальную заявку или ждать результатов коллективных обращений?

🔴Что делать, если уже отказали в разблокировке активов? Возможна ли повторная подача?

🔴Есть ли альтернативные способы разблокировать активы, кроме подачи заявления?

🔴Как оценить, стоит ли подавать заявление, учитывая сумму заблокированных активов? Какие документы нужны для подачи на лицензию?

🔗 Ответы на все эти вопросы вы найдете в интервью Евгения по ссылке.

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 Курс «Доминирующее положение и формы злоупотребления: актуальные практика и теория»

🔴15 октября - 12 ноября

Ассоциация антимонопольных экспертов и Delcredere приглашают принять участие в практико-ориентированном онлайн курсе, на котором эксперты разберут ключевые вопросы доминирования и злоупотребления доминирующим положением на рынках.

Партнёр, руководитель антимонопольной практики 👌Анастасия Тараданкина проведет семинар по теме «Процессуальные особенности защиты по делам о доминирующем положении в ФАС и суде».

✅ В программе:

🔴доминирующее положение на цифровых рынках;

🔴контроль ценообразования и ответственные ценовые политики;

🔴разработанные ФАС России принципы по взаимодействию участников цифровых рынков;

🔴коллективное доминирование хозяйствующих субъектов и многое другое.

🔗 Все подробности и регистрация на курс по ссылке.

#Del_antitrust
#Del_event

🔔 OFAC недоволен исключением НРД

Американские власти заинтересовались новым подходом к учету ценных бумаг в России. Недавно президент издал указ, который исключает из цепочки подсанкционный Национальный расчетный депозитарий. Вместо него учет ценных бумаг российских эмитентов, которые принадлежат, в том числе нерезидентам, будут вести так называемые регистраторы. Управление по контролю над иностранными активами Минфина США (OFAC) запустило расследование на этот счет. В ведомстве настаивают, что акции, размещенные в НРД, продолжают быть заблокированными.

✅ Мнение эксперта

Партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук считает, что указ российского президента может помочь процессу обмена активов.

По его мнению, OFAC начал расследование, поскольку подозревает в этом обход санкций: 💬Если мы возьмем какое-то акционерное общество, акции которого не торгуются на бирже, у него есть регистратор, который осуществляет учет владельцев акций. НРД учитывает права на акции в ситуации, когда на бирже осуществляется продажа. В данном случае НРД из цепочки исключается, и учет таких акций тоже передается самим регистраторам.

По крайней мере, официально было объявлено, что цель этого указа состоит в том, чтобы исключить возможность совершать сделки с ценными бумагами, которые учитываются на счетах типа "С", без соблюдения указов президента. Честно говоря, мне сложно ответить на вопрос, как такие сделки в принципе возможны, если бумаги и так хранятся на спецсчетах. Как раз возможность обмена активами не была официально задекларирована как цель этого указа, но вполне возможно, что это является реальной целью. На счетах типа "С" учитываются бумаги иностранных недружественных лиц. Если, например, такие лица захотят принять участие в обмене активами, наличие НРД может препятствовать.

OFAC в этом подходе не устраивает, что лицо, в отношении которого введены американские санкции, исключается из цепочки учета активов. Он считает, что, поскольку учет этих акций осуществляется помимо воли OFAC, это можно признать обходом санкций. OFAC, скорее всего, в этом случае введет вторичные санкции против лиц, которые помогают обходить санкции. Наиболее вероятным кандидатом здесь выступают сами регистраторы. Конечно, для OFAC будет сложно вводить санкции против каждого отдельного регистратора, намного легче было ввести санкции против НРД как центрального депозитария💬.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 Банкротные прецеденты: дела, которые изменили практику

Дело кипрской компании Westwalk Projects Ltd. (дело № А40-248405/2022) в феврале обсуждало все юридическое сообщество.

👌Наталья Евгеньева, юрист практики банкротства КА Delcredere, объяснила, с чем это связано.

✅ Мнение эксперта

Кейс Westwalk действительно революционный для банкротной практики, говорит эксперт, потому что является серьезным шагом к формированию института банкротства иностранного лица в российском законодательстве. Ранее закон допускал банкротство иностранных компаний в российском суде, но процессуальный порядок, как таковой, отсутствовал, добавила Наталья.  

Верховный Суд рассмотрел вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица. Экономколлегия указала, как определять подсудность по делам о банкротстве иностранной компании, руководствуясь принципом наличия тесной связи с территорией России – о ней может свидетельствовать ряд обстоятельств:
🔴компания вела постоянную деятельность в стране;
🔴бизнес ориентировался на местных лиц;
🔴в стране находится центр основных интересов контролирующих компанию лиц;
🔴орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится в России;
🔴у контролирующего должника лица есть российское гражданство, разрешение на временное проживание, ВНЖ либо корпоративные отношения с местными юрлицами;
🔴российский суд привлек к субсидиарной ответственности контролирующих компанию лиц;
🔴в стране есть имущественные активы организации, в том числе право аренды на земельные участки;
🔴значительная часть кредиторов — из России, плюс те, чья деятельность с ней тесно связана;
🔴многие сделки исполнялись в России;
🔴основные доказательства по делу находятся на территории страны.

Затронуло определение и вопрос того, в каком случае допустимо возбудить основное или вторичное (локальное) производство в отношении иностранного лица по делу о трансграничном банкротстве. С этой целью суд должен установить, находится ли центр основных интересов должника в российской юрисдикции или за ее пределами.

💬Верховный Суд фактически заложил основу процессуального порядка проведения процедуры банкротства иностранного лица, который очевидно в дальнейшем будет активно развиваться. Интерес представляют вопросы применения привычных механизмов банкротного законодательства к таким делам💬, — отмечает юрист.

🔗 Право.ру

#Del_press
#Del_bankruptcy

🏆 Итоги ежегодного исследования банкротной отрасли от Право.ru. Delcredere отмечена в категории «Крупные практики»

За период исследования👌 реализовала 32 сложных банкротных проекта.

🔴более 56 млрд руб. — суммарная финансовая оценка всех дел

🔴более 1,8 млрд руб. — средняя сумма одного решения

🎁 Мы поздравляем коллег с блестящим результатом и благодарим Право.ru за аналитику и масштабную работу!

Право.ru

#Del_bankruptcy
#Del_press

🔔 Дел становится все меньше, но они дорожают: исследование банкротного рынка

Рынок корпоративных банкротств в России продолжает сжиматься в части новых дел, но стоимость отдельных споров растет. Юристы отмечают, что конфликтующие стороны все чаще предпочитают решать проблемы путем переговоров, а не через процедуру банкротства. При этом наблюдается рост числа банкротств физических лиц и усиление тенденции по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

✅ Мнение эксперта

В 2023 году продолжилась и даже усилилась тенденция по снижению числа введенных процедур конкурсного производства в отношении юридических лиц. За исключением небольшого отскока в 2021 году, вызванным отложенным эффектом первого банкротного моратория, этот показатель снижается на протяжении уже шести лет.

Об этом свидетельствуют данные Федресурса. Одновременно с этим снижается и доля дел, в которых кредиторы не получили ничего – пять лет назад таких дел было 62%, а в 2023-м 54,7%. Все эти тенденции нашли подтверждение в результатах банкротного исследования за 2023 год.

В течение последних 5 лет отмечается стойкое и последовательное сокращение количества корпоративных банкротств, подтверждает партнёр, руководитель практики «Банкротство» Delcredere Сергей Савосько. Это может свидетельствовать о коренном изменении подхода бизнеса к применению института банкротства, считает эксперт.

💬В силу ужесточения регулирования и судебной практики в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности банкротство стало очень плохим способом «списать» долги и избежать ответственности💬, — отметил Сергей.

Осторожный прогноз Савосько на ближайшие годы – сохранение текущей тенденции на плавное уменьшение общего количества процедур.

💬Еще одна тенденция последних лет – обширная практика по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вероятность привлечения к субсидиарной ответственности уже давно является высокой в большинстве случаев банкротств💬, — подытожил юрист.

🔗 Право.ру

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 Райффайзенбанк опротестовал закрытие процесса из-за сорванной продажи Strabag

Защита российского Райффайзенбанка опротестовала закрытие судебного процесса с МКАО «Распериа трейдинг лимитед» из-за сорванной продажи акций австрийской Strabag, принадлежавших ранее структурам Олега Дерипаски. Об этом «Ведомостям» сообщил представитель банка в суде, партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук. «Распериа» обвиняет Strabag и ее акционеров в захвате корпоративного контроля над компанией, рассказал он.

В августе 2024 г. «Распериа» подала в Арбитражный суд Калининградской области иск о взыскании почти 195 млрд руб. с участников несостоявшейся сделки – Райффайзенбанка, Strabag и восьми ее иностранных акционеров. Одновременно с подачей заявления компания ходатайствовала о рассмотрении дела в закрытом заседании. 4 сентября суд удовлетворил эту просьбу, а на следующий день арестовал акции Райффайзенбанка в качестве обеспечения по иску.

❗️ В ходе первого предварительного заседания суда 16 октября защита Райффайзенбанка ходатайствовала о проведении заседаний в открытом режиме, чтобы обеспечить максимальную прозрачность происходящего в суде, рассказал адвокат.

В обоснование закрытия процесса истец представил суду документы со штампами «коммерческая тайна», хотя до этого направлял эти же документы иным лицам (специалистам, нотариусу, переводчикам) без такого штампа и вообще указания на коммерческую тайну, указал Тимчук. Ходатайство защиты Райффайзенбанка калининградский суд рассмотрит 30 октября.

🔗 Ведомости

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Райффайзенбанк настаивает на открытом процессе по иску «Расперии»

Российский Райффайзенбанк, на акции которого был наложен арест по иску «Распериа Трейдинг Лимитед», в среду, 16 октября, подал ходатайство в Арбитражный суд Калининградской области о проведении судебных заседаний в открытом режиме. Оно было подано во время первого предварительного судебного заседания по рассмотрению иска «Расперии», обвиняющей австрийский банк, а также Strabag и ее акционеров в захвате корпоративного контроля и заявляющую в качестве убытков 2 млрд евро, сообщил Frank Media адвокат коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук.

💬Райффайзенбанк считает, что законных оснований для перевода заседаний в закрытый формат не было. Такой формат ограничивает гласность и прозрачность судебных разбирательств💬, — пояснил позицию Тимчук.

По его словам, в обоснование истец представил суду документы со штампами «коммерческая тайна», хотя до этого направлял эти же документы иным лицам: специалистам, нотариусу, переводчикам без указания на коммерческую тайну и без такого штампа.

💬То есть истец ввел суд в заблуждение, представив как коммерческую тайну документы, которые ей не являются💬, — сказал адвокат.

Суд рассмотрит ходатайство банка 30 октября. 

Тимчук также сообщил, что помимо закрытия заседания истец пытается обойти процедуру законно установленного уведомления девяти австрийских компаний, также проходящих ответчиками по делу. Со слов представителя Райффайзенбанка, это противоречит Гаагской конвенции, согласно которой уведомить ответчиков необходимо через уполномоченный государственный орган. Rasperia же пытается подменить этот порядок направлением обычных писем, добавил Тимчук. 

Согласно данным картотеки суда, 14 октября Райффайзебанк подал ходатайство о прекращении производства по делу. По словам Тимчука, банк считает, что спор не имеет отношения к российской юрисдикции, потому что касается прав «Расперии» как акционера австрийской компании.

💬Спор должен рассматриваться в международном арбитраже. Если суд согласится с этой позицией, производство по делу в РФ должно быть прекращено💬, — считает адвокат.

Также, согласно материалам дела, 5 декабря суд рассмотрит апелляцию Райффайзенбанка на отказ в отмене обеспечительных мер, из-за которых суд наложил арест на акции кредитной организации. По словам Тимчука, банк не согласен с этим решением и просит его отменить.

🔗 Frank Media

#Del_litigation
#Del_press

🔔 Иностранный бизнес удерживают платежами. Почему власти ужесточают для компаний правила ухода из России

Уход из России обойдется иностранному бизнесу еще дороже. Минимальная скидка при продаже активов выросла с 50% до 60%, а добровольный взнос в бюджет с 15% до 35%.

✅ Новую формулу в четверг, 17 октября, подтвердил глава Минфина Антон Силуанов. Таким образом, зарубежному собственнику, пожелавшему покинуть страну, достанется лишь 5% рыночной стоимости предприятия. Кроме того, теперь сделки по выходу компаний дороже 50 млрд руб. будут одобряться лично президентом. Это касается как будущих заявлений, так и уже поданных, которые правкомиссия не рассмотрела.

Bloomberg тем временем отмечает, что у европейских банков почти нет шансов продать свои российские активы. Они оказались между молотом и наковальней. Москва не одобрит продажу «дочек» покупателям из санкционных листов, а иностранные игроки не рискнут приобретать активы под давлением Запада. Тот же UniCredit спорит с Европейским ЦБ: регулятор требует сократить присутствие в России, в ходе этого разбирательства стало известно о неком «белом списке» местных клиентов. Его появление может быть связано с предписаниями самого ЕЦБ, он обязал UniCredit ограничить платежи россиянам в определенных иностранных валютах с 1 сентября, за исключением клиентов, включенных в «белый список».

В него могли попасть филиалы западных структур, работающих в России, считает юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян: 💬Европейский центральный банк выдал, в том числе UniCredit, предписание о сокращении бизнеса в России. Оно было оспорено в суде ЕС, было заявлено ходатайство об обеспечительных мерах. Одновременно UniCredit просит признать ничтожным, аннулировать это предписание ЕЦБ и принять обеспечительные меры, то есть приостановить исполнение этого решения: либо полностью аннулировать его, либо приостановить в той части, в которой оно предписывает не предоставлять новых займов и проводить определенные валютные платежи только с клиентами из так называемого белого списка.

По всей видимости, этот список примерно перекликается с другими частями выдержек искового заявления. Там сказано, что право на обслуживание в принципе сохраняется только для клиентов из Европейского союза, Швейцарии, Великобритании, а также для дочерних обществ компаний из этих стран. Теоретически там, конечно, могут быть российские клиенты, но исходя из той ограниченной информации, которая имеется, я могу предположить, что те российские клиенты, которые там есть, скорее всего, являются дочерними обществами европейских компаний и компаний иных западных стран. В принципе, это основной пул клиентов из белого листа💬.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press
#Del_sanctions
#Del_antitrust

🔔 Банкротство. Кейс недели

🔴Дело А40-8770/2021

В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности.

🔴Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными.

🔴Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков.

🔴Москвин подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить.

ВС счел доводы жалобы заслуживающими внимания и назначил ее рассмотрение на 31 октября 2024 года.

✅ Мнение эксперта

Партнёр, руководитель практики «Банкротство» Сергей Савосько считает: 💬Взыскание убытков с контролирующего должника лица в рамках дела о банкротстве является одной из тенденций последних лет. При этом на практике возникает множество правовых вопросов о соотношении убытков и субсидиарной ответственности.

По этой причине Верховный Суд РФ уже дважды в этом году рассматривал вопрос об определении предельного размера таких убытков при условии, что ответчик является единственным участником должника (см. определение Верховного Суда РФ от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021 и определение Верховного Суда РФ от 14.06.2024 № 303-ЭС24-276 по делу № А73-14984/2020). В указанных делах Верховный Суд РФ пришел к выводу, что если ответчик по убыткам является единственным участником должника, то в части размера, превышающего требования кредиторов, отсутствует субъект, чей правомерный интерес подлежит защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части💬.

Юрист отмечает, что в новом деле, очевидно, Верховный Суд РФ продолжит развивать ранее изложенную им позицию. Однако теперь он должен определить соотношение убытков и субсидиарной ответственности в той ситуации, когда сумма всех непогашенных требований кредиторов ранее уже была взыскана в порядке субсидиарной ответственности.

💬Кроме того, в этом деле есть еще один правовой вопрос, не касающийся исключительно размера убытков, а затрагивающий вопросы двойной ответственности. Этот вопрос представляется более интересным для формирования судебной практики, поскольку именно в том виде, в котором он встречается в этом деле, он еще не рассматривался Верховным Судом РФ.

В частности, ВС РФ следует установить, можно ли взыскать с контролирующего должника лица убытки, причиненные должнику конкретными действиями, если ранее это контролирующее лицо уже было привлечено к субсидиарной ответственности на основании презумпции доведения до банкротства (в рассматриваемом случае из-за непередачи документации). При этом, вероятно, причиной банкротства являются те же действия, которые являются основанием для взыскания с контролирующего лица убытков.

С учетом всех этих вопросов, которые стоят перед Верховным Судом РФ, безусловно, дело, которое будет рассмотрено 31 октября, является крайне важным для формирования и структурирования судебной практики по взысканию убытков с контролирующего должника лица💬, — подытожил Сергей.

🔗 Proбанкротство

#Del_press
#Del_bankruptcy

🔔 «Технониколь» пойдёт в Стокгольмский арбитраж из-за отнятых Польшей активов

Группа «Технониколь» намерена инициировать спор с Польшей в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) из-за экспроприации своих активов Варшавой. Об этом «Ведомостям» сообщил совладелец и управляющий партнер группы Сергей Колесников. «Технониколь» расценивает как экспроприацию приближающуюся принудительную продажу временным администратором своей фабрики по производству изоляционных материалов в городе Выкроты.

В сентябре этого года группа через свои кипрские компании Inflection Management Corporation и Rybakov Industrial Management, которые являются собственниками польского актива, уже обращалась к чрезвычайному арбитру Стокгольмского арбитража. «Технониколь» потребовала принять предварительные обеспечительные меры, чтобы остановить принудительную продажу фабрики в Выкротах.

✅ Мнение эксперта

Юрист санкционной практики Delcredere Артем Касумян считает, что односторонние ограничительные меры (санкции) подчас вступают в неразрешимые противоречия с обязательствами государств по соглашениям о поощрении и защите иностранных инвестиций.

💬Внутригосударственное право (польские санкции) не может являться основанием для уклонения от обязательств по инвестиционному договору. Общие принципы права, закрепленные в ст. 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров, подтверждают это.

Инвестиционный арбитраж – наиболее правильный форум для разрешения подобных споров. Ведь применимым правом будет не польское или европейское право, а международное право, защищающее имущественные права иностранных инвесторов.
Польша, как и любое государство, имеет право на экспроприацию, но она должна быть недискриминационной, совершенной в интересах общего блага и в рамках надлежащей правовой процедуры, а также сопровождаться должной компенсацией.

Представляется, что ни один из критериев не был исполнен государством. К примеру, компенсация на замороженный счет не сильно отличается от полного отсутствия компенсации. Санкции только декларируются как «временные и обратимые». В действительности они могут поддерживаться неопределенно длительное время💬, — отмечает юрист.

Вызывает беспокойство, что спор может быть инициирован на основании соглашения между государствами-членами ЕС – Кипром и Польшей. Суд ЕС последовательно борется с арбитражами на основании договоров между государствами-членами ЕС, утверждая, что такой арбитраж нарушает «автономность» правопорядка ЕС.

💬Европейские суды не признают и не приводят в исполнение такие арбитражные решения, говоря об их противоречии публичному порядку.
Возможно, заявителю стоит рассмотреть соглашение 1992 года между Польшей и Российской Федерацией. Как известно, оно не было ратифицировано, но, быть может, если практика Польши и России, доказывающая, что стороны признавали договор заключенным.

Если арбитраж признает юрисдикцию, то, вероятно, действия Польши будут признаны противоправными. Внутреннее право не является основанием для неисполнения обязательств по международному праву. Единственные санкции, которые могут ограничивать права инвесторов, это санкции Совета Безопасности ООН, как указал, например, арбитраж в деле Bank Melli and Bank Saderat v Bahrein💬, — подытожил Артем.

🔗 Ведомости

#Del_press
#Del_sanctions

Обе лицензии открывают для инвесторов дополнительные возможности для возврата доступа к денежным средствам и ценным бумагам.

1⃣ Лицензия, разрешающая вывод активов в США

Казначейство Бельгии разрешило доверителю Delcredere вывести деньги и ценные бумаги в штаты.

💬Насколько нам известно, это первая на рынке лицензия, которая разрешает вывод активов в американскую юрисдикцию. Многие клиенты, у которых были сложности с открытием счета в США, смогут опираться на эту позицию💬, — отметил адвокат, партнер Delcredere Антон Демченко.

💬После получения лицензии с выводом в UK, мы прогнозировали, что Казначейство разрешит вывод активов в США, что и случилось. Хорошо, что практика регулятора двигается в эту сторону💬, — комментирует старший юрист санкционной практики Евгений Коновалов.

2⃣ Лицензия, разрешающая вывод активов, структурированных через УК Первая

Бельгийский регулятор разрешил перевести на Кипр активы, замороженные на счетах НРД в Euroclear, в цепочке учета и хранения которых находится УК Первая.

Старший юрист санкционной практики Евгений Коновалов подчеркнул, что решение демонстрирует два важных аспекта:
🔴активы, структурированные через УК Первая, можно разблокировать;
🔴на коллективную заявку управляющей компании можно ссылаться при подаче индивидуального заявления на разблокировку.

💬Насколько нам известно, это одна из первых на рынке лицензий в отношении активов, учитываемых УК Первая. Очень рады, что по этой управляющей компании удалось получить решение. Теперь ее клиенты могут рассчитывать на индивидуальные лицензии от регулятора💬, — отметил партнер, соруководитель санкционной практики Андрей Тимчук.

#Del_sanctions
#Del_news

🔔 Конференция «Корпоративное право и корпоративное управление — 2024»

🔴24 октября, Москва, отель Балчуг Кемпински

На предстоящей конференции Право.ru юристы обсудят, как защитить бизнес и сохранить баланс интересов бенефициаров, а также новые законы и интересные кейсы из мира корпоративного права.

Спикер от 👌— адвокат, партнёр, руководитель корпоративной практики, Денис Юров расскажет о типовых ошибках при заключении сделок M&A и поделится рекомендациями как их избежать.

✅ Обсудим

🔴актуальную судебную практику Верховного Суда

🔴дорожную карту для эффективной подготовки сделок M&A

🔴советы по проведению сделок M&A, основанные на успешном судебном опыте по корпоративным спорам

🔗 Подробности и регистрация по ссылке.

#Del_corporate_law
#Del_events

🔔 Энергокомпания Fortum судится с российской структурой за кредиты

Финская Fortum сообщила о подаче иска к своей российской структуре «Форвард Энерго» в гражданский суд Нидерландов на €800 млн. Доля Fortum в размере 98,23% в «Форвард Энерго» (бывшее ПАО «Фортум») передана указом президента РФ во временное управление Росимущества в апреле 2023 года.

Fortum объявляла о намерении вернуть «несколько миллиардов евро» за потерю бизнеса в РФ и инвестиций и в феврале 2024 года инициировала такой спор с РФ в международном арбитраже.

Текущие требования Fortum включают долг по кредитам на €600 млн, а также проценты и пени за просрочку.

✅ Мнение эксперта

Юрист КА Delcredere Артем Касумян считает, что иск в голландский суд не коррелирует с иском в инвестиционный арбитраж. Это два разных процесса, которые могут идти параллельно.

💬Иск в голландский суд касается возможной ответственности частной компании за невозвращение займа.

Иск в инвестиционный арбитраж касается возможной ответственности Российской Федерации за введение внешнего управления.

В международном праве применим общий принцип права lis pendis. Он запрещает инициировать множественные разбирательства по тому же вопросу против того же ответчика на основании тех же норм права. В данном случае ответчики разные и применимые нормы права тоже разные. Поэтому параллельные разбирательства возможны💬, — объяснил юрист.

🔗 Коммерсантъ

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 Бывшая компания Дерипаски хочет через суд продать Райффайзенбанку долю в Strabag

«Распериа трейдинг лимитед» через Арбитражный суд Калининградской области требует принудительно продать российскому Райффайзенбанку свою замороженную долю в австрийском строительном концерне Strabag за 1,7 млрд евро (178 млрд руб.).

Еще более 281 млн евро (29,5 млрд руб.) компания требует в качестве невыплаченных дивидендов и процентов за пользование чужими деньгами. «Ведомости» ознакомились с материалами дела. Ранее суть требований «Распериа» не раскрывалась, поскольку спор рассматривается в закрытом режиме.

❗️Защита Райффайзенбанка настаивает на прекращении производства по делу, поскольку «Распериа», по сути, объявляет банк имущественной массой одного из ответчиков лишь на основании отдаленной корпоративной связи с ним, говорится в материалах дела.

Бывшая компания Дерипаски пытается переложить на российский Райффайзенбанк свои проблемы, вызванные срывом сделки по продаже принадлежащих ей бумаг
Strabag, говорит партнер коллегии адвокатов Delcredere Андрей Тимчук, который представляет кредитную организацию в суде.

💬Привлечение Райффайзенбанка в корпоративный спор не имеет оснований с точки зрения российского права, так как организация не отвечает за обязательства акционеров, не говоря уже о третьих лицах💬, — подчеркнул Тимчук.

🔗 Ведомости

#Del_press
#Del_litigation

🔔 Прокуратура запросила списки инвесторов в деле об изъятии акций СМЗ

Прокуратура в рамках спора об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) направила запрос, чтобы выяснить, кто из инвесторов действительно покупал ценные бумаги предприятия на Московской бирже, сообщил глава Ассоциации розничных инвесторов (АРИ) Илья Херсонцев на конференции ассоциации.

Сергей Савосько, партнёр, адвокат Delcredere, представляющий интересы Московской Биржи, рассказал: 💬Прокуратура обращалась к Московской Бирже с запросом о предоставлении информации о сделках по приобретению акций на организованных торгах и о лицах, заключивших эти сделки.

Ответ был представлен в Прокуратуру и продублирован в суд. Статья 149.3 ГК РФ устанавливает прямой запрет на истребование акций, приобретенных на организованных торгах. Поэтому запрос, вероятно, нужен для того, чтобы установить одно из ключевых обстоятельства дела —определить ответчиков, которые приобрели акции на организованных торгах💬.

🔗 РБК

#Del_press
#Del_litigation

Команда Delcredere добилась очередной лицензии бельгийского Казначейства. Регулятор разрешил перевести ценные бумаги доверителя в Швейцарию.

💬Казначейство Бельгии снова подтвердило, что Швейцария — допустимая юрисдикция для перевода активов, так как она соблюдает санкции, идентичные европейским💬, — отметил юрист санкционной практики 👌Артем Касумян.

💬Все ценные бумаги доверителя номинированы в евро. Активы не имеют связи с американской юрисдикцией. Мы рассчитываем исполнить эту лицензию без обращения в OFAC💬, — рассказал партнёр, соруководитель санкционной практики 👌Андрей Рябинин.

#Del_sanctions