📆 Завершён первый этап работ по созданию Реестра обязательных требований, предъявляемых бизнесу в рамках госконтроля
#новости #регуляторная_гильотина
📌 Об этом сообщило Министерство цифрового развития РФ. Напомним, что Реестр должен заработать в публичном поле с 1 марта 2021 г.
✅ По мнению Правительства Реестр обеспечит прозрачность и контролируемость процесса нормотворчества.
🔻Какие функции заложены в Реестр?
1️⃣ Планирование и проведение заседаний рабочих групп, деятельность которых направлена на совершенствование НПА;
2️⃣ Учёт планов-графиков разработки НПА;
3️⃣ Мониторинг этапов согласования проектов НПА;
4️⃣ Интеллектуальные инструменты поиска и анализа документов;
5️⃣ Распознание в текстах НПА обязательных требований и проверка их на дублирование.
Обещания Правительства звучат многообещающе, поэтому ждём запуска публичного портала.
#новости #регуляторная_гильотина
📌 Об этом сообщило Министерство цифрового развития РФ. Напомним, что Реестр должен заработать в публичном поле с 1 марта 2021 г.
✅ По мнению Правительства Реестр обеспечит прозрачность и контролируемость процесса нормотворчества.
🔻Какие функции заложены в Реестр?
1️⃣ Планирование и проведение заседаний рабочих групп, деятельность которых направлена на совершенствование НПА;
2️⃣ Учёт планов-графиков разработки НПА;
3️⃣ Мониторинг этапов согласования проектов НПА;
4️⃣ Интеллектуальные инструменты поиска и анализа документов;
5️⃣ Распознание в текстах НПА обязательных требований и проверка их на дублирование.
Обещания Правительства звучат многообещающе, поэтому ждём запуска публичного портала.
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Завершен первый этап цифровой трансформации обязательных требований к бизнесу в сфере нормотворчества
⚠️ Правительство планирует оптимизировать систему госзакупок и изменить градостроительное законодательство в части подключения к сетям
#новости
📝 Об этом сообщил Михаил Мишустин 21 января 2021 г. на заседании Правительства РФ.
🔻Изменения в системе госзакупок в рамках 44-ФЗ:
1️⃣ количество способов определения поставщика будет сокращено до 3: конкурс, аукцион и запрос котировок;
2️⃣ изменят и количество видов конкурсов: сложных двухэтапных конструкций и конкурсов с ограниченным участием больше не будет;
3️⃣ весь документооборот будет вестись в электронной форме;
4️⃣ появятся единые требования к документам и срокам процедур, в том числе по рассмотрению заявок;
5️⃣ будут уточнены случаи закупки у единственного поставщика;
6️⃣ к закупкам на суммы свыше 20 млн руб. будут допускаться только компании с успешным опытом исполнения государственного или муниципального контракта в течение 3 последних лет.
🔻Изменения в градостроительстве:
1️⃣ Изменится порядок подключения строящихся объектов к инженерным сетям: застройщикам не нужно будет получать технические условия дважды.
2️⃣ При строительстве государственных объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники) компании смогут одновременно с оформлением прав на земельные участки подать заявку и на их подключение к сетям.
#новости
📝 Об этом сообщил Михаил Мишустин 21 января 2021 г. на заседании Правительства РФ.
🔻Изменения в системе госзакупок в рамках 44-ФЗ:
1️⃣ количество способов определения поставщика будет сокращено до 3: конкурс, аукцион и запрос котировок;
2️⃣ изменят и количество видов конкурсов: сложных двухэтапных конструкций и конкурсов с ограниченным участием больше не будет;
3️⃣ весь документооборот будет вестись в электронной форме;
4️⃣ появятся единые требования к документам и срокам процедур, в том числе по рассмотрению заявок;
5️⃣ будут уточнены случаи закупки у единственного поставщика;
6️⃣ к закупкам на суммы свыше 20 млн руб. будут допускаться только компании с успешным опытом исполнения государственного или муниципального контракта в течение 3 последних лет.
🔻Изменения в градостроительстве:
1️⃣ Изменится порядок подключения строящихся объектов к инженерным сетям: застройщикам не нужно будет получать технические условия дважды.
2️⃣ При строительстве государственных объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники) компании смогут одновременно с оформлением прав на земельные участки подать заявку и на их подключение к сетям.
❗️Ростехнадзор утвердил обязательные требования для осуществления государственного строительного надзора
#новости #Ростехнадзор
📌 С 17 декабря 2020 г. действует новый приказ Ростехнадзора № 539, утвердивший перечень обязательных требований в рамках всех видов его деятельности.
✅ Отметим, что количество требований не претерпело серьёзных изменений, но все они систематизированы, указаны лица, обязанные соблюдать требования, а также предусмотренная законом административная ответственность за их нарушение.
#новости #Ростехнадзор
📌 С 17 декабря 2020 г. действует новый приказ Ростехнадзора № 539, утвердивший перечень обязательных требований в рамках всех видов его деятельности.
✅ Отметим, что количество требований не претерпело серьёзных изменений, но все они систематизированы, указаны лица, обязанные соблюдать требования, а также предусмотренная законом административная ответственность за их нарушение.
❗️Переход с ЕНВД на УСН продлен до 31 марта 2021 г.
❓Что случилось?
27 января 2021 г. Госдума утвердила законопроект № 1043391-7, который помимо прочего продлил срок перехода предпринимателей на УСН до 31 марта 2021 г.
🔻Кто должен изменить систему налогообложения?
Организации и ИП, применявшие в 4 квартале 2020 г. ЕНВД.
🔻 Процедура перехода
Не позднее 31 марта 2021 г. уведомить налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства ИП о переходе на УСН с 1 января 2021 г.
🔻Особенности для организаций
Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам 9 месяцев 2020 г. её доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, налогообложение которых осуществлялось в соответствии с общим режимом налогообложения, не превысили 112,5 млн. руб.
❓Что случилось?
27 января 2021 г. Госдума утвердила законопроект № 1043391-7, который помимо прочего продлил срок перехода предпринимателей на УСН до 31 марта 2021 г.
🔻Кто должен изменить систему налогообложения?
Организации и ИП, применявшие в 4 квартале 2020 г. ЕНВД.
🔻 Процедура перехода
Не позднее 31 марта 2021 г. уведомить налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства ИП о переходе на УСН с 1 января 2021 г.
🔻Особенности для организаций
Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам 9 месяцев 2020 г. её доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, налогообложение которых осуществлялось в соответствии с общим режимом налогообложения, не превысили 112,5 млн. руб.
❗️С 28 января 2021 г. введена административная ответственность за никотинсодержащую продукцию и использование кальянов (НПиК)
#новости #табак
🔻О чём речь?
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 303-ФЗ существенно усилены антитабачные меры, введён запрет на продажу несовершеннолетним и использование в общественных местах электронных сигарет, вейпов, кальянов и другой никотиносодержащей продукции.
❓До сих пор не ввели ответственность за это?
Да, Федеральным законом предусмотрено, что поправки в КоАП РФ вступают в силу по истечении 180 дней после официального опубликования.
⁉️ За что установлена ответственность и какое наказание грозит?
1️⃣ Нет знака запрета курения НПиК 🚭 — ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ — от 30 до 60 тыс. руб.
2️⃣ Отсутствуют специальные места потребления НПиК 🚧 — ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ — от 50 до 80 тыс. руб.
3️⃣ Отсутствует контроль за соблюдением обязательных требований к потреблению НПиК ⛔️ — ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ — от 60 до 90 тыс. руб.
4️⃣ Спонсируете НПиК, устройства для потребления НПиК или стимулируете потребление НПиК 💵 — ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 80 до 150 тыс. руб.
5️⃣ Демонстрируете процесс потребления НПиК в программах для взрослых 🔞 — ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 170 тыс. руб.
6️⃣ Делаете тоже самое в программах для детей 👶 — ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 200 тыс. руб.
7️⃣ Нарушили требование о запрете рекламы НПиК — ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 150 до 600 тыс. руб.
8️⃣ Завысили цены на НП 🔝 — ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ — двукратный размер излишне полученной выручки ❗️.
9️⃣ Нарушили правила торговли НПиК и их устройствами 🛒 — от 30 до 50 тыс. руб.
#новости #табак
🔻О чём речь?
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 303-ФЗ существенно усилены антитабачные меры, введён запрет на продажу несовершеннолетним и использование в общественных местах электронных сигарет, вейпов, кальянов и другой никотиносодержащей продукции.
❓До сих пор не ввели ответственность за это?
Да, Федеральным законом предусмотрено, что поправки в КоАП РФ вступают в силу по истечении 180 дней после официального опубликования.
⁉️ За что установлена ответственность и какое наказание грозит?
1️⃣ Нет знака запрета курения НПиК 🚭 — ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ — от 30 до 60 тыс. руб.
2️⃣ Отсутствуют специальные места потребления НПиК 🚧 — ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ — от 50 до 80 тыс. руб.
3️⃣ Отсутствует контроль за соблюдением обязательных требований к потреблению НПиК ⛔️ — ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ — от 60 до 90 тыс. руб.
4️⃣ Спонсируете НПиК, устройства для потребления НПиК или стимулируете потребление НПиК 💵 — ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 80 до 150 тыс. руб.
5️⃣ Демонстрируете процесс потребления НПиК в программах для взрослых 🔞 — ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 170 тыс. руб.
6️⃣ Делаете тоже самое в программах для детей 👶 — ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 200 тыс. руб.
7️⃣ Нарушили требование о запрете рекламы НПиК — ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 150 до 600 тыс. руб.
8️⃣ Завысили цены на НП 🔝 — ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ — двукратный размер излишне полученной выручки ❗️.
9️⃣ Нарушили правила торговли НПиК и их устройствами 🛒 — от 30 до 50 тыс. руб.
⚖️ Процессуальные войны вокруг одного дела по миграции
#судебная_практика #МВД
📌 Постановлением от 11 января 2021 г. по делу № 58-АД20-7 Верховный Суд РФ ещё раз указал, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
🔻Фабула:
В отношении организации отделом по миграции проведена внеплановая выездная проверка по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на строительном объекте.
👷♂️В ходе проверки выявлен иностранный гражданин, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», но осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника.
👮♂️В связи с нарушением требований ч. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отделом по миграции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение иностранного гражданина к труду без разрешения).
🔻Позиция организации:
1️⃣ Организация не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, договор подряда с ним заключило иное физическое лицо, не являющееся её сотрудником.
2️⃣ Организация не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола.
🔻Суд первой инстанции:
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол отменён, дело направлено на новое рассмотрение.
🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
2️⃣ Такое решение как отмена протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрено.
Постановление судьи первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Установив характер допущенных первой инстанцией процессуальных нарушений, судья апелляционного суда не принял того правового решения, которое подлежало принятию при установленных по делу обстоятельствах.
2️⃣ Судьей первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица.
3️⃣ Апелляционной инстанции следовало вынести решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления первой инстанции и о прекращении производства по делу.
Решение изменено в части возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
2️⃣ Дело было принято судьей первой инстанции к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков ➡️ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
Решения судей апелляционной и кассационной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.
#судебная_практика #МВД
📌 Постановлением от 11 января 2021 г. по делу № 58-АД20-7 Верховный Суд РФ ещё раз указал, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
🔻Фабула:
В отношении организации отделом по миграции проведена внеплановая выездная проверка по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на строительном объекте.
👷♂️В ходе проверки выявлен иностранный гражданин, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», но осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника.
👮♂️В связи с нарушением требований ч. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отделом по миграции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение иностранного гражданина к труду без разрешения).
🔻Позиция организации:
1️⃣ Организация не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, договор подряда с ним заключило иное физическое лицо, не являющееся её сотрудником.
2️⃣ Организация не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола.
🔻Суд первой инстанции:
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол отменён, дело направлено на новое рассмотрение.
🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
2️⃣ Такое решение как отмена протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрено.
Постановление судьи первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Установив характер допущенных первой инстанцией процессуальных нарушений, судья апелляционного суда не принял того правового решения, которое подлежало принятию при установленных по делу обстоятельствах.
2️⃣ Судьей первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица.
3️⃣ Апелляционной инстанции следовало вынести решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления первой инстанции и о прекращении производства по делу.
Решение изменено в части возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
2️⃣ Дело было принято судьей первой инстанции к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков ➡️ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
Решения судей апелляционной и кассационной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.
⚖️ Обеспечение законности расчётов по заработной плате — обязанность главного бухгалтера?
#судебная_практика #ГИТ
📌 Верховный Суд РФ отменил все акты нижестоящих инстанций, указав на то, что судами надлежащим образом не исследован вопрос о субъекте административного правонарушения (Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № 51-АД20-3).
🔻Фабула:
Государственной инспекцией труда субъекта (ГИТ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения. Установлено, что работнику осуществлялась выплата заработной платы не в полном объёме: не учтено всё отработанное время (праздничные и выходные дни, ночное время и др.), заработная плата не доведена до минимального значения.
📃 По факту нарушения статьи 133 Трудового кодекса РФ в отношении главбуха Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), органом контроля назначен штраф на сумму 10 000 ₽
🔻Позиция главного бухгалтера:
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, главный бухгалтер не является субъектом:
✅ Размер всех компенсационных выплат рассчитан верно.
✅ Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя.
✅ Изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения, после чего был произведен перерасчёт.
🔻Позиция органа контроля:
Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, с которой он ознакомлен, входит в его функциональные
обязанности. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера
учреждения.
🔻Суд первой инстанции:
1️⃣ При рассмотрении дела орган контроля дал правильную юридическую оценку действиям главного бухгалтера, он является надлежащим субъектом административного правонарушения.
2️⃣ Имеются смягчающие обстоятельства: (1) совершение административного правонарушения впервые, (2) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (3) устранение выявленного нарушения.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено в силе, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
2️⃣ Трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы;
3️⃣ Положение об оплате труда утверждено руководителем Учреждения, на основании которого главным бухгалтером произведён перерасчёт, в связи с чем главный бухгалтер не является надлежащим субъектом.
Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
2️⃣ Производство по делу об административном правонарушении невозможно в связи с истечением срока давности.
Решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
#судебная_практика #ГИТ
📌 Верховный Суд РФ отменил все акты нижестоящих инстанций, указав на то, что судами надлежащим образом не исследован вопрос о субъекте административного правонарушения (Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № 51-АД20-3).
🔻Фабула:
Государственной инспекцией труда субъекта (ГИТ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения. Установлено, что работнику осуществлялась выплата заработной платы не в полном объёме: не учтено всё отработанное время (праздничные и выходные дни, ночное время и др.), заработная плата не доведена до минимального значения.
📃 По факту нарушения статьи 133 Трудового кодекса РФ в отношении главбуха Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), органом контроля назначен штраф на сумму 10 000 ₽
🔻Позиция главного бухгалтера:
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, главный бухгалтер не является субъектом:
✅ Размер всех компенсационных выплат рассчитан верно.
✅ Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя.
✅ Изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения, после чего был произведен перерасчёт.
🔻Позиция органа контроля:
Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, с которой он ознакомлен, входит в его функциональные
обязанности. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера
учреждения.
🔻Суд первой инстанции:
1️⃣ При рассмотрении дела орган контроля дал правильную юридическую оценку действиям главного бухгалтера, он является надлежащим субъектом административного правонарушения.
2️⃣ Имеются смягчающие обстоятельства: (1) совершение административного правонарушения впервые, (2) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (3) устранение выявленного нарушения.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено в силе, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
2️⃣ Трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы;
3️⃣ Положение об оплате труда утверждено руководителем Учреждения, на основании которого главным бухгалтером произведён перерасчёт, в связи с чем главный бухгалтер не является надлежащим субъектом.
Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
2️⃣ Производство по делу об административном правонарушении невозможно в связи с истечением срока давности.
Решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Обстоятельства, на которые указывал орган контроля при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись.
2️⃣ Вопреки мнению кассационного суда годичный срок давности на момент рассмотрения им дела не истёк.
3️⃣ На момент рассмотрения в Верховном Суде жалобы срок
давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главного бухгалтера утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
Все акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу прекращено.
1️⃣ Обстоятельства, на которые указывал орган контроля при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись.
2️⃣ Вопреки мнению кассационного суда годичный срок давности на момент рассмотрения им дела не истёк.
3️⃣ На момент рассмотрения в Верховном Суде жалобы срок
давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главного бухгалтера утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
Все акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу прекращено.
Как вы считаете кого в данном случае необходимо было привлечь к административной ответственности?
Anonymous Poll
71%
Руководителя
29%
Главного бухгалтера
Коллеги, хотим порекомендовать вам канал Mergertech. На канале публикуются лучшие юридические и позиционные схемы во всем телеграмме. На канале уже разобраны следующие кейсы: 1. Корпоративный конфликт в АО "Совхоз им.Ленина" 2. Банкротство АО «Торговая сеть Аптечка» 3. Банкротство ООО "РБК Мани" 4. Корпоративный конфликт в ГК "Петропавловск" и другие кейсы. Mergertech. - канал про M&A , проблемные активы и due diligence.
Telegram
mergertech.
Due diligence everything around the world. m&a analysis schemes.
Исследователь проблемных активов.
Главный по схемам ваших проблем.
✅Создание схем
✅Консультации
Для связи:
@mergertech_online
Исследователь проблемных активов.
Главный по схемам ваших проблем.
✅Создание схем
✅Консультации
Для связи:
@mergertech_online
⚠️ Минфин подтвердил позицию ФНС России в отношении допросов свидетелей
#новости #ФНС
🗄 Письмо Минфина России от 18 декабря 2020 г. № 03-02-08/111223
📚 Позиция ФНС России?
1️⃣ Письмо ФНС России от 30 октября 2012 г. № АС-3-2/3920@
2️⃣ Решение ФНС России от 11 апреля 2018 г. СА-3-9/2269@
🔻 О чём речь?
Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ: налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.
🔻 Кто такой свидетель?
Любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 90 НК РФ).
🔻 Кто понимается под представителем?
Уполномоченным представителем признаётся физическое/ юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (статья 29 НК РФ).
🔻 Каковы особенности представителя свидетеля?
1️⃣ Статья 29 НК РФ не предусматривает передачу полномочий свидетеля представителю по доверенности = допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия доверенности❗️
2️⃣ Представитель вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.
🔻 Ответственность свидетеля (статья 128 НК РФ)
1️⃣ Неявка — 1000 ₽.
2️⃣ Отказ от дачи показаний/дача ложных показаний — 3000 ₽.
#новости #ФНС
🗄 Письмо Минфина России от 18 декабря 2020 г. № 03-02-08/111223
📚 Позиция ФНС России?
1️⃣ Письмо ФНС России от 30 октября 2012 г. № АС-3-2/3920@
2️⃣ Решение ФНС России от 11 апреля 2018 г. СА-3-9/2269@
🔻 О чём речь?
Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ: налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.
🔻 Кто такой свидетель?
Любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 90 НК РФ).
🔻 Кто понимается под представителем?
Уполномоченным представителем признаётся физическое/ юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (статья 29 НК РФ).
🔻 Каковы особенности представителя свидетеля?
1️⃣ Статья 29 НК РФ не предусматривает передачу полномочий свидетеля представителю по доверенности = допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия доверенности❗️
2️⃣ Представитель вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.
🔻 Ответственность свидетеля (статья 128 НК РФ)
1️⃣ Неявка — 1000 ₽.
2️⃣ Отказ от дачи показаний/дача ложных показаний — 3000 ₽.
⚖️ Нарушение выявлены в рамках одной проверки? Один состав административного правонарушения
#судебная_практика #прокуратура #ЖКХ
📌 Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о том сколько раз можно оштрафовать предпринимателя, если нарушения выявлены в рамках одной проверки (дело № А82-12352/2019).
🔻 Фабула
Прокуратурой проведена проверка в отношении управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении МКД.
По результатам проверки установлено, что управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества 16 домов. В отношении каждого из домов прокуратурой вынесены постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), которые органом жилищного надзора удовлетворены.
🔻 АС Ярославской области
В рассматриваемом случае управляющей организацией допущено единое нарушение лицензионных требований и условий в разные даты, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, деятельность осуществляется на основании одной лицензии, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения.
Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности.
Вынесенное постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено.
🔻 Арбитражный суд Волго-Вятского округа:
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, различны (место совершения правонарушения, основания). Тот факт, что основанием для вынесения постановлений послужили обстоятельства, установленные одним и тем же органом, в рамках одной проверки, в отношении одного и того же юридического лица, не свидетельствует о том, что выявленные нарушения образуют одно событие и могут рассматриваться как единое административное правонарушение.
Департамент жилищного надзора, установив, что организация совершила несколько самостоятельных правонарушений, обоснованно вынес несколько постановлений. Выводы суда первой инстанции не являются правомерными.
Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
🔻 Верховный Суд РФ:
1️⃣ Ответственность наступает независимо от количества
(одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.
2️⃣ То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.
Постановление суда округа отменено, решение арбитражного суда субъекта оставлено в силе.
#судебная_практика #прокуратура #ЖКХ
📌 Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о том сколько раз можно оштрафовать предпринимателя, если нарушения выявлены в рамках одной проверки (дело № А82-12352/2019).
🔻 Фабула
Прокуратурой проведена проверка в отношении управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении МКД.
По результатам проверки установлено, что управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества 16 домов. В отношении каждого из домов прокуратурой вынесены постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), которые органом жилищного надзора удовлетворены.
🔻 АС Ярославской области
В рассматриваемом случае управляющей организацией допущено единое нарушение лицензионных требований и условий в разные даты, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, деятельность осуществляется на основании одной лицензии, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения.
Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности.
Вынесенное постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено.
🔻 Арбитражный суд Волго-Вятского округа:
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, различны (место совершения правонарушения, основания). Тот факт, что основанием для вынесения постановлений послужили обстоятельства, установленные одним и тем же органом, в рамках одной проверки, в отношении одного и того же юридического лица, не свидетельствует о том, что выявленные нарушения образуют одно событие и могут рассматриваться как единое административное правонарушение.
Департамент жилищного надзора, установив, что организация совершила несколько самостоятельных правонарушений, обоснованно вынес несколько постановлений. Выводы суда первой инстанции не являются правомерными.
Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
🔻 Верховный Суд РФ:
1️⃣ Ответственность наступает независимо от количества
(одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.
2️⃣ То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.
Постановление суда округа отменено, решение арбитражного суда субъекта оставлено в силе.
📝 Ad vocem решения Верховного Суда о проверке, нарушениях и составах
#ликбез
❓В связи с публикацией решения Верховного Суда о привлечении управляющей компании к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках одной проверки, к нам поступило несколько вопросов о том почему Верховный Суд РФ разрешил дело так, а не иначе.
🤔 С нашей точки зрения Верховный Суд верно истолковал диспозицию ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая однако не может быть применена к иным составам КоАПа.
🔻В чём особенность?
1️⃣ Прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства со стороны управляющей компании, которой выдана одна лицензия на управление МКД ➡️
2️⃣ Выявленные нарушения квалифицированы прокуратурой как нарушения требований лицензии, дела возбуждены по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ➡️
3️⃣ Привлечение управляющей организации за каждое нарушение одного и того же пункта лицензии (в данном случае — нарушение договора управления МКД), выявленное в рамках одной проверки, будет считаться повторным.
🔻Иные составы
Верховный Суд при рассмотрении дела не зря спросил у органа жилищного надзора различает ли он диспозиции статей 14.1.3 и 7.23.3 КоАП РФ.
⚠️ В случае, если бы прокуратура, проводила проверку по вопросу соблюдения требований, не связанных с лицензией (например, были бы нарушены правила технической эксплуатации МКД), то объективная сторона состава по каждому из домов была бы различной, а значит и возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 7.23.3 КоАП РФ за каждый дом не таким уж неправомерным.
#ликбез
❓В связи с публикацией решения Верховного Суда о привлечении управляющей компании к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках одной проверки, к нам поступило несколько вопросов о том почему Верховный Суд РФ разрешил дело так, а не иначе.
🤔 С нашей точки зрения Верховный Суд верно истолковал диспозицию ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая однако не может быть применена к иным составам КоАПа.
🔻В чём особенность?
1️⃣ Прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства со стороны управляющей компании, которой выдана одна лицензия на управление МКД ➡️
2️⃣ Выявленные нарушения квалифицированы прокуратурой как нарушения требований лицензии, дела возбуждены по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ➡️
3️⃣ Привлечение управляющей организации за каждое нарушение одного и того же пункта лицензии (в данном случае — нарушение договора управления МКД), выявленное в рамках одной проверки, будет считаться повторным.
🔻Иные составы
Верховный Суд при рассмотрении дела не зря спросил у органа жилищного надзора различает ли он диспозиции статей 14.1.3 и 7.23.3 КоАП РФ.
⚠️ В случае, если бы прокуратура, проводила проверку по вопросу соблюдения требований, не связанных с лицензией (например, были бы нарушены правила технической эксплуатации МКД), то объективная сторона состава по каждому из домов была бы различной, а значит и возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 7.23.3 КоАП РФ за каждый дом не таким уж неправомерным.
⚔️ Несколько слов об отраслевом проекте ФНС России «Общественное питание»
#новости #ФНС
📙 Коллеги с канала «План Б» сделали очень хороший разборконтртеррористической операции налоговой против теневого сектора предприятий общественного питания, о котором недавно сообщил сам контрольный орган и по которому уже сейчас идут пилотные испытания.
💸 От себя добавим, что давление налоговой вкупе с систематическим проверками Роспотребнадзора, МЧС России, прокуратуры etc. приведёт только к одному результату в данной сфере — вместо «обеления» мы получим единовременный взнос в бюджет (в виде налогов и штрафов) и определённое число действительно хороших, но закрытых мест.
🦸♂️ Мы в свою очередь продолжаем помогать предпринимателям в неравной борьбе и напоминаем, что мы оказываем помощь не только в рамках текущих проверок, но также осуществляем аудит предприятия на предмет соблюдения обязательных требований, в т.ч. в организациях общественного питания.
#новости #ФНС
📙 Коллеги с канала «План Б» сделали очень хороший разбор
💸 От себя добавим, что давление налоговой вкупе с систематическим проверками Роспотребнадзора, МЧС России, прокуратуры etc. приведёт только к одному результату в данной сфере — вместо «обеления» мы получим единовременный взнос в бюджет (в виде налогов и штрафов) и определённое число действительно хороших, но закрытых мест.
🦸♂️ Мы в свою очередь продолжаем помогать предпринимателям в неравной борьбе и напоминаем, что мы оказываем помощь не только в рамках текущих проверок, но также осуществляем аудит предприятия на предмет соблюдения обязательных требований, в т.ч. в организациях общественного питания.
👮♂️ ФНС России расскажет о правилах применения ККТ в 2021 году
#новости #ФНС
⚠️ Для всех, кто хочет узнать интересное о ККТ 8 февраля 2021 г. с 10.00 до 11.30 редакция журнала «Налоговая политика и практика» проведёт бесплатный вебинар на тему «Правила применения ККТ в 2021 году».
Главный спикер — начальник отдела Управления оперативного контроля ФНС России Алексей Батарин.
В программе вебинара:
1️⃣ Что необходимо знать налогоплательщикам об изменении законодательства о применении ККТ в 2021 году;
2️⃣ Новые форматы фискальных документов;
3️⃣ Особенности применения ККТ при реализации маркированных товаров;
4️⃣ Основные аспекты контрольной работы налоговых органов при проверках онлайн-касс.
❓Почему важен ККТ
1️⃣ Мы уже говорили, что с 1 февраля 2021 г. все предприниматели, включая ИП должны указывать в кассовом чеке наименование товаров, работ, услуг и их количество, позволяющее покупателю однозначно идентифицировать товар, работу, услугу.
2️⃣ Надлежащее ведение ККТ необходимо прежде всего в связи с проектом ФНС «Общественное питание».
3️⃣ ФНС России запустил мобильное приложение «Проверка чеков». По сути любой гражданин, недовольный предоставленными услугами, может пробить чек и при желании направить жалобу в ФНС. Если обнаружится, что ККТ не ведётся или ведётся ненадлежащим образом, то предпринимателю грозит административная ответственность.
⚠️ Ответственность?
Да, ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрела довольно суровые наказания прежде всего для тех, кто не использует ККТ.
1️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено впервые: штраф от ¾ до полной суммы расчёта без применения кассы, но не менее 30 000 ₽ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
2️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено повторно: административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ).
3️⃣ ККТ ведётся ненадлежащим образом: предупреждение или штраф от 5000 ₽ до 10 000 ₽ (ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ).
4️⃣ Не предоставили чек покупателю? Предупреждение или штраф 10 000 ₽ (ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ).
#новости #ФНС
⚠️ Для всех, кто хочет узнать интересное о ККТ 8 февраля 2021 г. с 10.00 до 11.30 редакция журнала «Налоговая политика и практика» проведёт бесплатный вебинар на тему «Правила применения ККТ в 2021 году».
Главный спикер — начальник отдела Управления оперативного контроля ФНС России Алексей Батарин.
В программе вебинара:
1️⃣ Что необходимо знать налогоплательщикам об изменении законодательства о применении ККТ в 2021 году;
2️⃣ Новые форматы фискальных документов;
3️⃣ Особенности применения ККТ при реализации маркированных товаров;
4️⃣ Основные аспекты контрольной работы налоговых органов при проверках онлайн-касс.
❓Почему важен ККТ
1️⃣ Мы уже говорили, что с 1 февраля 2021 г. все предприниматели, включая ИП должны указывать в кассовом чеке наименование товаров, работ, услуг и их количество, позволяющее покупателю однозначно идентифицировать товар, работу, услугу.
2️⃣ Надлежащее ведение ККТ необходимо прежде всего в связи с проектом ФНС «Общественное питание».
3️⃣ ФНС России запустил мобильное приложение «Проверка чеков». По сути любой гражданин, недовольный предоставленными услугами, может пробить чек и при желании направить жалобу в ФНС. Если обнаружится, что ККТ не ведётся или ведётся ненадлежащим образом, то предпринимателю грозит административная ответственность.
⚠️ Ответственность?
Да, ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрела довольно суровые наказания прежде всего для тех, кто не использует ККТ.
1️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено впервые: штраф от ¾ до полной суммы расчёта без применения кассы, но не менее 30 000 ₽ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
2️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено повторно: административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ).
3️⃣ ККТ ведётся ненадлежащим образом: предупреждение или штраф от 5000 ₽ до 10 000 ₽ (ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ).
4️⃣ Не предоставили чек покупателю? Предупреждение или штраф 10 000 ₽ (ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ).
🗄 Законопроекты этой недели
#законопроекты
📌 На этой неделе Государственная Дума РФ рассмотрит законопроект о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с «регуляторной гильотиной» планируется расширить перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении: несоблюдение содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, попавших под гильотину (законопроект № 1060586-7).
#законопроекты
📌 На этой неделе Государственная Дума РФ рассмотрит законопроект о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с «регуляторной гильотиной» планируется расширить перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении: несоблюдение содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, попавших под гильотину (законопроект № 1060586-7).
⚖️ Вспомогательные виды разрешенного использования или почему нельзя просто так взять и привлечь за нецелевое использование земельного участка
#судебная_практика #Росреестр
📌 Верховный Суд РФ подтвердил сформировавшуюся ранее практику и вернул дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не разобрались с вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка (дело № А40-244225/19).
🔻 Фабула
Обществу на основании договора аренды (собственник — г. Москва) предоставлен земельный участок (з/у) для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
👮♂️ В ходе проведенного Управлением Росреестра по Москве обследования з/у установлено частичное использование его не по целевому назначению (размещены офисы, кафе, автосервис, интернет-магазин). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование з/у не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 700 000 ₽.
🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — использование участка не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием.
2️⃣ На дату заключения договора аренды действовал Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» включал в себя следующую формулировку: «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания...».
3️⃣ Общество как собственник здания эксплуатировало его в соответствии с назначением, предусмотренным градостроительной документацией, и не может нести ответственность за допущенные ДГИ г. Москвы ошибки при определении вида разрешенного использования з/у.
В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении лица к ответственности отменено.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — эксплуатация не по целевому назначению з/у как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
2️⃣ Фактическое использование з/у должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
3️⃣ На момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования размещение на з/у объектов, не относимых к обслуживанию автотранспорта, в том числе офисов, кафе, интернет-магазина, противоречило требованиям закона.
Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
#судебная_практика #Росреестр
📌 Верховный Суд РФ подтвердил сформировавшуюся ранее практику и вернул дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не разобрались с вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка (дело № А40-244225/19).
🔻 Фабула
Обществу на основании договора аренды (собственник — г. Москва) предоставлен земельный участок (з/у) для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
👮♂️ В ходе проведенного Управлением Росреестра по Москве обследования з/у установлено частичное использование его не по целевому назначению (размещены офисы, кафе, автосервис, интернет-магазин). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование з/у не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 700 000 ₽.
🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — использование участка не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием.
2️⃣ На дату заключения договора аренды действовал Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» включал в себя следующую формулировку: «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания...».
3️⃣ Общество как собственник здания эксплуатировало его в соответствии с назначением, предусмотренным градостроительной документацией, и не может нести ответственность за допущенные ДГИ г. Москвы ошибки при определении вида разрешенного использования з/у.
В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении лица к ответственности отменено.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — эксплуатация не по целевому назначению з/у как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
2️⃣ Фактическое использование з/у должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
3️⃣ На момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования размещение на з/у объектов, не относимых к обслуживанию автотранспорта, в том числе офисов, кафе, интернет-магазина, противоречило требованиям закона.
Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
🔻 Верховный Суд РФ:
1️⃣ Использование з/у не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании з/у не по целевому назначению.
2️⃣ Диспозиция ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования з/у, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.
3️⃣ Законодательство не возлагает на пользователя з/у обязанностей по уведомлению тех или иных органов публичной власти о своем решении использовать участок в соответствии с основным или дополнительными видами разрешенного использования.
4️⃣ Суд округа исходил исключительно из использования обществом з/у не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН.
5️⃣ Суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельств, связанных с использованием обществом з/у как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования з/у, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.
Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
1️⃣ Использование з/у не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании з/у не по целевому назначению.
2️⃣ Диспозиция ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования з/у, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.
3️⃣ Законодательство не возлагает на пользователя з/у обязанностей по уведомлению тех или иных органов публичной власти о своем решении использовать участок в соответствии с основным или дополнительными видами разрешенного использования.
4️⃣ Суд округа исходил исключительно из использования обществом з/у не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН.
5️⃣ Суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельств, связанных с использованием обществом з/у как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования з/у, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.
Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
🗄 Правительство РФ утвердило Правила формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований
#регуляторная_гильотина
📌 Во исполнение Федерального закона «Об обязательных требованиях» принято постановление Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. № 128.
❓Что интересного?
1️⃣ До 1 июля 2021 г. должен заработать публичный портал реестра обязательных требований;
2️⃣ Актуализация сведений об обязательных требованиях будет производиться не позднее чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу требования/отмены требования.
#регуляторная_гильотина
📌 Во исполнение Федерального закона «Об обязательных требованиях» принято постановление Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. № 128.
❓Что интересного?
1️⃣ До 1 июля 2021 г. должен заработать публичный портал реестра обязательных требований;
2️⃣ Актуализация сведений об обязательных требованиях будет производиться не позднее чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу требования/отмены требования.