👩‍🎓📚Судом Московского района г. Бреста постановлен приговор по уголовному делу о нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда должностным лицом, повлекшем по неосторожности смерть рабочего #судебная_практика

🧑‍🎓Суд отменил дисциплинарное взыскание

📖 Читать подробнее: https://court.gov.by/ru/gomeljskij/oblastnoj/sud/press_sluzhba/soobscheniya/press_sluzhbi/14238c47ed3947b2.html
#судебная_практика

👮‍♂️В ходе проведения специального расследования государственным инспектором труда Департамента государственной инспекции труда выявлен факт заключения гражданско-правового договора на выполнение работ, которые согласно законодательству о труде должны осуществляться на основании трудового договора

📍Справочно. Гражданско-правовой договор был заключен на выполнение работ по пастьбе и сохранности поголовья крупно – рогатого скота,. в тоже время работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «М», и на него велся табель учета рабочего времени.

🔏 По результатам проведения специального расследования органы прокуратуры обратились в суд для признания факта заключения трудового договора между организацией и потерпевшим.

✅ Судом удовлетворены заявленные требования прокуратуры в полном объёме.

‼️Суд обязал организацию:
📌оформить с потерпевшим трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства,
📌 издать приказ о приеме на работу потерпевшего животноводом,
📌 внести соответствующие записи в трудовую книжку потерпевшего.
#судебная_практика

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по результатам рассмотрения
обращений по вопросам соблюдения законодательства
о труде и об охране труда.

📣Мозырским межрайонным отделом Гомельского областного управления Департамента при рассмотрении обращения гражданина установлены факты нарушения законодательства о труде и об охране труда:
✅непредоставление работнику трудового отпуска в соответствии с графиком трудовых отпусков;
✅невыдачи СИЗ при выполнении работником дополнительной работы.

⚠️После установления Департаментом фактов нарушений работник подал нанимателю заявление об увольнении по требованию в связи с неисполнением нанимателем законодательства о труде (ст. 41 ТК РБ). Наниматель отказал в прекращении трудовых отношений по указанному основанию.

❗️В дальнейшем для защиты своих прав, свобод и законных интересов заявитель обрался в суд Мозырского района для понуждения нанимателя к прекращению трудовых отношений по требованию работника в связи с нарушением законодательства о труде и об охране труда, предоставив ответ Департамента.

🧑‍🎓По окончании рассмотрения гражданского дела судом вынесено соответствующее решение в пользу истца.

🚩Суд обязал нанимателя произвести увольнение по требованию работника и взыскать с него в пользу истца компенсацию в размере трёх среднемесячных заработков. #судебная_практика

🧑‍✈️В ходе проведения специального расследования группового несчастного случая, приведшего к гибели одного работника и тяжелой производственной травме другого работника организации «N», осуществляющей деятельность на территории Минской области, было установлено, что одной из причин данного несчастного случая явилось не обеспечение должностным лицом «А» безопасного выполнения работ по переносу кабельных линий на временные опоры.

🙅Не согласившись с заключением государственного инспектора в части признания своей виновности, должностное лицо «А» обратилось в суд с жалобой, посчитав, что допущенные им нарушения не находятся в причинно-следственной связи с гибелью работника.

🤷С целью ухода от ответственности за допущенные нарушения требований законодательства должностное лицо «А» впоследствии в судебном заседании изменило показания (пояснения), которые им были предоставлены ранее государственному инспектору и следователю районного отдела Следственного комитета, подтверждающие его ответственность по несчастному случаю.

👩‍🎓При рассмотрении гражданского дела суд признал жалобу должностного лица «А» не подлежащей удовлетворению, а заключение государственного инспектора Минского областного управления правомерным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
#судебная_практика

🔎В ходе осуществления надзорной деятельности Борисовским межрайонным отделом Минского областного управления Департамента запрошены документы в соответствии с законодательством о труде от частной организации, осуществляющей деятельность в сфере производства строительных металлоконструкций.

📁Руководитель организации запрашиваемые документы (сведения) не представил в установленный срок, решив, что отдел не наделен таким правом и не уполномочен запрашивать документы в рамках своей компетенции, а только в ходе проведения проверки (выборочной или внеплановой) на основании предписания.

📋Отделом письменно разъяснено нанимателю о праве отдела осуществлять запросы документов, ведение которых предписано законодательством о труде и об охране труда, на основании п.п. 7.1, 7.15 п. 7, п.п. 8.3 п. 8 Положения о Департаменте государственной инспекции труда Минтруда, утв. пост. Совмина от 29.07.2006 № 959, и обязанность нанимателя представлять такие документы или сообщать об их отсутствии в соответствии с требованиями п. 14 ст. 55 ТК, а также о том, что административная ответственность за непредставление должностным (уполномоченным лицом) в установленные сроки документов (сведений) предусмотрена ст. 24.11 КоАП и установлен новый срок предоставления документов.

📌Однако, руководитель организации повторно отказал надзорному органу в представлении документов (сведений), не признав наличие у него таких полномочий, в связи с чем, в установленном порядке к нему применены меры административного взыскания в виде штрафа.

⚖️Руководитель организации обжаловал постановление об административном правонарушении в суде.

🎓Рассмотрев заявление руководителя частной организации суд оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, признав действия должностного лица надзорного органа законными, а доводы руководителя организации о его невиновности необоснованными.

#судебная_практика

🔎В ходе проведения специального расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с машинистом (кочегаром) котельной организации «Г», осуществляющей деятельность на территории Минской области, установлено, что несчастный случай произошел в помещении котельной при проведении работы по загрузке бункера котла центрального отопления с твердым топливом с площадки стола подъемного гидравлического на высоте 2,2 м, который не имел защитного ограждения.

❗️Причинами несчастного случая установлена не организация и не обеспечение безопасности при эксплуатации стола подъемного электрогидравлического, выразившееся в допуске:
✅ к эксплуатации стола подъемного электрогидравлического с защитным ограждением, не соответствующим требованиям безопасности, без проверки его соответствия требованиям по охране труда при составлении и утверждении акта о приеме-передаче основных средств;
✅ проведения работ по загрузке загрузочного бункера котла промышленного центрального твердым топливом с площадки стола подъемного электрогидравлического с защитным ограждением, не соответствующим требованиям безопасности.

❌Не согласившись с заключением главного государственного инспектора организация «Г» обратилась в суд с жалобой , в которой просила отменить заключение поскольку работы, выполняемые машинистом (кочегаром) котельной в момент несчастного случая "не относились к работам на высоте".

📃При рассмотрении жалобы, суд признал жалобу организации «Г» не подлежащей удовлетворению, а заключение госинпектора правомерным, поскольку основано на фактических обстоятельствах дела.

#судебная_практика

⚖️ Суд оставил в силе принятое решение Минским городским управлением Департамента

✔️Установлено, что работник учреждения здравоохранения г.Минска на протяжении трех лет привлекался к выполнению дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, доплата за которую не производилась.

👩‍✈️❗️По требованию управления работнику произведена доплата за все время выполнения дополнительной работы. 📑Руководитель учреждения здравоохранения привлечен к административной ответственности.

🟡 Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, руководитель учреждения обжаловал его в суд.

✅ Судом принятое управлением решение и вынесенное постановление поддержаны в полном объеме и оставлены в силе.

#судебная_практика

⚙️ В ходе проведения специального расследования выявлено оборудование не соответсвующее требованиям безопасности, эксплуатация которого повлекла несчастный случай с работником одного из промышленных предприятий Могилевской области.

✋ В соответствии со ст. 40 Закона Республики Беларусь «Об охране труда» страхователю было предложено приостановить (запретить) эксплуатацию неисправного оборудования.

❌ Вместе с тем, страхователь приостанавливать оборудование отказался.

⚖️ В связи с угрозой жизни и здоровью работников управление обратилось с заявлением в экономический суд о запрете эксплуатации оборудования.

✅ Экономический суд Могилевской области признал доводы управления обоснованными и законными и приостановил эксплуатацию неисправного оборудования до устранения нарушений.

📑Решение Экономического суда Могилевской области страхователем не обжаловалось.

✅ В настоящее время нарушение устранено, угроза жизни и здоровью работников отсутствует👏

#судебная_практика

⚖️ Суд Солигорского района защитил права незаконно уволенного работника и восстановил его на прежней работе

Подробнее

#судебная_практика