Запускаю масштабное исследование внутренней клиентоцентричности российских ведомств для своего кандидатского исследования. 

Сейчас я собираю данные и ищу ответ на вопрос о том, как сделать систему госуправления удобной и клиентоцентричной. Удобной не только для граждан, которые взаимодействуют с государством эпизодически, но и для самих госслужащих, которые проводят в государственной машине всё своё время.

И самая интересная часть исследования — что же сами госслужащие думают о качестве и эффективности организации работы в своих ведомствах?

Важно, чтобы этот опрос прошло как можно больше госслужащих из федеральных ведомств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Чем больше анкет – тем больше вероятность получить релевантные выводы. Так что буду благодарен за распространение опроса среди коллег. Релеватные выводы можно будет делать после получения 200+ анкет, но и этой цифры будет добиться непросто.

Подчеркну, что результаты анкетирования обезличены – ваши анкеты не попадут к какому-либо руководству, но помогут научному сообществу сделать правильные и обоснованные выводы.

Будет здорово, если мы с вами успеем собрать информацию до конца праздников — до 9-го января.

Ссылка на опрос — https://forms.yandex.ru/u/63a01ca3d046888a51c4d5eb/

Рубрика "Хроники клиентоцентричности"
А между тем, похоже, что безголовые рукожопы (это отдельный вид обитателей живой природы, к сожалению, до сих пор не истребленный санитарами госИТ), нанятые Минэком (а это ведомство, ответственное за федпроект "Государство для людей" - в девичестве "Клиентоцентричное государство"), похоже, опять сломали портал Регулейшен.
С утра там с трудом можно было добиться открытия списка проектов НПА конкретного ведомства, а сейчас страница расширенного поиска работает в режиме выключенной мигалки у ГАИшников - то есть, из штатного режима "работает - не работает" перешла в режим "потухла - погасла".
Вот такую картинку с мигающими шариками в отдельных полях я наблюдаю последние минут 10-15 - и это была моя 25-ая попытка сегодня воспользоваться Регулейшеном.

Апдейт. Заработало. Где-то в подземельях Минэка в IQ -квартале Москва-Сити плачут забившиеся в уголок безголовые рукожопы

Рубрика «Циничная статистика»
Давайте я напишу немного более серьезного текста, а не вот это вот всё, что выше.
Вернемся к анализу статистики НФАП. Не то чтобы НФАП был сейчас горячей темой, но просто на примере его статистики становятся очевидны многие врожденные дефекты госинформатизации.
НПА о НФАП (ПП РФ от 30.01.2013 № 62) издан в самом начале 2013 года. Но самого НФАП тогда еще не было - это сейчас НПА о ГИС сочиняют и издают через 2-3 года после того, как на ГИС уже сожжено несколько десятков или сотен миллионов рублей. Наполнение НФАП объектами хранения началось только почти через два года – в конце 2014. Процитирую свою старую (май 2018) статью про НФАП:

Официально ФГИС ФАП принята в эксплуатацию в феврале 2014 года. Однако, регистрация первого объекта фонда (это были материалы по АИС УВиРИ) произошла только в ноябре 2014 года (всего до конца 2014 года в НФАП было загружено и зарегистрировано 7 объектов хранения). При этом, на эксплуатацию ФГИС ФАП в 2014 году было выделено более 13,5 млн рублей.
По состоянию на момент подготовки настоящей публикации (май 2018) в НФАП было зарегистрировано всего 144 объекта, из них:
- 140 объектов загружены 25 федеральными ведомствами, 4 объекта – органами власти субъектов РФ;
- 10 объектов загружены двумя ФОИВ, упраздненными к 2018 году (ФМС и ФСКН);
- 55 объектов были хотя бы 1 раз запрошены потребителями фонда для ознакомления и тестирования: общее количество таких запросов составляет 209.

Напомню – в разные годы, с 2010 до настоящего времени, число федеральных ведомств, обязанных загружать результаты своих госконтрактов по ГИС в НФАП, составляло от 60 до 70+ организаций. Сейчас количество ФОИВ, разрабатывающих и утверждающих свои программы цифровой трансформации, сократилось до минимума – только 60 ведомств продолжают эти бессмысленные игры в ЦТ. До 2020 года включительно только 26 из ФОИВ хотя бы по разу загрузили что-то в НФАП (о качестве загруженных объектов говорить не будем) – это видно из таблицы статистики, которую я опубликовал раньше.
В 2021 и 2022 гг. случился бурный (относительно, конечно) рост числа хранимых объектов в НФАП. Оптически – только за 2022 год в НФАП было загружено столько же объектов (149), сколько за все годы с 2014 по 2020. В 2021 году было тоже довольно много загрузок – 116; общее число загруженных объектов хранения сейчас составляет 414 штук (1 объект еще не прошел экспертизу, поэтому на главной странице НФАП показано число 413).

Вроде бы, неплохо – как говорится, а жизнь-то в НФАПе налаживается! Но посмотрим на состав этих загрузок и ФОИВ-источники:
1. ПФР (уже несуществующий с 2023 года, т.к. теперь он стал СФР, слившись с ФСС) в 2021-2022 гг. загрузил в НФАП 38 объектов. Но что это были за объекты, если знать, что в ведении ПФР находится только 3 федеральных ГИС (правда, одна из них – АИС ПФР-2 – огромный госИТ-монстр)? А это как раз были, в основном, отдельные подсистемы АИС ПФР-2 и немного по мелочи подсистем от других ГИС – ФРИ и ЕГИССО. Давайте подумаем – какой потенциал тиражируемости у специализированно-пенсионных подсистем от ПФР? Правильно, нулевой. ПФР-то их и в НФАП начал загружать, когда уже было принято решение о создании новой супер-ГИС в социальной сфере.
2. На втором месте по общему вкладу в НФАП после ПФР идет Минпромторг – всего у него 36 объектов, из которых в 2021-2022 гг. загружено 29 объектов. Что это за объекты? Абсолютное большинство – подсистемы ГИС Промышленности. Ну, и по мелочи разные информационные порталы специального назначения. Какой у них потенциал тиражируемости? Правильно, такой же, как и у объектов ПФР.
3. Тройку лидеров по наполнению НФАП замыкает ФСИН – у него 35 объектов на счету, причем все загружены в 2021-2022 гг. Из этих 35 – только 4 относятся к категории 10, в которой могут находиться (но не обязательно) ГИСы, а остальные 31 – так называемые ИС типовой деятельности (категории 21-27 по классификации Минцифры). Из 4-х условных ГИС ФСИН три предназначены для учета, контроля передвижения и перевозки в спецтранспорте «спецконтингента». Много ли ведомств захотят протиражировать у себя такое ПО? Типовые ИС ФСИН тоже интересные и полезные – «Электронный архив уголовно-исполнительной системы», «Электронный реестр судебных дел», «Розыск-контингент», «Электронный паспорт следственного изолятора, тюрьмы» и т.п. Не, там, конечно, есть и более привычные глазу бухгалтерские системы и учет материальных ценностей, но основа специфическая.
4. На четвертом месте по загрузкам в НФАП в 2021-2022 гг. идет Росавтодор (в общем зачете за все годы у него 6-ое место) – 20 объектов, из которых практически все так или иначе связаны с дорожным строительством. Риторический вопрос про потенциал тиражируемости этих объектов мне уже неловко задавать.

А про то, что все объекты, которые были загружены в НФАП до 2020 года, смело можно списывать в утиль из-за их морального устаревания (актуальных обновленных версий практически ни у одного объекта НФАП нет), я уже и не говорю – это и так понятно.
Итого – имеем очередную инфопомойку (которая, кстати, находится в ведении заслуженного оператора инфопомоек – подведа Минцифры ЦЭКИ), на которую сейчас будут интенсивно сжигаться бюджетные сотни миллионов под лозунгами ее превращения в государственный репозиторий алгоритмов и программ и государственную же библиотеку типовых программных компонентов ИС (это типа для Гостеха).

Про НФАП скоро еще продолжу. Ждите

Рубрика "Циничный нейминг"
Я назвал рубрику этого поста по принятой в канале традиции, но вообще-то уже пора заводить отдельную рубрику для подобных "шедевров" - "Циничное издевательство над здравым смыслом".
Потому что ничем иным, кроме злостного и намеренного издевательства над здравым смыслом, невозможно объяснить появление приказа с вот таким вот наименованием (см. картинку - для получения полного "эстетического наслаждения") -

"Об утверждении типового порядка действий уполномоченного работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающего размещение и обновление сведений, необходимых для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, размещение биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, при размещении или обновлении в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации физических лиц в данной системе, размещении биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, с использованием программно-технических комплексов"

Раньше я иногда еще мог шутить по подобным поводам - дескать, это исполнители специально дают такие названия документам, чтобы начальники поняли, о чем идет речь, прочитав только его заголовок. Но шутить уже не хочется. Потому что это неприкрытое издевательство и плохо прикрытое вредительство. И объяснить появление подобных бюрократических выкидышей "особенностями юридической техники" не получится.
Это в нормативке уровня федеральных законов и постановлений Правительства хочешь-не хочешь приходится терпеть (хотя, я тоже не понимаю, зачем) трех-четырехэтажные причастные обороты и предложения длиной в страницу и больше. Но в ведомственном приказе - зачем?!
Вот в данном конкретном случае это что - идиотизм (потому что, если человек не в состоянии сформулировать смысл документа в одной фразе не длиннее 10-15 слов, то он идиот) исполнителя в Минцифры или идиотизм нормоконтролера (или кто там формулирует требования для появления подобных перлов?) в Минюсте? Иначе, как идиотизмом с одной, с другой или с двух сторон сразу я это не могу объяснить.
И видеть под этим подпись уважаемого Министра мне, честно говоря, стыдно.
А самое печальное, что только-только получившему регистрацию в Минюсте приказу в ближайшее время предстоит переделка. Потому что та самая ГИС ЕБС, о которой идет речь в приказе и полное нормативное название которой занимает более 260 символов, а будучи повторенным в названии приказа дважды, занимает ровно половину из более чем 1100-символьного названия приказа, уже переназвана по-доугому в "законе Горелкина", подписанном в самом конце 2022 года. А, значит, менять нужно и текст приказа, и его название - потому что они не соответствуют нормативке верхнего уровня.
Радует только то, что после переделки название приказа существенно сократится - потому что новое полное название ГИС ЕБС имеет в длину всего 113 символов
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный идиотизм"
Я, конечно, погорячился, когда высказал в предыдущем посте надежду на то, что у переделанного приказа название станет короче. Я забыл, что у нас приказы не переделывают, а издают новые приказы о внесении изменений в старые приказы.
Поэтому новый приказ будет называться так:

"О внесении изменений в приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.09.2022 № 658 "Об утверждении типового порядка действий уполномоченного работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающего размещение и обновление сведений, необходимых для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, размещение биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, при размещении или обновлении в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации физических лиц в данной системе, размещении биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, с использованием программно-технических комплексов" в связи с переименованием единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица в единую систему идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, проведенным в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации""

2039 символов! Как тебе такое, Илон Маск?!

Рубрика "Циничное наблюдение"
После моих постов про приказ Минцифры с идиотским названием от канала отписался совсем не рядовой представитель Минцифры (не Министр!).
Странно... Вроде, по роду своих занятий к этому приказу он не должен был иметь отношения.
Обиделся за коллег?

Рубрика "Циничная ГИСэкономика"
Дисклеймер. Название рубрики - не про ГИС "Экономика", которая у Минэка, а про экономику ГИСов, которые у Минэка. Но в посте есть немного и про ГИС "Экономика". В общем, сами разберетесь.

В ходе своей регулярно-занудной работы по составлению самого полного и точного реестра федеральных ГИС (зачем я этим занимаюсь? кому это нужно? кто меня об этом просил? хз...) я обнаружил интересный факт о передаче двух ГИСов (точнее, недо-ГИСов) от одного ведомства другому. В принципе, это практика, хоть и редкая, но иногда все же встречающаяся в природе, но данный случай имеет свои особенности.
Речь идет о двух недо-ГИСах (это мой собственный термин - так я называю системы, числящиеся ГИСами в ведомстве-владельце, но не имеющие полноценной нормативной "обвязки"), которые много лет находились в ведении Минэка, а летом 2022 года были переданы в ведение Минстроя:
- "Система формирования и анализа инвестиционных показателей и показателей фактического финансирования объектов капитaльного строительства" (Система ФАИП)
- Комплекс инструментальных средств, обеспечивающих формирование Федеральной адресной инвестиционной программы (КИС ФАИП).
Вообще, меня всегда удивляло раздельное существование у Минэка вот этих двух недо-ГИСов, которые про одно и то же, но живут почему-то по отдельности. Я это списывал на тупую реализацию Методики учета ИТ-объектов, которую 10 лет назад второпях написала в Минкомсвязи барышня, собиравшаяся в декретный отпуск (это городская легенда, но я склонен ей верить - ввиду бестолковости и сумбурности этой так называемой "методики"). Но на фоне существования в Минэке нескольких десятков (sic!) ГИСов уровня "табличка в Эксельке" я особо об этих двух недо-ГИСах не парился. Ну есть, и есть - пользы от них никакой, но и вред небольшой, всего-то несколько единиц (миллионов рублей) в год.

Когда в начале 2022 года был издан приказ Минэка № 67 с концепцией ГИС "Экономика" я даже обрадовался - в этой концепции было прописано, что куча всяких мелких ГИСов и недо-ГИСов Минэка будет выведена из эксплуатации до конца 2022 года (то есть, сейчас уже должна быть выведена), а их полезная функциональность (если таковая имела место быть) будет переведена в ГИС "Экономика".
Но ГИС "Экономика" пока еще находится в стадии создания (в 2022 году на нее было запланировано сжечь почти 150 единиц, а в плане 2023 года стоит больше 200 единиц), а две недо-ГИС, которые должны были быть поглощены этой новой ГИС, внезапно передаются Минстрою - и Минстрой уже в прошедшем году даже заключил контракты (один я точно видел в ЕИС госзакупок, второй не проверял, но он, наверняка, тоже есть) на эксплуатацию этих недо-ГИС (правда, отразить расходы по этим контрактам в своей ВПЦТ Минстрой почему-то забыл).

И вот здесь мне стало интересно.
1. Если полномочия по координации ФАИП переданы от Минэка Минстрою (этот вопрос я, честно говоря, не отслеживал - возможно, что-то и передали), то передача двух недо-ГИС имеет определенный смысл. Но тогда же соответствующая функциональность должна быть исключена из ГИС "Экономика" (тем более, если ее там еще не успели реализовать)
2. А если у Минэка остались полномочия по ФАИП, то зачем тогда недо-ГИС с функциональностью про ФАИП Минстрою? И что тогда - двойной ввод одних и тех же данных в клоны одних и тех же недо-ГИС в двух ведомствах? Нам, конечно, к подобному не привыкать, но за державу и ее бюджет немного обидно.
В общем, какая-то загадка ГИСэкономики. Попробую промониторить эту историю дальше.

Апдейт. Забыл сразу написать.
По состоянию на сентябрь 2022 (последний месяц, когда на инфопомойке ФГИС КИ вывешивались так называемые "открытые данные" по объектам учета) обе недо-ГИС все еще числились стоящими на учете в Минэке (хотя, их документальная передача по учету Росимущества произошла еще в начале лета), и при этом уже были поставлены на учет как объекты Минстроя.
Это к вопросу о том, что и как координирует ФГИС координации информатизации

⬆️⬆️⬆️
О, нашел!
Оказывается, полномочия по ведению ФАИП точно передали Минстрою в начале 2022 года.
Тогда передача двух недо-ГИС становится понятной. Но что там в ТЗ на ГИС Экономика осталось про ФАИП или не осталось, нужно посмотреть
https://minstroyrf.gov.ru/press/federalnaya-adresnaya-investitsionnaya-programma-peredana-minstroyu-rossii/

Рубрика «Циничная классификация»
Отвлечемся ненадолго от темы НФАП и поговорим о еще одной богом и Минцифры забытой сущности – классификаторах в сфере госинформатизации. Хотя, насчет того, что про НФАП сейчас не будел, я соврал - будет.
Предупреждение! Текст получился длинным и более подходящим для публикации в формате лонгрида в Телеграфе (я, наверно, позже его туда и загоню), но, по моим наблюдениям, в Телеграф люди ходят читать менее охотно. Поэтому, из чисто графоманских соображений, вешаю здесь многосерийный пост. Извините, если кого.

Первым на ум приходит, конечно, классификатор Реестра российского ПО – просто потому, что про реестр много говорят и пишут, почти всегда при этом упоминая и классификатор реестра. Но, кроме этого, есть, как минимум, еще два классификатора с меньшей известностью – классификатор объектов учета в ФГИС координации информатизации (ФГИС КИ) и классификатор НФАП. Я не буду сейчас ничего писать про бюджетные классификаторы, хотя, небольшая их часть тоже имеет отношение к госИТ. Напишу как-нибудь в другой раз, если не забуду.
Исторически первым, хотя, и с небольшим опережением относительно своих vis-a-vis, появился классификатор объектов учета в ФГИС КИ. Точнее, когда появился классификатор (май 2013 - приказ Минкомсвязи № 127 с так называемой «Методикой учета»), ФГИС КИ еще не было, а были уже забытые всеми, кроме ИТ-динозавров вроде меня, АИС УВиРИ (управление ведомственной и региональной информатизацией) и АИС Учета. Вообще, всерьез называть классификатором перечень из пяти категорий верхнего уровня, из которых только две категории имели внутреннее деление второго уровня, нельзя. Я довольно много писал об этом классификаторе (желающие почитать могут поискать по рубрике «Циничный госИТучет»), поэтому не буду повторяться. Достаточно сказать одно - в этом «классификаторе» отсутствует понятие «государственные информационные системы», а есть только некие «ИС специальной деятельности» (классификационная категория 10, без всякого деления на подкатегории), к которым относят и реально огромные ГИС, и официальные сайты ведомств, и всякие-разные «веб-порталы» (в которых от реальных порталов только размеры сжигаемых на них бюджетов). Это примерно то же самое, как если бы для любых движущихся аппаратов - от самоката до самолета - ввести одну на всех категорию «Средства передвижения», а потом разные регуляторные нормы прописывать применительно ко всей этой категории (впрочем, о чем это я - у нас же именно так абсолютное большинство регулирования и создается).
Когда (примерно с 2015-2016 гг.) ИТ- и ИБ-регуляторы стали активно разрабатывать различные специальные нормы для ГИС, в тогдашней Минкомсвязи было принято «соломоново» решение - считать ГИСами все объекты учета, которые имеют категорию 10. Именно так и появилась «среднепотолочная» оценка о 800-1000 федеральных ГИС - просто потому, что столько тогда было «объектов учета» категории 10 в АИС Учета. Позже эта цифра еще подросла - в последней перед «большой чисткой» (начало 2020 года) версии «открытых данных» объектов категории 10 насчитывалось уже больше 1200, и это только для федерального уровня. Кстати, о «большой чистке» - как и всё, связанное с учетом в госИТ, это было крайне бестолковое мероприятие. В реальности никакой чистки на уровне ФГИС КИ не было - просто в «открытые данные» перестали выгружаться «объекты учета» с некоторыми статусами типа «Черновик» или «Отрицательное заключение» (не спрашивайте, что это за статусы - я знаю, но объяснять долго и скучно). «Большая чистка» привела к тому, что где-то с марта 2020 года число объектов категории 10 в «открытых данных» сократилось с 1200+ до 700+ (в последней выгрузке от сентября 2022 таких объектов 750). Это все равно примерно в полтора раза больше, чем систем, реально заслуживающих статуса государственных. Но я сейчас пишу не о правильном количестве ГИС, а о классификаторах госИТ, поэтому revenons à nos moutons.

Хронологически вторым (сентябрь 2013, приказ Минкомсвязи № 248 - Методика НФАП) «классификатором» (кавычки не случайны!) стал «классификатор» объектов хранения НФАП. О, в отличие от классификатора из Методики учета, это был настоящий многоуровневый монстр! В нем было 2 раздела (1-ый уровень), 15 групп (2-ой уровень), 33 класса (3-ий уровень) и 14 подклассов (4-ый уровень). Правда, далеко не у всех групп присутствовало деление на классы (таких групп-«сирот» в классификаторе было 10 из 15), а подклассы 4-го уровня были только у двух классов 3-го уровня.
«Классификатор» НФАП в полной мере заслуживает эпитетов «бессмысленный и беспощадный». Потому что главную функцию, подразумеваемую у любого классификатора, - логическое разделение всего объема классифицируемых объектов по ключевым основаниям (критериям, признакам) - этот «классификатор» абсолютно не выполнял. По Методике НФАП любому объекту хранения можно было присваивать любое количество «классифицирующих» признаков из «классификатора», причем, относящихся к разным уровням. В результате, ничем не ограниченная фантазия ведомственных клерков, регистрировавших объекты в НФАП, привела к тому, что у некоторых объектов хранения число классифицирующих признаков приблизилось к 10, а среднее количество признаков на один объект в настоящее время составляет 2,25 (933 признака на 414 объектов фонда).
При этом использование классифицирующих признаков выглядит абсолютно хаотичным. Так, в «классификаторе» есть класс 2.1.2 «Специализированное серверное программное обеспечение основной деятельности органов государственной власти (типовые программы для реализации государственных функций и предоставления государственных услуг)», по своему смыслу соответствующий ГИС и максимально близко соотносящийся с категорией 10 из «классификатора» ФГИС КИ. Логично предположить, что все объекты хранения НФАП, имеющие категорию 10 в учете ФГИС КИ, должны внутри НФАП получить, как минимум, этот классифицирующий признак. Смотрим на статистику: в НФАП объектов категории 10 насчитывается 291 штука, а код 2.1.2 присвоен только 179 из них - то есть, больше сотни ГИС (или чего-то, считающегося ГИС) внутри НФАП не имеют главного признака, по которому их можно было бы отыскать.
О бессмысленности «классификатора» НФАП можно рассказывать еще долго, но мне сейчас необходимо довести до финала свой обзор истории классификаторов, оставшись в психологически приемлемом объеме текста. Поэтому закончу разговор о «классификаторе» НФАП одним фактом - почти за 10 лет существования НФАП его «классификатор» ни разу не подвергался ревизии - сейчас он точно такой же, как был в 2013 году.

На очереди третий и последний объект обзора - «классификатор» Реестра российского ПО.
Это достойный наследник своих предшественников. Размахом он превзошел «классификатор» НФАП (в нем всего 2 уровня, но зато 11 разделов и 112 классов), а по сфере применения оставил позади обоих конкурентов - в настоящее время в Реестре ПО находится почти 16 тысяч записей. От «классификатора» НФАП «классификатор» Реестра унаследовал главное - бессмысленность применения. Он также не выполняет главную функцию любого классификатора - не разделяет объем классифицируемых сущностей по ключевым признакам. Но здесь такое использование «классификатора» хотя бы можно объяснить бизнес-контекстом - поскольку изначально основным назначением Реестра ПО было его применение в госзакупках (сейчас это уже не так), для каждого объекта, зарегистрированного в Реестре, было важно попадать в те категории ПО, которые объявлялись в закупке. Поэтому интенсивность применения отдельных классифицирующих признаков в Реестре ПО навскидку даже выше, чем в НФАП. Я пока не сделал статистику по «классификатору» Реестра, аналогичную той, что делал для НФАП, но обязательно сделаю - там должны проявиться весьма забавные закономерности.

У «классификатора» Реестра интересная история его утверждения и переутверждения, очень хорошо демонстрирующая бессмысленность многих регуляторных решений, принимаемых в госИТ.
Первоначально классификатор должен был быть разработан и утвержден до 1 января 2016 года - нормативно определенной дате запуска Реестра (по ПП РФ 1236 от 2015 года, утвердившему обязательность применения Реестра ПО в госзакупках). Он и был героически утвержден к этой дате - приказ Минкомсвязи № 621 был издан в аккурат 31.12.2015. Однако, поскольку все понимали, что с 01.01.2016 никакого Реестра ПО еще не будет в природе (Реестр худо-бедно запустили только в конце января 2016), классификатор для Реестра сочинялся, как принято говорить в народе, «на отъе..сь». В первой версии классификатора было всего 5 разделов и 22 класса, причем, в одном из разделов был ровно 1 класс.
Через 3 месяца в Минкомсвязи сочинили вторую версию классификатора - в ней осталось только 4 раздела, но классов стало побольше, их число довели до 40. Эта версия классификатора была утверждена приказом Минкомсвязи № 134 от 01.04.2016. Фактически, этот приказ полностью отменил смысл существования предновогоднего приказа № 621, но по каким-то глубоко бюрократическим причинам приказ № 621 не был отменен, а стал считаться приказом № 621 в редакции приказа № 134.
Кстати, вторая версия классификатора была довольно странной - в ней коды классов в рамках разделов шли не по порядку, а через один. Вот так примерно - 02.01, 02.03, 02.05, 02.07… Зачем, так было сделано, непонятно. У меня есть гипотеза, что этот вариант классификатора делался человеком, страдающим аритмофобией (боязнью определенных чисел). Но к концу составления классификатора аритмофоб, видимо, все-таки избавился от своей фобии - потому что за классом 04.15 шел класс 04.16.

В 2019 году вышел еще приказ № 422 от 30.07.2019, внесший крохотное изменение в классификатор - в него был добавлен еще один, но весьма важный для госИТ класс 04.17 - «Специализированное ПО органов исполнительной власти Российской Федерации, государственных корпораций, компаний и юридических лиц с преимущественным участием Российской Федерации для внутреннего использования». Вспоминаете класс 2.1.2 из «классификатора» НФАП? Вот это то же самое, но с другим кодом. Почему? По кочану!
В таком виде классификатор Реестра ПО дожил до 2020 года, когда на свет появилась уже третья его инкарнация - в версии приказа № 486 от 22.09.2020. В этой инкарнации размеры и структура классификатора стали примерно такими, какими являются сейчас. Полностью исчезли также следы аритмофобии - коды классов шли строго по порядку. При этом приказ № 486 явным образом отменил предыдущие приказы - № 621 от 31.12.2015, № 134 от 01.04.2016 и № 422 от 30.07.2019. То есть, историческая версия «классификатора» Реестра ПО приказала долго жить и ушла в небытие.
Как бы не так! Именно в конце 2020 года Минцифры выделило первую субсидию размером в 70 млн рублей НИИ «Расход» на кардинальную переделку Реестра ПО. И «Расход» героически сумел сжечь эти деньги до самого конца 2020 же года - нужно же было отчитываться за соблюдение бюджетной дисциплины. И, конечно же, новая инкарнация Реестра ПО унаследовала старый, уже официально отмененный «классификатор». Не, не так! «Классификатор»-то никто не отменял, приказ Минцифры отменил только старые приказы Минкомсвязи, а что делать со старым «классификатором» не сказал. Вот и продолжил жить старый «классификатор» - и практически жив еще до сих пор. На уровне приказов про «классификатор» Реестра ПО за последующие два года ничего кардинального не произошло - только вышел еще один приказ (№ 393 от 26.04.2022), внесший небольшое и спорное изменение в приказ № 486 (класс «Системы электронного документооборота» был перенесен из раздела «Средства управления процессами организации» в раздел «Офисные приложения»). Поэтому внедрение нового «классификатора» пошло не на уровне нормативных актов, а в процессе ревизии Реестра - правообладателям ПО (а именно они устанавливали классы для своих продуктов) было предложено при подтверждении своих прав на ПО переклассифицировать его в соответствии с новым «классификатором». И до настоящего времени эта переклассификация не завершилась - из почти 16 тысяч действующих записей в Реестре больше 3-х тысяч имеют старые классификационные признаки.
О бессмысленности такой «классификации» я даже и говорить ничего не буду.
На этом пока остановлюсь. И так очень длинно вышло. Редкая птица долетит до середины Днепра Редкий читатель канала осилит всю эту кучу букв и цифр.

Рубрика "Циничный нейминг"
Сегодня в паре каналов появились итоги голосования активных москвичей (тм) по поводу русскоязычного названия системы Face Pay.
Результаты голосования на картинке, которую я тиснул у канала D-Russia.
С креативом у авторов опроса, конечно, беда-беда. Дать в качестве вариантов для голосования один уныло-бюрократический и еще несколько идиотских - это надо суметь.
Лично мне понравился вариант перевода, который я подсмотрел в комментах и слегка творчески его дополнил для полного соответствия англоязычному оригиналу - "Оплата Единым Биометрическим Лицевым Образцом в Москве".
Аббревиатурой можете насладиться самостоятельно

Рубрика "Циничный нейминг"
Если вы думаете, что идиотские многоэтажные названия для ГИСов и приказов о них могут придумывать только чиновники-цифротрансформаторы, то вы глубоко заблуждаетесь. Чиновники от физкультуры и спорта от них не сильно отстали.
Для тех, кто не въехал в буквы на картинке, расшифровываю:
ФГБОУ ВО РГУФКСМИТ (ГЦОЛИФК) - Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Российский Государственный Университет Физической Культуры, Спорта, Молодежи и Туризма (ГЦОЛИФК).
ГЦОЛИФК - это историческая советская аббревиатура спортивного вуза, расшифровывается "Государственный Центральный ордена Ленина Институт физической культуры".
Правда, в августе 2022 года аббревиатуру существенно сократили, теперь она такая - ФГБОУ ВО РУС (ГЦОЛИФК). Видимо, физкультуре, молодежи и туризму не место в спорте

Рубрика "Циничная системонимика"
Джулс Уиннфилд в качестве эксперта по наименованиям ГИСов был бы очень к месту

Рубрика "Циничная секретность"
Наверняка, все уже слышали или читали о "месторождениях" секретных документов, которые в последнее время находят в разных местах пребывания и жизнедеятельности дедушки Байдена.
Тех, кто имел счастье соприкоснуться с советской системой "первых отделов", такие новости не могут не удивлять до полного обескураживания. В СССР (да и в России, унаследовавшей от своего предшественника лучшие практики секретной бюрократии) такое в принципе было бы невозможно. Потому что, попробуй бы Байден здесь взять первую порцию "секретки" для почитать/поработать, строгая тетка из "первого отдела" отобрала бы у него пропуск - и хрен бы он куда без пропуска выбрался за пределы контролируемого теткой периметра! Так бы и сидел в своем Овальном кабинете секретной "читалке", пока все бумаги обратно тетке не сдал.