Рубрика "Циничная Википедия"
"... Объективная, важная, глубокая информация, да ещё красиво, талантливо поданная, – это очень востребовано, потому что одной Википедией невозможно пользоваться.
Мы сами знаем качество этой информации."
Президент РФ В.Путин

Подсказка для непонятливых.
Обратите внимание на имя сиракузского тирана в статье Википедии про дамоклов меч

Рубрика «Циничная системонимика»
Постоянные читатели уже, надеюсь, поняли, что картинка из Википедии была не просто так. И дамоклов меч на картинке тоже был не просто так. Это я продолжаю свои изыскания в области человеколюбивой системонимики (тм), то есть пытаюсь выстроить новую систему именования ГИСов. Впрочем, не новую, а просто систему – потому что до настоящего времени никакой общей системы нет.
Кстати, ГИС «Дамоклов меч» - вполне себе человеколюбивое название. Вот только я пока не придумал, какой ГИС какого ведомства можно было бы это название отдать. Скорее всего, все-таки, Налоговой службе или Роскомнадзору.
Есть единичные удачные эксперименты по части именования ГИСов в Россельхознадзоре - их ФГИС «Меркурий» знают (и очень не любят) все сельхозпроизводители, а еще у РСХН есть целый древнегреческо-древнеримский «пантеон» ГИС в лице Гермеса, Деметры, Сатурна, Аргуса, Весты и еще по мелочи. У Росстандарта есть ГИС «Аршин» и «Береста», но на этом их древнерусская тоска (тм) исчерпала себя. А у остальных ведомств, в лучшем случае, преобладают разные ГИС ЁПРСТ, а в худшем – трехэтажные названия с двумя-тремя причастными оборотами и без всяких сокращенных вариантов. А еще есть многочисленные ЕИС, ЕАИС, ЕИАС, ЕГАИС, ИАС – вот именно так, без всяких других уточняющих букв.
Со всем этим бессистемным зоопарком наименований систем, конечно, давно уже что-то нужно было сделать. Но поскольку наименования ГИСам у нас, похоже, придумывают специально обученные люди с ампутированной креативной функцией, ожидать, что рациональная системонимика зародится внутри этого контингента (кстати, ГИС «Контингент» придумали именно эти специально обученные), было бы не просто чрезвычайно оптимистично, а вообще бессмысленно.
Поэтому я, учитывая, что меня читают и в достаточно высоких кабинетах (это я сейчас не про этажность в Москва-Сити, если что), решил немного помочь горе-криэйторам, которым внезапно прилетела (ну как внезапно – почти три года назад уже прилетало подобное, но тогда удалось отмазаться методичкой-«дурочкой») команда выдать системонимический креатив.
Всё написанное ниже нужно воспринимать исключительно как плоды посленовогоднего безответственного брейнсторминг-соло, и, если что, можно валить на меня – дескать, чёрт Циникс попутал.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика «Циничная системонимика»
Вариант 1. Астрономический.
Начнем по примеру РСХН. Здесь нужно понимать, что названия всем перечисленным выше ГИСам сельхозназначения давал не какой-то тайный приверженец пантеона олимпийцев, а, скорее всего, астроном-любитель. Потому что Меркурий, Сатурн, Гермес, Веста, Аргус и т.д. - это всё названия планет и астероидов. Ну да, это еще и имена древнегреческо-древнеримских богов, но в данном случае речь идет именно об астероидах и планетах Солнечной системы. А астероидов, к сведению, на сегодняшний день открыто более миллиона – из них больше половины пронумеровано, а из пронумерованных больше 20 тысяч имеют имена собственные. Учитывая, что ГИСов у нас примерно в 1000 раз меньше, чем пронумерованных астероидов, технически для именования всех ГИСов вполне хватило бы списка именованных астероидов – да еще и с запасом на сто лет цифровой трансформации вперед. Но здесь встает проблема – по каким правилам выделять ведомствам имена из списка? Вариантов несколько:
1. Можно идти по кодам ГРБС циклическим порядком, каждый раз выделяя на один код ГРБС одно наименование из списка астероидов. Вроде бы справедливо, но могут обидеться ведомства с большими кодами ГРБС – пока до них дойдет очередь даже в первом цикле, все красивые названия уже разберут.
2. Можно просто выделить на каждый код ГРБС последовательную группу наименований из списка. Но и здесь та же проблема – какому коду ГРБС какая группа достанется.
3. Можно создать постоянно действующую экспертную комиссию (по образу и подобию комиссии, формирующей Реестр российского ПО), которая сначала сформирует Реестр-глоссарий человеколюбивых наименований ГИСов (тем более, что о создании такого глоссария было дано специальное поручение), а потом будет выделять из этого Реестра наименования по заявкам ведомств, руководствуясь при этом специальной методикой (методику, конечно, еще предстоит разработать – и это отдельная большая работа).
Почему-то мне кажется, что чиновники пойдут именно по третьему пути.

Вариант 2. Мифологический.
По сути, это разновидность варианта 1 (среди наименований астероидов, кстати, полным-полно имен не только богов-олимпийцев, но и более простого народа – типа того же Дамокла или Одиссея), но с возможностью использования имен не только из списка астероидов, но и из других источников, например, из мифов, легенд и сказок народов мира. Конечно, без экспертной комиссии, Реестра мифологических существ и специальной методики не обойтись – но это как раз у наших чиновников отработано уже давно.

Вариант 3. Научно-технический.
Идея этого варианта чрезвычайно проста – нужно для наименования ГИСов использовать красивые термины из сферы науки и техники. А там такой красоты навалом – начиная со всяких протонов и электронов (все-таки в советской космонавтике знали толк в названиях!) и заканчивая какими-нибудь парсеками, резонансами и осцилляциями. Здесь, как представляется, главной проблемой может оказаться осмысленное соотношение наименования ГИС и ее назначения. Если под ГИС «Ифигения» можно подразумевать что угодно (все равно в Ифигениях никто ни фига не шарит), то, например, ГИС «Эмпирический трансцедентализм» никому, кроме Минобрнауки (и то – не в сам Минобр, а в какой-нибудь его философско-психиатрический подвед), приписать не получится. Но, может, как раз осмысленно соотносить ГИС и их названия скоро вовсе и не понадобится – если открытость государства окончательно прикроют. Тогда, наоборот, нужно будет называть ГИС как-то максимально далеко от их смысла. Ну, вроде, как ФГИС координации информатизации, которая на самом деле (но это секрет!) занимается бухгалтеризацией бюрократизации.

У меня есть еще варианты системонимики, но я про них напишу как-нибудь в другой раз – и так для каникул выдал очень длинный текст.
PS. Кстати, об Ифигении, если кому-то вдруг интересно стало.
⬇️⬇️⬇️

Из Википедии:
Ифигения (она же Ифимеда, спасена Артемидой) — дочь Агамемнона и Клитемнестры (по Стесихору и другим — их приёмная дочь и родная дочь Тесея и Елены). Родилась в год, когда Агамемнон обещал Артемиде прекраснейший дар из родившихся.
Когда греки отправлялись под Трою и уже были готовы пуститься в путь из беотийской гавани Авлиды, Агамемнон (или Менелай) оскорбил Артемиду, убив на охоте посвященную ей лань. Артемида гневалась на Агамемнона за это, а также за то, что Атрей не принес ей в жертву золотого ягнёнка. Богиня наслала безветрие, и флот греков не мог двинуться в путь. Прорицатель Калхант объявил, что богиня может быть умилостивлена только принесением ей в жертву Ифигении, самой красивой из дочерей Агамемнона. Агамемнон, по настоянию Менелая и войска, должен был согласиться на это. Одиссей и Диомед поехали к Клитемнестре за Ифигенией, и Одиссей солгал, что её отдают в жены Ахиллу. Приносил её в жертву Калхант.
Когда она прибыла туда и всё уже было готово для жертвы, Артемида сжалилась и в самый момент заклания заменила Ифигению козой (по другой версии — ланью), а её на облаке похитила и унесла в Тавриду, вместо неё на алтарь был возложен телёнок.

В общем, очевидно, что древние греки были очень человеколюбивым народом, и называть именами из их мифологии ГИСы – хорошая идея

Рубрика «Циничное фондирование»
Каникулы заканчиваются, пора переходить от развлекательных текстов к более-менее серьезной аналитике.
Начну со статистики Национального фонда алгоритмов и программ (НФАП) – тем более, что из этой богом и регулятором забытой инфопомойки планируется сделать Выставку достижений Гостеха хранилище главных ценностей госИТ.
В последний раз я проводил серьезный анализ НФАП почти 5 лет назад – и на основе того анализа вышла моя статья (без указания авторства – все как я люблю) в Тадвайзере. Изначально статья называлась «Тупик и забвение: Почему три поколения Минсвязи не смогли создать национальный репозиторий ПО», а сейчас, после небольших актуализирующих дополнений 2021 года, называется более политкорректно «Мишустин утвердил положение Национального фонда алгоритмов и программ» (https://www.tadviser.ru/a/410808).
С некоторым удивлением я обнаружил, что за прошедшие со времени прошлого анализа годы НФАП существенно подрос в объеме. Если на момент публикации статьи (май 2018 года) в НФАП насчитывалось всего 140 объектов хранения, то сейчас их больше 400 (см. картинку ниже). Правда, остается открытым вопрос об актуальности, качестве и востребованности хранимых объектов фонда.
Из информации в открытом доступе сейчас невозможно понять, какие объекты и сколько раз были выгружены из фонда для изучения и возможного повторного использования (в 2018 году такая информация еще была доступна – это к риторическому вопросу об открытости государства), насколько актуальны хранящиеся в НФАП дистрибутивы и насколько они работоспособны (хотя, какая-то экспертиза собираемости дистрибутивов в работоспособное ПО в НФАП все-таки предусмотрена – но как она проводится и как оформляются ее результаты, неизвестно).
Я прямо сейчас еще продолжаю анализировать доступную информацию по НФАП (полный перечень объектов хранения с указанием их принадлежности к ФОИВ, датой размещения в НФАП и классификационной категорией по так называемой Методике учета Минцифры), и позже опубликую полученные результаты. Пока же вывешиваю статистику наполнения НФАП по годам (2014-2022) в разрезе классификационных категорий (КК) объектов учета (ОУ). Наибольший интерес представляет, конечно, КК 10 – именно в ней находятся ГИСы. Но нужно понимать, во-первых, что все-таки не каждый ОУ 10-ой категории является ГИСом, и, во-вторых, что в НФАП в качестве отдельных объектов хранения часто загружаются дистрибутивы отдельных подсистем ГИС.
Для справки – из 290 объектов хранения НФАП, для которых указана категория 10, имеется только 223 разных идентификаторов ОУ, причем, многие из этих ОУ (конкретную статистику я дам позже) уже давно неактуальны
⬇️⬇️⬇️

Процитирую самого себя из статьи в Тадвайзере от 2018 года - все-таки я не только мастер долгосрочных прогнозов, но и эксперт, способный сформулировать практически навечно актуальные рекомендации:
Главной проблемой НФАП является его изначально неверное позиционирование.
В ПП 62 единственной целью создания НФАП объявлено хранение программ и документации, разработанных за счет бюджетных средств, в целях их повторного использования другими госорганами и бюджетными организациями.
На самом деле, именно такое использование НФАП в его нынешнем виде практически невозможно. Даже типовые ИС (управление кадрами, финансами, системы документооборота и т.п.), реализованные по ТЗ одного ведомства, никогда не удовлетворят требования другого ведомства, будучи развернутыми «as is». Говорить же о повторном использовании ИС специальной деятельности, предназначенных для автоматизации специфических полномочий и функций органов государственной власти, вообще не приходится.

Рациональная организация НФАП (если бы в свое время нашелся рационально мыслящий человек, способный повлиять и на разработку нормативных документов по НФАП, и на формулирование технических требований) должна была бы предусматривать двойственную роль фонда:
- Выполнение функции страхового хранилища значимых программных разработок, реализованных за счет бюджетных средств;
- Выполнение функции государственного «магазина» типовых решений для госорганов и бюджетных организаций (тот самый несостоявшийся «Госприклад» министра Щеголева).

Технически, хранение программных разработок, реализованное в НФАП, позволяет осуществлять обе названные функции, но для их корректного и полноценного исполнения по состоянию на май 2018 года (и с самого момента создания НФАП) не хватает нормативных и методических документов.
Первая из названных функций могла бы (при наличии политической воли и экспертного ресурса) также быть расширена в сторону внешнего (например, силами Счетной палаты РФ) контроля полноты и качества выполняемых разработок – ведь дистрибутив программного продукта, хранящийся в фонде, в любой момент может быть оттуда извлечен и подвергнут экспертизе.
Вторая же функция (которая, как выяснилось на практике, стихийно реализовалась на уровне обеспечения потребностей региональных и муниципальных органов власти – см. раздел «Статистика НФАП») оказалась финансово невыгодной для федеральных ведомств – поэтому они ее неявно саботировали.

На картинке - вся публично доступная в настоящее время "аналитика" по НФАП.
Комментарии, думаю, излишни

Вторая серия статистики по НФАП - в разрезе владельцев объектов хранения и по годам наполнения.
Справа от основной таблицы - распределение объектов хранения по классификационным категориям.
По этой статистике напишу еще подробнее комментарии, но уже не сегодня. В принципе, для тех, кто в теме, и этих таблиц достаточно для понимания ситуации.
Таблицы в хорошем качестве тоже выложу попозже, когда закончу с аналитикой

Рубрика "Циничная нереклама"
Постоянные читатели канала знают, что в отношении рекламы в канале у меня позиция принципиальная - никакой оплаченной рекламы и никакого взаимного пиара (если только он не по любви и дружбе). Та реклама, которая цепляется в конец ленты самой Телегой, не в счет - от нее никуда не денешься, и она минимально возможное зло.
Поэтому всех реклам-менеджеров, которые обращаются ко мне с вопросами о стоимости рекламного поста в канале, я отшиваю - с различными степенями вежливости, в зависимости от упоротости менеджеров.
Но иногда, когда я вижу, что вопрос о рекламе в канале обусловлен не меркантильными соображениями, а попыткой выхода на правильную целевую аудиторию, я могу сделать исключение из своего принципа (но не в части платности рекламы - здесь я кремень старой формации).
На каникулах у меня состоялась небольшая приватная переписка, скриншот которой я выкладываю (надеюсь, второй участник переписки на меня за это не обидится - в ней нет никакого компромата). Следом за этим постом сделаю тот перепост, о котором меня попросили. И, в свою очередь, прошу читателей канала, попадающих в ЦА опроса, положительно среагировать на этот опрос и поучаствовать в нем.
PS. О политической деятельности автора опроса я имею представление - так что, это не пиар втемную
⬇️⬇️⬇️

Запускаю масштабное исследование внутренней клиентоцентричности российских ведомств для своего кандидатского исследования. 

Сейчас я собираю данные и ищу ответ на вопрос о том, как сделать систему госуправления удобной и клиентоцентричной. Удобной не только для граждан, которые взаимодействуют с государством эпизодически, но и для самих госслужащих, которые проводят в государственной машине всё своё время.

И самая интересная часть исследования — что же сами госслужащие думают о качестве и эффективности организации работы в своих ведомствах?

Важно, чтобы этот опрос прошло как можно больше госслужащих из федеральных ведомств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Чем больше анкет – тем больше вероятность получить релевантные выводы. Так что буду благодарен за распространение опроса среди коллег. Релеватные выводы можно будет делать после получения 200+ анкет, но и этой цифры будет добиться непросто.

Подчеркну, что результаты анкетирования обезличены – ваши анкеты не попадут к какому-либо руководству, но помогут научному сообществу сделать правильные и обоснованные выводы.

Будет здорово, если мы с вами успеем собрать информацию до конца праздников — до 9-го января.

Ссылка на опрос — https://forms.yandex.ru/u/63a01ca3d046888a51c4d5eb/

Рубрика "Хроники клиентоцентричности"
А между тем, похоже, что безголовые рукожопы (это отдельный вид обитателей живой природы, к сожалению, до сих пор не истребленный санитарами госИТ), нанятые Минэком (а это ведомство, ответственное за федпроект "Государство для людей" - в девичестве "Клиентоцентричное государство"), похоже, опять сломали портал Регулейшен.
С утра там с трудом можно было добиться открытия списка проектов НПА конкретного ведомства, а сейчас страница расширенного поиска работает в режиме выключенной мигалки у ГАИшников - то есть, из штатного режима "работает - не работает" перешла в режим "потухла - погасла".
Вот такую картинку с мигающими шариками в отдельных полях я наблюдаю последние минут 10-15 - и это была моя 25-ая попытка сегодня воспользоваться Регулейшеном.

Апдейт. Заработало. Где-то в подземельях Минэка в IQ -квартале Москва-Сити плачут забившиеся в уголок безголовые рукожопы

Рубрика «Циничная статистика»
Давайте я напишу немного более серьезного текста, а не вот это вот всё, что выше.
Вернемся к анализу статистики НФАП. Не то чтобы НФАП был сейчас горячей темой, но просто на примере его статистики становятся очевидны многие врожденные дефекты госинформатизации.
НПА о НФАП (ПП РФ от 30.01.2013 № 62) издан в самом начале 2013 года. Но самого НФАП тогда еще не было - это сейчас НПА о ГИС сочиняют и издают через 2-3 года после того, как на ГИС уже сожжено несколько десятков или сотен миллионов рублей. Наполнение НФАП объектами хранения началось только почти через два года – в конце 2014. Процитирую свою старую (май 2018) статью про НФАП:

Официально ФГИС ФАП принята в эксплуатацию в феврале 2014 года. Однако, регистрация первого объекта фонда (это были материалы по АИС УВиРИ) произошла только в ноябре 2014 года (всего до конца 2014 года в НФАП было загружено и зарегистрировано 7 объектов хранения). При этом, на эксплуатацию ФГИС ФАП в 2014 году было выделено более 13,5 млн рублей.
По состоянию на момент подготовки настоящей публикации (май 2018) в НФАП было зарегистрировано всего 144 объекта, из них:
- 140 объектов загружены 25 федеральными ведомствами, 4 объекта – органами власти субъектов РФ;
- 10 объектов загружены двумя ФОИВ, упраздненными к 2018 году (ФМС и ФСКН);
- 55 объектов были хотя бы 1 раз запрошены потребителями фонда для ознакомления и тестирования: общее количество таких запросов составляет 209.

Напомню – в разные годы, с 2010 до настоящего времени, число федеральных ведомств, обязанных загружать результаты своих госконтрактов по ГИС в НФАП, составляло от 60 до 70+ организаций. Сейчас количество ФОИВ, разрабатывающих и утверждающих свои программы цифровой трансформации, сократилось до минимума – только 60 ведомств продолжают эти бессмысленные игры в ЦТ. До 2020 года включительно только 26 из ФОИВ хотя бы по разу загрузили что-то в НФАП (о качестве загруженных объектов говорить не будем) – это видно из таблицы статистики, которую я опубликовал раньше.
В 2021 и 2022 гг. случился бурный (относительно, конечно) рост числа хранимых объектов в НФАП. Оптически – только за 2022 год в НФАП было загружено столько же объектов (149), сколько за все годы с 2014 по 2020. В 2021 году было тоже довольно много загрузок – 116; общее число загруженных объектов хранения сейчас составляет 414 штук (1 объект еще не прошел экспертизу, поэтому на главной странице НФАП показано число 413).

Вроде бы, неплохо – как говорится, а жизнь-то в НФАПе налаживается! Но посмотрим на состав этих загрузок и ФОИВ-источники:
1. ПФР (уже несуществующий с 2023 года, т.к. теперь он стал СФР, слившись с ФСС) в 2021-2022 гг. загрузил в НФАП 38 объектов. Но что это были за объекты, если знать, что в ведении ПФР находится только 3 федеральных ГИС (правда, одна из них – АИС ПФР-2 – огромный госИТ-монстр)? А это как раз были, в основном, отдельные подсистемы АИС ПФР-2 и немного по мелочи подсистем от других ГИС – ФРИ и ЕГИССО. Давайте подумаем – какой потенциал тиражируемости у специализированно-пенсионных подсистем от ПФР? Правильно, нулевой. ПФР-то их и в НФАП начал загружать, когда уже было принято решение о создании новой супер-ГИС в социальной сфере.
2. На втором месте по общему вкладу в НФАП после ПФР идет Минпромторг – всего у него 36 объектов, из которых в 2021-2022 гг. загружено 29 объектов. Что это за объекты? Абсолютное большинство – подсистемы ГИС Промышленности. Ну, и по мелочи разные информационные порталы специального назначения. Какой у них потенциал тиражируемости? Правильно, такой же, как и у объектов ПФР.
3. Тройку лидеров по наполнению НФАП замыкает ФСИН – у него 35 объектов на счету, причем все загружены в 2021-2022 гг. Из этих 35 – только 4 относятся к категории 10, в которой могут находиться (но не обязательно) ГИСы, а остальные 31 – так называемые ИС типовой деятельности (категории 21-27 по классификации Минцифры). Из 4-х условных ГИС ФСИН три предназначены для учета, контроля передвижения и перевозки в спецтранспорте «спецконтингента». Много ли ведомств захотят протиражировать у себя такое ПО? Типовые ИС ФСИН тоже интересные и полезные – «Электронный архив уголовно-исполнительной системы», «Электронный реестр судебных дел», «Розыск-контингент», «Электронный паспорт следственного изолятора, тюрьмы» и т.п. Не, там, конечно, есть и более привычные глазу бухгалтерские системы и учет материальных ценностей, но основа специфическая.
4. На четвертом месте по загрузкам в НФАП в 2021-2022 гг. идет Росавтодор (в общем зачете за все годы у него 6-ое место) – 20 объектов, из которых практически все так или иначе связаны с дорожным строительством. Риторический вопрос про потенциал тиражируемости этих объектов мне уже неловко задавать.

А про то, что все объекты, которые были загружены в НФАП до 2020 года, смело можно списывать в утиль из-за их морального устаревания (актуальных обновленных версий практически ни у одного объекта НФАП нет), я уже и не говорю – это и так понятно.
Итого – имеем очередную инфопомойку (которая, кстати, находится в ведении заслуженного оператора инфопомоек – подведа Минцифры ЦЭКИ), на которую сейчас будут интенсивно сжигаться бюджетные сотни миллионов под лозунгами ее превращения в государственный репозиторий алгоритмов и программ и государственную же библиотеку типовых программных компонентов ИС (это типа для Гостеха).

Про НФАП скоро еще продолжу. Ждите

Рубрика "Циничный нейминг"
Я назвал рубрику этого поста по принятой в канале традиции, но вообще-то уже пора заводить отдельную рубрику для подобных "шедевров" - "Циничное издевательство над здравым смыслом".
Потому что ничем иным, кроме злостного и намеренного издевательства над здравым смыслом, невозможно объяснить появление приказа с вот таким вот наименованием (см. картинку - для получения полного "эстетического наслаждения") -

"Об утверждении типового порядка действий уполномоченного работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающего размещение и обновление сведений, необходимых для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, размещение биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, при размещении или обновлении в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации физических лиц в данной системе, размещении биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, с использованием программно-технических комплексов"

Раньше я иногда еще мог шутить по подобным поводам - дескать, это исполнители специально дают такие названия документам, чтобы начальники поняли, о чем идет речь, прочитав только его заголовок. Но шутить уже не хочется. Потому что это неприкрытое издевательство и плохо прикрытое вредительство. И объяснить появление подобных бюрократических выкидышей "особенностями юридической техники" не получится.
Это в нормативке уровня федеральных законов и постановлений Правительства хочешь-не хочешь приходится терпеть (хотя, я тоже не понимаю, зачем) трех-четырехэтажные причастные обороты и предложения длиной в страницу и больше. Но в ведомственном приказе - зачем?!
Вот в данном конкретном случае это что - идиотизм (потому что, если человек не в состоянии сформулировать смысл документа в одной фразе не длиннее 10-15 слов, то он идиот) исполнителя в Минцифры или идиотизм нормоконтролера (или кто там формулирует требования для появления подобных перлов?) в Минюсте? Иначе, как идиотизмом с одной, с другой или с двух сторон сразу я это не могу объяснить.
И видеть под этим подпись уважаемого Министра мне, честно говоря, стыдно.
А самое печальное, что только-только получившему регистрацию в Минюсте приказу в ближайшее время предстоит переделка. Потому что та самая ГИС ЕБС, о которой идет речь в приказе и полное нормативное название которой занимает более 260 символов, а будучи повторенным в названии приказа дважды, занимает ровно половину из более чем 1100-символьного названия приказа, уже переназвана по-доугому в "законе Горелкина", подписанном в самом конце 2022 года. А, значит, менять нужно и текст приказа, и его название - потому что они не соответствуют нормативке верхнего уровня.
Радует только то, что после переделки название приказа существенно сократится - потому что новое полное название ГИС ЕБС имеет в длину всего 113 символов
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный идиотизм"
Я, конечно, погорячился, когда высказал в предыдущем посте надежду на то, что у переделанного приказа название станет короче. Я забыл, что у нас приказы не переделывают, а издают новые приказы о внесении изменений в старые приказы.
Поэтому новый приказ будет называться так:

"О внесении изменений в приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.09.2022 № 658 "Об утверждении типового порядка действий уполномоченного работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающего размещение и обновление сведений, необходимых для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, размещение биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, при размещении или обновлении в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации физических лиц в данной системе, размещении биометрических персональных данных в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, с использованием программно-технических комплексов" в связи с переименованием единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица в единую систему идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, проведенным в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации""

2039 символов! Как тебе такое, Илон Маск?!

Рубрика "Циничное наблюдение"
После моих постов про приказ Минцифры с идиотским названием от канала отписался совсем не рядовой представитель Минцифры (не Министр!).
Странно... Вроде, по роду своих занятий к этому приказу он не должен был иметь отношения.
Обиделся за коллег?