Рубрика "Циничное источниковедение"
В продолжение вчерашней темы информационных ресурсов и в качестве отклика на пожелание читателя, высказанное в чате, вешаю два проекта федеральных законов, имеющих непосредственное отношение к теме.
Первый - это убитый проект Минфина "О систематизации и гармонизации информации в Российской Федерации". Вчера в тексте я цитировал определение термина "информационный ресурс" из этого законопроекта. Как я уже писал, этот законопроект был похоронен, когда вместо темы систематизации и гармонизации информации Минэком стала продвигаться тема Национальной системы управления данными (НСУД), а Минфин с его систематизацией-гармонизацией отодвинули в сторону. Между тем, текст этого законопроекта разительно отличается от массы других плодов творчества недоучившихся законописателей - язык проекта простой и понятный, структура логичная, терминология разработана квалифицированно. Такое ощущение, что этот законопроект писали не в России, а на какой-нибудь Тау Кита.
Второй текст - последняя по времени (декабрь 2021) версия попыток Минэка породить очередную бессмысленную инъекцию в перегруженный изменениями и изуродованный усилиями Роскомнадзора Федеральный закон 149-ФЗ. Вместо того, чтобы разрабатывать проект полноценного самостоятельного закона о НСУД, Минэк стремиться впихнуть невпихуемое во впихоперегруженный и многострадальный 149-ФЗ.
Сравните два текста и почувствуйте разницу.
Предупреждение: Людям с неустойчивой психикой, беременным женщинам и гражданам младше 18 лет чтение второго текста категорически противопоказано!
Читающие этот текст делают это на свой страх и риск.
Автор канала не несет ответственности за любые негативные последствия для здоровья, которые могут наступить у читателей в связи с игнорированием настоящего предупреждения.
⬇️⬇️⬇️
В продолжение вчерашней темы информационных ресурсов и в качестве отклика на пожелание читателя, высказанное в чате, вешаю два проекта федеральных законов, имеющих непосредственное отношение к теме.
Первый - это убитый проект Минфина "О систематизации и гармонизации информации в Российской Федерации". Вчера в тексте я цитировал определение термина "информационный ресурс" из этого законопроекта. Как я уже писал, этот законопроект был похоронен, когда вместо темы систематизации и гармонизации информации Минэком стала продвигаться тема Национальной системы управления данными (НСУД), а Минфин с его систематизацией-гармонизацией отодвинули в сторону. Между тем, текст этого законопроекта разительно отличается от массы других плодов творчества недоучившихся законописателей - язык проекта простой и понятный, структура логичная, терминология разработана квалифицированно. Такое ощущение, что этот законопроект писали не в России, а на какой-нибудь Тау Кита.
Второй текст - последняя по времени (декабрь 2021) версия попыток Минэка породить очередную бессмысленную инъекцию в перегруженный изменениями и изуродованный усилиями Роскомнадзора Федеральный закон 149-ФЗ. Вместо того, чтобы разрабатывать проект полноценного самостоятельного закона о НСУД, Минэк стремиться впихнуть невпихуемое во впихоперегруженный и многострадальный 149-ФЗ.
Сравните два текста и почувствуйте разницу.
Предупреждение: Людям с неустойчивой психикой, беременным женщинам и гражданам младше 18 лет чтение второго текста категорически противопоказано!
Читающие этот текст делают это на свой страх и риск.
Автор канала не несет ответственности за любые негативные последствия для здоровья, которые могут наступить у читателей в связи с игнорированием настоящего предупреждения.
⬇️⬇️⬇️
👍8
Рубрика "Циничный трейлер"
Судя по количеству просмотров поста с историей попыток нормативного регулирования ГИР, скучная и нудная (на самом деле, нет) тема законодательства в госИТ все-таки нашла своих читателей. Поэтому я продолжу некоторое время публиковать посты в том же формате - большой текстовый файл, вкладываемый в пост Телеги. Следующий такой пост будет (сюрприз-сюрприз!) про Федеральный закон 149-ФЗ. Этот закон рассматривался и принимался в пакете из трех законопроектов, и вторым в этом трио был проект закона "О персональных данных" (будущий 152-ФЗ), а третьим (точнее - первым) проект закона о ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Поэтому обсуждение в Госдуме (стенограммы, на удивление, до сих пор доступны в паблике), шло, в о основном, вокруг темы персональных данных, в которой, естественно, все депутаты большие эксперты.
Вот небольшой фрагмент стенограммы обсуждения:
Конвенцию ратифицировали
Судя по количеству просмотров поста с историей попыток нормативного регулирования ГИР, скучная и нудная (на самом деле, нет) тема законодательства в госИТ все-таки нашла своих читателей. Поэтому я продолжу некоторое время публиковать посты в том же формате - большой текстовый файл, вкладываемый в пост Телеги. Следующий такой пост будет (сюрприз-сюрприз!) про Федеральный закон 149-ФЗ. Этот закон рассматривался и принимался в пакете из трех законопроектов, и вторым в этом трио был проект закона "О персональных данных" (будущий 152-ФЗ), а третьим (точнее - первым) проект закона о ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Поэтому обсуждение в Госдуме (стенограммы, на удивление, до сих пор доступны в паблике), шло, в о основном, вокруг темы персональных данных, в которой, естественно, все депутаты большие эксперты.
Вот небольшой фрагмент стенограммы обсуждения:
Включите микрофон депутату Кашину для обоснования.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать по поводу нарушения этим законом, правильнее будет сказать, этой конвенцией, федерального закона № 101, который регламентирует международные договоры, конвенции и так далее, и тому подобное. Эта конвенция противоречит не только этому закону, но и статьям Конституции, в первую очередь статьям 23 и 24, которые защищают каждого человека, его возможность иметь о себе персональную информацию и быть собственником этой информации. Я также хотел бы в дополнение к сказанному добавить о характере русского человека, его духе, которые еще на Нюрнбергском процессе отмечал Геринг, когда объяснял причины поражения фашизма. И Даллеса тогда, и других врагов России уже сегодня очень волнует этот характер. Они хотят научиться им управлять, сделать так, чтобы без согласия русского человека вести тотальный контроль и управлять нашим обществом. Эта конвенция, как и законы, которые стоят с ней рядышком и которые мы должны рассматривать, как раз и составляют этот комплекс, этот триединый Змей Горыныч, во многом определяющий систему управления нашим народом. Вы вдумайтесь только, вдумайтесь в смысл этих законов и этой конвенции! Как можно отлучить человека от своей характеристики? Как можно создать электронного двойника, чтобы потом доказывать, что ты это ты?
В этом плане нарушены не только Конституция и законы, о которых я говорил, но закладывается и нарушение презумпции невиновности, поскольку по этим биометрическим показателям сегодня квалифицируются преступники, в том числе и фашистские. О присвоении номеров или введении соответствующих имплантантов в тело человека как раз и напоминают сегодня фашистские концлагеря.
По поручению тридцати общественных организаций я сегодня обращаюсь к своим коллегам: давайте остановимся! Что мы делаем с нашим народом и с нашей страной?! Когда мы будем прислушиваться к мнению наших избирателей? Когда мы будем, в конце концов, прислушиваться к мнению общественных организаций? Вы посмотрите, что по этому поводу говорит наша православная церковь, и не только православная, как к этому... (Микрофон отключен.)
Спойлер. 🔥2👍1
Не могу удержаться, простите. Еще одна цитата из той же стенограммы рассмотрения проекта закона "О персональных данных"
Депутат Макашов - по мотивам голосования. И голосуем.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас вам скомандуют - и вы, "Единая Россия", проголосуете за, мы это знаем. И вас обсчитают и обмерят: метр двадцать, метр пятьдесят, метр, там сколько, тридцать, и какой-нибудь хакер распределит это. Ну одумайтесь, люди! Ну отложите это! Ну чего вы сами себя будете позорить? И ваши данные: сколько у кого дач, у кого сколько... Всё это туда попадет! Мне не страшно, мне уже шестьдесят семь лет, а вот вы будете в аду гореть, вот ей-богу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, заявление насчет ада вообще выходит за рамки православной этики.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О персональных данных".
👍4
Человек недели, Человек месяца, Человек года в госИТ. Человек слова.
Делающий свою работу (пусть даже в режиме ручного управления), когда десятки, если не сотни, других управленцев рангом не ниже министра вместо того, чтобы заниматься делом, занимаются либо пустословием, либо декламацией лозунгов.
Фото Максута Игоревича Шадаева взял у Тадвайзера - оно, надеюсь, одно из наиболее актуальных.
Делающий свою работу (пусть даже в режиме ручного управления), когда десятки, если не сотни, других управленцев рангом не ниже министра вместо того, чтобы заниматься делом, занимаются либо пустословием, либо декламацией лозунгов.
Фото Максута Игоревича Шадаева взял у Тадвайзера - оно, надеюсь, одно из наиболее актуальных.
🔥48👍23❤7❤🔥1
Рубрика "Циничное нормотворчество"
На картинке результат сравнения в "Гаранте" двух последовательных версий одного и того же НПА - ПП РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092.
Помедитируйте над двумя вариантами названий и попробуйте понять, как можно было новую нормативку совсем про другое впихнуть в "обложку" от старой нормативки. И главное -зачем так было делать?!
После внесения изменений от старого текста в новом остались практически только знаки препинания и предлоги.
Какое отношение этот документ имеет к теме канала? Самое прямое. Старый вариант является НПА-основанием для одной из ГИС Федерального казначейства. Новый вариант фактически лишает эту ГИС правового основания для развития и эксплуатации. Но при планировании бюджетных расходов на эту ГИС Казна по-прежнему будет ссылаться на старый вариант НПА - а эксперты ЦЭКИ радостно будут ставить плюсик в форме экспертизы
На картинке результат сравнения в "Гаранте" двух последовательных версий одного и того же НПА - ПП РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092.
Помедитируйте над двумя вариантами названий и попробуйте понять, как можно было новую нормативку совсем про другое впихнуть в "обложку" от старой нормативки. И главное -зачем так было делать?!
После внесения изменений от старого текста в новом остались практически только знаки препинания и предлоги.
Какое отношение этот документ имеет к теме канала? Самое прямое. Старый вариант является НПА-основанием для одной из ГИС Федерального казначейства. Новый вариант фактически лишает эту ГИС правового основания для развития и эксплуатации. Но при планировании бюджетных расходов на эту ГИС Казна по-прежнему будет ссылаться на старый вариант НПА - а эксперты ЦЭКИ радостно будут ставить плюсик в форме экспертизы
Кстати, ГИС, НПА-основанием для которой является вышеупомянутое ПП РФ, называется "Автоматизированная система планирования контрольной и надзорной деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в исполняемых модулях". Оператор этой ГИС, как я сказал - Федеральное казначейство. Не ощущаете никакого когнитивного диссонанса от этих фактов?
Тогда я поясню. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (также известная как Росфиннадзор) упразднена в 2016 году, а часть функций этой Федеральной службы вместе с ГИС, предназначенной для автоматизации этих функций, унаследовала как раз Казна. И все 6 лет, прошедшие с момента наследования, бюджетные средства расходуются на ГИС, в названии которой присутствует наименование упраздненного ведомства.
Это примерно то же самое, как если бы вместо постановлений Правительства РФ у нас сейчас выходили реляции Его Императорского Величества Канцелярии.
Тогда я поясню. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (также известная как Росфиннадзор) упразднена в 2016 году, а часть функций этой Федеральной службы вместе с ГИС, предназначенной для автоматизации этих функций, унаследовала как раз Казна. И все 6 лет, прошедшие с момента наследования, бюджетные средства расходуются на ГИС, в названии которой присутствует наименование упраздненного ведомства.
Это примерно то же самое, как если бы вместо постановлений Правительства РФ у нас сейчас выходили реляции Его Императорского Величества Канцелярии.
👍2😁2
Рубрика "Циничный информпросвет"
Те, кто читают меня давно, знают, что я периодически ностальгирую по Реестру федеральных ГИС, который в 2010-2015 гг. велся Роскомнадзором (это было время, когда Роскомнадзор еще действительно занимался защитой информации, а не запретом информации).
Непосредственно ведением Реестра ГИС занимался не сам РКН, а его подвед - НТЦ "Информрегистр". Когда-то это было реально работавшее научное учреждение, активно занимавшееся темой государственных информационных ресурсов (ГИР). Ежегодно "Информрегистр" выпускал Национальный доклад "Информационные ресурсы России" - это продолжалось до 2006 года, пока 149-ФЗ фактически не отменил в России понятие "ГИР".
"Информрегистр" до сих пор - на удивление - жив и до сих пор числится подведом РКН, но сейчас он фактически является просто пустышкой, носящей статус ФГБУ "про запас" - пока не понадобится создать под РКН какой-то новый подвед для каких-то новых задач.
Жив и сайт "Информрегистра" - inforeg.ru, и на нем вполне еще можно заниматься информационной археологией, раскапывая старые, но остающиеся полезными (для думающих читателей) материалы. Вот в ходе таких инфоархеологических раскопок я нашел там "Концепцию управления государственными информационными ресурсами", разработанную почти четверть века назад - в 1998 году.
Я скопипастил текст Концепции в файл и слегка его отформатировал - для удобства чтения.
Надеюсь, среди читателей канала найдется хоть несколько человек, кому этот старый материал покажется интересным и полезным
⬇️⬇️⬇️
Те, кто читают меня давно, знают, что я периодически ностальгирую по Реестру федеральных ГИС, который в 2010-2015 гг. велся Роскомнадзором (это было время, когда Роскомнадзор еще действительно занимался защитой информации, а не запретом информации).
Непосредственно ведением Реестра ГИС занимался не сам РКН, а его подвед - НТЦ "Информрегистр". Когда-то это было реально работавшее научное учреждение, активно занимавшееся темой государственных информационных ресурсов (ГИР). Ежегодно "Информрегистр" выпускал Национальный доклад "Информационные ресурсы России" - это продолжалось до 2006 года, пока 149-ФЗ фактически не отменил в России понятие "ГИР".
"Информрегистр" до сих пор - на удивление - жив и до сих пор числится подведом РКН, но сейчас он фактически является просто пустышкой, носящей статус ФГБУ "про запас" - пока не понадобится создать под РКН какой-то новый подвед для каких-то новых задач.
Жив и сайт "Информрегистра" - inforeg.ru, и на нем вполне еще можно заниматься информационной археологией, раскапывая старые, но остающиеся полезными (для думающих читателей) материалы. Вот в ходе таких инфоархеологических раскопок я нашел там "Концепцию управления государственными информационными ресурсами", разработанную почти четверть века назад - в 1998 году.
Я скопипастил текст Концепции в файл и слегка его отформатировал - для удобства чтения.
Надеюсь, среди читателей канала найдется хоть несколько человек, кому этот старый материал покажется интересным и полезным
⬇️⬇️⬇️
🔥8👍2
Очень жесткая статья на "Дзене" (с перепечаткой в Тадвайзере) про импотенцию (в плохом смысле слова) Минпромторга.
Даю ссылку на Тадвайзер - просто из сооображений удобства чтения, там лучше верстка и визуальное качество шрифтов.
По содержанию статьи и моим аналогиям с Минцифры я еще напишу позже. А пока интересно будет понаблюдать за реакцией отрасли радиоэлектроники (включая неоднократно поминаемых в тексте лоббистов) на эту публикацию в ближайшие 2-3 дня.
Почему-то мой извращенный ум предсказывает, что текст снесут - и с "Дзена", и, возможно, с Тадвайзера.
Поэтому я на всякий случай сохранил его в локальный файлик - целее будет
Даю ссылку на Тадвайзер - просто из сооображений удобства чтения, там лучше верстка и визуальное качество шрифтов.
По содержанию статьи и моим аналогиям с Минцифры я еще напишу позже. А пока интересно будет понаблюдать за реакцией отрасли радиоэлектроники (включая неоднократно поминаемых в тексте лоббистов) на эту публикацию в ближайшие 2-3 дня.
Почему-то мой извращенный ум предсказывает, что текст снесут - и с "Дзена", и, возможно, с Тадвайзера.
Поэтому я на всякий случай сохранил его в локальный файлик - целее будет
TAdviser.ru
Эксперт рынка электронной промышленности Иван Покровский жестко раскритиковал Минпром и предложил передать эту сферу в Минцифры
Иван Покровский сложил с себя полномочия исполнительного директора Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники (АРПЭ), чтобы без согласования с ее членами выразить свое экспертное мнение о том, как Минпромторг ведет деятельность по регулированию…
👍22👏5🤔2
Циничный ГИС-квиз понедельника.
Сколько федеральных ГИС находится в ведении Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)?
Сколько федеральных ГИС находится в ведении Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)?
Final Results
35%
Ни одной. Иметь ГИС - такая морока... Нужно же аттестацию по приказу 17 ФСТЭК проходить
8%
Одна. А зачем больше? Меньше ГИС - меньше аттестаций
5%
Две-три, не больше. В среднем, у ФОИВа больше и не бывает. Если не считать Минэка - у того штук 50
8%
Штук пять точно есть. Только они все секретные. И поэтому их как будто нет
14%
У самого ФСТЭКа парочка, и в подведах еще с десяток наберется. Только ГИСы в подведах не считаются
30%
С утра понедельника вешать квиз про ФСТЭК - это жёстко!
👍4
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Цитата из любимого всеми разработчиками ГИС ПП РФ 676 - пункт 1 "Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации" (действующая редакция - от 27.12.2021):
1. Выполните грамматический разбор предложения по правилам русского языка:
- определите тип предложения (простое, сложносочиненное, сложноподчиненное, сочиненное безумными юристами (тм));
- найдите самую длинную цепочку идущих подряд существительных (без учета предлогов и союзов) и подчеркните ее красным фломастером (можно прямо на экране);
- ответьте на вопрос "Кто на ком стоял?" в отношении публичных партнеров, частных партнеров, концедентов и концессионеров.
2. Найдите явный нормативный косяк, внесенный предыдущим изменением текста.
3. Оцените время, которое понадобится безумным юристам (тм), чтобы найти свой собственный косяк и исправить его, попутно внеся в тот же текст еще один косяк.
Цитата из любимого всеми разработчиками ГИС ПП РФ 676 - пункт 1 "Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации" (действующая редакция - от 27.12.2021):
"1. Настоящий документ определяет требования к порядку реализации мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем (далее - система) и дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами управления государственными внебюджетными фондами (далее - органы исполнительной власти) в целях повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительной власти в результате использования информационно-коммуникационных технологий либо органами исполнительной власти, выступающими от имени публичных партнеров, и частными партнерами в соответствии с соглашениями о государственно-частном партнерстве (далее - частный партнер) в целях реализации указанных соглашений либо органами исполнительной власти, выступающими от имени концедентов, и концессионерами в соответствии с концессионными соглашениями (далее - концессионер) в целях реализации указанных соглашений."Контрольное упражнение:
1. Выполните грамматический разбор предложения по правилам русского языка:
- определите тип предложения (простое, сложносочиненное, сложноподчиненное, сочиненное безумными юристами (тм));
- найдите самую длинную цепочку идущих подряд существительных (без учета предлогов и союзов) и подчеркните ее красным фломастером (можно прямо на экране);
- ответьте на вопрос "Кто на ком стоял?" в отношении публичных партнеров, частных партнеров, концедентов и концессионеров.
2. Найдите явный нормативный косяк, внесенный предыдущим изменением текста.
3. Оцените время, которое понадобится безумным юристам (тм), чтобы найти свой собственный косяк и исправить его, попутно внеся в тот же текст еще один косяк.
👍9
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Давайте разберемся, что не так во вчерашней цитате из ПП РФ 676 (спойлер - практически всё).
Во-первых, начнем с формулировки - "... мероприятий по созданию ... в целях повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительной власти в результате использования информационно-коммуникационных технологий". Это чистой воды бюрократический лозунг, а не формулировка цели!
Вспомним, что ПП РФ 676 - это подзаконный НПА к 149-ФЗ (конкретно - к статье 14 ФЗ, которая про ГИСы). А в той статье написано (сразу с самого начала): "Государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях". Никакого повышения эффективности реализации в результате использования, никаких информационно-коммуникационных технологий. Этих формулировок нет в законе!
А откуда они тогда взялись? А взялись они из старого доброго (тм) ПП РФ 365 от 2010 года - про координацию информатизации. Хорошее было ПП РФ, жаль, что его убили.
Сейчас я цинично вру, конечно. Ничего хорошего в том ПП РФ 365 не было - сплошная бюрократия и формализм. Но по сравнению с тем, что через 10 лет после ПП РФ 365 преподнесли под видом ведомственных программ цифровой трансформации...
Вот ПП РФ 365 как раз и начиналось со слов: "В целях повышения эффективности планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти..."
То есть, писатели ПП РФ 676 тупо скопипастили, с чисто косметической переделкой, преамбулу из ПП РФ 365, а не процитировали норму федерального закона! Прэлестно, прэлестно! (с)
Во-вторых, изначально в пункте 1 "Требований..." упоминались только федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ. Не было там ни концессионеров, ни частных партнеров. А государственные внебюджетные фонды появлялись только в пункте 2 - там им рекомендовалось применять "Требования..." (для тех, кого называли в пункте 1, "Требования..." были обязательными). Поэтому и вводится там чуть более короткий термин "органы исполнительной власти" (ОИВ).
В 2019 году обязательность "Требований... " распространили на участников государственно-частных партнерств и концессионеров - для тех случаев, когда ГИС создаются в рамках ГЧП или концессий. И вместо того, чтобы просто ввести в НПА термин "заказчик ГИС" (потому что и ОИВ, и концессионеры, и ГЧП - суть заказчики ГИС, в другом качестве они в "Требованиях..." не упоминаются), в пункт 1 добавили трехэтажные формулировки, которыми мы можем теперь наслаждаться (см. цитату во вчерашнем посте).
В результате, сами безумные юристы (тм) запутались в тех турусах на колесах, которые они наворотили в совершенно банальной преамбуле, которую можно было сформулировать примерно так: "Настоящие Требования являются обязательными для заказчиков ГИС, в число которых могут входить..." И когда в конце 2021 года в ПП РФ 676 вносились очередные изменения ("Требования ..." сделали обязательными для государственных внебюджетных фондов, то есть их нужно было перенести из пункта 2 в пункт 1), безумные юристы (тм) просто скопипастили оборот "государственные внебюджетные фонды", тупо добавив их к ФОИВ и ОИВ субъектов и зачислив в общую кучу "органов исполнительной власти" (внебюджетные фонды, конечно, никакие не ОИВ, хотя, бюджетные средства сжигают не хуже любого ОИВ).
Когда заметили косяк с причислением фондов к ОИВ, я не знаю, но этот косяк живет в нормативке уже почти год - и, возможно, успеет отметить свою годовщину. В новых изменениях к ПП РФ 676 (их пока нигде не вывешивали, но мне источник (тм) подогнал) этот косяк попытались исправить. Но - исправляли-исправляли, да недоисправили.
Я не буду подсказывать безумным юристам (тм), где у них косяки в их последнем опусе - пусть сами ищут. Вот когда эти изменения официально утвердят - вот тогда я приду и скажу: "А-а-а! Опять накосячили?!"
Давайте разберемся, что не так во вчерашней цитате из ПП РФ 676 (спойлер - практически всё).
Вспомним, что ПП РФ 676 - это подзаконный НПА к 149-ФЗ (конкретно - к статье 14 ФЗ, которая про ГИСы). А в той статье написано (сразу с самого начала): "Государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях". Никакого повышения эффективности реализации в результате использования, никаких информационно-коммуникационных технологий. Этих формулировок нет в законе!
А откуда они тогда взялись? А взялись они из старого доброго (тм) ПП РФ 365 от 2010 года - про координацию информатизации. Хорошее было ПП РФ, жаль, что его убили.
Сейчас я цинично вру, конечно. Ничего хорошего в том ПП РФ 365 не было - сплошная бюрократия и формализм. Но по сравнению с тем, что через 10 лет после ПП РФ 365 преподнесли под видом ведомственных программ цифровой трансформации...
Вот ПП РФ 365 как раз и начиналось со слов: "В целях повышения эффективности планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти..."
То есть, писатели ПП РФ 676 тупо скопипастили, с чисто косметической переделкой, преамбулу из ПП РФ 365, а не процитировали норму федерального закона! Прэлестно, прэлестно! (с)
Во-вторых, изначально в пункте 1 "Требований..." упоминались только федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ. Не было там ни концессионеров, ни частных партнеров. А государственные внебюджетные фонды появлялись только в пункте 2 - там им рекомендовалось применять "Требования..." (для тех, кого называли в пункте 1, "Требования..." были обязательными). Поэтому и вводится там чуть более короткий термин "органы исполнительной власти" (ОИВ).
В 2019 году обязательность "Требований... " распространили на участников государственно-частных партнерств и концессионеров - для тех случаев, когда ГИС создаются в рамках ГЧП или концессий. И вместо того, чтобы просто ввести в НПА термин "заказчик ГИС" (потому что и ОИВ, и концессионеры, и ГЧП - суть заказчики ГИС, в другом качестве они в "Требованиях..." не упоминаются), в пункт 1 добавили трехэтажные формулировки, которыми мы можем теперь наслаждаться (см. цитату во вчерашнем посте).
В результате, сами безумные юристы (тм) запутались в тех турусах на колесах, которые они наворотили в совершенно банальной преамбуле, которую можно было сформулировать примерно так: "Настоящие Требования являются обязательными для заказчиков ГИС, в число которых могут входить..." И когда в конце 2021 года в ПП РФ 676 вносились очередные изменения ("Требования ..." сделали обязательными для государственных внебюджетных фондов, то есть их нужно было перенести из пункта 2 в пункт 1), безумные юристы (тм) просто скопипастили оборот "государственные внебюджетные фонды", тупо добавив их к ФОИВ и ОИВ субъектов и зачислив в общую кучу "органов исполнительной власти" (внебюджетные фонды, конечно, никакие не ОИВ, хотя, бюджетные средства сжигают не хуже любого ОИВ).
Когда заметили косяк с причислением фондов к ОИВ, я не знаю, но этот косяк живет в нормативке уже почти год - и, возможно, успеет отметить свою годовщину. В новых изменениях к ПП РФ 676 (их пока нигде не вывешивали, но мне источник (тм) подогнал) этот косяк попытались исправить. Но - исправляли-исправляли, да недоисправили.
👍5
Да, забыл написать, а редактировать уже вывешенный пост не хочется.
Из действующей формулировки пункта 1 "Требований..." следует, что ГИСы в целях повышения эффективности реализации полномочий создаются только тогда, когда их создают ОИВ - федеральные или региональные.
А когда ГИСы создаются ГЧП или концессионерами, то тогда они создаются просто в целях реализации указанных соглашений.
Л - Логика!
Из действующей формулировки пункта 1 "Требований..." следует, что ГИСы в целях повышения эффективности реализации полномочий создаются только тогда, когда их создают ОИВ - федеральные или региональные.
А когда ГИСы создаются ГЧП или концессионерами, то тогда они создаются просто в целях реализации указанных соглашений.
Л - Логика!
🤯1
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Немного картинок о творческих поисках безумных юристов (тм).
Эволюция названия одного и того же НПА за 3 года с момента принятия.
Кажется, я разгадал загадку таких (и еще более) длинных названий НПА -их придумывают для руководителей, которые не умеют читать ниасиливают многабукофф.
Прочитал название - и всё! Можно раздавать руководящие указания .
PS. Задачка на внимание. Найдите за 15 секунд разницу между вторым и третьим вариантами названий
Немного картинок о творческих поисках безумных юристов (тм).
Эволюция названия одного и того же НПА за 3 года с момента принятия.
Кажется, я разгадал загадку таких (и еще более) длинных названий НПА -
Прочитал название - и всё! Можно раздавать руководящие указания
PS. Задачка на внимание. Найдите за 15 секунд разницу между вторым и третьим вариантами названий
👍2🥰1
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Подумалось тут.
Знаете, как сегодняшние безумные юристы (тм) назвали бы старое доброе (тм) ПП РФ 723 от 2009 года, в соответствии с которым когда-то велся Реестр федеральных ГИС?
Напомню - оно называлось "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем".
Сейчас бы его назвали
"О порядке ввода в эксплуатацию федеральных государственных информационных систем, предназначенных для использования при осуществлении государственных функций и (или) предоставления государственных услуг, а также о порядке регистрации федеральных государственных информационных систем, предназначенных для использования при осуществлении государственных функций и (или) предоставления государственных услуг, в реестре федеральных государственных информационных систем"
Подумалось тут.
Знаете, как сегодняшние безумные юристы (тм) назвали бы старое доброе (тм) ПП РФ 723 от 2009 года, в соответствии с которым когда-то велся Реестр федеральных ГИС?
Напомню - оно называлось "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем".
Сейчас бы его назвали
👍10🤔1