Главное же недостижение на ниве нормативного регулирования в госИТ это, конечно, то, что за 10 лет так и не появился базовый (или выражаясь языком айтишников, выделенный) федеральный закон о госинформатизации. Почему-то принято считать, что таким законом является 149-ФЗ, но в этом законе, собственно, про госИТ всего две с половиной статьи - статьи 13 и 14 про ИС и ГИС , а еще половинка статьи 16 про защиту информации (половинка - потому что там не столько про информацию в ИС/ГИС, сколько про ту информацию, за которой надзирает Роскомнадзор, и под защитой там понимается, в том числе, блокирование информационных ресурсов (тм), от которых Роскомнадзор считает необходимым защищать граждан).
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
В эти же 3-4 года (2019-2022) в Минцифры (а вслед за ним и в других ведомствах) сформировался устойчивый формальный подход к нормативной «обвязке» ГИС. Выработался своеобразный стандарт «иерархической ГИС-нормативки ни о чём»:
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
Рубрика "Циничная журналажа"
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Рубрика "Циничное ГИСоведение"
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это ужесмешно интересно. Но в данном случае смешно интересно вдвойне - Минэк написал проект об особенностях эксплуатации им ГИС, унаследованных от Ростуризма.
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружилсязабавный прискорбный факт - у наследуемых объектов нет действующих аттестатов соответствия требованиям ИБ (то есть, широко известного приказа ФСТЭК № 17).
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это уже
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружился
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
Рубрика "Циничное спецпредставительство"
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Для описания новых экономических, технологических и общественных моделей пока не хватает терминов, считает спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков. «Я смотрю на то, как мы сейчас мысли кладем на бумагу, экраны, если хотите. У нас там ошметки смысла и западных слов. Нам очень не хватает качественного терминологического разгрома — чтобы до основания, а дальше чтобы из осколков можно было собрать что-то новое», — заявил Песков на сессии ПМЭФ «Горизонт-2040: Россия на карте мира».Если кто не помнит, то именно "спецпредставитель" уже однажды устраивал в российских госИТ терминологический разгром, придумав "форсайты", "инсайты", "брейнстормы", "острова", "платформы" и "Университет-2035".
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Рубрика "Циничная ИИзация"
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
У нас в Platform V есть ИИ-приблуды, которые мы пока не смогли продать государству под видом новых модулей Гостеха.
Поэтому мы сейчас будем побольше и почаще говорить про ИИ в госуправлении, пока Главный по ИИзации не даст команду включить ИИзацию госуправления в рейтинг "цифровых спецназовцев".
И вуаля! Продадим еще больше Platform V госам!
А потом начнем рассказывать новые маркетинговые сказки - про большие данные в государстве и про управление ими. Мы же еще и эти модули не продали. А они сами себя не продадут.Рубрика «Циничное нормотворчество»
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
1. Преамбула в самом проекте ПП РФ бездумно и тупо слизана с ранее изданных ПП РФ, относящихся к другим ГИС - см., например, ПП РФ от 15.02.2022 № 172 о ГИС «ТОР СЭД» или ПП РФ от 17.02.2022 № 198 о ГИС «ГосЭДО». В частности, в этой преамбуле упоминается майский (2018 г.) Указ Президента РФ № 204 о наццелях, хотя, любому человеку, знакомому с темой наццелей/нацпроектов, хорошо известно, что указ 2018 года, фактически, заменен июльским (2020 г.) Указом № 474. Но вообще - ссылка на любой из Указов как на основание создания ГИС довольно бессмысленна, потому что ни в одном из Указов нет положений, обязывающих создать такую ГИС.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Настоящее Положение определяет цели, задачи и структуру государственной информационной системы «Национальная единая среда взаимодействия участников нормотворческого процесса (ГИС «Нормотворчество»)» (далее – Система), состав и полномочия участников Системы, а также принципы создания, развития и эксплуатации Системы.Абстрагируясь от безграмотности формулировок (к примеру, «цели ГИС» это нонсенс - смысл могут иметь только «цели создания ГИС», а у ГИС может быть только назначение), приходится констатировать, что этот анонс мало соответствует дальнейшему содержанию. Так, про структуру ГИС все написано в пункте 5 (цитируется целиком):
Система состоит из взаимосвязанных функциональных и обеспечивающих подсистем, подсистем для интеграционного и информационного взаимодействия с внешними системами и ресурсами. Перечень подсистем Системы определяется оператором Системы.Включение в положение о ГИС каких-либо принципов это дурное поветрие последнего времени, почему-то ставшее чрезвычайно модным у молодой поросли «нормативописателей» (достаточно вспомнить о многочисленных принципах в «нормативке» по Гостеху) . Принципам место в концепции создания ГИС, но не в положении о ГИС. Кстати, концепция создания ГИС является с 2020 года обязательным документом в процессе создания новой ГИС (это определено пунктом 2.1 небезызвестного ПП РФ 676), но о существовании в природе концепции ГИС «Нормотворчество» мне ничего не известно.
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
версия документа – документ, входящий в состав пакета документа и созданный подготовке проекта правового актаОстальной набор терминов (еще 4 штуки) определен в том же стиле. При этом целесообразность именно такого набора терминов совсем не вытекает из текста «положения».
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки
Сбор средств на лечение Т.Алсултанова (цель - 20 млн руб)
На 19.08.2023
Собрано: 9 448 121 ₽
Осталось собрать: 10 551 879 ₽
Апдейты информации еженедельно по понедельникам
Вниманию всех читателей канала.
Этот пост нетипичен для моего канала, но он очень важен.
Речь идет о помощи человеку - о реальной финансовой помощи, которую может оказать практически каждый читатель канала в меру своих возможностей.
Мне в личку написал один из подписчиков, с вопросом о возможности размещения в канале или чате объявления о сборе средств, необходимых для оплаты уже состоявшихся и еще новых операций для нашего коллеги, ИТ-специалиста и ИТ-руководителя из Чеченской Республики Турпал-Али Алсултанова.
Шесть лет назад, возвращаясь из служебной командировки в Москву, Т.Алсултанов, бывший на тот момент первым заместителем министра транспорта и связи Чеченской Республики, попал в тяжелое ДТП. Остался жив, но получил серьезную черепно-мозговую травму. За прошедшие годы перенес не один десяток операций (многие - в зарубежных клиниках и, естественно, небесплатные), смог восстановить практически все ключевые функции организма, но для окончательного возвращения к активной жизни сейчас нужен последний рывок - и 200 тысяч евро (порядка 20 миллионов рублей).
Эта сумма нужна для ликвидации задолженности перед зарубежной клиникой (80 тыс. евро) и для проведения еще трех жизненно необходимых операций.
В Телеграме неделю назад создана специальная группа «Цифровой спецназ. Время помогать», в которой ведется вся координационная и информационная активность по сбору средств. Группу создали живые люди - ИТ-руководители одного из субъектов РФ, сбор средств ведется при участии регионального благотворительного фонда.
Ежедневно инициаторы сбора средств публикуют в ТГ-чате актуальную информацию о текущей собранной сумме. Пока она не так значительна, как хотелось бы, но тем не менее - на сегодня удалось собрать около 700 тыс. рублей.
Платежные реквизиты фонда, куда можно отправлять средства, размещены в группе. Оптимальный способ перечисления (и доступный практически всем, пожелавшим помочь) - через Сбер, по QR-коду.
Важно! Обязательно нужно указывать назначение платежа: ДЛЯ ОПЛАТЫ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ. АЛСУЛТАНОВ
Ссылка на ТГ-группу для желающих присоединиться, помочь и следить за процессом - https://t.iss.one/+YKzGx5fh83YwYzQ6
Я на ближайшие 2-3 дня (а, возможно, и дольше) приостанавливаю публикацию в канале любых других текстов - чтобы этот пост оставался на виду.
На 19.08.2023
Собрано: 9 448 121 ₽
Осталось собрать: 10 551 879 ₽
Апдейты информации еженедельно по понедельникам
Вниманию всех читателей канала.
Этот пост нетипичен для моего канала, но он очень важен.
Речь идет о помощи человеку - о реальной финансовой помощи, которую может оказать практически каждый читатель канала в меру своих возможностей.
Мне в личку написал один из подписчиков, с вопросом о возможности размещения в канале или чате объявления о сборе средств, необходимых для оплаты уже состоявшихся и еще новых операций для нашего коллеги, ИТ-специалиста и ИТ-руководителя из Чеченской Республики Турпал-Али Алсултанова.
Шесть лет назад, возвращаясь из служебной командировки в Москву, Т.Алсултанов, бывший на тот момент первым заместителем министра транспорта и связи Чеченской Республики, попал в тяжелое ДТП. Остался жив, но получил серьезную черепно-мозговую травму. За прошедшие годы перенес не один десяток операций (многие - в зарубежных клиниках и, естественно, небесплатные), смог восстановить практически все ключевые функции организма, но для окончательного возвращения к активной жизни сейчас нужен последний рывок - и 200 тысяч евро (порядка 20 миллионов рублей).
Эта сумма нужна для ликвидации задолженности перед зарубежной клиникой (80 тыс. евро) и для проведения еще трех жизненно необходимых операций.
В Телеграме неделю назад создана специальная группа «Цифровой спецназ. Время помогать», в которой ведется вся координационная и информационная активность по сбору средств. Группу создали живые люди - ИТ-руководители одного из субъектов РФ, сбор средств ведется при участии регионального благотворительного фонда.
Ежедневно инициаторы сбора средств публикуют в ТГ-чате актуальную информацию о текущей собранной сумме. Пока она не так значительна, как хотелось бы, но тем не менее - на сегодня удалось собрать около 700 тыс. рублей.
Платежные реквизиты фонда, куда можно отправлять средства, размещены в группе. Оптимальный способ перечисления (и доступный практически всем, пожелавшим помочь) - через Сбер, по QR-коду.
Важно! Обязательно нужно указывать назначение платежа: ДЛЯ ОПЛАТЫ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ. АЛСУЛТАНОВ
Ссылка на ТГ-группу для желающих присоединиться, помочь и следить за процессом - https://t.iss.one/+YKzGx5fh83YwYzQ6
Я на ближайшие 2-3 дня (а, возможно, и дольше) приостанавливаю публикацию в канале любых других текстов - чтобы этот пост оставался на виду.
Telegram
ЦифроVой СпецнаZ. Время помогать
https://t.iss.one/+YKzGx5fh83YwYzQ6
Координация профанации pinned «Сбор средств на лечение Т.Алсултанова (цель - 20 млн руб) На 19.08.2023 Собрано: 9 448 121 ₽ Осталось собрать: 10 551 879 ₽ Апдейты информации еженедельно по понедельникам Вниманию всех читателей канала. Этот пост нетипичен для моего канала, но он очень…»
Рабочее объявление.
Исходя из динамики просмотра постов в канале, можно сделать вывод, что предыдущий пост о сборе средств на лечение Т.Алсулстанова увидела практически вся активная аудитория канала.
Поэтому я принял решение о возобновлении регулярного тематического вещания канала, а пост о сборе средств сделал закрепленным - в нем я буду давать апдейты по сбору средств по мере доступности такой информации.
Всем откликнувшимся на просьбу о помощи - спасибо!
PS. Свой посильный вклад в сбор средств я тоже внес
Исходя из динамики просмотра постов в канале, можно сделать вывод, что предыдущий пост о сборе средств на лечение Т.Алсулстанова увидела практически вся активная аудитория канала.
Поэтому я принял решение о возобновлении регулярного тематического вещания канала, а пост о сборе средств сделал закрепленным - в нем я буду давать апдейты по сбору средств по мере доступности такой информации.
Всем откликнувшимся на просьбу о помощи - спасибо!
PS. Свой посильный вклад в сбор средств я тоже внес
Рубрика "Циничный опрос"
Небольшой квиз - на понимание реалий госИТ.
Сколько, по вашему мнению, в настоящее время находится объектов хранения в Национальном фонде алгоритмов и программ (НФАП). Чур - не подглядывать! Ответ давать по собственным ощущениям
Небольшой квиз - на понимание реалий госИТ.
Сколько, по вашему мнению, в настоящее время находится объектов хранения в Национальном фонде алгоритмов и программ (НФАП). Чур - не подглядывать! Ответ давать по собственным ощущениям
Final Results
13%
Штук 100, не больше
8%
Федеральных ГИС у нас то ли 500, то ли 800. Значит, и объектов в НФАП примерно столько же - 500-800
15%
В НФАП кладутся результаты, в лучшем случае, по одной трети ГИС - значит, объектов там 200-300
11%
В НФАП должны храниться не только федеральные ГИС, но и ГИС субъектов РФ. Объектов там - тысяч 5-7
8%
Думаю, от 400 до 500 штук. Вряд ли, больше
1%
Да там их миллионы! Точнее не скажу
10%
Больше 10 тысяч, но, сколько точно, не знаю
11%
А разве НФАП еще живой?!
6%
В настоящее время эта информация является конфиденциальной
17%
Сколько бы их там не было - все устарели! Скоро там будет один объект хранения - Гостех!
Рубрика "Циничное фондирование"
Поясню, зачем я вчера повесил опрос-квиз про НФАП (опрос, кстати, пока еще открыт - я его закрою в конце дня, но расклад уже понятен и вряд ли кардинально изменится).
Когда-то (с 2013 года, когда вышло ПП РФ 62, утвердившее Положение о НФАП) НФАП числился полноценной федеральной ГИС, но это продолжалось недолго. В 2015 году вышло ПП РФ 1235 о ФГИС КИ, и ФГИС ФАП вместе еще с двумя федеральными ГИС (АИС Учета и АИС УВиРИ) был объявлен "сервисной подсистемой" ФГИС КИ. Чиновников, писавших ПП 1235, нимало не смутил логический казус, когда три федеральных ГИС были объявлены подсистемами еще одной федеральной ГИС (я все время, говоря об этом, привожу аналогию - это всё равно что Минцифры и Минэк объявить структурными подразделениями какого-нибудь МинЭкоИИзации).
Начиная с 2021 года, когда широко развернулся пиар Гостеха, появилась идея сделать из НФАП государственный репозиторий для Гостеха. Под эту идею в самом конце 2021 году выпустили ПП РФ 2403, которым были внесены изменения в ПП РФ 62 от 2013 года и было утверждено фактически заново переписанное Положение о НФАП (но, в соответствии с "юртехникой", это новое Положение о НФАП числится утвержденным тем самым ПП РФ 62 от 2013 года). И вот в этом ПП РФ 2403 изначально был такой пункт (в самом ПП, а не в Положении о НФАП):
Однако ж, 31 августа уже не за горами, а ни новостей о доработке НФАП, ни каких-либо видимых признаков ведения такой доработки не наблюдается. Что как бы недвусмысленно намекает на то, что вскоре Минцифры повесит на Регулейшене проект очередного внесения изменений в ПП 2403 - с очередной сдвижкой сроков.
Кстати, насчет видимых признаков доработки НФАП. Источники (тм) сообщили, что доработка таки идет (ведет ее то ли ЦЭКИ, занудно и задорого пилящий всю ФГИС КИ, то ли НИИ "Расход" - я толком не понял). По госконтрактам эту доработку вычислить невозможно, потому что сжигание бюджетов идет через субсидии, но те, кто видел НФАП изнутри, рассказывают, что всё делается на открытом коде Гитлаба - фактически, над базовой функциональностью Гитлаба соорудили прикладную "халабуду" пользовательского интерфейса.
И в этом свете особенно интересным представляется вопрос о стоимости такой "халабудизации". Пока у меня нет на него ответа, но я обязательно докопаюсь до цифр. И они, наверняка, будут удивительно наглыми
Поясню, зачем я вчера повесил опрос-квиз про НФАП (опрос, кстати, пока еще открыт - я его закрою в конце дня, но расклад уже понятен и вряд ли кардинально изменится).
Когда-то (с 2013 года, когда вышло ПП РФ 62, утвердившее Положение о НФАП) НФАП числился полноценной федеральной ГИС, но это продолжалось недолго. В 2015 году вышло ПП РФ 1235 о ФГИС КИ, и ФГИС ФАП вместе еще с двумя федеральными ГИС (АИС Учета и АИС УВиРИ) был объявлен "сервисной подсистемой" ФГИС КИ. Чиновников, писавших ПП 1235, нимало не смутил логический казус, когда три федеральных ГИС были объявлены подсистемами еще одной федеральной ГИС (я все время, говоря об этом, привожу аналогию - это всё равно что Минцифры и Минэк объявить структурными подразделениями какого-нибудь МинЭкоИИзации).
Начиная с 2021 года, когда широко развернулся пиар Гостеха, появилась идея сделать из НФАП государственный репозиторий для Гостеха. Под эту идею в самом конце 2021 году выпустили ПП РФ 2403, которым были внесены изменения в ПП РФ 62 от 2013 года и было утверждено фактически заново переписанное Положение о НФАП (но, в соответствии с "юртехникой", это новое Положение о НФАП числится утвержденным тем самым ПП РФ 62 от 2013 года). И вот в этом ПП РФ 2403 изначально был такой пункт (в самом ПП, а не в Положении о НФАП):
обеспечить до 1 марта 2023 г. развитие (доработку) фонда в целях обеспечения реализации настоящего постановленияК осени 2022 года стало понятно, что в доработке НФАП под Гостех еще конь не валялся, и в пункт про доработку было внесено изменение - новым сроком было объявлено 31 августа 2023 года (то есть, погромистам, трудившимся над гостехизацией НФАП, добавили еще полгода).
Однако ж, 31 августа уже не за горами, а ни новостей о доработке НФАП, ни каких-либо видимых признаков ведения такой доработки не наблюдается. Что как бы недвусмысленно намекает на то, что вскоре Минцифры повесит на Регулейшене проект очередного внесения изменений в ПП 2403 - с очередной сдвижкой сроков.
Кстати, насчет видимых признаков доработки НФАП. Источники (тм) сообщили, что доработка таки идет (ведет ее то ли ЦЭКИ, занудно и задорого пилящий всю ФГИС КИ, то ли НИИ "Расход" - я толком не понял). По госконтрактам эту доработку вычислить невозможно, потому что сжигание бюджетов идет через субсидии, но те, кто видел НФАП изнутри, рассказывают, что всё делается на открытом коде Гитлаба - фактически, над базовой функциональностью Гитлаба соорудили прикладную "халабуду" пользовательского интерфейса.
И в этом свете особенно интересным представляется вопрос о стоимости такой "халабудизации". Пока у меня нет на него ответа, но я обязательно докопаюсь до цифр. И они, наверняка, будут удивительно наглыми
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Рубрика "Циничная гостехизация"
Что делать, когда пиар больше не срабатывает, а KPI по гостехизации ГИСов никто не отменял.
Скоро во всех ФОИВах и РОИВах страны - "Возьми Гостех, я тебе сказал! ..ля!"
Что делать, когда пиар больше не срабатывает, а KPI по гостехизации ГИСов никто не отменял.
Скоро во всех ФОИВах и РОИВах страны - "Возьми Гостех, я тебе сказал! ..ля!"
Рубрика "Циничный квадриллион"
Зафиксирую прекрасное - квадриллионный косяк набранной по объявлениям школоты, которую в РБК называют дата-аналитиками. Сегодня в РБК вышла "аналитическая"статья, сопровождаемая "экспертными" комментариями "экспертов", про то, что в 2022 году все российские компании суммарно наполучали доходов более, чем на 1,2 квадриллиона рублей.
Для понимания: квадриллион это такое число, в котором после единицы идет 15 нулей - в тысячу раз больше триллиона, который является единицей измерения расходов федерального бюджета (годовой федеральный бюджет в последние годы - 20-30 трлн руб) и ВВП РФ (ВВП РФ - порядка 150 трлн рублей).
Статья висела (и все еще висит) на РБК с раннего ранья (время публикации - 00:00 20.06.2023), но только к вечеру на нее обратили внимание люди, умеющие думать - в ТГ-канале "Рюмочная ИПП" появился разбор этого косяка, из которого становится понятна первопричина такого "успеха" российской экономики - косяки бухгалтеров, путающих единицы измерения в бухгалтерской отчетности (там, где нужно вводить миллионы или миллиарды рублей, вводят сумму в рублях). Так, компания "ЮССА" ("ЮграСпецСтройАвтоматика", ИНН 8601056605) из Югры показала в 2022 году доход в 215 триллионов рублей! Молодцы, ханты-мансийцы!
Забавно, что "эксперты", к которым РБК обратился за комментарием по поводу такого "феномена" тоже не дали себе труда применить логику и здравый смысл.
Ну, и про "очистку данных" в базах ГИС ФНС тоже не будем забывать. Видимо, 30-40-45 млрд рублей, которые ФНС тратит в год на свою "цифровую трансформацию" оказалось недостаточно, чтобы противостоять скромной бухгалтерше из далекой Югры.
На картинках - феноменальный ляп РБК и источник этого ляпа.
⬇️⬇️⬇️
Зафиксирую прекрасное - квадриллионный косяк набранной по объявлениям школоты, которую в РБК называют дата-аналитиками. Сегодня в РБК вышла "аналитическая"статья, сопровождаемая "экспертными" комментариями "экспертов", про то, что в 2022 году все российские компании суммарно наполучали доходов более, чем на 1,2 квадриллиона рублей.
Для понимания: квадриллион это такое число, в котором после единицы идет 15 нулей - в тысячу раз больше триллиона, который является единицей измерения расходов федерального бюджета (годовой федеральный бюджет в последние годы - 20-30 трлн руб) и ВВП РФ (ВВП РФ - порядка 150 трлн рублей).
Статья висела (и все еще висит) на РБК с раннего ранья (время публикации - 00:00 20.06.2023), но только к вечеру на нее обратили внимание люди, умеющие думать - в ТГ-канале "Рюмочная ИПП" появился разбор этого косяка, из которого становится понятна первопричина такого "успеха" российской экономики - косяки бухгалтеров, путающих единицы измерения в бухгалтерской отчетности (там, где нужно вводить миллионы или миллиарды рублей, вводят сумму в рублях). Так, компания "ЮССА" ("ЮграСпецСтройАвтоматика", ИНН 8601056605) из Югры показала в 2022 году доход в 215 триллионов рублей! Молодцы, ханты-мансийцы!
Забавно, что "эксперты", к которым РБК обратился за комментарием по поводу такого "феномена" тоже не дали себе труда применить логику и здравый смысл.
Существенный рост выручки при лишь незначительном увеличении объема прибыли свидетельствует о том, что произошел скачкообразный рост издержек бизнеса, полагает профессор кафедры экономической социологии департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Чепуренко.
Существенный рост внереализационных доходов мог стать следствием учета в прибыли положительных и отрицательных курсовых разниц, подтверждает партнер BGP Litigation Павел Кондуков.
С тем, что в структуре внереализационных доходов преобладают курсовые разницы, соглашается и партнер департамента налогов и права компании ДРТ (экс-Deloitte) Юлия Орлова.
Вот почему никогда не нужно читать "аналитику" от РБК (и тем более Синуса), а все-таки читая нечто подобное, пропускать "комментарии экспертов", которые вообще даются от балды.Ну, и про "очистку данных" в базах ГИС ФНС тоже не будем забывать. Видимо, 30-40-45 млрд рублей, которые ФНС тратит в год на свою "цифровую трансформацию" оказалось недостаточно, чтобы противостоять скромной бухгалтерше из далекой Югры.
На картинках - феноменальный ляп РБК и источник этого ляпа.
⬇️⬇️⬇️