Насколько кредитные рейтинги адекватно отражают финансовое состояние лизинговых компаний? 🚂🚃🚃

Изучая кейсы отдельных потенциально проблемных эмитентов, Ассоциация пришла к выводу о необходимости начать работу над вопросом адекватности и полноты информации, предоставляемой инвесторам кредитными рейтинговыми агентствами 🔥 в публичной аналитике о рынке лизинга и при присвоении кредитных рейтингов лизингодателям.

Вопрос, вызывающий сомнения: показатели лизинговой деятельности, методы расчета которых не соответствуют МСФО и общепринятым экономическим принципам.

Лизинговая деятельность кредитными рейтинговыми агентствами оценивается по таким показателям как 1️⃣ лизинговый портфель, 2️⃣ новый объем лизинга и 3️⃣ просроченная задолженность по лизинговому портфелю.

1️⃣ Лизинговый портфель представляет собой сумму будущих (неполученных) лизинговых платежей, в т.ч. НДС. При расчете совокупного объема рынка, рыночной доли лизингодателей, групповой или индивидуальной динамики лизингового портфеля игнорируются разные сроки договоров лизинга. Портфель пятилетних платежей суммируется с портфелем десятилетних платежей, хотя финансовая математика предполагает, что для сравнения платежей необходимо рассчитывать их текущую приведенную (дисконтированную) стоимость. Кроме того, портфели имеют разный уровень риска.
Суммируя: кредитные рейтинговые агентства возможно не прибегают ни к взвешиванию, ни к дисконтированию договоров с разным уровнем риска. В результате рынок лизинга и отдельные лизингодатели оцениваются по будущим доходам, вероятность неполучения которых неизвестна.

Возможное решение: Разумно рассчитывать размер рынка лизинга и доли отдельных лизингодателей не по неполученным доходам, а по текущей выручке: процентным доходам и комиссионным доходам, если они связаны с лизинговыми услугами. В выручке не должны учитываться доходы от прочей деятельности, не связанной с заключением договоров лизинга. Адекватный подход к измерению рынка ведет к пересмотру ренкинга лизингодателей и их рыночных долей.

2️⃣ Схожая проблема возникает с объемом «нового бизнеса» - стоимостью переданных предметов лизинга. «Новый бизнес» может быть по «старому» имуществу. В объеме учтен аванс клиента, т.е. внешнее финансирование.

Возможное решение: Расширение лизинговой деятельности необходимо оценивать по приросту чистых инвестиций в лизинг, т.е. приросту затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга за вычетом аванса.

3️⃣ Околонулевая просроченная дебиторская задолженность. Большинство лизингодателей отчитывается о незначительной просроченной задолженности. Это создаёт видимость безрискованности лизинговой деятельности. Однако, на практике лизингодатели не дожидаются накопления просроченной задолженности, предпочитая взыскивать предмет лизинга.

Возможное решение: Качество активов у лизингодателей должно оцениваться не по просроченной задолженности, а по отношению текущей стоимости имущества, переданного в лизинг, к чистым инвестициям в лизинг. Это отражает уровень неработающих активов лизингодателя.

*️⃣ Предварительные выводы. Трезвый взгляд на лизинговую деятельность с учетом принципов МСФО меняет картину рынка лизинга, что ведет не только к пересмотру кредитных рейтингов, но и изменению стоимости заимствований лизингодателей. Инвесторы смогут адекватно оценивать риски на лизингодателей-эмитентов, чье фактическое финансовое положение в настоящее время порой ретушируется публичной аналитикой.

Все возражения, замечания и советы приветствуются. 💼 @bondholders

#ГТЛК #Лизинги #ВДО #АВО #рейтинг